ÚNASE A NOSOTROS EL 20 Y 21 DE MAYO PARA LA CONFERENCIA DE RESTORE

María
De Muth

escocés
McKnight

Screenshot 2023-01-13 at 1.50.18 PM

Naghmeh
panahi

Reportando la Verdad.
Restauración de la Iglesia.

Líder nacionalista cristiano ataca elección de SBC, nuevo presidente

Por Sarah Einselen
nationalist
Michael O'Fallon habla en CPAC 2019 (Captura de pantalla del video)

El líder de un grupo nacionalista cristiano vinculado a la Convención Bautista del Sur (SBC) está cuestionando públicamente la integridad de la elección de Ed Litton como presidente de la SBC. También está pintando a Litton, quien es conocido por su trabajo de reconciliación racial, como un liberal "despertado", y ha atacado a Litton en una serie de tuits que han provocado la ira de varios dentro de la denominación.

Michael O'Fallon, fundador del grupo nacionalista cristiano Sovereign Nations y asociado de la Red Bautista Conservadora (CBN), soportado Mike Stone, el favorito de CBN, para presidente de SBC. Stone perdió las elecciones por 556 votos de unos 13.000 votos emitidos. 

Aunque Stone inmediatamente felicitado Litton después de las elecciones, O'Fallon tuiteó durante el fin de semana: “Solo pensé en preguntar: ¿Quién estuvo a cargo del proceso de conteo en la SBC? Después de todas las mentiras, calumnias y la participación de los principales medios de comunicación, ¿no debería estar esto a la vista del público?

El reportero de Religion News Service Bob Smeitana y otros respondieron rápidamente con una respuesta: un enlace a una lista publicada en mayo, que nombraba a todos los narradores responsables de contando boletas SBC. El nombre del secretario de la SBC, quien estuvo a cargo del proceso de votación, don moneda, también fue publicado hace meses.

Algunos acusaron a O'Fallon de ser un mal perdedor y lanzamiento una “conspiración electoral robada”.

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Even If He Doesn’t: What We Believe about God When Life Doesn’t Make Sense” by Kristen LaValley. To donate, haga clic aquí.

Sin embargo, O'Fallon respondió tuiteando, “Siempre puedes darte cuenta de que has tocado un cable caliente con una pregunta razonable cuando recibes respuestas ridículas de los progresistas”.

O'Fallon también lanzó una serie de tuits que caracterizan a Litton como un liberal y lo comparan con Ed Stetzer, director ejecutivo del Centro Billy Graham de Wheaton College y uno de los objetivos favoritos de O'Fallon.

"Es tan bueno que la SBC tenga a Ed Stetzer... oh, quiero decir, Ed Litton, a cargo de la dirección radicalmente despierta de la Convención de iglesias bautistas del sur", O'Fallon tuiteó.

Más temprano O'Fallon había tuiteado que Litton "se ve y suena como (Stetzer), incluso la barba está comenzando a adquirir una forma extraña y puntiaguda".

Y el domingo, O'Fallon escribió en un tuit: “Si tomas la deconstrucción progresiva y 'exponencial' de Ed Stetzer y la combinas con la mentalidad de justicia social Jim Wallis de Sojourners, ¿qué tienes? El recién nombrado presidente de la SBC, Ed Litton”.

Varias personas, incluido el reverendo Dwight McKissic, quien recientemente considerando dejar la SBC por cuestiones raciales, confrontaron a O'Fallon por lo que vieron como sus ataques infundados que carecían de la fruto del espiritu.

O'Fallon respondió redoblándose. Dijo que había tenido paciencia con Stetzer durante más de una década, pero dijo que ahora Stetzer “es molestar a la novia de Cristo – y es hora de explicar qué está pasando y por qué está pasando”.

Aparte de un alusión general a una cena con Stetzer como se describe en el podcast de O'Fallon, O'Fallon no dio detalles para reforzar su afirmación.

El Informe Roys contactó a O'Fallon en Twitter ya través de su organización, Sovereign Nations, pero no respondió.

Sin embargo, otros se alinearon con Sovereign Nations, como Grace to You Executive Director phil johnson, han llamado de manera similar a Stetzer el “Fagin de la religión emergente . . . persuadir a los millennials y GenXers en la SBC para que adopten varios sabores del posmodernismo cuasi-cristiano”.

En un tuit de 2018 que se eliminó desde entonces, Stetzer se enfrentó al jefe de Johnson, el conocido pastor John MacArthur, y le preguntó si la próxima serie de MacArthur sobre justicia social sería "tan justa, matizada y precisa" como el tratamiento de MacArthur del "movimiento carismático, ” “movimiento de buscadores” o “la iglesia emergente”. (MacArthur ha sido extremadamente crítico con los tres).

También se sabe que Stetzer participa en debates sobre el racismo con una variedad de eruditos y defensores. Recientemente participó en un Mesa redonda de la Universidad Johns Hopkins sobre cómo las iglesias están respondiendo a las tensiones en torno a la fe, la raza y la política. Y el año pasado, recibió al autor Jemar Tisby en su podcast para discutir el libro de Tisby "El color del compromiso", que cataloga cómo los líderes de la iglesia históricamente "ayudó a crear y mantener ideas y prácticas racistas”.

O'Fallon ha pintado tanto a Stetzer como a Litton como defensores de teoría crítica de la raza (CRT), aunque ninguno ha promovido públicamente el controvertido movimiento. Stetzer ha dicho poco al respecto, aunque está presentando a otros autores sobre el tema en una serie en curso en su blog.

litton le dijo recientemente a la revista WORLD que CRT ni siquiera estaba en su radar hasta los últimos meses. litton se describe a sí mismo como conservador tanto teológica como políticamente. Es conocido por haber trabajado en la reconciliación racial durante varios años y eso, dijo, surgió de su compromiso de obedecer las Escrituras.

“Cuando comencé este grupo de reconciliación racial, tenía miedo. No quería que me llamaran fanático. También tenía miedo de que mis compañeros me llamaran 'despertado', que es exactamente lo que algunos están haciendo”, dijo Litton a WORLD.

“La gente en la iglesia nunca me había llamado 'liberal' hasta que comencé a trabajar en esta área. Así que tuve que morir a eso: llámame como quieras, pero este es un mandato en las Escrituras, y el Espíritu de Dios me está guiando a hacer esto”.

Sarah Einselen es una escritora y editora premiada que vive en Texas, EEUU.

COMPARTIR ESTE:

¡OBTÉN ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO!

¡Manténgase en contacto con Julie y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada!

No te preocupes, no te enviaremos spam.

Más para explorar
discusión

24 Respuestas

  1. Este tipo, O'Fallon, está completamente loco, pero no está equivocado sobre la dirección que ha tomado el SBC. A veces, Dios escoge deliberadamente a completos charlatanes para hablar sus verdades como una prueba para nosotros.

  2. ¿Por qué parece que hoy en día, cuando pierdes oficialmente una elección, tienes que gritar que fue “fraudulenta”? Que algo sospechoso debe haber pasado que no gané. ¿Qué pasó con ser un buen perdedor... como Jesús nos instruyó que hiciéramos? Mate. 5:39 Pon la otra mejilla. ¡Esto suena más como otra elección celebrada no hace mucho tiempo!

    1. Sirve al propósito de deslegitimar al ganador de la elección. El propósito no es anular la elección, es sembrar suficientes dudas en suficientes personas para que rechacen cualquier decisión política real tomada como ilegítima, independientemente de sus méritos. O'Fallon simplemente está siguiendo el ejemplo de ese otro mal perdedor que perdió la Casa Blanca hace unos meses.

      1. Parece que está muy satisfecho con el resultado de las elecciones presidenciales. Cómo cualquier cristiano puede apoyar las políticas del partido Demócrata es un misterio para mí.

        1. Cuenta,

          Algunos de nosotros no apoyamos ni en 2020 (ni en 2016). Pero desafortunadamente usted (y 95% del electorado) ha comprado esta fantasía de elección binaria.

          1. ¿No es una elección binaria con cada elección que hacemos?

            ¿Es bueno y verdadero?

            ¿O es malo y falso?

        2. @Bill, estás combinando varios problemas. Puede aceptar el resultado de la elección incluso si no le GUSTA. (Al igual que puedo aceptar, pero no me gusta, si mi equipo favorito pierde en los playoffs). También puede preferir un resultado dadas las opciones proporcionadas (al igual que ninguno de los equipos de playoffs restantes es "mi favorito", tengo un preferencia en quién me gustaría ver ganar). Acepto el resultado de esta elección (los datos muestran que el fraude electoral afectaría menos de 0.05% de boletas; creo que Biden ganó de manera justa), y aunque ni Biden ni Trump fueron mis favoritos de los candidatos que se postularon en 2020, dado que eran mis opciones restantes, preferí a Biden. Pero al punto de Tim y Mike, me preocupa esta nueva tendencia de no aceptar una pérdida con dignidad, sino hacer una rabieta llena de acusaciones para tratar de mantenerme relevante y deslegitimar al vencedor. Engendra caos arraigado en el derecho y el narcisismo. Está en la misma línea de "No entré en el equipo universitario, así que déjame demandar para poder salirme con la mía... y hasta que me salga con la mía, todos sabrán que ese no es el equipo universitario REAL porque yo". ¡No estoy en eso!” (Sí, esto sucedió en una escuela secundaria... Lo mismo sucedió recientemente con respecto a la selección de los mejores alumnos de una escuela secundaria). El verdadero carácter implica saber cómo ganar Y perder con dignidad y respeto.

          Como estoy seguro de que sabe, hay muchas personas, incluidos hermanos en la fe, que cuestionan cómo un cristiano puede apoyar las políticas republicanas, sin mencionar la defensa del comportamiento de los candidatos, simpatizantes y electorados republicanos en los últimos años. Pero esta visión condescendiente y acusatoria no es un punto de partida para una discusión saludable. Genera actitud defensiva en lugar de debate.

          Los animo a tener una buena conversación con un cristiano que apoye las políticas y/o los nominados demócratas. (Estoy dispuesto a participar al menos; aunque soy más moderado). Estoy seguro de que encontrará que hay muchas suposiciones y acusaciones hechas en ambos lados del pasillo que no se controlan porque muchos de nosotros vivimos nuestras vidas en "cámaras de eco" de aquellos que creen y piensan como nosotros. Pero lo que es más importante, estoy dispuesto a apostar que encontrará puntos en común con un – *jadeo* – demócrata sobre lo que ambos quieren (p. ej., buenas escuelas, vecindarios seguros, etc.). Simplemente no está de acuerdo con las causas fundamentales de los desafíos de hoy y/o CÓMO abordarlos.
          Tenemos que hablar más y acusar menos, o de lo contrario NUNCA mejorará.

        3. ¿Cómo algo en su comentario revela que está satisfecho con el resultado de la elección? Eso no es más que una especulación de tu parte.

        4. No es difícil entender por qué los cristianos no pueden apoyar las políticas del partido Demócrata.

          ¿Es realmente tanto misterio?

          ¿Es posible que el partido Demócrata represente las cosas de las que Jesús hablaba todo el tiempo?

          ¿Es posible que la mayoría de los cristianos estén lejos de las enseñanzas de Jesús y se alejen cada vez más? ¿Adorando al Señor en vano, enseñando mandamientos de hombre?

          ¿Explicaría eso posiblemente por qué la iglesia cristiana es una institución moribunda?

          Sólo preguntaba.

          Vi esto una vez, lo que posiblemente podría explicar algunos problemas en la iglesia cristiana:

          “Cuando la vida hace de la iglesia, la iglesia es una. Pero cuando la doctrina hace a la iglesia, son muchos”.

          1. Ay, realidad. Un concepto tan maleable en estos días. La realidad de un grupo es un evento desencadenante para otro y la base de un grito primario para otro más. La realidad es ahora lo que un individuo decida que es. Por eso dos más dos son veinticinco y tres coles menos cuatro zanahorias es igual al PIB de Marte.

    2. ¿Podría ser que los narcisistas no tengan un concepto de perdedor apegado a ellos mismos, de ninguna manera posible, pero lo apeguen tan fácilmente a cualquier otra persona que no esté de acuerdo con ellos?

      Al menos es una manera fácil para cualquier persona pensante de identificar a estas personas y evitarlas.

  3. Creo que este artículo debe haber sido publicado rápidamente sin verificar los hechos, porque Litton ciertamente ha promovido públicamente CRT (por su nombre). Solo revisa sus "me gusta" en Twitter. Si bien algunos en la extrema derecha podrían llamarlo despierto únicamente por su participación en la reconciliación racial, lo cual no está justificado, aquellos de nosotros en el medio pensamos que se despertó por la forma en que abraza a CRT como parte de esa reconciliación.

    Desafortunadamente, personas como O'Fallon, Johnson, MacArthur, etc. arruinan cualquier punto legítimo que hagan con su elección de palabras y tono. Pueden hacer grandes puntos, pero simplemente no pueden evitar ser idiotas al respecto.

    Sin embargo, estoy de acuerdo con su caracterización de Ed como "el hombre más corrupto del evangelicalismo" Stetzer... Me pregunto si aceptó más autos gratis para alojar a estos autores en su podcast y blog.

      1. Y no es una prueba de que no es un respaldo. Considero que es más como un fuerte indicador de apoyo y acuerdo general, a menos que vayamos por el camino de "depende de cuál sea su definición de "me gusta". Un botón Me gusta no le da a alguien la opción de decir que tiene una visión más matizada de lo que le gusta. Si me gustaron las publicaciones repetidas sobre lindos gatitos, alguien podría pensar erróneamente que me gustan los gatos. ¿O estarían equivocados?

    1. Es una locura cómo la gente usa la palabra 'Woke' para etiquetar como enemigo a cualquiera que tenga ideas diferentes a las suyas. Algunos cristianos están dispuestos a comprometerse con la CRT como una teoría para examinar la raza y cómo afecta a las personas y las sociedades. Eso está bien. Algunos desconfían de CRT y creen que no es necesario y peligroso. Eso también está bien. Pero etiquetar a otros cristianos como 'despertados' (una palabra que tiene tanto bagaje) por simplemente querer comprometerse con la sociedad que los rodea en lugar de simplemente construir un muro, es mezquino e infantil. Muestra miedo e inmadurez. Comprometerse con el diálogo. No solo llame a las personas con las que no está de acuerdo, participe en la conversación.

      1. Gracias, Álex. Todavía tengo que escuchar las MISMAS definiciones CONSISTENTES de élite, despertar, CRT y muchas otras etiquetas que se utilizan como armas contra aquellos con quienes no estamos de acuerdo.
        Así que ahora simplemente le pregunto a quienquiera que use el término, "¿Qué es despertar?" “¿Qué es CRT?” Al menos estemos en la misma página con lo que estamos hablando en primer lugar.

        1. ¿Qué es el cristianismo? ¿Puede dar una definición CONSISTENTE de eso para que podamos estar en la "misma página"? ¿O el lenguaje ya no tiene sentido? Todo lo que tenemos es un libro que dice cosas como: “Yo soy el camino, la verdad y la luz”. ¿Haces la misma pregunta? ¿Quién es el camino, la verdad y la luz? Es una pregunta trampa.

          1. Si define CRT como "una teoría que dice que todos los blancos son racistas", no estoy de acuerdo con estudiar algo así. Si dice que CRT está "estudiando el impacto del racismo en nuestra sociedad pasada y presente", apoyaré el estudio y puedo respaldarme con datos. He oído ambas definiciones. Entonces, antes de discutirlo, le preguntaré qué quiere decir cuando dice CRT. De lo contrario nos arriesgamos
            malentendiéndose todo el tiempo.
            Lo mismo con la palabra "despertar". Lo he oído definir como “liberal”. Lo he oído definir como “socialmente consciente”. Esas son definiciones diferentes. Si quieres afirmar que estar "despertado" es malo, te preguntaré qué quieres decir cuando dices eso para asegurarme de que te entiendo. De lo contrario, es otro torbellino de malentendidos.
            ¿Cómo es eso un truco?

  4. Suena muy macartista.

    “¿Apoya ahora, o alguna vez ha apoyado, la Teoría Crítica de la Raza?”

    Seguido de una cancelación de sus carreras.

  5. Buenas tardes Gus,

    Creo que sus comentarios están dejando de lado lo que se informó en el artículo.

    Esta persona está insinuando que la elección no es válida. Que alguna persona o personas manipularon las papeletas. No se proporcionó ninguna prueba o información adicional. Cuando rechaza cualquier crítica con insultos.

    Es más o menos un insulto para toda la SBC.

    ¿Es este un ejemplo de un 'cristiano'? Por favor responda sí o no.

    ¿Piensan los nacionales cristianos que Jesús cometió un error al rechazar la oferta del Diablo de poder mundano durante su tiempo en el desierto?

    Atentamente,
    CJ

Deja una respuesta

El Informe Roys busca fomentar el diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas se registren antes de comenzar a comentar. Esto significa que no se permitirán comentarios anónimos. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.
 
Artículos MÁS RECIENTES
Artículos MÁS populares
es_MXSpanish

Donar

Hola. Vemos que este es el tercer artículo de este mes que ha encontrado que vale la pena leer. ¡Estupendo! ¿Consideraría hacer una donación deducible de impuestos para ayudar a nuestros periodistas a continuar informando la verdad y restaurar la iglesia?

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “The Atlas Factor: Shifting Leadership Onto the Shoulders of Jesus” by Lance Ford.