ÚNASE A NOSOTROS EL 20 Y 21 DE MAYO PARA LA CONFERENCIA DE RESTORE

María
De Muth

escocés
McKnight

Screenshot 2023-01-13 at 1.50.18 PM

Naghmeh
panahi

Reportando la Verdad.
Restauración de la Iglesia.

El presidente de Acts 29, Matt Chandler, bajo fuego por despedir al personal alegando abuso y cambiar la historia sobre la destitución del director ejecutivo

Por Julie Roys

Hace cinco años, el personal estadounidense de la red de plantación de iglesias, Acts 29, se acercó al presidente de Acts 29 Matt Chandler con una carta que describe las preocupaciones sobre la "intimidación" y el "mal uso del poder y la autoridad" por parte del director ejecutivo del grupo, Steve Timmis.

El personal esperaba que sus preocupaciones fueran escuchadas y consideradas. En cambio, fueron despedidos, obligados a firmar acuerdos de confidencialidad y se les dijo que entregaran sus computadoras.

“Confiamos en Matt”, me dijo uno de los miembros del personal despedidos, que deseaba permanecer en el anonimato. Señaló que en ese momento, él y los otros cuatro miembros del personal que enviaron la carta asistieron la iglesia del pueblo, donde Chandler es el pastor.

Sin embargo, una semana después de que los cinco se reunieran con Chandler, recibieron un correo electrónico en el que se les pedía que se reunieran con dos miembros de la junta de Acts 29:bruce wesley y Leonce Crump.

“Estábamos entusiasmados con la oportunidad de hablar sobre nuestras preocupaciones con la junta”, dijo el ex miembro del personal.

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Even If He Doesn’t: What We Believe about God When Life Doesn’t Make Sense” by Kristen LaValley. To donate, haga clic aquí.

Sin embargo, él y sus colegas se reunieron con Wesley y Crump, no hubo discusión. Simplemente les dijeron que Acts 29 estaba consolidando todas sus operaciones en el Reino Unido y que sus trabajos estaban siendo eliminados.

“We were all in shock,” the staff member said, adding that people were “devastated” and in tears. He said when one of them asked Wesley and Crump if they had read their letter, the board members said they didn’t want to talk about it.[pullquote]“We were all in shock,” the staff member said, adding that people were “devastated” and in tears.[/pullquote]

La semana pasada, la junta de Acts 29 destituyó a Timmis de su puesto como director ejecutivo por acusaciones que suenan muy similares a las planteadas por los cinco ex miembros del personal. En un comunicado, Acts 29 dijo que la junta se había dado cuenta de "algunas acusaciones de liderazgo abusivo" contra Timmis "hace poco más de dos semanas".

un artículo en El cristianismo hoy (CT) dio relatos específicos del presunto abuso por parte de Timmis y señaló lo que le había sucedido al personal de Acts 29 que había denunciado el abuso en 2015. Cuando se le preguntó qué le sucedió al ex-personal, Chandler le dijo a CT que en ese momento vio el problema. como un choque de estilos de liderazgo, no como un indicador de abuso.

Me comuniqué con Chandler para obtener comentarios adicionales, pero no respondió. También contacté a Wesley y Crump, quienes ya no sirven en la junta pero continúan pastoreando iglesias en la red de Acts 29, pero no respondieron. (Wesley es pastor principal en Iglesia Comunitaria de Clear Creek, una megaiglesia en Houston, y Crump es pastor de Iglesia de renovación, una megaiglesia en Atlanta.)

Sin embargo, el ex miembro del personal con quien hablé dijo que los problemas planteados por él y sus colegas eran más serios que meras diferencias en los estilos de liderazgo. “Dado lo que compartimos con Matt y la junta, fundamentalmente no puedo aceptar eso”, dijo.

Ex-personal reportó abuso, no diferente estilo de liderazgo

Ayer, Steve McAlpine, un pastor y bloguero australiano que había contado su historia de abuso por parte de Timmis a CT, me envió la carta que los cinco miembros del personal le habían enviado a Chandler en 2015 (publicada a continuación).

En la carta, Chris Bristol, exdirector de comunicaciones de Acts 29, escribe que Timmis una vez insistió en que Bristol le diera a Timmis “lealtad incondicional”. Bristol dijo que la solicitud se produjo inmediatamente después de que Bristol había realizado una revisión de Timmis solicitada por la junta. Bristol agregó que Timmis dijo: “No hables mal de mí con nadie, al igual que mi esposa no le diría nada negativo a nadie”.  

Bristol comparó el tipo de lealtad que necesitaba Timmis con la “falta de responsabilidad y apertura” en Iglesia de la colina de Marte, donde Bristol había trabajado anteriormente. (Mars Hill fue pastoreado por marca driscoll, el fundador de Hechos 29, quien fue remoto de Hechos 29 por “comportamiento impío y descalificador”).   

De manera similar, Tyler Powell, exdirector de evaluación de Acts 29, escribió que una llamada telefónica que tuvo una vez con Timmis fue "la peor llamada telefónica que tuve con alguien con quien trabajo" aparte de "Sutton Turner yelling at me over the phone.” (Turner was an executive elder at Mars Hill who apologized publicly for helping perpetuate a culture of fear and intimidation while at the church.)[pullquote]Timmis once insisted that Bristol give Timmis “unconditional loyalty . . . Don’t speak poorly of me to anyone, just like my wife wouldn’t say anything negative about me to anyone.”[/pullquote]

La asistente de Powell, Leanna Dusek, escribió en la carta que “el estilo de comunicación de Timmis es a menudo amenazante, pasivamente agresivo y degradante, todo lo cual creo que es intimidación”. Agregó que Timmis creó una "cultura del miedo" que efectivamente aplastó la entrada. “La mayoría de las reuniones de nuestro personal consisten en que Steve habla y todos los demás guardan silencio”, escribió. “No siento que mi opinión sea valorada y no quiero que me avergüencen”.

Casey Smith, director de contenido global de Acts 29, mencionó que había sido testigo de dos casos en los que Timmis "habló abiertamente y con bastante desdén" sobre los estadounidenses, el cristianismo estadounidense, las megaiglesias estadounidenses, las esposas de los miembros de la junta de Acts 29 y las mujeres que enseñaron y dirigieron talleres en un Retiro de Hechos 29.

El personal concluye en la carta que Timmis opera con una “necesidad constante de control, microgestión, falta de confianza y supervisión basada en el miedo de nuestro personal”. Se quejan además de que Acts 29 había colocado a Timmis “en una posición de autoridad sin control”.

Chandler cambia la historia sobre el despido de Timmis

Para complicar aún más los problemas con el manejo de Acts 29 del presunto abuso por parte de Timmis, están las dos historias diferentes que Chandler envió sobre por qué la junta destituyó a su director ejecutivo.

El 4 de febrero, Chandler envió un correo electrónico y un video a la "Familia de Acts 29", informándoles que la junta había decidido que era "hora de una nueva temporada de liderazgo" y que enviaría a Timmis a un "año sabático de 4 meses". y pagándole hasta finales de 2020”.

En el video, Chandler dijo que Timmis necesitaba un año sabático “donde pueda descansar y recuperarse. Se ha esforzado por esta red. . . Así que le daremos la oportunidad de recuperarse y recuperarse de eso”. 

Chandler también elogió a Timmis e instó a los miembros de Acts 29 a bendecirlo, señalando que bajo el liderazgo de Timmis, Acts 29 había crecido de 300 iglesias, principalmente en los EE. UU., a 800 iglesias en todo el mundo.

Sin embargo, al día siguiente, Chandler envió un segundo correo electrónico, señalando que los "problemas relacionados con" Timmis habían "atraído la atención de los medios, exigiendo que compartiéramos detalles más específicos sobre la decisión de sacar a Steve del puesto de director ejecutivo".

Fue entonces cuando Chandler reveló que la junta había recibido acusaciones de liderazgo abusivo contra Timmis dos semanas antes, había iniciado una investigación y había "encontrado evidencia" de que Timmis debería ser destituido "inmediatamente". Chandler dijo que inicialmente no fue más comunicativo debido a las "ramificaciones legales" y porque "las decisiones de empleo involucran a personas reales" que los miembros de la junta "aman profundamente" y "por quienes seguimos orando".

Steve McAlpine, quien dijo que se había conectado con el personal despedido hace seis meses, dijo que encontró las palabras y acciones de Chandler falsas. “El hecho de que elogias a (Timmis) un día y luego al día siguiente dices que abusó de la gente, y luego dices que te enteraste hace dos semanas cuando en realidad fue hace cinco años” es problemático, dijo McAlpine.

Las acusaciones que llevaron al despido de Timmis provinieron de Acts 29

En el artículo de CT sobre el despido de Timmis, se afirma que 15 personas que sirvieron bajo Timmis le dijeron a la revista sobre un patrón de abuso espiritual por parte del ex director ejecutivo de Acts 29. Sin embargo, según la reportera de CT, Kate Shellnut, así como McAlpine, las acusaciones que llevaron a Acts 29 a destituir a Timmis aparentemente provinieron de dentro de la organización, no de aquellos cuyas experiencias fueron reportadas por CT.

McAlpine dijo que varios miembros del personal despedido de Acts 29 lo contactaron después de leer una serie de blogs había publicado contando su experiencia negativa con Timmis y los acosadores en el lugar de trabajo. También lo contactaron personas del Reino Unido y otros países que dijeron: “¡Dios mío! ¡Esto es lo que nos pasó!”

steve malpine

McAlpine dijo que él y algunos de los demás compartieron sus experiencias con CT.

Pero según Shellnut, aún no se había comunicado con Acts 29 para hacer comentarios cuando la junta votó para destituir a Timmis el 3 de febrero.

Después del anuncio del 4 de febrero, Shellnut dijo que se comunicó con Acts 29. Fue entonces cuando se enteró de que las acusaciones provenían de personas que actualmente están dentro de Acts 29. Dijo que todas las personas con las que había hablado antes de este punto estaban conectadas con Timmis ' Iglesia, la casa atestada (TCH), o eran antiguos miembros de Acts 29.

“Así que veo la decisión de Timmis como independiente”, dijo Shellnut, “aunque los problemas parecen parecerse al mismo tipo de cosas que experimentaron el TCH y la gente anterior de Acts 29. . . . Para mí, el hecho de que hayan tomado la decisión de forma independiente confirma que este es un patrón de comportamiento y no solo estos casos excepcionales de personas que tienen una mala experiencia única con un líder”.

McAlpine dijo que ve las revelaciones simultáneas sobre Timmis tanto dentro de Acts 29 como fuera de la organización como providenciales.

“No confiábamos en (Hechos 29)”, dijo McAlpine. “Nunca íbamos a acercarnos a ellos”. Sin embargo, dijo que se sorprendió cuando, a los pocos días de la publicación del artículo de CT, Acts 29 eliminó a Timmis. “No podrías inventar eso en una película”.

Me puse en contacto con Chandler y Acts 29 para preguntar específicamente qué provocó la investigación reciente, pero nadie respondió.

El ex miembro del personal de Acts 29 con quien hablé dijo que quiere saber por qué la junta de Acts 29 respondió de manera tan diferente a las recientes acusaciones sobre Timmis que a las suyas y las de sus colegas hace años. “¿Qué fue diferente de las acusaciones que presentamos? ¿Fueron más graves? ¿Más bien documentado? ¿Fue de alguien con más influencia?

Carta de 19 páginas que el antiguo personal de Acts 29 le dio a Matt Chandler en 2015:

Carta 2015

 

Transcripción del video anuncio de Chandler sobre Timmis:

ChandlerVideoAnuncio

 

Primer anuncio que Chandler envió a la familia de Acts 29:

Primer Anuncio_Timmis

 

Segundo anuncio que Chandler envió a la familia de Acts 29:

Segundo Anuncio_Timmis

COMPARTIR ESTE:

¡OBTÉN ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO!

¡Manténgase en contacto con Julie y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada!

No te preocupes, no te enviaremos spam.

Más para explorar
discusión

57 Respuestas

  1. El movimiento evangélico es ahora tan corrupto como la Iglesia Católica. ¡Felicitaciones a todos ustedes, hipócritas y fariseos modernos! ¡Abajo las mega iglesias y celebremos a los pastores!

  2. El control de la información y las personas de todo el liderazgo se vuelve más claro a medida que se filtra la información. La situación del “CEO” recién despedido, con un buen paquete de indemnización, parece no limitarse a una sola persona sino a uno con todo el sistema de liderazgo. Uno pensaría que las experiencias previas con Driscoll servirían como una llamada de atención, pero dado que claramente ese no es el caso, surge la pregunta de dónde radican realmente los problemas. Sigue investigando a Julie, ya que ciertamente hay más en esta historia que necesita ser descifrada. También me pregunto cómo los sistemas de gobierno y teológicos juegan un papel en tales historias, ya que parecen ser muy comunes en ciertos tipos de organizaciones con un liderazgo central fuerte que carece de controles y equilibrios. Jesús llamó a los líderes a ser siervos y no a enseñorearse de personas como los gentiles.

  3. Dos cosas:
    1) ¿Se imaginan si Christianity Today no estuviera haciendo una historia sobre esto y los pastores y el personal de Acts 29 quedaran en los anales de la historia con este anuncio en video de por qué Steve Timmis se ha ido? Increíble. Un abusador espiritual habría recibido la bienvenida de un héroe por todas partes. Excesivo.
    2) Mira la energía nerviosa de Chandler en el video... cada vez que menciona a Timmis, juguetea con su anillo de bodas. Se está delatando allí.

  4. Ah, y por cierto, Leonce Crump ha sido investigado por abuso espiritual en su iglesia. Leonce y Steve Timmis fueron los arquitectos de la reorganización de Acts 29. En Renovation Church, Leonce expulsó a los ancianos que presentaban acusaciones de abuso. El tiempo corre antes de que se cuente esa historia.

  5. Simplemente no entiendo cómo Chandler pudo descartar la carta de 19 páginas hace 5 años como simplemente un problema de "estilo de liderazgo". El estilo de un líder lleva a una cultura y todas estas historias gritan “mal líder” y “cultura tóxica”. ¡Para estas personas, armar una carta así y enviarla requirió mucho coraje! Todos los involucrados en una organización cristiana tendrán su propia línea de dónde termina la "mala gestión" y comienza el "abuso espiritual", pero Chandler debería haber visto la clara escritura en la pared aquí y se aseguró de que la junta actuara en consecuencia y atrapara a Steve Timmons. alguien que pudiera supervisar mejor el día a día con el personal o reemplazarlo por completo.

    En su lugar, no solo despidieron a todo el personal de Dallas (lo que puede o no haber sido la decisión correcta desde el punto de vista operativo), sino que dejaron pasar otros 5 años de mala gestión y aparente alienación de los que estaban dentro y fuera de la organización antes de verse obligados a para hacer un cambio por el artículo CT que aparece. Además de ser triste, es solo un mal descuido.

    1. Es posible que Chandler lo haya descartado como un problema de estilo de liderazgo porque se vio a sí mismo ya su "estilo" en Timmis.

  6. Matt Chandler también defendió, protegió e idolatraba a CJ Mahaney a pesar de que le envié miles de páginas de evidencia de 2013-2019 sobre la mano dura de Mahaney, el engaño y la conspiración que manejó para encubrir la agresión sexual de hombres jóvenes y el abuso sexual de niños en Covenant Life Church y Sovereign Grace Ministries a partir de 1980. Gracias a Dios que la evidencia finalmente ha prevalecido. Decenas de líderes nacionales que prácticamente lo adoraban, ahora ven a través de él. Lo mismo debería pasar con Chandler. Tampoco se puede confiar en él. Timmis debería haber sido eliminado hace mucho tiempo al igual que Driscoll debería haber sido eliminado mucho antes de que lo expulsaran. Ninguno de estos hombres cumple con los requisitos de carácter en las Escrituras para líderes.

      1. No hay consecuencias porque no hay rendición de cuentas… Los miembros de Hechos 29 y sus iglesias deben enfocarse en Hechos 15. Cualquier eclesiología donde no puede haber resoluciones vinculantes y disciplina no es una eclesiología bíblica.

  7. Solía escuchar a Chandler hasta que dio esa entrevista para HBO donde dijo que la homosexualidad no era lo mejor de Dios para las personas. Fue una respuesta de los políticos, y dijo que Obama fue un gran presidente. ¿Cómo se puede decir eso de un presidente que elogió alegremente a Planned Parenthood? Ahora esto... Realmente es triste.

    1. Josiah, espero que el informe de investigación de Julie Roys no sea demasiado difícil de entender para ti. Le recomiendo encarecidamente que recoja en la caja del supermercado el National Enquirer. Esta revista altamente aclamada es más tu velocidad. Hay muchas imágenes, se usan fuentes grandes, los artículos de pelusa son muy fáciles de leer y no es necesario usar el cerebro. No se necesita un informe del libro.

    2. ¿Un “trabajo de verdad”? ¿Como qué, te propones?

      ¿Te refieres a uno en el que Julie se pavonea en un escenario una vez a la semana en jeans ajustados y se masturba durante una hora? ¿Luego se va rodeada por personal de seguridad, completamente aislada de las molestas preocupaciones y preguntas de los cristianos sentados en los bancos, mientras afirma que ella los está “ministrando”? ¿Todo mientras exigía una lealtad absoluta e incondicional de todos los que la rodeaban?

      Oh, espera, Julie no puede hacer eso. Ella es una mujer. Ese “trabajo real” es solo para los hombres más varoniles, como Driscoll, Timmis y Chandler.

      Demasiado. Supongo que Julie tendrá que seguir siendo periodista.

  8. Gracias por tu seguimiento del artículo de CT, Julie. Esto proporciona antecedentes importantes y completa muchos detalles.

    “Bristol agregó que Timmis dijo: 'No hables mal de mí con nadie, al igual que mi esposa no le diría nada negativo a nadie'. ”

    ¿Soy el único preocupado por la esposa de Timmis ahora?

  9. Una de las características que busca Hechos 29 para la plantación de iglesias es la aptitud empresarial. Esto se encuentra en sus videos sobre las características de un plantador de iglesias. Desafortunadamente, Jesús nunca usó esta palabra para describir el ministerio cristiano. Cuando el ministerio cristiano se lleva a cabo para proteger a los interesados, en lugar de ser auténtico, el desastre está a la vuelta de la esquina.

  10. Otra corporación 501(c)3 disfuncional que se presenta como una red de iglesias cristianas. Teniendo en cuenta quién creó Hechos 29, no estoy realmente sorprendido por esta noticia. Oro para que Dios continúe levantando oradores de la verdad que expongan a los lobos en medio del rebaño.

  11. No hay confusión en cuanto a por qué los creyentes podrían considerar iglesias en el hogar. Línea de tendencia: Megaiglesia – Megaorgullo/Megacodicia/Megapoder. Harto del orgullo, el engaño, los encubrimientos.

  12. Todos ustedes me enferman. Hockett eres lo peor. Todos ustedes se sientan y señalan con el dedo y juzgan los motivos... ¿en qué momento alguno de ustedes murió en una cruz y resucitó de entre los muertos para ganar ese derecho?
    Patético. Trata de mirarte en el espejo antes de llamar fariseo a otra persona. ¿Alguno de estos hombres es perfecto? No. Pero, ¿eso les da derecho a hacer algo menos que restaurarlos suavemente para que ustedes mismos no caigan en pecado?
    En las palabras de nuestro Salvador, “generación de víboras. Sepulcros blanqueados. ¿Cuál de tus madres se acostó con Satanás?
    Y sí, esas son todas las palabras de Jesús a los que se consideraban religiosos y se ponían en juicio sobre los demás. Eres una vergüenza para el nombre de Cristo.

    1. No es que Hockett,

      No entiendo todos los detalles de esta situación. Todo lo que he leído es el artículo, la carta de 19 páginas que el personal escribió en 2015 y los anuncios públicos recientes. Nunca he estado en una iglesia de Hechos 29 y mucho menos presente en las reuniones. Lo que me preocupa es lo que parece el descuido y el encubrimiento de la carta de preocupación de 19 páginas de 2015 presentada y publicada aquí y que parece que no se hizo nada al respecto. ¿Tiene notas de la reunión de la junta para sugerir lo contrario y las inquietudes y problemas involucrados? Si no hay notas de la junta, tengo que ir con la opinión de que no se tomó en serio y hubo un encubrimiento. En segundo lugar, ¿por qué este líder abusivo merece una corrección más suave que aquellos que escribieron la carta de 19 páginas que supuestamente fueron tratados con ira cuando pasaron por los canales correctos para hacer las cosas? ¿Por qué no permitieron la misma corrección suave?

    2. Especulé sobre por qué Chandler pudo haber calificado el abuso de Timmis como una cuestión de "estilo de liderazgo" en lugar de llamarlo por lo que era. Todos nosotros a veces somos ciegos a los pecados con los que luchamos. Indiscutiblemente, también existe una cultura de "bromance" entre algunos líderes evangélicos de alto perfil en la que promueven las plataformas de los demás, pero detestan llamarse mutuamente para rendir cuentas cuando es necesario. Si esto no te molesta, no sé qué decir.

      Nadie espera ni exige perfección. Estamos tomando unos años, en algunos casos, décadas, de abuso que no ha sido controlado. Es de conocimiento público, informado incluso en los medios seculares (NYT), que Matt Chandler manejó mal el abuso en The Village. Despidió a los denunciantes y protegió a un líder abusivo al menos dos veces (es decir, MacDonald, Timmis). Esas elecciones tuvieron consecuencias reales.

      No tengo idea de “dónde” están estos hombres en su relación con Dios. Determinar si las acciones de alguien son correctas o incorrectas, incluidos otros creyentes, es un deber, no una opción. Son los pecados, y la cobertura de los pecados, de estos líderes que han deshonrado el nombre de Cristo.

      ¿Cuál es tu nombre real? ¿Nos conocemos?

      1. Incuestionablemente, también existe una cultura de "bromance" entre algunos líderes evangélicos de alto perfil en la que promueven las plataformas de los demás, pero detestan pedirse cuentas unos a otros, cuando es necesario. Si esto no te molesta, no sé qué decir”.

        Sucky un buen punto. Y, lamentablemente, las ovejas se sientan y encuentran que esto está bien.

        Matt Chandler ha sido capaz de hablar para salir de las cosas antes, por lo que, lamentablemente, probablemente podrá hacerlo de nuevo, pero esperemos que no.

      2. Jéssica,

        Asimismo, enseña a las ancianas a ser reverentes en su forma de vivir, a no ser calumniadoras ni adictas a mucho vino, sino a enseñar lo que es bueno. 4 Entonces pueden exhortar a las mujeres jóvenes a que amen a sus maridos y a sus hijos, 5 que sean sobrias y puras, que se afanen en el hogar, que sean bondadosas y estén sujetas a sus maridos, para que nadie difame la palabra de Dios. Tito 2:3-5

        Recuerda al pueblo que se sujete a los gobernantes y autoridades, que sea obediente, que esté listo para hacer lo que es bueno, 2 que no calumnie a nadie, que sea pacífico y considerado, y que siempre sea amable con todos. Tito 3:1-2

        Advierte una vez a una persona divisiva y luego adviértele una segunda vez. Después de eso, no tengas nada que ver con ellos. 11 Puedes estar seguro de que tales personas son perversas y pecaminosas; están autocondenados. Tito 3:10-11

        Paz

        1. Así que básicamente estás diciendo que dejes que las personas abusivas sigan abusando de personas inocentes. Eso es lo que sucederá cuando no hablemos en contra de estos predictores abusivos. Eres el tipo de persona que quiere mantener en secreto todo el abuso sexual, la malversación de fondos y otros delitos cometidos por estos charlatanes. ¿A quién le importa el sufrimiento de sus víctimas de todos modos, verdad? Eso es lo que estás diciendo.

          La respuesta es no. No, seguiremos exponiendo y deponiendo a estos criminales hasta que no quede ninguno. Y dada la gran cantidad de ellos, estaremos ocupados descubriendo la verdad y consolando a los sobrevivientes del abuso mientras continúas encubriendo los gritos de sus víctimas. Está más preocupado por ayudar a los depredadores abusivos que por ayudar a los sobrevivientes de su abuso.

    3. A “No ese Hockett”. Este no sería James MacDonald hablándonos bajo un nuevo alias, ¿verdad?

      De todos modos, si desea reprender a Jessica o a cualquier otra persona por su falta de amabilidad, ganaría más fuerza si simplemente citara la Biblia y dejara que se mantuviera por sí sola. Mezclar sus propias palabras groseras y enojadas con las de nuestro salvador sin pecado Jesús no hace avanzar su causa. De hecho, se presenta como una blasfemia.

      Hay una manera de ser liberado de la ira ardiente que sientes hacia Jessica y otros que exponen las obras de la oscuridad. El camino es Jesús. Él tiene poder para librarte de esa ira interior y para liberarte de las palabras malsanas que proceden de tu boca. Puedes acudir a él en cualquier momento y él te librará si realmente te arrepientes.

  13. No estoy realmente interesado en ser arrastrado a un argumento ridículo por un cómplice de un discípulo de una red de "iglesia" farisea no ortopraxis, diré mucho sobre el árbol de Hechos 29 y el fruto que produce, "Cuidado con las profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Los conoceréis por sus frutos. ¿Recogen los hombres uvas de los espinos o higos de los cardos? Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede el árbol bueno dar frutos malos, ni el árbol malo dar frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto es cortado y echado al fuego. Así que por sus frutos los conoceréis.” Mate. 7:15 Seamos obedientes a la enseñanza explícita de Jesús aquí. Todo lo demás es puro bs Según Jesús Sus santos ángeles se preparan para cortar esto y echarlo en el fuego. Mate. 3:10 y otros

    Las palabras de Jesús sobre los fariseos todavía están vivas y nos hablan hoy con nuestra generación actual de neofariseos como Chandler, Timmis y Driscoll: “¡Ay de vosotros, maestros de la ley (Hechos 29) y fariseos, hipócritas! Viajas por tierra y mar para ganar un solo converso, y cuando lo logras, lo conviertes en el doble de hijo del infierno que tú”. Este versículo es particularmente apropiado ya que se trata de la red de plantación de "iglesias" en el extranjero de maestros de una ley que convierte a sus seguidores en siervos que obedecen sin cuestionar o son azotados sin piedad. Llamar a esta institución "cristiana" es pura blasfemia y hace caso omiso de casi todo lo que Jesucristo enseñó claramente...

  14. Es interesante ver qué se aprueba y qué se elimina aquí. Hoy vi una publicación que mencionaba específicamente este blog y citaba fuentes de informes inexactos y sesgados.

    Ahora se ha ido... "cosas que te hacen decir hmmmm"

    MisterJesperson me hace reír…. en voz alta…. Proverbios tiene mucho que decir acerca de la inutilidad de corregir a un tonto, así que optaré por pasar por alto su ignorancia... pero no antes de reírme en silencio para mis adentros y decir una oración.

    1. Las publicaciones insultantes de trolls anónimos que usan como alias la negación de una persona real con las agallas para usar su nombre serán eliminadas. Dejé la primera publicación de “Not That Hockett” solo porque la gente ya la había comentado. Pero si desea comentar más sobre "La vida de Brian", use su nombre real.

    2. Los trolls tienen que trollear. ¿Te ríes de las enseñanzas de Jesús? Yo mismo he experimentado el infierno una vez. Sigue siendo la experiencia más real que he tenido. Nos falta el temor del Señor en nuestra generación. Los trolls son lo peor. Necesitas arrepentirte y tomar conciencia de lo que está bien y lo que está mal. Ser un narcisista solo te hará ganar una eternidad de tormento. “TheLifeofBrian” dice mucho sobre ti. Estoy de acuerdo con Julie, si quieres ser un idiota, al menos ten el coraje de usar tu propio nombre...

      1. Así que hablemos de hechos por un minuto. Sólo por diversión. Ya que dudo que alguien llegue a ver esto.

        1. La palabra prejuicio proviene de las palabras latinas prae y judicio que significa “prejuzgar”

        Yo afirmaría que un alto porcentaje de este blog y los comentarios están escritos con extremo prejuicio.

        Por favor, no me citen mal ni saquen mis palabras de contexto (algo que a este blog le encanta hacer... a continuación encontrará ejemplos). No soy fan de JimmyMac ni de los pervertidos o depredadores sexuales. Pero cuando yo era un niño pequeño en la iglesia juvenil me enseñaron que una buena falsificación se mezcla con una verdad ocasional. Entonces, simplemente porque hay una verdad ocasional en una publicación, no aprueba el prejuicio de mala calidad, inexacto y sesgado que se demuestra aquí de manera regular.

        Y ni siquiera voy a mencionar los insultos infantiles (trolls) o las acusaciones pasivo-agresivas (rabia) o el hecho de que “Satanás” es un colaborador habitual de las secciones de comentarios…. Tengo curiosidad, ¿es esa una forma de involucrarse de los cónyuges sin nombre? Espera, injustamente mencioné un nombre nuevamente e hice una acusación infundada a través de insinuaciones. (Perdóname por la ironía puntiaguda y la elaboración de un punto a través de la sátira).

        2. Sra. Hockett en respuesta a su pregunta sobre si nos conocemos o no: traiciona su sentido interno de la decencia que hiciera esa pregunta. En algún lugar dentro de ti hay un valor (aunque oculto) de que alguien no debería señalar inexactitudes o inconsistencias o nuestra propia hipocresía a menos que tenga una relación que le permita una relación más cercana que la que compartes con aquellos a los que acusas en un de forma regular (vaya, lo siento, quise decir que tú y yo compartimos... pero entiendes mi punto). Por dentro, algo se siente mal cuando alguien te llama en público en lugar de reunirse contigo cara a cara, especialmente si tiene una relación contigo. De lo contrario, se siente como una conjetura calumniosa... hmmmm... tal vez algo en lo que pensar antes de tu próxima publicación.

        3. Con respecto al comentario de Acts 29 y los jeans ajustados… bueno… voy a comentar esto simplemente por diversión. Tu ignorancia te traiciona. Los miembros de Acts 29 se burlaban regularmente de la multitud de jeans ajustados. Date cuenta, no los estoy defendiendo. Sólo estoy exponiendo con precisión los hechos. Algo que para ser justo, voy a decir que tienes poco. Porque si ni siquiera puedes burlarte con precisión de si son partidarios de los jeans ajustados, bueno, seamos honestos. ¿Cómo podemos confiar en que cualquiera de sus otras acusaciones sea precisa?

        Pero para aquellos que todavía están listos (si se permite que esta publicación permanezca) ????????‍♂️

        4. Hablemos de afirmaciones de verdad versus hechos. La Sra. Roys afirma en su biografía que es "intelectualmente rigurosa" y que es madre de una "verdad poco común".

        Pero, de nuevo, los materialistas afirman que la tierra tiene 6.800 millones de años y todos sabemos que ellos también lo inventaron.

        La ironía de esa afirmación y los "artículos" en este blog es que la Sra. Roys cuenta con que su audiencia no verifique sus historias.

        En enero hubo una revelación "bomba" de que Franklin Graham tenía un gran salario. Algo que espero que los patrocinadores de este blog se den cuenta fue informado por primera vez por el Charlotte Observer en agosto de 2015 y no fue el “trabajo” de un reportero de investigación. Pero ella hizo lo mínimo y se vinculó al artículo original.

        Sin embargo, fue inexacta y sesgada en la tergiversación de los hechos. La historia real era sobre cómo Graham no quería un salario. No cobró salario. Y su objetivo para la jubilación era trabajar sin salario a partir de los 70 años. Dado que en el momento en que se escribió el artículo su padre tenía 97 años y aún vivía, creo que eso parecía bastante noble.

        Particularmente porque el artículo decía que Graham no había estado pagando su jubilación. Ni siquiera había estado cobrando un salario. Tenía cero participación e influencia sobre la junta. Fue la directiva quien insistió en que aceptara un sueldo. Fue la junta que había esperado hasta que la economía mejorara para financiar básicamente su cuenta de jubilación.

        Ahora, considerando que Graham tiene el objetivo de trabajar gratis y usar los principios financieros de la Biblia, en realidad fue un movimiento inteligente para la junta directiva financiar temporalmente su jubilación de esa manera. En particular, dado que un fondo de índice de Simple VanGuard ha tenido un promedio de 20% en los últimos años. A la larga, Graham en realidad está ejerciendo una mejor administración de los Recursos del Reino. Pero no solo no se incluyó nada de eso en el artículo, sino que se conjeturó que de alguna manera era codicioso y estaba ejecutando una estafa detrás de escena. Sin embargo, la historia tenía 4 años y se le citó diciendo: "Sé cómo se ve esto y me hace sentir incómodo, trabajaría sin compensación si pudiera, pero la junta ha declarado que quiere asegurarse de que su director ejecutivo sea compensado". .” Darse cuenta de que esta declaración es después de varios años en los que tomó cero compensación.

        5. Ese es solo un ejemplo. Hay muchos más. Dudo en continuar, pero destacaré uno más.
        En un artículo anterior (acusación) sobre Matt Chandler. Este blog lo ha acusado de no importarle. Los comentaristas de este blog lo acusaron de vivir en una torre de marfil.

        Pero cuando leí el artículo, los hechos comenzaron a diferir. Los hechos de la situación fueron que alguien envió una correspondencia a varios pastores de mega iglesias acusando a James MacDonald. Y sólo uno respondió. Muy apropiadamente dada la situación en ese momento. ¿Pero el blog nombró a los que no respondieron?

        No. Con razón. Porque nadie sabe si alguna vez vio el correo electrónico. Lo más probable es que ese tipo de spam nunca llegue a su bandeja de entrada. Pero el único pastor que respondió cuidadosamente (aunque de una manera que no fue satisfactoria para el bloguero y los que se unieron a la turba del linchamiento comentando) fue arrastrado por el lodo.
        Irónicamente, parece que su único error fue ser franco y reflexivo y responder a la segunda pregunta. Algo que de nuevo no necesitaba hacer. ¿Doble estándar?

        Yo diría que sí. Tanto es así que la acusación contra él de ser indiferente o distante ni siquiera tiene sentido lógico.

        Y la gente se pregunta por qué no querría usar mi nombre real en un blog que refleja un estándar tan bajo de "verdad poco común" y "rigor lógico".

        1. Gracias por usar tu nombre, Graham.

          Las figuras públicas y los eventos están sujetos a debate público, tanto en un foro de comentarios como en otros lugares. Dejé en claro que estaba especulando sobre la razón por la que Chandler descartó los abusos de Timmis como un estilo de liderazgo y defendí mi comentario como una conjetura razonable. Soy fanático de las personas que comparten sus opiniones en respuesta a los hechos informados en los blogs, incluso las opiniones con las que no estoy de acuerdo.

          Cuídate.

        2. graham,

          Sus comentarios #1-#3 son solo opiniones sobre las personas que comentan en este blog, por lo que no hay mucho allí que requiera una respuesta. Aunque, diré que me volví negligente al monitorear los comentarios aquí porque estaba enterrado en el trabajo de informes. De ahora en adelante, “Satanás” no podrá comentar. No quiero que esta sección de comentarios sea un lugar para la sátira o el ataque. Quiero que todos nos comprometamos con respeto y busquemos la verdad juntos.

          En cuanto al comentario #4, está plagado de falsedades. Primero, insinúas que traté de engañar a los lectores insinuando que inicialmente había informado sobre la "bomba" del gran salario de Franklin Graham. Usted escribe: “Espero que los patrocinadores de este blog se den cuenta de que el Charlotte Observer informó por primera vez en agosto de 2015 y que no fue el 'trabajo' de un reportero de investigación. Pero hizo lo mínimo y se vinculó al artículo original”.

          De hecho, hice mucho más que un enlace al Charlotte Observer, escribí: “Según el Charlotte Observer, el salario de Graham en 2013 solo para Samaritan's Purse ($622,000) lo convirtió en el director ejecutivo mejor pagado de cualquier agencia de ayuda internacional en los EE. hora." Así que tenía muy claro de dónde venía esa información.

          También me acusa de manipular los hechos para que pareciera que Graham era codicioso, cuando dice que en realidad renunció a su salario. Es cierto que Graham renunció a su salario de BGEA durante un año después de que fue reportado en 2008 que su salario combinado con BGEA & Samaritan's Purse fue de $1.2 millones. Según los informes, también renunció a los pagos de la BGEA a su fondo de jubilación.

          Pero la suspensión del salario BGEA de Graham solo duró un año. Y en 2011, la junta de BGEA volvió a pagarle a Franklin un salario de seis cifras, según el Charlotte Observer. Y en 2012, BGEA reanudó los aportes al fondo de jubilación de Graham. (En 2014, el pago solo por jubilación y beneficios fue de $109K adicional). En 2015, se informó que Graham ganó $880K en salarios combinados. Actualmente, no sabemos cuánto gana Graham porque BGEA se ha declarado una “asociación de iglesias” por lo que ya no tiene que reportar los salarios de los ejecutivos.

          Además, es cierto que Graham dijo que volvió a recibir un salario de BGEA y pagos de seis cifras en un fondo de jubilación debido a la insistencia de su junta. Sin embargo, cabe señalar que varios familiares de Graham están en esa junta y Franklin Graham es el presidente de la junta.

          Con respecto al comentario #5, nunca he acusado a Matt Chandler de que no le importe. Esa es una opinión y no pongo mi opinión en las noticias. Sin embargo, sí informé que Chandler respondió a una petición de ayuda para exponer a James MacDonald en 2012 con una respuesta negativa; no solo no ayudaría, sino que Chandler dijo que haría todo lo posible para oponerse a que los blogueros expusieran a MacDonald. También incluí la explicación de Chandler para su respuesta de 2012. Le invitamos a interpretar esos hechos de la forma que desee. Pero, por favor, no haga acusaciones falsas sobre mis informes.

          1. Gracias Sra. Roys por decirle a la gente que use sus nombres reales. Vale la pena señalar que el individuo que pasó por "LIFEOFBRIAN" ahora da el nombre de "GRAHAM CHAPMAN". Graham Chapman era el (ahora fallecido) miembro de la compañía Monty Python que interpretó el papel principal en la blasfema película "La vida de Brian". Aquí no te estás comunicando con una persona sincera, sino con un bromista que te está consumiendo el tiempo. Me viene a la mente la advertencia de Jesús en Mateo 7:6. Dios te bendiga.

  15. También me pregunto si el mismo tipo de estilo de liderazgo que se descubrió en Harvest Bible Chapel se ha filtrado en el Colectivo de la Gran Comisión...

    1. Por supuesto, soy solo una persona (dos, si incluyes la experiencia de mi esposo también) en una iglesia en lo que ahora es la Coalición de la Gran Comisión, pero... SÍ.

    1. “Satanás”… No quiero que la sección de comentarios de mi blog incluya relatos satíricos. Es demasiado fácil que la conversación degenere en ataques a quienes tienen opiniones diferentes. ¿Podrías comentar usando tu nombre real? Gracias.

  16. Varias cosas:

    -Primero, estoy muy desanimado por los comentarios insultantes que se publican aquí, no honran a Dios ni son apropiados. Podemos estar totalmente de acuerdo o en desacuerdo sin ser insultantes y tomar golpes bajos anónimos.

    -Segundo, debemos estar agradecidos por la voluntad de Julie de informar sobre los problemas de la iglesia evangélica de hoy utilizando información cuidadosamente investigada. Recuerde, ella perdió su trabajo debido a un reportaje valiente. ¿Cuántos de nosotros estaríamos dispuestos a correr ese riesgo?

    -Tercero, ha llegado el momento de que la iglesia evangélica en Estados Unidos abandone el modelo de megaiglesia/cultura de celebridades evangélicas y regrese a los días de iglesias locales fuertes, dirigidas por pastores temerosos de Dios que claramente enseñaron la Biblia y se preocuparon genuinamente por su congregación. . Dichos pastores trabajaron fielmente, a menudo por un pago muy modesto, en iglesias con buenos controles y balances tanto para los líderes asalariados como para los laicos, de modo que nadie se aprovechó indebidamente de su posición. Crecí en una iglesia así, y diré sin dudarlo que iglesias como esta fueron fuertes faros de luz en sus comunidades, ejercieron una fuerte influencia para Dios y la Biblia, ganándose el respeto incluso de aquellos que estaban en total desacuerdo con la iglesia bíblica. soportes

    – Greg

    1. Pablo,

      Me desanima un poco que pensaras que necesitabas señalarle lo obvio a Julie. Ella es un buen ejemplo de reportera de investigación y estoy seguro de que captó totalmente el "huevo de pascua" en la publicación de "Graham Chapman".

      Yo personalmente puedo dar fe de sus habilidades. Aunque puede que no recuerde que trabajamos juntas en un proyecto hace muchos años. Así que estoy seguro de que no se le escapó.

      Sin embargo, estoy un poco preocupado por la asignación de "miel silvestre". No estoy seguro si es simplemente una niña de los años 70 o si está tratando de comunicar algo más.

      Greg, aprecio y empatizo con tu defensa. Y de ninguna manera estoy defendiendo un liderazgo no controlado o no bíblico en una iglesia grande, pero no puedo dejar de cuestionar si el problema es el tamaño de la iglesia. ¿Fueron realmente tan buenos los "buenos viejos tiempos"? Quiero decir, ¿no fue que la generación de iglesias en 1,147 condados en los EE. UU. Ninguno de ellos (ni uno solo) creció o incluso se mantuvo al ritmo del crecimiento de la población y el porcentaje de personas que asisten a sus iglesias colectivas?

      Tampoco estoy seguro de que ese modelo nos devuelva al libro de los Hechos.

      Solo algo para considerar antes de hacer una declaración generalizada en contra de una generación de pastores y sus familias que sacrifican más de lo que la mayoría de nosotros podríamos darnos cuenta simplemente porque es un argumento simplista (nostálgico).

      Pero mola. Dediqué muchos años de mi vida al servicio de nuestra nación para defender los derechos de personas como usted, Paul, Wild Honey y Graham Chapman para acceder a su teléfono y usar sus pulgares para publicar sus pensamientos y opiniones.

      Sempre Fi

      1. De alguna manera no publiqué mi respuesta anterior correctamente, así que intentaré de nuevo.

        Hablo de regresar a iglesias como las que alguna vez tuvimos no por nostalgia, sino porque iglesias como esa, que aún existen, fueron efectivas en sus comunidades sin el alto costo y la falta de responsabilidad que se encuentran con demasiada frecuencia en las megaiglesias.

        Asimismo, no fue mi intención hacer una declaración general en contra de una generación de pastores fieles. Todo lo contrario, creo que ese es el tipo de pastores que necesitamos: enseñan las Escrituras fielmente, no desean la fama, sirven bien a sus congregaciones, son efectivos en su comunidad, pero desafortunadamente a menudo no se les paga lo suficiente. En resumen, ejemplifican mejor los requisitos bíblicos para el liderazgo, lo cual no hacen muchos de los pastores de las megaiglesias (y otros líderes de grandes ministerios). Es mejor pagar adecuadamente a los pastores locales y gastar dinero localmente, que enviarlo a megaiglesias en forma de cuotas de membresía, compras de sermones y otros recursos, solo para que ese dinero se desperdicie en manadas de ciervos y cualquier otra cosa.

        Asimismo, el modelo bíblico para el crecimiento de la iglesia es la plantación de iglesias y el evangelismo, que es el enfoque del tipo de iglesias de las que estoy hablando.

        He visto de primera mano el daño causado por la megaiglesia, las grandes instalaciones, la filosofía de nadie se atreve a estar en desacuerdo, y cuánto paralizó a una iglesia que alguna vez fue muy fuerte en su comunidad. No había nada en el modelo empleado allí que honrara a Dios o fuera efectivo.

        Lamento que mis comentarios anteriores no salieron como se esperaba y se malinterpretaron.

        – Greg

  17. greg,

    Si bien aprecio sus esfuerzos y su tono, necesito desafiarlo respetuosamente en su continua confusión entre modelos y motivación.

    Para su crédito, a pesar de las inconsistencias lógicas, su publicación es una de las primeras publicaciones sinceras a las que realmente vale la pena responder en este sitio.

    Por esa razón, será mi penúltima publicación, pero sus esfuerzos me invitan a creer que una respuesta realmente puede valer mi tiempo.

    Su confusión es que si bien su experiencia personal puede ser que usted fue lastimado por una mega iglesia, otra persona pudo haber sido lastimada por una iglesia más pequeña con pocos recursos.

    El problema no es el tamaño. El problema es que ambos modelos están liderados por humanos falibles.

    Pablo (no el de este blog) señala a la iglesia de Corinto que deben tener cuidado de crear héroes. Se nombró a sí mismo como uno que ellos habían creado. ¿Eso lo hace malvado? ¿Es él responsable de su pecado? ¿Deberíamos cuestionar su motivación? ¿Estaba tratando de hacerse un nombre?

    En sus palabras, "demonios, no" (lo siento, mi griego está oxidado, así que usaré la traducción exacta al inglés) ????

    Puede haber una falla de liderazgo en una iglesia pequeña debido a la falta de rendición de cuentas y un grupo de liderazgo deficiente tanto como puede haber manipulación en una iglesia grande.

    Por ejemplo, acaba de leer los titulares de ayer de la iglesia SBC. Solo había 80 miembros, y toda la junta lo sabía. Entonces, ¿fue el tamaño o el pecado lo que causó el problema?

    No tengo ningún problema en estar en desacuerdo con nadie sobre un tema abierto. No tengo ningún problema en reprender amablemente a un hereje por un asunto cerrado.

    No estoy de acuerdo cuando la ignorancia es alimentada por el dolor que ha fomentado la justicia propia.

    Es fácil someterse hasta que pensamos que estamos justificados en nuestra posición. Hay mucha justificación en la sección de comentarios de este blog. Pero, sinceramente, eso no es una sorpresa porque un estudiante se volverá como su maestro.

    Haré una publicación final, pero luego me retiraré de este blog.

    Miguel

    1. Miguel:

      No me dolió la megaiglesia, solo observé lo que le sucedió a la iglesia en la que nos casamos. Ciertamente, los problemas también pueden ocurrir en una iglesia más pequeña, pero habiendo estado en la junta de una, puedo atestiguar que las correcciones son mucho más fáciles de implementar, y hay más participación y conocimiento de lo que está sucediendo, ya sea bueno o malo, y la congregación puede responsabilizar más fácilmente a los líderes, ya sean pastores o laicos.

      Mantengo mi evaluación de que los problemas en esa iglesia en particular fueron causados por la filosofía impulsada por el movimiento de las megaiglesias y adoptada por el pastor en ese momento, quien también retiró del liderazgo a cualquier laico que cuestionara la sabiduría de los cambios que se estaban implementando. El resultado final fue una iglesia mucho más débil y menos eficaz, que era el objetivo de mi publicación.

      No estoy muy seguro de lo que quiere decir con confusión entre modelos y motivación. Mi punto es que el modelo de megaiglesia, como se promueve y practica a menudo en Estados Unidos, es un modelo defectuoso que ha causado más daño que bien, y con demasiada facilidad se ha prestado a los excesos sobre los que hemos leído en este blog. Con demasiada frecuencia fue motivado por la codicia y el exceso, en lugar de una fuerte predicación y enseñanza, y literalmente absorbió millones de dólares de las iglesias pequeñas en forma de cuotas de membresía, estudios, conferencias, etc. para apoyar los altos gastos de los líderes. Mencionaría a Granger, Harvest, Saddleback y Willow Creek como ejemplos de mi punto. Algunos de ellos pueden haber mejorado ahora, pero en el pasado representaban el problema que he descrito.

      – Greg

  18. Estaba planeando escribir este post más tarde. Después de mi respuesta, Greg tuvo la oportunidad de ser leído.

    Pero solo voy a completar el viaje ahora con el propósito de mi propia salud mental.

    Empecé a seguir el blog antes de este hace un tiempo. Se llamaba la deuda de los elefantes.

    Los escritores de ese blog deben ser elogiados no solo por su contenido sino también por la forma en que se comunicaron. No escribieron desde un lugar de justicia propia, o arrogancia o dolor que estaba enmascarado como insinuación.

    Hicieron un servicio. Mantuvo a la gente actualizada y se abstuvo de contaminar su tarea con su propia agenda.

    ¿Tenían una agenda? Absolutamente. Pero, ¿siguieron su agenda siguiendo los principios bíblicos? Creo que su reputación con el tiempo demostró que sí.

    Julie, lamento el dolor que te causó MBI. Pero a pesar de que elimine mis recomendaciones anteriores, por preocupación por usted y por aquellos a quienes influye, mi opinión y recomendación profesional sigue siendo la misma.

    Jessica, en lugar de meterme en problemas con mi opinión sobre ti, simplemente te dirigí suspiro las palabras de Paul a un joven pastor al que estaba asesorando... es irónico considerando que lo que Paul le estaba advirtiendo bien podría haber sido el equivalente de un par de mujeres escribiendo un blog en Éfeso. Si no fuera tan dolorosamente preciso, sería gracioso. Pero yo divago.

    A los que comentan aquí desde su profundo dolor.

    Honestamente, siento tu dolor. Comparto su dolor por el liderazgo impío. He servido en iglesias tanto grandes como pequeñas y he estudiado las Escrituras y evaluado aplicaciones modernas tanto por interés personal como para sanidad personal.

    A aquellos que han estado usando este blog u otros lugares para expresar sentimientos, emociones y dolor que han sido reprimidos, les insto a que perdonen y sigan adelante.

    Aléjate de lugares como este donde el enemigo reavivará tu dolor. No te dará la libertad que anhelas ni la plenitud que mereces. Solo alimentará y enconará lo que el escritor de Hebreos llama una raíz de amargura. Y resulta en más ataduras a medida que te atascas en el pasado en lugar de florecer en el futuro.

    Dudo en seguir escribiendo debido al historial de eliminación de mis publicaciones y porque mi última solicitud será la eliminación de mi huella completa de este blog.

    Después de leer la deuda de los elefantes por numerosas razones personales y de admirar las posturas anteriores de la Sra. Roy contra MBI y HBC, comencé a seguir este blog.

    Pero había una diferencia notable. Pronto se hizo evidente que mientras que el otro blog se retiró después de que "se cumplió la misión" y regresaron silenciosamente a sus vidas, Roys ahora se enfrentaba a una combinación mortal.

    ella estaba herida
    Ya no tenía la plataforma para usar sus habilidades.
    Tenía mucho tiempo libre.
    Necesitaba un trabajo y debido a sus acciones anteriores estaba bastante desempleada.
    Y se sintió justificada en su ira.

    El tono de este blog empezó a estar bastante coloreado por esas 5 cosas, pero cometí el error de seguir leyendo. Confieso que me comporté como un gaper en 290. Por mucho que quisiera "pasar" de vez en cuando, disminuía la velocidad para mirar.

    Hubo muchas publicaciones en las que creía que los "informes" parecían de mala calidad y se revelaron prejuicios, pero Proverbs dice que solo un tonto se mete en el argumento de otra persona, así que me quedé fuera.

    Pero seguí leyendo.

    Y eventualmente ya no pude quedarme quieto. Las calumnias y la hipocresía que no solo crecían sino que se condonaban eran demasiadas. La lógica defectuosa y los argumentos alimentados por la experiencia limitada en lugar de la verdad teológica o incluso intelectual se estaban multiplicando.

    Así que respondí y me convertí en un tonto. Pero no el buen tipo de tonto que Pablo se llama a sí mismo en Corintios. ????????‍♂️

    Mi confesión.

    No hay forma de que confíe en mi nombre real en un blog como este.

    Entonces, como Mark Twain, usé seudónimos.

    Life of Brian fue llamado correctamente como un intento de humor. Porque en mi mente realmente no hay diferencia entre esa película y este blog.

    Graham Chapman fue una excavación directa en Julie y sus "habilidades de investigación"

    Lo hice tan obvio como pude. Todo lo que tenía que hacer era buscar el nombre en Google, pero ya fuera por pereza o por arrogancia, no lo hizo.

    Paul, el personaje que se le atribuye en Life of Brian era el amigo invisible de Poncio Pilato, a quien no nombraré. Esa fue una referencia directa a cómo me sentía acerca de mi propio comportamiento al publicar el blog. Y también fue un golpe sarcástico.

    Finalmente, Mike Walker. Fue un golpe tanto para Julie como para Jessica.

    Honestamente, no creo que pueda haber un argumento que pueda separar la conjetura tal como la usa la Sra. Hockett y la definición bíblica de Chisme.

    Busque el nombre de Mike Walker en Google y descubrirá que, además de ser un columnista de chismes del National Enquirer, era un invitado habitual en el programa de Howard Stern. Conocido por sus bocetos de dos verdades y una mentira (parecían apropiados) y por un archivo de audio que se reproducía regularmente de un momento en que quedó atrapado en un micrófono abierto aliviando flatulando. Como creo que hay mucho gas caliente expulsado en este blog y por los dos individuos antes mencionados, me pareció irónico y apropiado.

    Tenga en cuenta que antes de juzgar mi carácter. No veo ni he visto, escuchado o leído Life of Brian, The National Enquirer o Howard Stern.

    Simplemente investigué y busqué en Google Y traté de hacerlos tan obvios como Easter Eggs como pude.

    Aunque en la última revelación usé un poco de engaño detrás de escena con la dirección de correo electrónico que elegí. Ya había supuesto que Julie no era la reportera de investigación rigurosa que decía, pero no quería ponerle las cosas demasiado fáciles. Después de todo, Ella afirma ser rigurosa.

    Pero en palabras de otro comentarista, me di cuenta de que necesito tomar mis perlas de sabiduría y perspicacia e irme a casa porque cuando luchas con cerdos es difícil no enlodarse.

    Dado que deseo seguir las palabras de Paul a Timothy, le pido respetuosamente que respete mi deseo y solicite que elimine todas mis publicaciones anteriores para poder separarme de este blog.

    Estoy usando el correo electrónico a propósito para un seudónimo anterior que solo Julie conocería para validar que la solicitud proviene de mí.

    Me doy cuenta de que incluye este pero, sinceramente, escribir esto fue tan catártico como lo fue para el beneficio de cualquier otra persona.

    Atentamente

    aguas turbias
    (¿Lo entiendes?) ????????????

    1. Miguel,

      Si encuentra un error en mi informe, sea específico y nómbrelo. Hasta ahora, todo lo que has hecho es juzgar mi corazón y mis motivaciones, algo que no hago porque las Escrituras son claras en que solo Dios conoce el corazón. También te has dedicado a muchos insultos, ya sea sobre mí o sobre mi trabajo. Esa es realmente la forma más baja de argumentación y algo en lo que tampoco me involucro.

      Si no tiene ningún error específico que señalar, deje de vomitar en mi sitio. Tengo un trabajo importante que hacer y descifrar tus seudónimos de segundo año no me interesa lo más mínimo.

      En cuanto a Jessica Hockett, sus comentarios son suyos y no forman parte de mis informes (aparte de un artículo en el que se la citó como fuente). Pero golpearla tampoco es apropiado.

      1. Guau Julio,

        Confieso que he sido fan, pero fue muy duro tirar a Jessica debajo del autobús de esa manera.

        Nunca te tomé como el tipo de persona que se distancia de un amigo.

        “Mike” (cualquiera que sea su nombre) en realidad no decía nombres. Creo que mencionó algunos puntos válidos.

  19. Tengo que estar de acuerdo con Hannah.

    Mike trae puntos válidos. Permites que las personas que comentan en tu blog usen soph psyedanónimos si están de acuerdo contigo.

    Lo que es peor es que les permites hacer acusaciones aleatorias como aquella en la que Matt Chandler vive secretamente en pecado homosexual. Como mínimo, eso es culpa por asociación, pero dado que es su blog, entonces es su responsabilidad.

    amanecer m

  20. Simplemente despertando. He estado siguiendo este hilo.

    Me sorprende que pienses que lo que haces es digno de compararte con Nehemías.

    ¿¿¿¿En realidad????

    norte

  21. A través de la observación, he llegado a creer en la realidad de la red de pastores famosos. Parece ser algo real. Julie está señalando la inconsistencia en la acción de la vida de estos hombres, no de una manera que sea destructiva o que no tenga en cuenta la fragilidad compartida que todos tenemos, sino manteniéndolos en un estándar de que su 'ministerio' no debe parecerse a las formas y patrones del mundo. Hombres como Chandler, Grear y otros parecen tener demasiada confianza en su propia fuerza y, lamentablemente, en mi opinión, también se han desviado de la verdad de las Escrituras en demasiadas formas. Parecen más interesados en su propia prominencia, visibilidad y plataforma. ¿Quién necesita una red Acts 29 o una Coalición por el Evangelio? ¿A qué propósito sirven estas organizaciones, aparte de crear estructuras de poder que el enemigo usa para fomentar falsas doctrinas y plataformas para el liderazgo, personas como Chandler y Grear y otros que trabajan con ellos y para ellos? Conferencias interminables, libros nuevos, oportunidades de hablar, etc. Todo esto está mal orientado y alimenta su sentido de autoestima. No son pastores principalmente. Son estrellas mediáticas. Que parecen amar ser. Una etapa triste para la iglesia.

  22. Como Anciano de 10 años de una iglesia afiliada a Acts 29, River of Grace en Concord NH., puedo decirles sin dudarlo que Acts 29 es una organización horrible. Los pastores son muy deshonestos y con los que traté no estaban bíblicamente calificados para dirigir la iglesia de Jesús, aunque disputarían airadamente esta afirmación. Todo lo que hace esta organización es engañoso. ¡Mantente alejado!

Deja una respuesta

El Informe Roys busca fomentar el diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas se registren antes de comenzar a comentar. Esto significa que no se permitirán comentarios anónimos. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.
 
Artículos MÁS RECIENTES
Artículos MÁS populares
es_MXSpanish

Donar

Hola. Vemos que este es el tercer artículo de este mes que ha encontrado que vale la pena leer. ¡Estupendo! ¿Consideraría hacer una donación deducible de impuestos para ayudar a nuestros periodistas a continuar informando la verdad y restaurar la iglesia?

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “The Atlas Factor: Shifting Leadership Onto the Shoulders of Jesus” by Lance Ford.