La autora y oradora Aimee Byrd ha sido incluida en la lista negra, acosada cibernéticamente y recientemente expulsada de un podcast que presentó durante siete años.
Su crimen ha sido desafiar una definición popular de la masculinidad y la feminidad bíblicas y su fundamento teológico. Y los que vienen en su contra han sido pastores, ancianos y funcionarios de su propia denominación, la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa u OPC.
Hace poco, capturas de pantalla críticas a Byrd publicadas por un grupo privado de Facebook, llamado Genevan Commons, se publicaron en línea. Y son impresionantes.
“Desearía que su esposo la amara lo suficiente como para decirle que se callara”, escribió un pastor de una iglesia reformada en Indiana.
"¡¿Por qué estas mujeres no pueden simplemente quitarse los zapatos y hacernos sándwiches?!" escribió un pastor presbiteriano en Lynchburg, Virginia.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
Un ministro de la OPC publicó una foto de Byrd hablando en una iglesia, calificándola de “Asqueroso. Resume visualmente todo lo que está mal con su movimiento”.
Además de estos comentarios en línea, Byrd también ha sido eliminado de la Mortificación de Spin, un podcast que copresentó con el teólogo Carl Trueman y el pastor Todd Pruitt.
El grupo que apoya el podcast, el Alianza de Evangélicos Confesantes (ACE), supuestamente había sido recibiendo retroceso de su audiencia sobre Byrd. El grupo también se opuso a la negativa de Byrd a responder una lista de preguntas que le había enviado.
Byrd, sin embargo, dijo que no confiaba en todo el proceso de interrogatorio. Las preguntas, aunque formuladas por un colega, se le presentaron primero en un en línea Blog.
Byrd dijo que más tarde recibió un correo electrónico privado del presidente de la junta de ACE, solicitando respuestas en nombre de la junta. Pero Byrd dijo que ni siquiera sabía quién estaba en la junta.
“Se sentía como una trampa”, dijo. “Sentí que este jurado anónimo me estaba dando un juicio”.
Me comuniqué varias veces con los miembros de la junta de ACE, que no figuran en el sitio web de ACE, pero sí en la lista del grupo. formulario de impuestos 990—pero nadie respondió.
Escucha mi podcast con Aimee Byrd:
¿Por qué la Furia?
Byrd no es feminista y no cree que las mujeres deban ser ordenadas, ni que los roles sexuales sean intercambiables.
Pero tampoco es una defensora de la "masculinidad y feminidad bíblicas" como la promueve el Consejo sobre la masculinidad y la feminidad bíblicas o CBMW. Y ha cuestionado gran parte de lo que enseña CBMW, un importante movimiento entre los evangélicos conservadores.
El CBMW fue fundado en 1987 en respuesta a puntos de vista feministas o igualitarios sobre el género. El CBMW afirma un punto de vista conocido como complementario, que sostiene que los hombres y las mujeres son iguales en valor pero diferentes en función. Los igualitaristas, por otro lado, sostienen que hombres y mujeres son iguales tanto en valor como en función.
Aunque Byrd dijo que está de acuerdo con algunas de las opiniones complementarias, no está de acuerdo con su énfasis en la jerarquía y la sumisión. Y su trabajo durante los últimos cuatro años ha puesto en duda no solo la definición del movimiento de masculinidad y feminidad, sino también su base teológica.
En 2016, Byrd inició lo que El cristianismo hoy denominó una "guerra civil" entre complementarios por algo denominado la Subordinación Eterna del Hijo o ESS. ESS sostiene que Jesús está eternamente subordinado a Dios Padre. Y, basándose en la analogía de la Trinidad, los defensores de la ESS argumentan que así como Jesús está subordinado a Dios, las mujeres deberían estar subordinadas a los hombres.
Uno de los principales defensores de ESS es Wayne Grudem, cofundador de CBMW. Otro proponente es Owen Strachan, quien en 2016 fue presidente de CBMW. ESS también se promueve en el llamado “libro azul” del CBMW—“Recuperando la virilidad y la feminidad bíblicas.”
En dos publicaciones de invitados en el blog de Byrd, el Dr. Liam Goligher, ministro principal de Décima Iglesia Presbiteriana, denunció la ESS como inconsistente con el cristianismo ortodoxo y los antiguos credos de la fe. Aunque Goligher declaró que es un "complementario bíblico desvergonzado", argumentó que ESS presenta una visión "novedosa" y errante de Dios.
Goligher y otros críticos argumentaron que ESS va en contra del espíritu del Credo de Nicea, que confrontó una herejía conocida como subordinacionismo. El subordinacionismo afirma que Jesús está subordinado por naturaleza a Dios el Padre, sin dejar de ser divino de alguna manera.
Sin embargo, Wayne Grudem de CBMW argumentó que la subordinación del Hijo es meramente funcional y ESS (o EFS, Eternal Functional Subordination) no disminuye la divinidad de Jesús de ninguna manera.
Grudem argumentó además que dado que Jesús estaba subordinado al Padre durante su tiempo en la tierra, y Jesús era la plenitud de Dios en forma humana, entonces la sumisión de Jesús debe ser eterna.
Aunque no hubo ganadores claros en este debate, y nadie admitió la derrota, Strachan renunció a la CBMW aproximadamente un mes después de la publicación del artículo de Goligher. Strachan dijo que el debate sobre la Trinidad “no jugó ningún papel” en su decisión, pero muchos vieron el momento como sospechoso.
Cuando se le preguntó al sucesor de Strachan, Denny Burk, si CBMW todavía apoya a ESS, Burk afirmó que "CBMW existe para promover la visión de Danvers, que guarda silencio sobre esta controversia actual". (Los Declaración de Danvers es un documento de 1988 publicado por CBMW, que define una visión complementaria del género).
Byrd calificó el comentario de Burk como "simplemente irresponsable", señalando que un Documento CBMW de 2001, que todavía se publicó en el sitio web de CBMW, claramente conectaba ESS con la posición complementaria. Más, Libro de Strachan de 2016, que coescribió con Gavin Peacock de CBMW, hizo lo mismo, al igual que una miríada de otros eventos y escritos patrocinados por CBMW.
En respuesta, Burk llamó a Byrd un "armario feminista” y un “acusador de los hermanos”. Burk luego se retractó de la acusación de “acusador”, calificándola de “innecesariamente incendiaria”. Pero la batalla contra Byrd entre los complementarios había comenzado.
En 2018, cuando Byrd publicó ¿Por qué no podemos ser amigos?: Evitar no es pureza, algunos de los reseñas fueron muy críticos. En la página de FB de Genevan Commons, el libro fue objeto de burlas. (A continuación se muestra una captura de pantalla de un hilo editado sobre el libro del sitio web de captura de pantalla de Genevan Commons. Haga clic aquí para leer el completa amenaza.)
Sin embargo, a lo largo de este período polémico, Byrd siguió siendo un miembro de buena reputación con Alliance of Confessing Evangelicals y continuó siendo coanfitrión de Mortification of Spin.
Sin embargo, el último libro de Byrd, Recuperarse de la virilidad y la feminidad bíblicas, que argumenta que las definiciones de masculinidad y feminidad de CBMW son dañinas, aparentemente ha ido demasiado lejos para ACE.
Tres días después de la publicación del libro de Byrd, Jonathan Master, director editorial de reforma21, la revista electrónica de ACE, desafió a Byrd con una publicación en línea, preguntas para aimee. Poco después de eso, Byrd fue eliminado del podcast.
¿Qué debemos pensar?
¿Qué deberían hacer los cristianos con estos desarrollos? ¿Tiene razón Byrd en su crítica de la masculinidad y la feminidad bíblicas? Ya sea que tenga razón o no, ¿justifica eso el duro trato que ha recibido? ¿Y este tratamiento revela una misoginia latente dentro de la iglesia?
Exploro todas estas preguntas con Aimee Byrd en mi último podcast.
Sin embargo, ya docenas de ministros y ancianos preocupados en la OPC han firmado un Carta abierta condenando los comentarios en Ginebra Commons como "misóginos" y "completamente inaceptables".
Los presuntos infractores, en cambio, se mantienen desafiantes.
Miembro de los Comunes de Ginebra, Michael Spangler, escribió que los comentarios pueden haber sido "subidos de tono, algunos inmaduros". . . Pero en contexto la mayoría. . . eran inobjetables.”
Pastor Steven Wedgeworth pasó a la ofensiva, acusando Byrd de "engañarlo" y "engañarlo profundamente" al volver a publicar capturas de pantalla de hilos editados con sus comentarios.
Byrd respondió que Wedgeworth tenía 'DARVO'ed ella (Denegar, Atacar, Invertir la Víctima y el Ofensor.)
Spanish 
English
44 Respuestas
Nunca entendí por qué estos hombres tomaron una nueva doctrina de Dios tal como la veían, que enfatiza la subordinación eterna de Jesús al Padre, e inmediatamente pasaron a la subordinación eterna de la mujer al hombre, cuando los sustantivos de la Trinidad son masculinos. Podría transponer más fácilmente esta doctrina de la subordinación eterna vinculándola a los hijos en relación con sus padres. Pero no podemos tener eso, ¿verdad? Tienes razón, estas enseñanzas están maduras para ser abusadas por un abusador.
PD: compré tu libro, Aimee, y voy por la mitad. Sospecho que este comportamiento abusivo que ha recibido al final ayudará a promover su trabajo. ¡Buen podcast, Julie y Aimee!
Hola, Lynn. Tu punto es bueno. Con respecto a la interrelación de las personas de la Trinidad, la escritura dice muy poco acerca de cómo el Padre, el Hijo y el Espíritu interactuaron durante eones en la eternidad pasada. Uno de los puntos más profundos de la especulación es la “generación eterna” del Hijo, que deriva de Orígenes (185-254 dC). Puedo recordar (en Seminary, 1993) preguntarle a mi profesor de historia de la iglesia sobre esta doctrina y me confesó que es difícil de probar bíblicamente, pero es algo que los teólogos, en su mayoría, han aceptado. La doctrina encuentra apoyo en el Credo Niceno (“engendrado del Padre antes de todos los mundos”) y nos recuerda que las personas de la Trinidad no son Trillizos. Sin embargo, ya sea que uno se adhiera a EFS (Subordinación Funcional Eterna, esto debe distinguirse del subordinacionismo o el arrianismo) o no, es simplemente una mala lógica afirmar que la sumisión del Hijo al Padre significa que todas las mujeres se someten a todos los hombres. La sumisión de las mujeres parece estar limitada a “sus propios maridos”. Y no es interesante, según Pablo, el esposo PERTENECE a su esposa.
No estoy seguro de cuán relevante es esto, pero esa foto no es de ella predicando en una iglesia, es una foto de ella hablando en la capilla del Covenant College, el colegio PCA en Lookout Mountain, GA. Entonces, si el comentario del ministro de la OPC decía que el problema con la foto es una mujer predicando en la iglesia, entonces ni siquiera eso se sostiene.
Michael Spangler es uno de los principales líderes de Providence Church Greensboro, NC, junto con Arie van Eyk. (Me pregunto bajo qué seudónimo comenta Arie)
Shane Anderson es el anciano gobernante de Providence Church Greensboro, administrador del grupo de discusión Genevan Commons.
Esas dulces sonrisas que tienen todos, mientras hablan de cuánto aman a sus hermanos y hermanas.
Me pregunto cuánto han tenido que trabajar para definir el "amor" como algo cruel, increíblemente desagradable, denigrante, burlón...
Tal vez no sea difícil en absoluto.
Qué infierno debe ser ese lugar. Central de luz de gas. Vestidos con dulces sonrisas y elegantes túnicas de aspecto importante.
Es como el revés, una realidad paralela donde las cosas significan lo contrario, donde dicen una cosa y hacen la contraria con todo el aplomo de la justicia.
Las respuestas de Spencer y Anderson fueron una proyección clásica... cualquier licenciado en psicología (o simplemente una persona con sentido común) reconoció eso. Los presbiterios REALMENTE necesitan evaluar los tipos de personalidad de sus candidatos antes de la ordenación. Aquellos que se inclinan hacia el control a menudo tienen serios problemas que superar que no deben mezclarse con el pastoreo de otros, especialmente de las mujeres.
Julie, creo que estás confundiendo las cosas con respecto a los problemas con el grupo de FB de Genevan Commons y ACE. El trato y el lenguaje despectivo en GC con respecto a Aimee Byrd (y un número de otras personas y problemas, podría agregar) fue censurable para un sitio cristiano. Sin embargo, los temas planteados por ACE y otros sobre sus puntos de vista y enfoque sobre los roles de hombres y mujeres son una preocupación para muchos, quienes los consideran erróneos y dañinos para la iglesia en varios aspectos. Fui partidario de ACE durante mucho tiempo, pero me sentí obligado a cesar ese apoyo debido a algunas de sus posiciones. Me alegra ver la posición que ha tomado ACE con respecto al podcast de MOS.
No pretendo confundirlos. Son dos respuestas separadas de dos grupos separados. Sin embargo, ambos están respondiendo a la posición de Aimee sobre los roles de hombres y mujeres.
Acordado.
Suena similar a la controversia del filioque que separó al Este del Oeste. ¿Están relacionados?
Lamento que Aimee Byrd haya sido despedida sin contemplaciones de MOS. En mi opinión, ella era la estrella de ese podcast. Me encantó su ingenio, humor y conocimiento. Dudo que el podcast dure mucho tiempo sin ella.
En cuanto a CBMW, acaban de eliminar al "desafiado por la verdad" Thomas White de su Junta y Consejo, pero Jason Duesing y Jeff Purswell permanecen. Y, por supuesto, Wayne Grudem, un padre fundador, por así decirlo, sigue siendo un partidario abierto de CJ Mahaney. No gracias, no estoy interesado en escuchar lo que tienen que decir.
La Iglesia Presbiteriana Ortodoxa en muchas de sus iglesias, al menos con las que estoy familiarizado, tienen una postura de línea dura en muchas posiciones. Por ejemplo solo querer cantar fuera del Hymn Book y nunca con instrumentos musicales. Tampoco les gusta que los niños hagan ruido o no se mantengan firmes durante un servicio religioso de una hora.
Es legalismo selectivo siempre y cuando sus reglas no interfieran o restrinjan la Libertad Cristiana de la persona que quiere promulgar reglas sobre otra persona. La OPC en mis observaciones es una Iglesia para aquellos que quieren ser la Autoridad mientras nadie más intente ser la autoridad sobre ellos. Si no te gusta esa Iglesia simplemente ve a otra Iglesia. Personalmente, en mi opinión mantente alejado de la OPC. La peor denominación cristiana en cualquier lugar.
No sé en qué OPC has estado, pero lo que estás describiendo definitivamente no es la norma. No conozco un solo OPC que se niegue a usar instrumentos en la adoración, los niños (y sus ruidos) son bienvenidos en la adoración como miembros del pacto del cuerpo, y definitivamente cantamos cosas fuera del himnario.
Si bien puede ser cierto que hay iglesias individuales que tienen un liderazgo autoritario, nuevamente, esta no es la norma. Este es un caso de cepillado amplio extremo.
Afortunadamente, las observaciones de Jdizzle Sgt. tampoco coinciden con mi experiencia en la OPC. Gracias por hablar, Janna.
Esto no es un menosprecio a Aimee, pero toda esta controversia parece el fruto natural y lógico de una teología complementaria que siempre ha suprimido y minimizado la contribución de las mujeres. Empiezas a bajar por ese agujero de conejo y los hombres misóginos pecaminosos aparecerán mágicamente. Desafío a cualquiera a que me dé un ejemplo de la fecundidad piadosa del cumplido.
Exactamente.
¿Alguien respondió a
¿Tú? Me encantaría leer sus respuestas si es posible.
Una palabra en defensa de Aimee Bird. Divulgación completa: soy un pastor semi-retirado en una denominación reformada. Soy tan conservador como teológicamente (¡y políticamente!). He escuchado Mortification of Spin de forma intermitente durante cinco años. He disfrutado y apreciado el aporte de Aimee, y he encontrado que sus perspectivas son perspicaces y refrescantes. A nivel personal, hay algo en ella que es muy entrañable. Ella es el tipo de "chica de al lado", una chica simpática con una risa contagiosa con la que podrías identificarte como una hermana. Nunca encontré a Aimee demasiado polémica o estridente en su discurso. El opuesto es verdad. Siempre fue reflexiva y mesurada al expresar preocupaciones o discutir controversias en la iglesia.
A mi juicio, necesitamos más mujeres como ella en el reino, no menos. Estoy de acuerdo con Todd Wilhelm. El podcast no será lo mismo sin ella.
Estoy en el proceso de leer el libro de Aimee, "Recuperación de la masculinidad y la feminidad bíblicas". Hasta ahora, ella ha dado en el clavo proverbial en la cabeza. Realmente deseo que mis hermanos y hermanas conservadores, incluido CBMW, se ciñan al texto de las Escrituras y los claros parámetros bíblicos y dejen de tratar de jugar al Espíritu Santo para las personas, especialmente para las mujeres. Francamente, hemos tenido suficientes legalistas tejiendo camisas de fuerza espirituales para nosotros. Para obtener ayuda con este grave problema, recomiendo el libro de Gálatas.
Finalmente, hay algo realmente, REALMENTE mal con nosotros si no podemos, mientras nos adherimos a las Confesiones Reformadas (lo que incluye, por supuesto, la fidelidad bíblica), tener desacuerdos honestos sobre cuestiones no esenciales y no confesionales. Este tipo de luchas internas y la reprensión TERRIBLE de una hermana que no está de acuerdo contigo me recuerda a las iglesias que se dividen debido al desacuerdo sobre el color de la alfombra. ¡Qué desgracia! Los arminianos son mejores que nosotros para amar a las personas que no están de acuerdo con ellos. Esto es para nuestra vergüenza.
También estoy en el proceso de leer su libro y estoy de acuerdo en que ofrece una perspectiva refrescante, especialmente el capítulo sobre Ruth. “Tejer camisas de fuerza espirituales” es correcto. A lo largo de los años, Piper y Grudem han hecho mucha exégesis de sus propias nociones, no de las Escrituras. Listas largas y tediosas de niveles de autoridad en la iglesia y lo que las mujeres pueden y no pueden hacer, por ejemplo. Decirle a todas las mujeres cómo dar deferencia y respeto a todos los hombres, y tener cuidado si le das instrucciones a un hombre sobre cualquier cosa para no castrarlo en el proceso. Y etc.
Pero su exégesis bíblica real sobre el divorcio y el nuevo matrimonio ha agravado sus problemas filosóficos. Wayne Grudem ha cambiado de opinión, pero Piper ha sido una firme defensora de que no se divorcien ni se vuelvan a casar, lo que ha causado sus propios problemas. No estoy de acuerdo en que los puntos de vista de Piper sobre el divorcio sean bíblicos, y solo puedo imaginar cómo una esposa en un matrimonio abusivo o adúltero sufriría bajo el peso de tales expectativas bíblicas adicionales sobre ella.
No veo cómo reprendieron a Aimee Byrd. Julie Roys enfatizó selectivamente las 3, y solo 3, publicaciones inmaduras de una oración que intentaban hacer humor, obviamente ni profano ni obsceno. Habiendo leído todos los comentarios en el enlace que proporcionó Roys, las 17 páginas restantes eran comentarios y conversaciones de adultos.
Volviendo a los méritos de los argumentos de Byrd, ¿por qué Byrd se niega a responder las preguntas bien pensadas que se le hicieron (ninguna de las cuales se refiere a ESS). Su excusa es irrisoria y sugiere que no es sincera.
¿Por qué es ilegítimo cuestionar si realmente está bien que una mujer cristiana casada salga en privado con un hermano en Cristo que no sea su esposo?
Detrás de la minimización y la redacción tendenciosa de este comentario hay una verdadera diferencia de opinión sobre el cristianismo. El argumento de Aimee Byrd es que los hombres y mujeres cristianos, aunque no estén relacionados por sangre, pueden interactuar de una manera familiar, “con toda pureza”, como escribió San Pablo a Timoteo. La visión alternativa es que todos los hombres son plagas sexuales en el fondo, posibles violadores si pudieran salirse con la suya, que no pueden evitar buscar la gratificación genital si tienen la oportunidad.
Hay apoyo anecdótico y de investigación sociológica para cualquiera de los dos puntos de vista, pero es peculiar encontrar cristianos que defienden el último punto de vista, y especialmente afirman que ellos mismos son una amenaza para los cristianos del otro sexo.
Eso parece encajar con la descripción de San Pablo de los hombres que “mantienen la forma de religión pero niegan la eficacia de ella” (2 Timoteo 3:5). Aconseja al lector que “evite a esas personas”.
Esa fue una idea inusual. No había considerado la amenaza como una agresión sexual o una violación como tú. Más bien, la amenaza es para el pacto matrimonial cuando una mujer casada sale en privado con un hermano en Cristo que no sea su esposo. Para los propósitos de nuestra discusión, considere que el hermano en Cristo con quien la mujer casada se junta en privado también está casado. En este escenario, la amenaza sería a dos pactos matrimoniales. ¿Estarías de acuerdo conmigo en que vale la pena guardar el pacto matrimonial?
Sus sorprendentes descripciones sexuales de los hombres y su caracterización de los hombres como violadores no se justifican en el contexto de mi simple pregunta. Mi pregunta surge justamente de la defensa de Aimee Byrd de los hombres y mujeres cristianos, cada uno casado pero no el uno para el otro, pasando tiempo juntos, solos, compartiendo sus alegrías y angustias, como "amigos". ¿Qué podría salir mal?
Aunque de inmediato, y de manera bastante extraña, te enfocaste en la violación, el resultado desfavorable más probable sería la interacción sexual consensuada nacida de los lazos emocionales desarrollados durante estos momentos privados. A su vez, la amenaza muy real es la destrucción de los convenios matrimoniales, con el consiguiente perjuicio para cónyuges e hijos inocentes, y los estragos de un probable divorcio.
El griego empleado en los primeros cinco versículos de 2 Timoteo, a menudo traducido como “pueblo”, contempla hombres y mujeres. A pesar de mi desacuerdo con Aimee Byrd en su defensa de que las mujeres cristianas se ahorquen en privado con los esposos cristianos de otras mujeres, ciertamente no creo que Byrd sea alguien que “tiene apariencia de piedad, pero niega su poder”.
Una vez más, me parece claro que existe una gran divergencia de perspectiva. Si un hombre pasa tiempo con su hermana, ¿es esto ipso facto una amenaza para su matrimonio? Si una mujer pasa tiempo con su hermano, ¿es esto una amenaza para su matrimonio? ¿Por qué sería? Esta es la descripción bíblica de las relaciones entre cristianos.
Si un hombre o una mujer, soltero o casado, está en el mercado de actividad sexual no marital con una persona de cualquier sexo, esa participación no es amistad ni una relación hermano-hermana. Es la persecución de la fornicación o del adulterio, y no se practica el sexo con hermanos o amigos, sino con el cónyuge.
Simplemente como práctica, realmente no veo las circunstancias en las que una mujer casada “pasaría el rato” con un hombre casado, sin sus cónyuges cerca, de manera regular. La gente está ocupada con sus familias. Podrías charlar con alguien mientras tus hijos juegan un deporte, supongo, o salir con un amigo de la universidad que está en la ciudad por un par de días.
En resumen, y para repetir: si cualquiera de las partes incluso considera tener una relación sexual inmoral, entonces la asociación no es ni "amistad" ni "hermandad cristiana". Me parece que el argumento en contra del concepto de la Sra. Byrd -no recuerdo, en sus libros, ejemplos de "pasar el rato" que ha mencionado- es que no hay una relación posible entre un hombre y una mujer que no sea basado en la actividad sexual. Esto es lo que su libro llama “La regla de Billy Crystal” (aunque no creo que sea justo para el actor), y no es bíblico.
Su cuarto párrafo lo clavó, gracias. En su hinchazón, actúan como niños en una caja de arena.
Realmente admiro la pasión intelectual de Aimee Byrd por la teología y amo No Little Women y Housewife Theologian. Soy molinista y no estoy de acuerdo con muchos de los distintivos de la teología reformada, pero encuentro muy inspirador su llamado a que las mujeres disciernan y sepan teología. Es una vergüenza que los cristianos la traten de esta manera. Solo seguí suscrito a ACE para poder recibir actualizaciones en su blog.
Nadie debería tener que soportar comentarios o comportamientos deshumanizantes como los que ahora soporta Aimee Byrd.
Creo absolutamente que debería ser defendida y que las denominaciones relevantes deberían abordar a aquellos que han estado haciendo comentarios inapropiados tanto en privado como en público.
Dicho esto, creo que vale la pena señalar que también ha habido comentarios inapropiados hacia otros a los que la Sra. Byrd no se enfrentó cuando tenía una plataforma en MOS. El ataque de varias personas por cuestiones raciales, especialmente, lo convierte en un buen ejemplo de cuántas veces no se entienden las preocupaciones hasta que las golpean más directamente.
No tenemos que estar de acuerdo, para pedir públicamente un discurso adecuado y precisión en las acusaciones.
Re: ACE- No he podido donar allí durante bastante tiempo- esta decisión, otra confirmación;
Re: MOS, nunca entendí por qué la Sra. Bryd estaba aceptando cierta condescendencia de Carl Truman;
Re: la OPC, hay un desprecio manifiesto (al menos a través de las redes sociales) por las mujeres de al menos algunos.
Como dice Pablo, tratemos de aprender lo que es agradable al Señor y andemos en ese camino.
Julie, para una crítica cuidadosa y amable de las opiniones de Aimee sobre el género y el papel de los hombres y las mujeres, sus lectores se beneficiarán con este útil artículo de Andy Naselli:
http://andynaselli.com/does-anyone-need-to-recover-from-biblical-manhood-and-womanhood-a-review-article-of-aimee-byrds-%f0%9d%98%99%f0%9d%98%a6%f0%9d%98%a4%f0%9d%98%b0%f0%9d%98%b7%f0%9d%98%a6%f0%9d%98%b3
Solo como un aparte, estoy asombrado por la crítica de género aquí; '¡Eso no es varonil!', algo que las mujeres han usado para avergonzar a los hombres durante siglos. Curiosamente anticuado. El problema con mucho de esto es, sí, el tono y los comentarios de GC son profundamente preocupantes y no le dan ningún crédito a quienes les dieron ningún crédito. Pero mi mayor problema con Aimee, Rachel, Valerie y todos los demás es que solo se enfocan en los hombres y sus pecados y NUNCA siquiera sugieren que nada de lo que una mujer diga o diga sea incorrecto o dañino. Lograr que Liam Goligher abra un camino para despejar el camino hacia un perfil más alto y las ventas de su propio libro es mucho más lamentable y manipulador que alguien que hace preguntas desde el anonimato. Tenemos dos grupos de personas aquí que disfrutan eligiendo objetivos y persiguiéndolos sin descanso. ¡Una plaga en tus dos casas!
No estoy familiarizado con esta situación en particular, pero hablando en general, no es prudente cuando se trata de cuestiones de género, en efecto, eliminar versículos fundamentales como Génesis 1:27, Efesios 5:21 y Gálatas 3:28. de la Biblia y pensar que hacerlo es de alguna manera virtuoso.
julio,
Usted afirma que no tiene la intención de fusionar los problemas con respecto a CBMW, Geneva Commons y ACE, pero el blog hace que parezca que todo es de una sola pieza. Todd Pruitt, Carl Trueman, Steven Wedgeworth y Mark Jones fueron todos cobeligerantes con Aimee contra las doctrinas heterodoxas de la Trinidad que se encuentran dentro de CBMW. Todd y Carl también recibieron calor regular (y todavía lo hacen) de la gente de Geneva Commons y escribieron regularmente sobre su horror con respecto a algunos (no todos) los que participaron allí.
Creo que el encuadre de este tema (y las respuestas) es un buen ejemplo del tipo de cultura de cancelación o “debemos tomar partido” sobre un tema que vemos en las redes sociales y las noticias en general. He leído dos de los libros de Aimee (incluido el último). La he recomendado a mi esposa ya otras mujeres. Nunca participé en Geneva Commons, nunca leí mucho de CBMW y, sin embargo, encontré problemas con su último libro que valían la pena explorar. No notó en su artículo que Tood, Carl y Aimee hablaron sobre su último libro en su podcast y fueron muy educados y no la presionaron demasiado por amistad y respeto. Escribir un artículo que los agrupa a ellos y al ACE con CBMW en ESS y los Comunes de Ginebra no es justo y enmarca el problema como si el problema fuera solo otro ejemplo de hombres que tienen un problema con las opiniones de Aimee o un problema de misoginia y abuso dentro del mundo reformado. Hay algo de misoginia e ideas bíblicas sobre el patriarcado e incluso otras malas formas de la Trinidad, pero no todos son los mismos problemas.
Por mi parte, defendí a Aimee de otros rechazos más extremos de su libro, pero encontré su enfoque extraño en el último trabajo. Siempre he tenido un problema con la forma en que las mujeres son tratadas como si tuvieran que someterse inherentemente a los hombres y Aimee lo saca a relucir, pero creo que cayó en la trampa de escribir su libro de tal manera que socavar las diferencias. entre hombres y mujeres. CBMW y otros grupos hacen todo sobre hombres y mujeres y Aimee cayó en la misma trampa en su libro. Lo que podría haber buscado, dentro de su propia tradición, era la noción de superiores, iguales e inferiores de nuestro Catecismo Mayor. El WLC amplía los deberes del 5º Mandamiento y señala que hay quienes son superiores en cuanto a edad, sabiduría, dones, oficio, etc. Hay iguales y hay inferiores. Los padres están en una relación superior a sus hijos, mientras que los hijos están en una posición inferior. El primero necesita proveer y cuidar, mientras que el segundo necesita mostrar respeto. Estos roles son útiles porque una persona puede estar en un rol tanto superior como inferior con la misma persona. Imagine un pastor de una iglesia cuya madre es miembro. Él es su superior con respecto al cargo en la Iglesia, pero inferior a ella con respecto a ser su hijo. Cada uno le debe al otro un grado de respeto. Cada uno le debe al otro un grado de sumisión.
Cuando usamos estos términos, se “desata” el típico paradigma masculino/femenino en el que las personas solo intentan tratar la Iglesia, el hogar y las relaciones económicas con solo unos pocos pasajes bíblicos. Es absurdo argumentar que una mamá se someterá a su hijo en algún momento porque él se hace mayor y, después de todo, él ahora es un hombre y ella una mujer. No, siempre será su hijo y siempre le deberá el respeto de un superior. Una mujer puede ser igual a un hombre en algunos dones y superior a un hombre en otros dones. Una mujer puede ser superior a un hombre en algunos roles o inferior o igual a un hombre en otros roles.
Lo que leí a Aimee tratando de escribir en su libro fue esto: “Oye, las mujeres no son tontas. Son más inteligentes que algunos hombres y tan capaces como algunos hombres. Mire, aquí hay ejemplos donde las mujeres fueron valoradas y escuchadas”.
Si hubiera buscado el lenguaje superior, igual e inferior, entonces habría tenido un libro más fuerte. Así las cosas, buscó argumentos igualitarios que borran las distinciones entre hombres y mujeres. Es casi como si ella jugara con el mismo problema que muchos evangélicos y tratara de reducir todas las interacciones entre hombres y mujeres como hombres y mujeres (en lugar de superiores, iguales e inferiores). Tal como están las cosas, usó argumentos igualitarios que cuestionan la legitimidad de ciertos roles masculinos y luego se detiene para decir: "Oh, pero no deberíamos ordenar mujeres".
La razón por la que los hombres son ordenados como pastores no tiene que ver con que sean superiores a todas las mujeres por naturaleza, sino porque Dios les da el papel a los hombres. Dicho esto, el Pastor de una Iglesia (o anciano) no es un “superior” en todos los aspectos a cada hombre o mujer en su congregación. Es muy posible que sea un empleado de uno de ellos y les deba el debido respeto en esa relación.
Así que, para concluir, he disfrutado de su trabajo a lo largo de los años, pero le insto a que no permita que su entrevista se convierta en un motivo para que los “espíritus de la fiesta” se atrincheren. Aimee es inteligente y competente. No creo que sea justo agrupar a ACE con Geneva Commons o CBMW. Creo que se puede cuestionar a Aimee por la forma en que emplea a los teólogos igualitarios en su libro e incluso alentarla a usar lo mejor de la teología reformada para “reformar” algunos de sus argumentos. Ella también podría ser desafiada aún más en cuanto a por qué es oneroso responder preguntas de ACE. Si alguien lee esas preguntas a la luz de algunos de los argumentos que hace Aimee, no es irrazonable pedir una aclaración. ACE no es un grupo de tipos malos en grupos de Facebook.
En todo esto, Julie y Aimee. Ambos saben lo difícil y doloroso que es para los hombres (y mujeres) tratarlos injustamente y con escarnio. Te pido que lo recuerdes en tu celo por defenderte. Algunas personas se están viendo envueltas en este escándalo que te estaban defendiendo. Imagínese a aquellos que una vez fueron sus defensores de plata que ahora son atacados diariamente por ser misóginos.
Estoy seguro de que Julie y Aimee estarán bien solas. Parecen bastante capaces, así que dudo que extrañen a estos desconocidos defensores "argent", pero gracias por explicarles a Julie y Aimee cómo podrían haber escrito mejores artículos y libros. Si tan solo Julie hubiera tomado tu curso en Northwestern...
/s
danny,
Creo que su respuesta es el tipo de toma de partido partidista o incluso de “hombre contra mujer” que es tan triste en la sociedad actual. Elogié los trabajos de Aimee y su inteligencia. Repetidamente afirmé que las mujeres pueden ser superiores a los hombres en dones, edad y rol. Hice un caso teológico que asume que ambos son capaces de interactuar con otro portador de la imagen (independientemente del sexo) para tener una discusión sobre un tema controvertido.
Pido disculpas por mi error tipográfico, pero soy legalmente ciego de ambos ojos y no siempre los atrapo. Dicho esto, hay quienes han (y continúan) defendiendo a Aimee de los ataques tanto durante las escaramuzas de ESS como durante los últimos desafíos. A estos hombres se les está destruyendo la vida porque nuestro clima social tiene un solo volumen. No todos los que no están de acuerdo son enemigos.
Bienaventurados los mansos porque ellos heredarán la tierra. Mateo 5:5
Paz y gracia.
contramundo,
¿Hay alguna razón por la que estás dejando tu comentario de forma anónima? Utilizo mi nombre y creo que es justo pedirles a aquellos que quieran comprometerse conmigo en temas importantes que hagan lo mismo.
Tiene razón en que Carl Trueman escribió de manera muy convincente en contra de ESS. Mi artículo habría sido más fuerte si hubiera mencionado eso. Lamento no haberlo hecho.
Dicho esto, sinceramente no sé hasta qué punto hay superposición entre Genevan Commons y ACE. Jonathan Master planteó preguntas que admite provenían de otras personas que querían permanecer en el anonimato. Eso abre la puerta a la especulación y, en mi opinión, muestra un mal juicio por parte de Shifu para hacer eso. Nunca haría preguntas en un foro público a otras personas no identificadas.
Aimee también dijo lo siguiente en nuestro podcast, lo que indica que algunas personas de Genevan Commons tienen influencia en ACE (Esto es de la transcripción que se publicó en la página del podcast):
AIMEE BYRD 47:09
No. Así que la noche anterior recibí un aviso por correo electrónico que decía: “Aquí está la publicación. Voy a publicar mañana, pensé en avisarte. De hecho, vi una reseña de alguien que terminó compartiendo las mismas inquietudes que nosotros. Pero luego, en el último minuto, se echó atrás. Así que ahora solo voy a hacerte estas preguntas”. Y yo retrocedí diciendo: "¿Por qué lo haces así?" Más tarde me enteré de que en realidad había buscado la revisión de Mark Jones. Mark Jones me dijo esto.
JULIE ROYS 47:40
¿Y quién es Mark Jones?
AIMEE BYRD 47:41
Es pastor en la misma iglesia que Steven Wedgeworth. Es el pastor principal y también está en Genevan Commons. Y lo sabía por las capturas de pantalla, así que ya sabes, no voy a responder a Mark Jones. No voy a responder a ninguno de estos tipos. Mark terminó publicándolo en otro sitio web.
Gracias por su respuesta.
En cuanto a mi anonimato, es una convicción personal no revelarlo ya que mi empleo podría verse afectado. Traté de ser útil y no te estoy molestando a ti ni a Aimee. Simplemente quería ofrecer una perspectiva, ya que entiendo por qué Aimee estaría muy enojada por ciertas cosas, pero simplemente quería ofrecer una perspectiva FWIW.
Paz y gracia.
julio,
En un par de años, puede presentar un podcast en el que dé la bienvenida a las personas que llamaron y vieron cómo sus matrimonios explotaban después de leer la perspectiva/defensa de Aimee sobre las “amistades” con el sexo opuesto. La mayoría serán de aquellos que siguieron este "pensamiento de vanguardia" después de recibir el libro de usted. Eso será para ti por promocionar el libro y el autor (Apóyame y el libro es tuyo). Uno de esos podcasts de terapeutas invitados donde abundarán los estudios de casos de la vida real.
Triste.
Precisamente. Aimee y Julie tratan de promover progresivamente el igualitarismo, no de preservar los matrimonios.
Nada en la Tradición Reformada interpreta la Escritura como que permite a una mujer cristiana casada estar sola con el esposo de otra mujer cristiana.
El libro al que hace referencia es "Por qué no podemos ser amigos", no "Recuperación de la hombría y la feminidad bíblicas". Dicho esto, confío en que la gente use su propio discernimiento cuando lea libros y si la gente no lo hace, es culpa suya. Sea como los de Berea y estudie las Escrituras para ver si lo que un autor propugna es verdad.
Ha habido un grupo de ancianos de la OPC que firmaron una carta (como individuos, no en nombre de una sesión, iglesia o denominación) condenando las publicaciones de la GC en cuestión. ¿Alguien sabe de algún esfuerzo de los ancianos de PCA como este? ¿O algún artículo de los líderes de PCA que critiquen los hilos de GC?
Aimee Byrd ha definido mal la definición clásica de Sumisión Eterna del Hijo. El Credo de Nicea y TODOS los teólogos desde entonces lo han definido como Igualdad en la ESENCIA / NATURALEZA / ONTOLOGÍA de los miembros de la Trinidad y Subordinación / Sumisión del Hijo al Padre y del Espíritu al Padre en sus ROLES / FUNCIÓN / ECONOMÍA — en sus relaciones entre sí. ¿OK? Iguales en Esencia, Subordinados en sus Roles.
Aimee Byrd siempre ha definido y expresado erróneamente esta doctrina (consulte la página 101 de su Rec. de Bib M&W) como “el Hijo, la segunda persona de la Trinidad, está subordinado al Padre, no solo en la economía de salvación SINO EN SU ESENCIA.” Esa es una acusación incorrecta. Luego ella dice CORRECTAMENTE: “La RELACIÓN eterna ENTRE el Padre y el Hijo se describe entonces como una de autoridad y sumisión”. ESO ES CORRECTO, pero NO porque el Hijo sea menos igual en Su Deidad, Su Divinidad: Él es Dios Mismo de Dios Mismo. Y Él también se ha sometido COMO DIOS a Su Padre COMO DIOS en la realización de nuestra Redención.
¿Quién accedió al plan de Redención del Padre, de encarnarse, de hacerse carne, para ser sacrificio expiatorio, y someter Su voluntad Humana a la de Su Padre? ¡Jesús lo hizo! ¿Y dónde está Jesús ahora y por toda la Eternidad? En un cuerpo, a la diestra del Padre, el lugar de sumisión voluntaria, HASTA que todo sea puesto bajo su pie, Salmo 110. Nadie sabe la hora del regreso del Hijo, excepto el Padre, ni siquiera el Hijo. NO PORQUE SEA MENOS DIOS que el Padre, sino porque todavía está subordinado al Padre en la realización de la Redención. Teología 101.
Si Aimee Byrd simplemente hubiera hecho lo que decía hacer, pero aparentemente no hizo un buen trabajo, y eso se lee en la “Rec. De Bib M&W”, pág. 103, 128, 129, 130, 228, 257, 374, 456 y 457, ella habría descubierto (como cualquiera de ustedes) que la Doctrina de la Eterna Subordinación del Hijo claramente es consistente con el Credo de Nicea de que el Hijo es Eternamente Dios e igual en esencia al Padre, PERO está eternamente subordinado al Padre en Su función y papel como Mediador y Salvador.
Está claro como el barro. No soy el primero en observar que la subordinación eterna del Hijo hace al Hijo menor que el Padre y por lo tanto es arrianismo. Período. Además, es importante notar que esta engañosa doctrina parece haber sido inventada para defender el Complementarismo. Esa enseñanza también hace que las mujeres sean de naturaleza inferior a los hombres. Eso está claro para mí.
10 Mentiras que la Iglesia Dice a las Mujeres y Mentiras que los Hombres Creen por J. Lee Grady y Cuando las Mujeres Eran Sacerdotes por Karen Jo Torjeson y Cristiandad Pagana (cubierta verde) por Frank Viola. Libros que exponen mentiras, mitos.
La Biblia ESV es genial y todo, incluso es mi versión preferida, pero perdí todo respeto por Grudem cuando tomó el camino de Trump. Además, me parece un poco legalista.
No habría conflicto, ni controversia, si la gente simplemente llegara a conocer al Señor.
Mientras las personas se aferren a sus falsedades con respecto al Señor, siempre estarán en conflicto.
Un sinfín de concilios, edictos, acrónimos y palabras polisilábicas que tratan de explicar al Señor no llegarán a ninguna parte, lo cual ha sido el caso de todos los tiempos.