Cuando Bryan Pickering asistió a la reunión del 16 de marzo del Consejo de Ancianos en la Iglesia Bautista Bethlehem (BBC), pensó que la junta decidiría el alcance de una investigación sobre las acusaciones relacionadas con Andy Naselli.
Naselli, un anciano de la BBC y profesor en Bethlehem College and Seminary (BCS), había sido acusado por 12 estudiantes actuales y anteriores de BCS de abuso espiritual. También había sido acusado por varios miembros de la BBC de menospreciarlos y pecar contra ellos y otros miembros de la congregación.
En una reunión apenas cinco días antes, Pickering, ex anciano de la BBC y pastor consejero, dijo que se había reunido con los ancianos de su campus, el campus del centro, incluido Jason Meyer, el sucesor del pastor emérito de la BBC, John Piper. Cuando se le presentó la evidencia contra Naselli, Pickering dijo que algunos de los ancianos estaban desconsolados.
Un anciano, Kenny Stokes, dijo que era necesario investigar el asunto, dijo Pickering. Otro anciano, y el pastor del centro de adoración y desarrollo del ministerio, Chuck Steddom, estaba llorando, dijo Pickering. Agregó que Steddom leyó 1 Corintios 13 y declaró que debido a que Naselli carecía de amor, no estaba calificado para ser anciano.
El consenso al final de la reunión fue que las acusaciones debían investigarse, dijo Pickering. Agregó que Kurt Elting-Ballard, presidente de la junta completa de ancianos de la BBC, sugirió fuera de la reunión que se nombrara un subcomité de ancianos no relacionados con BCS para realizar la investigación.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
Sin embargo, el 16 de marzo, cuando se reunió todo el Consejo de Ancianos de la BBC, no encargó una investigación. En cambio, el consejo desestimó todas las quejas presentadas contra Naselli, un cambio de rumbo sorprendente que, según Pickering, lo dejó a él y a sus colegas, el pastor Meyer y el expastor del vecindario Ming-Jinn Tong, tambaleándose.
Pickering dijo que no sabe exactamente qué sucedió en los días y horas previos a la reunión. Pero dijo que el resultado de la reunión del 16 de marzo parecía haberse decidido antes de la reunión de ancianos. También alegó que las acciones de los ancianos mostraban que estaban más interesados en proteger la imagen de la BBC que en proteger a su rebaño.
Sin embargo, la imagen de la BBC, una iglesia conocida internacionalmente por las tres décadas de servicio de John Piper allí, está experimentando quizás su peor crisis de relaciones públicas desde su creación.
Meyer, Tong y Pickering han renunciado a la BBC, al igual que aproximadamente el 10% de los miembros de la BBC. Y además de los informes en los medios cristianos, el Star Tribune, el periódico más grande de Minnesota,publicó una historia el domingo sobre la partida de los pastores y las acusaciones de una “cultura de iglesia tóxica”.
Mientras tanto, la BBC ha realizado numerosas reuniones en varios campus para responder preguntas de su congregación. Pero las preguntas siguen llegando. Y queda una pregunta principal: ¿Cuáles fueron las acusaciones específicas contra Andy Naselli? ¿Los líderes de la iglesia las investigaron adecuadamente?
La reunión de ancianos a puerta cerrada del 16 de marzo
En la reunión del 16 de marzo, los ancianos primero consideraron las quejas contra Naselli presentadas por miembros de la BBC que no fueran Pickering y votaron abrumadoramente para desestimar las quejas, dijo Pickering.
Los únicos que votaron en contra de desestimar las quejas fueron Pickering, Meyer, Tong y Darin Brink, un anciano del centro que no forma parte del personal. Algunos ancianos se abstuvieron de votar. Pero los ancianos como Stokes y Steddom, que habían sido tan elocuentes sobre responsabilizar a Naselli solo unos días antes, permanecieron en silencio, dijo Pickering.
El Informe Roys Se acercó a Stokes y Steddom para hacer comentarios, pero no respondieron.
Luego, los ancianos abordaron el agravio de Pickering contra Naselli, acusando a Naselli de tener “un patrón de pecado atroz y controlador contra Dios y la gente”, basado en gran parte en los testimonios de 12 antiguos y actuales alumnos de BCS.
Los ancianos pidieron ver la evidencia de Pickering que apoyaba los cargos. Pero Pickering dijo que había traído más de 350 páginas de documentación a la reunión, que posiblemente no podrían examinarse en una noche. Además, aunque Naselli estuvo presente en la reunión, los estudiantes que alegaron irregularidades no lo estuvieron. Pickering agregó que a los otros miembros de la BBC que presentaron quejas contra Naselli tampoco se les permitió estar presentes.
“Cuando me decían, 'Saca las historias de todos los estudiantes ahora mismo', después de lo que acababa de ver, dije, 'No, no lo voy a hacer. No les estoy dando acceso a todas sus historias porque puedo ver que ya han inclinado el suelo y están causando que esto llegue a un resultado predeterminado'”, dijo Pickering.
Pickering agregó que Ken Currie, pastor de implementación estratégica de la BBC, instó a Pickering a presentar la evidencia, al tiempo que afirmaba que lo había visto todo y que no había nada que ver.
Luego, los ancianos votaron para desestimar la queja de Pickering, y solo Meyer, Tong, Brink y Pickering votaron en contra de la moción.
El Informe Roys se comunicó con el presidente Elting-Ballard y otros ancianos de la BBC para comentar sobre los procedimientos que involucran a Naselli. Elting-Ballard respondió en un correo electrónico indicando que los ancianos se están enfocando “en las necesidades de nuestro rebaño” y no hizo comentarios adicionales.
El Informe Roys También se acercó a Naselli, pero no respondió.
Sin embargo, como informado anteriormente, Pickering dice que Tong calificó la reunión del 16 de marzo como “poco ética”. Y en la carta de renuncia del pastor Meyer de julio, Meyer escribió: “Sigo manteniendo que las acusaciones no deben aceptarse ni descartarse de inmediato. Deben ser tamizados y examinados para determinar qué es verdad y qué no. . . . Pensé que otros estaban de acuerdo conmigo mientras hablábamos de adoptar ese enfoque. Pero la votación dijo lo contrario”.
Los miembros de la BBC que presentaron quejas contra Naselli han compartido sus relatos de primera mano con El Informe Roys, así como grabaciones de reuniones y correos electrónicos entre las partes involucradas. Dicen que las acciones de Naselli no solo muestran un patrón de pecado de Naselli; también muestran un patrón de ancianos que lo excusan.
Esa evidencia se tratará en un artículo de seguimiento.
El Informe Roys también obtuvo más información sobre las quejas presentadas por los 12 estudiantes actuales y anteriores de BCS con respecto a Naselli, y la forma en que tanto BCS como BBC manejaron esas quejas. Como sucedió en la BBC, las denuncias no dieron lugar a una investigación por parte de una parte independiente cuando se presentaron a BCS. En cambio, BCS llevó a cabo una investigación interna, encabezada por un administrador que, según los informes, había enterrado preocupaciones anteriores.
El “bulldog que mantuvo a todos en línea”
Según Benjamin Lantzer, un graduado de BCS de 2020 que ahora es pastor principal en una pequeña iglesia en Indiana, Andy Naselli fue el "bulldog que mantuvo a todos a raya" en Bethlehem College and Seminary.
Lantzer estaba en una “cohorte” en BCS, que tenía a Naselli como profesor. (Una cohorte es un grupo de 15 a 20 seminaristas que tomaron clases juntos durante su programa de cuatro años). Lantzer también fue uno de los 12 estudiantes de BCS que presentaron declaraciones a los administradores de BCS en el verano de 2020, acusando a Naselli de abuso espiritual.
Lantzer dijo una vez que fue a Naselli después de clase y le planteó un contrapunto a algo que Naselli había dicho en clase. Lanzter dijo que Naselli respondió que Lantzer no debería “ir allí”, y si lo hacía, Naselli lo “destruiría”.
En otra ocasión, Lantzer dijo que un estudiante introvertido comentó algo que dijo Naselli en clase. Después de decir, "Shhh", varias veces al estudiante sin efecto, Naselli le dijo al estudiante que "Cállate", dijo Lantzer.
Este tipo de respuestas "desproporcionadas" e "irrespetuosas" eran comunes en Naselli, dijo Lantzer. Sin embargo, un incidente se destaca.
En mayo de 2020, toda la cohorte se unió a una llamada de Zoom, donde se suponía que cada estudiante presentaría sus trabajos finales.
Lantzer dijo que un par de sus compañeros de clase presentaron documentos que abogaban por el bautismo infantil, una posición controvertida porque tanto Naselli como BCS se oponen al bautismo infantil. Según Lantzer, Naselli “asó” a los estudiantes y les dijo que estaba preocupado por sus almas.
El artículo de Lantzer también fue controvertido porque argumentaba que las Escrituras permiten que las mujeres sirvan como diáconos, ancianas y predicadoras, a lo que Naselli y BCS también se oponen.
Lantzer dijo que Naselli había aprobado el tema de su artículo. Pero cuando Lantzer comenzó a presentar su artículo sobre la convocatoria, Naselli confrontó a Lantzer por su punto de vista y le preguntó por qué lo había adoptado.
Lantzer dijo que le dijo a Naselli que un factor fue ver la forma en que se trata a las mujeres en el seminario.
Otro estudiante en la llamada de Zoom que habló con El Informe Roys fue Daniel Kleven, ex director de admisiones de BCS. Según Kleven, Lantzer también expresó que no confiaba en Naselli.
En ese momento, Naselli exigió hablar con Lantzer sobre los problemas que Lantzer tenía con él frente a la clase, dijeron tanto Kleven como Lantzer. Dijeron que Lantzer pidió repetidamente hablar con Naselli en privado sobre los temas y continuar con su presentación, pero Naselli insistió.
Después de múltiples intentos de evadir las demandas de Naselli, Lantzer dijo que "se soltó" y confrontó a Naselli por las formas "sexistas" e inapropiadas en las que había visto a Naselli tratar a los demás.
Lantzer dijo que el resto de la llamada fue "un borrón", pero recuerda claramente que Naselli se negó a asumir la culpa por el altercado y le dijo a Lantzer que sus comentarios eran "pecaminosos hasta la médula".
Lantzer dijo que la clase se tomó un descanso y cuando regresaron, la esposa de Naselli estaba en la llamada y le dijo a la clase que Naselli era un buen esposo y padre y que la trataba bien.
Naselli no respondió a las repetidas solicitudes de comentarios sobre este incidente y otros.
La punta del iceberg
Según Pickering, quien asesoró a casi todos los estudiantes que presentaron declaraciones sobre el presunto abuso de Naselli, las experiencias de Lantzer fueron la punta del iceberg.
Las acusaciones incluían “ser menospreciado en el salón de clases frente a otros compañeros de clase, insultos, insultos significativos, como ser llamado 'maldito hereje', al debatir posiciones particulares”, dijo Pickering. Agregó que los estudiantes afirmaron que Naselli golpeaba el escritorio con el puño en señal de frustración, especialmente si sentía que le estaban faltando al respeto. Los estudiantes informaron de un “entorno hipercompetitivo” en el que “se burlan de las posiciones de los demás. . . fue alentado”, agregó Pickering.
Pickering dijo que no podía dar detalles de las alegaciones de otros estudiantes por cuestiones de confidencialidad. Pero dijo que las acusaciones involucraron a estudiantes en múltiples clases durante varios años.
Algunos de estos estudiantes dijeron que informaron el comportamiento preocupante de Naselli a Dean. Brian Tabb, pero Tabb no hizo nada, dijo Pickering.
El Informe Roys Se acercó a Tabb para hacer comentarios, pero no respondió.
Pickering dijo que el primer estudiante de BCS acudió a él preocupado por Naselli en febrero de 2020, preguntándose si lo que describía calificaba como abuso espiritual. Cuando Pickering le dijo que podría tratarse de abuso, el estudiante dijo que conocía a una docena de otros estudiantes con historias similares. Pickering dijo que durante los próximos meses, muchos de esos estudiantes y otros le contaron sus historias a Pickering.
Debido a que BCS está afiliado a la BBC y Naselli es un anciano de la BBC, Pickering dijo que Jason Meyer instó al presidente anciano de la BBC, Kurt Elting-Ballard, a determinar un proceso para investigar las acusaciones. Sin embargo, Pickering dijo que Tabb exigió que el asunto se delegue únicamente a BCS y que se le permita a Tabb dirigir una investigación interna, lo que permitió Elting-Ballard.
La investigación interna de BCS concluyó en agosto de 2020 después de que Tabb entrevistó a tres de los 12 estudiantes que presentaron declaraciones, dijo Pickering. Muchos estudiantes enviaron sus testimonios de forma anónima, pero más se acercaron para hablar con Tabb cuando terminó la investigación, agregó Pickering.
en un correo electrónico a Pickering y otros tres ancianos de la BBCTabb afirmó que la investigación “no encontró pruebas suficientes para corroborar la acusación de que Naselli ha sido 'espiritualmente abusivo'. . . o ha pecado intencionalmente contra sus alumnos.” Como resultado, la administración expresó su “pleno apoyo a Naselli”.
El correo electrónico también parecía confrontar a Pickering por asesorar a los estudiantes y alentarlos a informar a los administradores de BCS.
“Andy sabe que estos estudiantes buscaron a un pastor de Bethlehem (aunque no sabe a quién) para compartir acusaciones y preocupaciones sobre él”, escribió Tabb. “Recomiendo que Bryan Pickering se comunique con Andy directamente y se ofrezca a reunirse con él para analizar su papel en la resolución de estas inquietudes de los estudiantes y ex alumnos”.
A fines de 2020, Pickering renunció a BCS, donde había enseñado consejería. En su carta de renuncia, afirmó: “Mi perspectiva de las quejas de los estudiantes que surgieron el año pasado es que son atroces. . . . (E)fueron acciones realizadas repetidamente a lo largo del tiempo a los estudiantes por un profesor-anciano que está encargado de enseñarles cómo interpretar y aplicar las Escrituras y enseñarles cómo pastorear a otros”.
Pickering agregó: “No creo que esto se haya manejado bien, y muchos de los estudiantes lamentan profundamente haber pedido ayuda. Esto aflige mi corazón en muchos niveles. Parece que hemos valorado la institución y su reputación por encima de cuidar bien a los que hemos herido”.
Las acusaciones sobre Naselli podrían haber terminado ahí si no hubiera sido por lo que sucedió poco después.
En una reunión de la congregación el 31 de enero de 2021, Naselli declaró que renunciaría como anciano si los miembros aprobaban una moción que distanciara a la iglesia de los comentarios hechos por el presidente de BCS, Joe Rigney, y el controvertido pastor Doug Wilson. Luego, Naselli dijo y escribió cosas al consejo de ancianos, a todo el personal de BCS y a los miembros de la iglesia, desacreditando a los miembros de la iglesia que presentaron la moción, Steven y Janette Takata, según los Takata y los testigos que hablaron con El Informe Roys. Cuando fue confrontado por sus acciones, Naselli ofreció lo que las partes ofendidas consideraron disculpas parciales, todo con el apoyo de la junta de ancianos.
Esos eventos serán cubiertos en el próximo artículo sobre esta historia en desarrollo.
Spanish 
English
26 Respuestas
¿Cuál es la razón por la cual la gente retrocede ante un matón en el Cuerpo de Cristo? Este tipo de matón no puede dañar física o emocionalmente como lo haría un matón en el ejército. ¿Somos solo un montón de ovejas cobardes que tienen miedo de estar en desacuerdo con aquellos que se supone que nos están guiando? Usando a Mark Driscoll como ejemplo... ¿por qué tiene que ser un periodista de investigación cristiano para abrirnos los ojos y hacer frente a un acosador? Creo que la raíz de la causa radica en alguna parte en la razón de la negación que está en todos nosotros hasta cierto punto. Para mí, se necesita demasiado esfuerzo para ignorar lo obvio.
Al ignorarlo y permanecer en silencio al respecto, lo veo como alimentar al acosador... el agresor luego crece en poder en su propia mente. Nadie tiene algo bueno que decir o pensar sobre un acosador... ¿cuántas personas hablan con cariño de Jonestown y Jim Jones? ¿Por qué nosotros, como la única creación de Dios con la capacidad de elegir, ignoramos a un matón?
En algunos casos, la iglesia puede ser el único lugar donde alguien tiene amigos o “familia” (por ejemplo, si alguien se convirtió al cristianismo pero su familia es abiertamente atea). Perder esa conexión los pone en riesgo de aislamiento, lo cual es malo para la salud mental. Y le da a la familia biológica la oportunidad de hacer que regresen a sus creencias originales.
Esto es simplemente increíble. Puede que no esté de acuerdo con todas las creencias o interpretaciones de John Piper, pero según todos los relatos, fue un líder piadoso y humilde. ¿Cómo creció este tipo de comportamiento tan pronto después (¿o posiblemente comenzó durante?) de su mandato? Andy Naselli, Phil Johnson... ¿cómo estamos entrenando a la próxima generación de pastores? Estoy increíblemente agradecido por los profesores que tuve en el programa de doctorado en SBTS que fueron verdaderos ejemplos de servicio humilde y liderazgo, tanto en el seminario como en la iglesia local.
Piper no era humilde en "todas las cuentas" de ninguna manera o forma.
Estuve en Beth Bap y lo escuché hablar, era parte de un ministerio que se reunía allí en el campus todas las semanas en los años 90. Vi su ambiente en una Marcha por Jesús que presidió. Me impresionó como un hombre muy arrogante al que le encantaba la adulación y que era todo acerca de John Piper. Un maestro de la humilde fanfarronería. Después de haber vivido en el área de Twin Cities durante años y haber estado en los círculos evangélicos, puedo asegurarles que Piper no es ni fue considerada ni piadosa ni humilde.
Hablar y escribir un buen juego no sustituye a vivir ese buen juego.
golpeando a andy. . . a todos los que sienten la necesidad de aceptar al pie de la letra que Andy es el malo aquí, tal vez lo sea y tal vez no lo sea. . . Recuerde que solo se ha contado un lado de esta historia. Rezo por Andy, a quien conozco desde hace 20 años. Si hizo mal, vería el error en sus caminos. Si no, que Dios lo vindicaría. Francamente, todos los profesores han tenido estudiantes a los que no les gustaban. Me pregunto cuántos estudiantes sentados en las mismas clases que aquellos con quejas dirían exactamente lo contrario. Parado en la puerta trasera de la iglesia después de un sermón, un hombre expresaba su aprecio por la Palabra predicada, el siguiente expresaba su desacuerdo. Obtenga el testimonio de una selección más amplia de estudiantes de Andy antes de tirarlo debajo del autobús. Antes de tirar a Andy debajo del autobús, asegúrese de que sea el autobús correcto.
“Recuerden que solo se ha contado un lado de esta historia”.
++++++++++++++++++
bueno, en serio, si hay otro lado de la historia, ¿qué va a decir Andy? “¡Yo no hice tal cosa! simplemente no es 'cristiano'”.
…todo el tiempo perdiendo totalmente la idea de que tal vez él, como muchos otros cristianos, ha redefinido “amor” y “caridad” para significar lo que cualquiera fuera de su peculiar burbuja cristiana describiría como “idiota arrogante”.
Verá, si tantas personas han tenido las mismas experiencias dolorosamente degradantes con él, simplemente no es plausible que tenga la conciencia de sí mismo para reconocer sus errores.
“Tal vez lo es y tal vez no lo es. . . Recuerda que solo se ha contado una cara de esta historia”
No me importaría escuchar su versión. Pero a diferencia de mí, puedes acercarte a él y escucharlo. Mejor aún, puede alentarlo a que se acerque a Julie y le cuente su historia al mundo.
Ya que lo conoce, tal vez pueda alentarlo a tender la mano con amor cristiano a aquellos que sienten que los ha agraviado. No parece interesado en hacer eso según el artículo anterior.
Ha habido más de 2-3 testigos, que era el estándar mínimo de Moisés.
Tres puntos:
1. tal vez 'mega' es demasiado grande para una iglesia: construye su propia cultura artificial que separa a la gente de las expectativas y limitaciones sociales normales. Pequeño es quizás mejor para las iglesias.
2. Leí la palabra 'líder' en todos los comentarios. Según un comentario que hice en otro artículo. Sospecho que esto influye en el problema. La iglesia estadounidense necesita volver a calibrar la palabra bíblica 'ministro' (siervo... ni siquiera el oxímoron 'sirviente-líder'), no la palabra 'líder' de Harvard Business Review. Propaga demasiados desechos bovinos.
3. Bethlehem realmente necesita repensar cómo adquiere los servicios de arquitectura. El edificio es un granero feo. Tal vez podrían acercarse a Frank Gehry para una revisión.
Boot Ugly Barn es exactamente el aspecto previsto. Piper cree en el poder absoluto del Espíritu y la palabra, no en los ilustres adornos de la belleza arquitectónica, para cambiar corazones y mentes.
No entiendo por qué los estudiantes del seminario produjeron "proyectos finales" que hicieron que el instructor se volviera loco. ¿No se les dieron pautas de antemano?
Si usted, como estudiante de seminario, apoya el bautismo infantil y/o la igualdad de la mujer (ejemplos del artículo), ¿por qué asistiría a una escuela donde esas posiciones se consideran heréticas? ¿No buscaría un seminario donde la administración y los instructores compartan sus convicciones anteriores o tal vez asistiría a una universidad regular?
Parece que debe haber más en esto.
cinthia,
Si bien no tengo conocimiento de estos casos, no es raro que los estudiantes de seminario evolucionen en sus puntos de vista durante su educación, a medida que leen más, aprenden la Biblia más profundamente, conversan con otros fuera de lo que podría haber sido una burbuja insular de su juventud, etc
Estoy de acuerdo en que alguien que ya creía en los dones de Dios y llama a las mujeres al liderazgo del ministerio (por ejemplo) probablemente no elegiría ese seminario. Pero alguien que comenzó con la visión patriarcal de la “línea del partido” podría, quizás después de estudiar a Gal. 3:28 y la teología relacionada, cambia a una posición igualitaria. Si eso sucediera en el primer semestre de alguien, podría transferirse, pero si ya había invertido mucho en su educación, probablemente seguiría adelante y terminaría donde estaba. También podría imaginarme a un estudiante poniendo estos temas en la categoría de “los cristianos razonables pueden estar en desacuerdo” y que se sorprenda de ser atacado con tanta severidad.
Y bien puede ser que la mayoría de los profesores del seminario, incluso al tomar una posición particular, trataron estos temas como cosas en las que los cristianos fieles podrían estar en desacuerdo, y solo Naselli trató esos otros puntos de vista como herejías.
Gracias, Al Harvey. Eso tiene sentido.
That is not how it went down. This student chose those two topics and positions to buck the system, from his own mouth. He saw what he considered women being downplayed and wanted to challenge the status quo. It had nothing to do with him discovering truth through serious study or exegesis.
Bueno, la pregunta tal como yo la veo es: "¿Los seminarios
(a) enseñar a las personas las herramientas para el aprendizaje, la comprensión y el pensamiento crítico
(b) enseñar a la gente cómo y qué pensar
Hay un artículo muy bien hecho en Christianity Today publicado el 20/8/21, que ofrece una imagen mucho más justa y completa de todo lo que sucedió en la iglesia que la cobertura que se ha publicado en este blog. Recomendaría leerlo.
(De un miembro de mucho tiempo)
Supongo que lo justo está en el ojo del espectador. La mayoría de las fuentes con las que he hablado parecen sentir que CT pasó por alto el problema principal, el comportamiento/cultura tóxico documentado entre los líderes de Bethlehem, y dio deferencia a personas como Rigney. Sin embargo, desearía que Rigney y Tabb hubieran hablado conmigo. Tengo muchas preguntas sobre el proceso. ¿Por qué se permitió que un hombre acusado de encubrir la supuesta mala conducta de Naselli encabezara una investigación? ¿Por qué la iglesia decidió la evidencia de Naselli sin ninguna investigación? Independientemente de lo que uno piense acerca de lo que está sucediendo en Bethlehem, existen cuestiones importantes del proceso que la junta aparentemente descuidó.
¡Gracias por tu diligencia Julio!
Todo el debate sobre la “antiempatía” me parece extremadamente interesante. Podemos perdernos dando vueltas en el tiovivo de los argumentos de "él dijo-ella dijo", que pueden o no reducirse a diferencias en la interpretación, pero debajo de todo esto hay afirmaciones sobre la verdad teológica. En la primera parte de la conversación en video entre Wilson y Rigney, básicamente redefinen la empatía y la simpatía. Entiendo el pecado contra el que están hablando, pero todo su argumento se basa en una premisa falsa. Debido a que dan la impresión de ser eruditos y autoritarios, lo que dicen “suena bien” para el oyente sin discernimiento (o el oyente con una agenda). Pero creo que hay más cosas aquí. Julie, tal vez podrías explorar esto más, en términos de lo que estos muchachos realmente están enseñando.
Esta historia (no el artículo) tiene algunos agujeros. Como este testimonio. Me preocupa la falta de especificidad, apoyo y pensamientos de Lantzer.
“Los ancianos luego tomaron el agravio de Pickering contra Naselli, acusando a Naselli de tener “un patrón de pecado controlador y atroz contra DIOS y las PERSONAS”, basado en gran parte en los testimonios de 12 antiguos y actuales estudiantes de BCS”.
¿Cuáles son los pecados específicos contra DIOS y las PERSONAS? La falta de información conduce a acusaciones de actitud sin detalles reales poco claros. ¿Qué cosas hizo para descalificar su papel en el ministerio? El artículo dice,
“Esa evidencia se cubrirá en un artículo de seguimiento”. Hubiera sido útil verlo antes de la conversación o las acusaciones hechas por estos individuos. Solo mi perspectiva.
Me preocuparía si Benjamin Lantzer es un pastor con los puntos de vista enumerados en el artículo y mis preocupaciones enumeradas a continuación.
Lantzer dijo que un par de sus compañeros de clase presentaron documentos que abogaban por el bautismo infantil, una posición controvertida porque tanto Naselli como BCS se oponen al bautismo infantil. Según Lantzer, Naselli “asó” a los estudiantes y les dijo que estaba preocupado por sus almas.
El artículo de Lantzer también fue controvertido porque argumentaba que las Escrituras permiten que las mujeres sirvan como diáconos, ancianas y predicadoras, a lo que Naselli y BCS también se oponen.
Lantzer dijo que Naselli había aprobado el tema de su artículo. Pero cuando Lantzer comenzó a presentar su artículo sobre la convocatoria, Naselli confrontó a Lantzer por su punto de vista y le preguntó a Lantzer por qué lo había adoptado.
Lantzer dijo que le dijo a Naselli que un factor fue ver la forma en que se trata a las mujeres en el seminario”.
Primero, el hecho de que un tema haya sido aprobado no significa que la teología no sea herética o aceptable. En segundo lugar, Lantzer opina que las mujeres pueden ser ancianas/pastoras. (Diáconos está abierto para debate) Las mujeres con ese cargo son herejía. En tercer lugar, una razón para este punto de vista se basa en cómo vio que trataban a las mujeres. ¿Utilizó esta perspectiva como motivo de su condena? Cuarto, solo hay un lado de la historia. Quinto, una respuesta sutil a esta herejía no sería apropiada. Sexto, me gustaría saber si se menosprecia el tema o la persona. Tengo muchos amigos cercanos, antiguos profesores y pastores que no están de acuerdo con algunos de mis puntos de vista teológicos. Así seríamos duros el uno con el otro. Pero no fue personal. Me gustaría una aclaración antes de tomar la opinión de uno.
En cuanto al video con Doug Wilson y Joe Rigney. Lo vi completo. Si bien no estoy de acuerdo con todo lo que dicen los demás, incluyéndome a mí mismo. Estoy de acuerdo en que el hecho de que una mujer haga una acusación no significa que automáticamente le creas. La última vez que revisé. La naturaleza pecaminosa no discrimina entre los cromosomas XX y XY. Estoy de acuerdo con cómo describen, más bien definen el equilibrio entre simpatía y empatía.
Mientras que más evidencia está por venir. Tengo serios problemas bíblicos con la mujer pastora/anciana. Como dijo básicamente alguien que no está de acuerdo en los comentarios anteriores. ¿Por qué Lantzer asistiría a Belén sabiendo su postura bíblica? Hay universidades bíblicas que te hacen firmar una declaración doctrinal cuando te inscribes y cuando te gradúas. Eso es extremo, pero no es raro. De la misma manera, se debe saber que esas ideas de mujeres en el ministerio causarían preocupación en el alma. ¿Dónde más se han comprometido bíblicamente? Espero con ansias el próximo artículo, con suerte un podcast. Aunque muchas veces no estoy de acuerdo con los ángulos de la Sra. Roys. Agradezco la disposición a dialogar y no anular el discurso. gracias julia
Fui estudiante en BCS y Naseli fue mi profesor, era gentil, de buen corazón y se preocupaba por sus alumnos. Hablaba claramente sobre el mal trabajo, pero no sin amor, y solo porque le importaba mucho la verdad. Su corrección no procedía de un núcleo pecaminoso, sino de un núcleo que amaba la verdad y los estudiantes. De hecho, llegué a BCS después de verlo dar una clase. Por lo que he oído, estos doce estudiantes quedaron atrapados en la avalancha de estar involucrados en un "movimiento" después de ver los disturbios de George Floyd y querían causar revuelo. Naseli es un maestro duro, pero un buen hombre, en un ambiente absolutamente loco después de los disturbios de George Floyd. Minneapolis está dispuesta y lista para aceptar cualquier cosa que parezca abuso después de George Floyd, sin un juicio justo o un juicio equilibrado.
And now Bryan Pickering has disappeared. He changed his name to David Pickering and only lists Bartender as his occupation on Linkedin. What a shame that a man who was at the center of one of the most prominent churches in Evangelicalism is now a nothing burger. It makes me wonder why he has disappeared. Was it because he is embarrassed at how he mischaracterized Andy Naselli, or is it because he got tired of the Bethlehem crowd harassing him?
This article cannot be any further away from the truth. I moved from Coimbatore, India, to Minneapolis in the summer of 2022 to get formal theological training at Bethlehem College and Seminary. Having been in BCS for 19 months and a member of one of the Bethlehem churches, I can say from personal experience that the way this article (and all the other articles about this issue) characterizes John Piper, Andy Naselli, and the rest of the leadership is just ridiculous. Andy Naselli is my mentor, and I am glad for that. These are solid, trustworthy, and dependable men. I am writing this so that no one else would be deceived into believing this absurdity.
With all due respect, saying these men are your mentors and friends hardly negates the facts presented in our articles.
Yes, “facts” from the perspective of a group of people who had disagreements with them. I don’t intend to be contentious. But I need to say that I didn’t write this post just because they are my mentors or friends. I see these men every day. I see their life and conduct, how they lead and care for their wives and children, how they work hard with diligence, and serve the body of Christ with love, humility, and patience. You may disagree with me, but I testify to what I have seen. We unfortunately live in a culture where the word “abuse” has become synonymous with “I didn’t get my way.” I come from a place where abuse has a different meaning and connotation—a place where real abuse is called abuse.