Pastor, autor y orador, Bryan LorittsEl fin de semana pasado acudió a Instagram y culpó a los blogueros y evangélicos por la trágica muerte del pastor restaurado de la megaiglesia. darrin patrick.
En un video que obtuvo más de 13,000 visitas, Loritts alegó que los evangélicos “apestan en gracia”. Y dio a entender que Patrick se quitó la vida porque los evangélicos, incitados por los blogueros, no podían “superar” el pasado de Patrick.
“Y es simplemente desgarrador”, dijo Loritts. “Por ejemplo, hay toda una industria por ahí, blogs, medios cristianos, que existe y prospera gracias a los líderes caídos. . . . Cuando escuché que mi amigo había muerto, mi pensamiento inmediato fue: 'Los evangélicos fueron cómplices de su muerte'”.
Sin embargo, Bryan Loritts, hijo de un pastor reconocido a nivel nacional, Crawford Loritt, tiene un interés creado en mantener en silencio a los bloggers y los medios cristianos.
Hace cuatro años, Loritts fue acusado de encubrir delitos sexuales cometidos por su cuñado mientras ambos eran empleados de una iglesia en Memphis. Y aunque Loritts dejó esa iglesia y trató de dejar atrás las acusaciones, quedan preguntas importantes. Y blogs como el Reloj Wartburgo, Vigilante, y Águila preguntando han seguido informando sobre el tema, para disgusto de Loritts.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
Este fin de semana, Loritts respondió.
Se quejó de un bloguero, posiblemente Reloj Wartburgo—quien había escrito sobre la muerte de Darrin Patrick y se había vinculado a un artículo que cuestionaba si los líderes se están restaurando demasiado rápido.
Aunque Patrick había sido despedido de un Hechos 29 megaiglesia hace cuatro años por patrones de pecado, había sido contratado por Iglesia de la costa 16 meses después y restaurado al ministerio. La semana pasada, Patrick murió de una herida de bala autoinfligida, pero la iglesia no ha indicado si su muerte fue un accidente o un suicidio.
Claramente, Loritts cree lo último.
Y sugirió que los cristianos deberían criticar a los blogueros que mencionan el pasado de los pastores caídos de la misma manera que el rapero Snoop Dogg llamó a la presentadora de CBS, Gayle King, después de la muerte de Kobe Bryant.
King tuvo la audacia después de la muerte de Bryant de mencionar El cargo de violación de Bryant en 2003 al entrevistar a la estrella de la WNBA, Lisa Leslie. y en un video lleno de palabrotas, Snoop Dog dijo: “Gayle King, fuera de su bolsillo por esa mierda, muy fuera de su bolsillo. . . Funky, perra con pelo de perro, ¿cómo te atreves a intentar empañar la reputación de mi hijo de puta, hijo de puta?
Snoop Dogg también amenazó a King, diciendo: "Respeta a la familia y aléjate antes de que vayamos a buscarte".
Aunque Loritts dijo que no aprueba las amenazas a las personas, dijo que Snoop Dog hizo "algo hermoso" cuando reprendió a King.
Loritts agregó: “Creo que la Iglesia Evangélica necesita algunos Snoop Doggs proféticos que les digan a estas personas que siguen blogueando, publicando y escribiendo, y usando frases fuera de contexto como 'inhabilitado para el ministerio', que no permitirán que la gente se mueva de su pasado: 'Estás fuera de tu bolsillo'”.
Escándalo de encubrimiento en el pasado de Loritts
Es comprensible por qué Loritts querría que los pastores pudieran dejar atrás su pasado y silenciar a los blogueros. Loritts está acusado de mala conducta grave por la que nunca ha ofrecido una respuesta creíble.
En 2016, varias presuntas víctimas del cuñado de Loritts, Rick Trotter, acusaron a Loritts de presionarlos para que no denunciaran los delitos sexuales de Trotter contra ellos. Una de las víctimas también acusó a Loritts de destruir pruebas de los crímenes de Trotter.
Los crímenes presuntamente ocurrieron en Compañerismo de Menfis, una iglesia multicultural que Loritts cofundó con Juan Bryson, ex miembro de la Tablero de Hechos 29. Loritts y Bryson sirvieron como pastores principales en Fellowship Memphis. Y Trotter, quien también era el locutor de los Memphis Grizzlies, trabajaba medio tiempo como pastor de adoración.
De acuerdo a un informe de noticias locales, Fellowship Memphis atrapó a Trotter en 2010 colocando una cámara oculta en un baño donde, según los informes, Trotter grabó tanto a mujeres como a menores. Fellowship Memphis despidió a Trotter en 2010 y pagó para que recibiera tres meses de asesoramiento por adicción al sexo.
Pero la iglesia no denunció a Trotter a las autoridades.
Al año siguiente, Trotter fue contratado por otra iglesia de Memphis—Iglesia del centro. Y las noticias de los crímenes de Trotter no se hicieron públicas hasta seis años después, cuando Downton Church descubrió que Trotter nuevamente había hecho grabaciones indecentes, esta vez de sus miembros. Entonces, en 2016, Downtown Church denunció a Trotter a la policía.
Fue entonces cuando una víctima le dijo El mensaje cristiano sobre la participación de Loritts en el presunto encubrimiento de los crímenes de Trotter en 2010. Ella dijo:
Después de ser atrapado por el personal (Fellowship Memphis), el cuñado de Rick, Bryan Loritts, y el pastor principal y anciano, John Bryson, afirmaron haber destruido la evidencia (el iPhone de Trotter) después de ver las imágenes. Les dijeron a todas las mujeres que habían consultado a un oficial y un abogado. Y si presentamos cargos, arruinaría la vida de Rick Trotter y el video se reproduciría en la corte.
Habían organizado reuniones con todas las mujeres para sentarse individualmente con Rick Trotter y su esposa, Heather, para que pudiera disculparse. No puedo decirte lo angustioso que fue todo. (Trotter) fue despedido de Fellowship Memphis y la iglesia ayudó a pagarle para ir a rehabilitación en su ciudad natal de Atlanta.
Del mismo modo, el recurso comercial reportado el 11 de agosto de 2016, cuatro de las presuntas víctimas de Trotter le dijeron al periódico que Bryson y posiblemente otros funcionarios de la iglesia disuadieron a las víctimas de acudir a la policía.
Una de las presuntas víctimas, que solo tenía 16 años en el momento de la grabación, le dijo a The Commercial Appeal que los líderes de Fellowship disuadieron a sus padres de hacerlo público. Otra presunta víctima, que tenía 15 años cuando fue grabada, dijo que su familia abandonó Fellowship cuando "descubrieron hasta dónde llegó la iglesia para encubrir (los crímenes de Trotter) y mantenerlo en silencio".
En ese momento, agosto de 2016, Fellowship Memphis y Downtown Church emitieron una declaración conjunta, alegando que los “individuos victimizados” en 2010 eran “todos adultos” y que “ninguna de las víctimas optó por presentar cargos”.
Sin embargo, unas dos semanas después, Loritts tuiteó que Trotter había grabado a un miembro de su familia y afirmó: “Informamos de inmediato a la policía y al DCS”.
DCS es un acrónimo de la Departamento de Servicios para Niños. Entonces, parece que Loritts sabía que algunas de las víctimas de Trotters eran menores.
Llamé y envié un correo electrónico a DCS para ver si la agencia tenía algún registro de un informe de Bryan Loritts de 2010. La agencia aún no ha respondido.
Sin embargo, la policía confirmó a varios medios de comunicación cuando se supo por primera vez que nadie de Fellowship Memphis había denunciado los presuntos delitos de Trotters en 2010.
Me acerqué a Loritts varias veces, pidiéndole una explicación, pero no respondió.
A fines de agosto de 2016, Bryson, bajo la presión del público, anunció que había contratado a un investigador privado para investigar el manejo del asunto Trotter por parte de Fellowship Memphis.
Me comuniqué con Bryson esta semana y le pedí el nombre de la empresa que realizó la investigación, así como sus hallazgos, pero Bryson no respondió.
Bryson sigue siendo el pastor principal de Fellowship Memphis.
Loritts, por otro lado, dejó Fellowship Memphis en 2015 y tomó un trabajo en Iglesia de la Trinidad Gracia en la ciudad de Nueva York como pastor de predicación y misión. Luego, en marzo de 2016, Loritts se mudó a California y tomó un trabajo como pastor principal en Iglesia Cristiana Vida Abundante en Mountainview, California, un trabajo que dejó abruptamente hace varios meses.
Loritts disfruta de una amplia aceptación a pesar de las acusaciones
A pesar de las alegaciones preocupantes contra Loritts y sus propias declaraciones, que contradicen los hechos conocidos, Loritts sigue gozando de una amplia aceptación en la comunidad evangélica.
Loritts actualmente es miembro del consejo de administración de Universidad de Biola. Y en los últimos años, Loritts ha hablado en eventos patrocinados por Ministerios Internacionales Ravi Zacharias, Seminario Teológico Moody, y la Convención Bautista del Sur Comisión de Ética y Libertad Religiosa.
Hace apenas cinco días, Loritts apareció en Moody´s Radio´s Equipado con Chris Brooks. Y el próximo mes, Editores malhumorados está lanzando un nuevo libro de Bryan Loritts, con un prólogo de Crawford Loritts, titulado, “La diferencia de papá: los 4 regalos más importantes que puedes dar a tus hijos.”
Sin embargo, Loritts parece estar en transición hacia algo nuevo.
Hace apenas unos días, la casa donde vivían Loritts y su familia en San José, CA, se vendió por $1.46 millones.
Y en febrero de este año, Loritts inesperadamente dejó Abundant Life Christian Church. El 17 de febrero, el pastor de Abundant Life, Gary Anderson, aparentemente conmocionado por la repentina renuncia de Loritts, expresó consternación sobre la partida de Loritts. Pero Anderson no ofreció ninguna explicación de por qué Loritts se fue tan repentinamente.
Busqué un anuncio en línea sobre la partida de Loritts, pero no pude encontrar ninguno. También envié un correo electrónico al pastor Anderson y al director de comunicaciones de Abundant Life, pero no respondieron.
Otro llamado a la gracia
El lunes pasado, Loritts publicó un video de seguimiento al que había publicado sobre Darrin Patrick durante el fin de semana. En él, una vez más apeló a los evangélicos a tener más gracia con los pastores caídos.
Loritts también admitió en el video que cuando tenía 20 años, cometió un pecado tan grave que su pastor tenía “todo el derecho de despedirme”. Pero Loritts dijo que su pastor, Obispo Kenneth C. Ulmer de Iglesia Bíblica Central Fiel, dijo en cambio: “Aquí no hacemos eso”.
Curiosamente, Ulmer contrató recientemente Lucas MacDonald para servir como pastor asociado de predicación y extensión en Faithful Central Bible Church.
Luke MacDonald es el hijo de james macdonald, el deshonrado ex pastor de Capilla de la Biblia de la cosecha. Luke renunció como pastor ejecutivo en Harvest el año pasado en medio de llamados para su destitución.
Según numerosas fuentes que entrevisté durante mi extensa investigacion of Harvest, Luke fue en gran medida un cómplice de la muerte de su padre. intimidación y "masivo . . . falla de gobierno” en Cosecha.
Que yo sepa, Luke nunca se ha arrepentido de los pecados que cometió en Harvest, ni se disculpó con aquellos a quienes agravió tan gravemente.
Sin embargo, Luke fue la primera persona en comentar sobre la publicación de Instagram del lunes de Loritts. “gracias pastor”, escribió. "verdadero y graciosamente declarado".
Sin duda, Luke está agradecido por Loritts. Poco después de James MacDonald me demandó a mí, a dos blogueros y a sus esposas, Loritts salió en defensa de MacDonald. Irónicamente, en un blog, Loritts suplicó misericordia para MacDonald, a pesar de los pecados atroces de MacDonald, los muchos que victimizó y la ausencia total de arrepentimiento o disculpa de MacDonald. Loritts también afirmó que el hecho de que la iglesia blanca no perdone a sus pastores caídos es una "enfermedad".
“La enfermedad del evangelicalismo blanco en Estados Unidos es la ausencia de empatía hacia sus líderes y heridos”, escribió Loritts. “Esta enfermedad los despoja de la empatía y hace que etiqueten apresuradamente a las personas como descalificadas para el ministerio”.*
*Los dos últimos párrafos se agregaron después de la publicación inicial de este artículo. También eliminé el video de la diatriba de Snoop Dogg porque algunos se quejaron de su naturaleza explícita. Sin embargo, el video está vinculado en mi artículo.
ACTUALIZAR: La información sobre Loritts tomando un trabajo en 2015 en Trinity Grace Church se agregó al artículo original.
Video de Loritts sobre la muerte de Darrin Patrick:
Spanish 
English
42 Respuestas
Y aquí tenemos otra fosa séptica encalada haciéndose pasar por un predicador. ¡Un lobo que se queja de que alguien se atreva a declarar públicamente su pecado! Una serpiente en medio de una camada de otras víboras aprovechando la autoridad de Dios para hacerse ricos y famosos. Esto no es una iglesia, es un negocio con matices mafiosos justo debajo de la superficie. Tomando a la ligera el claro pecado de los líderes mientras intentan avergonzar a aquellos que simplemente señalan el mal.
Cuidado con los que llaman al bien como mal y al mal como bien de Isa. 5:20. Estos hombres hacen lo que hacen otros narcisistas, que es desviar para que no haya dolor o arrepentimiento real por su propio mal. Esta no es la Iglesia que el verdadero Jesús está construyendo. Los verdaderos servidores de Jesús son humildes y no tienen ambiciones egoístas. No encubren delitos, ni establecen sistemas donde los delitos se cometen fácilmente debido a la falta de supervisión y la negativa a denunciar públicamente a los líderes que pecan. 1 tim. 5:20, “Pero a los ancianos que pecan, reprendedlos delante de todos, para que los demás sean advertidos. Os mando, delante de Dios y de Cristo Jesús y de los ángeles elegidos, que guardéis estas instrucciones sin parcialidad, y que no hagáis nada por favoritismo. No os apresuréis en imponer las manos, y no participéis en los pecados de los demás. Mantente puro”.
Dice mucho acerca de cómo el corazón está envuelto en pecado. Mateo 7: 15
Dios da gracia y perdón por nuestro pecado. Pero todavía hay consecuencias. Si se comete algún delito, hay que denunciarlo a la policía. Período. No sé si Darrin Patrick cometió algún delito, pero si lo hizo, deben denunciarse. No mencionaste nada sobre las víctimas de Darrin Patrick. Dios está lleno de gracia y misericordia, pero también es un Dios justo. Estoy de acuerdo en que los evangélicos a veces apestan a la gracia, pero también apestan a entender el abuso sexual como un delito denunciable. Si un hombre o una mujer son declarados culpables de abuso sexual, deben rendir cuentas ante las autoridades y aceptar la pena. Quienes intentan restaurar a los criminales son cómplices de sus crímenes y pueden ser cómplices de sus suicidios posteriores. ¿Cuándo van a aprender las iglesias, las universidades, las organizaciones juveniles que deben denunciar a los delincuentes, no restaurarlos? No es su trabajo. Tantos ejemplos pasados de víctimas abusadas y todo está encubierto. ¡¡Es 2020, gente!! ¡Despierta y haz lo correcto! Reportar todo abuso físico y sexual. Todos los pastores son informantes obligatorios al igual que los médicos. ¡Este es un flagelo para la iglesia y debe parar!
100%
¡¿Qué está pasando en la iglesia?! Estoy tan sobre la iglesia evangélica, encubriendo "crímenes" atroces, obviamente pecados, pero son crímenes, no menos que cualquier otro lugar donde se aprovechan los inocentes. ¿Moody y Chris Brooks celebrándolo a él y su escritura? De ninguna manera, he superado a Moody, bien podría ser un culto de acaparadores de dinero. Estoy apenado, DL Moody estaría revolcándose en su tumba si no fuera por la resurrección.
Sin duda, DL Moody estaría revolcándose en su tumba y lo estaría desde hace algún tiempo.
Me estoy desanimando mucho a medida que nos enteramos de uno tras otro líderes espirituales que fallan y caen. En 52 años de ministerio, nunca he visto a uno de mis asociados fallar de esta manera sexual.
David,
Eso puede deberse a que nunca dijo desde el principio que no despide a los pastores pecadores. Supongo que también modelaste la integridad en tu propia vida.
Que sepas.
Creo que hay iglesias donde los pecados sexuales no se toman en serio (obviamente ese es el caso de Loritts Sr y Jr, y luego se convierte en un patrón. Hace mucho tiempo estaba en una iglesia donde el pastor fue obligado a renunciar por adulterio. Había varios en la junta de liderazgo que estaban al tanto, y dos en la junta de liderazgo también estaban viendo a mujeres que no eran sus esposas actuales... era tan triste e incorrecto, pero se había convertido en el patrón de esa iglesia. La situación también causó daños terribles a la iglesia, y nunca se ha recuperado por completo.
He estado en mi iglesia actual casi 20 años, y solo hemos tenido un caso público de un anciano que cayó en pecado. Se trató con rapidez, compasión y públicamente. Hubo una reunión congregacional, se presentó el tema, junto con el plan de “restauración”, pero no fue la restauración del ministerio. Eso nunca estuvo en el plan. Era consejería matrimonial pagada por la iglesia, así como un plan de supervisión mientras estaba en la iglesia. También se informó a la congregación que no se toleraría un comportamiento similar para nadie en el liderazgo. Eso se ha repetido varias veces desde el púlpito mientras ocurren asuntos públicos en las iglesias. Sé que pueden pasar muchas cosas que no son públicas, pero si corres la voz, creo que ayuda. Básicamente es, “nunca dejaremos de amarte, pero ese tipo de pecado significa que no debes estar en el liderazgo”.
Después de estar en una iglesia donde el pastor era un adúltero en serie y todo lo que escuchaba era "era tan buen predicador", el enfoque de mi iglesia actual me ha dado mucha más confianza en el liderazgo. También ha sido un llamado a vigilar de cerca mi propio camino de fe porque también estoy en el liderazgo, en un peldaño más bajo de la escalera, pero todavía tengo personas que buscan en mí dirección espiritual. Sé que el estándar es alto.
A principios de los 90, cuando un par de pastores famosos cayeron en desgracia, Chuck Swindoll publicó un artículo respondiendo a la pregunta de si los pastores atrapados en adulterio podrían volver a servir como pastores. Fue muy cauteloso y su conclusión general fue "nunca". ¿Por qué? La cantidad de engaño, tanto el autoengaño como el engaño a los demás, indicaba una profundidad de pecado que necesitaba ser abordada de una manera muy importante. Uno está tratando de llevar dos vidas diferentes, mientras que al mismo tiempo pretende ser el alimentador/cuidador espiritual del rebaño. Swindoll dijo que resolver eso tomaría tanto tiempo y sería tan difícil que lo descalificaría para siempre del ministerio pastoral. Podría haber otras oportunidades para el ministerio, posiblemente, pero no pastoral.
No sabía nada sobre los eventos de Lorrits/Trotter y no comentaré sobre ellos. Creo que tanto la prensa tradicional como los blogueros a menudo no logran distinguir entre ofensas extremadamente serias que ameritan prohibiciones de por vida del ministerio e infracciones menos serias. Existe un conflicto de intereses para ellos, si todas las infracciones son convincentes, entonces hay más sobre lo que escribir. Pero lo que más me irrita en las muertes autoinfligidas de alto perfil es el elogio excesivo de los difuntos. Culpar a los bloggers es una manifestación. De ninguna manera es culpa de los bloggers. Si los blogueros han mentido, pueden ser demandados. Pero he escuchado dos suicidios recientes descritos como padres "devotos" y uno como esposo amoroso. ¿En qué punto el acto final de uno niega los actos previos de amor y devoción? Creo que hemos perdido de vista esas cosas en la búsqueda de la compasión a toda costa. El costo de los elogios excesivos está en la reducción de las barreras sociales a la autolesión. Esas barreras son necesarias y beneficiosas.
Señor, gracias por recordarme por qué escribo en un blog y apoyo a otros que lo hacen.
Insinúas, sin ninguna base fáctica, que todos los bloggers solo quieren llamar la atención despreciando a los pastores.
¿Se le ha ocurrido que a los blogueros realmente les pueden importar las víctimas de pastores que abusan sexual, física y espiritualmente de mujeres, niños y otros grupos de personas que a menudo son marginados por la sociedad?
Hago esa pregunta porque esos son los temas en los que se centran los blogueros que conozco.
Tal vez el quid de la cuestión no sea si se debe o no permitir que alguien permanezca en el ministerio. Es si se les debe permitir usar sus creencias religiosas cristianas percibidas como una excusa para molestar, violar y agredir físicamente a otros bajo la apariencia de ser pastores cristianos que deben ser considerados irreprochables sin importar cómo se comporten.
Tal vez comprendería mejor lo que realmente está en juego si se tomara el tiempo de investigar los hechos y los problemas mencionados en este artículo.
Por su admisión, no lo ha hecho.
Que tenga un lindo día.
100%
Me parece que si alguien está "fuera de su bolsillo" sería Bryan Loritts. Sí, hay gracia, perdón y restauración en la Iglesia para cualquier pecador arrepentido, pero no necesariamente hay restauración en el ministerio. Supongo que Loritts sabe esto, pero dijo que no puede encontrar "descalificado para el ministerio" en ninguna parte de la Biblia. Tampoco encontrará el término "Trinidad" en la Biblia, pero la construcción se ha obtenido lógicamente a través de la lectura de las Escrituras.
Sugiero que Loritts lea I Timoteo 3:1-7 y Tito 1:5-9. Estos versículos establecen las calificaciones bíblicas para un líder o anciano de una iglesia. Si hay calificaciones, se sigue que un líder que tiene una falla importante en cualquiera de estos puntos se ha descalificado a sí mismo para el liderazgo en la iglesia.
No he hablado de esto, pero ahora es el momento en que se dicen cosas tan incendiarias sobre mí y otros bloggers. Darrin Patrick me envió un mensaje hace unos meses. Sé que él no me culpó por lo que pasó. Así que me pregunto por qué Loritts dice tantas tonterías.
Dee,
Leí lo que escribiste. No fue “fuera de su bolsillo”. Y no hay indicios en ninguna parte, aparte de la especulación de Loritts, de que la muerte de Patrick tenga algo que ver con los blogueros o los medios cristianos.
La reprensión de Patricio por parte de su iglesia hace cuatro años fue pública como 1 Tim. 5:20 indica que debería ser. Así fue la restauración de Patrick. Y no hay nada de malo en discutir qué tan rápido se puede restaurar a los pastores caídos. Esa es una discusión legítima y no la abordaste de una manera sin gracia.
Dice tonterías para ganarse la simpatía.
Mi ex pastor también tuvo la publicación de Facebook más extraña sobre esto. Nunca había oído hablar de Patrick, pero lo busqué después de leer la publicación.
Dijo que sabe que “mi hermano trabajó bien, amó profundamente y sufrió por el Reino. Sé que recibió demasiados golpes, algunos los provocó, pero la mayoría fueron crueles e impíos... Si no está en el ministerio, sepa esto, es infinitamente duro y profundamente doloroso. Si conoce a un pastor o un trabajador de la iglesia, deje todo y acérquese a ellos. Diles que los ves llevando las cargas de otros... diles que los amas. Dígales que no puede creer cómo trabajan, cuidan y dan. Si les has chupado la vida, devuélvela. Actúa como si supieras que Jesús es el Rey y haz lo que él dice”.
Me sentí muy regañado. Como si “nosotros” tuviéramos la culpa de la muerte de un pastor. O como que no deberíamos traer nuestras cosas difíciles a nuestros pastores.
Lo más frustrante es que TODOS cargamos con las cargas de los demás. La vida es dura.
De todos modos. Lamentablemente no es sorprendente.
En primer lugar, la institución que hoy llamamos iglesia no es el modelo que se nos dio en el período del NT. El perfil de los líderes no es el perfil dado en el modelo NT. Creo que deberíamos tener mucho más cuidado en cómo usamos la palabra “iglesia”, megaiglesia”. A pesar del hecho de que asisten muchos creyentes, la iglesia no es un edificio o una institución / organización comercial como lo es hoy en día. Deberíamos adoptar un título diferente: "institución religiosa" o lo que sea. Deberíamos alejarnos de llamar a estos lugares “Iglesias que creen en la Biblia” cuando ni siquiera se acercan al modelo del NT. ¿Cómo diablos pastoreas a 15000 personas, y un pastor principal (lo que se supone que sea), vigilas a 62 ancianos, 135 diáconos e incluso comienzas a pensar que los conoce lo suficientemente bien como para discernir su carácter? Está mal desde el principio.
En segundo lugar, las figuras públicas de estas instituciones deben ser objeto de escrutinio público cuando estén involucradas en pecados graves que no serán tratados por la institución. Deben ser llamados y el arrepentido no huirá de lo que ha hecho. Los delitos deben ser denunciados a las autoridades civiles de inmediato. Los crímenes quedan en tu registro para siempre a pesar de que Dios perdona a sus hijos por completo y para siempre. Las consecuencias y el perdón no son lo mismo. Los humildes ex líderes que han cometido pecados y crímenes que los descalifican no volverán a ser el centro de atención pública, tendrán en mente el bienestar de todo el cuerpo.
En tercer lugar, habiendo dicho eso, muchos en las redes sociales, blogs, etc. que dicen hablar con la autoridad de Dios no tienen gracia, y son tan abusivos como muchos de los que condenan por ser lo mismo. Esos “líderes espirituales” que pecan de formas que no son descalificantes (hay una amplia gama de opiniones al respecto), que se arrepienten y que no ocultan los delitos de los demás, son castigados sin piedad por aquellos que dicen estar tomando una posición para Cristo. Bula farisaica y cosas peores. Es una gran bolsa mixta de suciedad espiritual, eso es lo que es.
Serví en una de estas instituciones durante 30 años, asistí a conferencias organizadas por muchas de estas instituciones que a menudo están en los titulares de la actualidad. Ya no voy a estos establecimientos. No he encontrado uno que se ajuste a la comunidad cristiana y al modelo de pastoreo del NT, y no he encontrado uno que no me inquiete tanto que pueda adorar. Despotricar: tenemos que aclararlo.
B Loritts es un payaso total. Lo siento, no pretendo ofender a los payasos reales al agrupar a Loritts con ellos. Este es el mismo tipo que afirmó en ER2 que los cristianos que se oponían al hereje TD Jakes lo hicieron solo porque… espera… eran racistas. Sí, por supuesto, no podría tener nada que ver con su negación de la Trinidad o su evangelio herético de salud y riqueza. Loritts sabía que esto era evidentemente falso cuando lo dijo. Ahora aprueba que un renombrado predicador fisgón amenace a la gente con violencia física, simplemente por decir la verdad. Nada de lo que este tipo diga o haga debe tomarse como remotamente serio.
Si un incrédulo me dijera que “la iglesia”, como ellos la ven, es un espectáculo de payasos, tendría que estar de acuerdo con ellos. La iglesia generalmente es blanda, comprometida, impulsada por la adoración de celebridades, mundana, no cimentada en la Palabra, loca por la psicópata.
Una vez más, gracias, gracias, gracias Sra. Roys por su perseverancia y valentía al exponer la corrupción. Estoy agradecido con Dios por la forma en que haces tu tarea y el cuidado con el que proporcionas los detalles y la documentación. Este artículo sobre Bryan Loritts es un trabajo convincente.
Hace cuatro días un hombre que acababa de conocer me preguntó si yo era evangélico y le dije que sí. Soy evangélico porque creo que Jesús resucitó de entre los muertos, y porque las formas no evangélicas del cristianismo cometen errores (como yo los veo) que no puedo abrazar. Pero las últimas décadas han visto tal florecimiento de la corrupción en el mundo evangélico que nos ha dejado a muchos de nosotros con vértigo espiritual, avergonzados de nuestra tribu, y sin saber más a qué estación de radio cristiana podemos escuchar, a qué iglesia podemos unirnos. , o a qué institución cristiana podemos asistir que estemos seguros de que no será dirigida por una camarilla de hombres codiciosos con poca integridad.
El ministerio cristiano debe ser conducido por hombres y mujeres cuyos lechos matrimoniales sean inmaculados (Hebreos 13:4); cuya honestidad es tal que no serían heridos de muerte por la prueba aplicada a Ananías y Safira (Hechos 5:1-11); que nunca pensarían en nombrar un ministerio como ellos mismos ("Él debe hacerse más grande; yo debo volverme menos" - Juan 3:30); y a quienes les queda muy poco dinero después de dar generosamente para poder pagar una casa costosa (Hebreos 13: 5 entre otros versículos). Si hay pocos individuos así, pues bien. “Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, porque sabéis que incurriremos en un juicio más severo” (Santiago 3:1).
Amén Pablo, amén.
Simplemente guau. ¿Qué tipo de "pastor" firma como aval de Snoop Dogg? El hombre es un miembro de una pandilla de 50 años que respalda fumar drogas y desfiló a varias mujeres sobre sus manos y rodillas con correas. Debería haber sido arrestado por sus amenazas contra Gayle King y boicoteado rotundamente por todos. La última persona en el mundo que debería darle palmaditas en la espalda y decir que otros deberían emularlo debería ser un pastor cristiano. Nunca me alejaré ni me rendiré con Jesús y espero que nadie más lo haga tampoco. Al mismo tiempo, personalmente no quiero tener nada que ver con ministerios nacionales o megaiglesias. Incluso los de la vieja escuela con los que corté mis dientes cristianos me parecen demasiado para seguir. La grosera comercialización y las brillantes producciones disfrazadas de cristianismo me han apagado. Muchos de ellos son tóxicos. Nadie le pide a ninguna de estas personas que sean perfectas, pero ¿qué tal si se mantienen dentro de los límites de lo que es moral, ético y, sí, LEGAL? Encubrir escándalos sexuales, juegos de dinero y amiguismo es demasiado para mí. Lo único que he aprendido es que todas estas personas parecen estar interconectadas de muchas maneras. Además, parece que cada vez que veo Acts 29 o Moody me pregunto si ha habido otro escándalo que los involucre a ellos oa sus sustitutos y la respuesta es demasiado a menudo 'sí'. Sin embargo, se preguntan por qué la gente se está alejando de la iglesia.
“La enfermedad del evangelicalismo blanco en Estados Unidos es la ausencia de empatía hacia sus líderes y heridos”.
Es mi entendimiento de las reglas no escritas que rigen el "juego" de comentar en blogs que yo, un hombre blanco, al comentar sobre cuestiones de raza asumo riesgos. Por un lado, se me puede acusar de privilegio, racismo o, Dios nos ayude, supremacía blanca o, por otro lado, de señalar virtudes, apropiación o ser más santo que tú.
Por supuesto, la “iglesia blanca” en Estados Unidos tiene muchas enfermedades. También sé que es un estereotipo demasiado común contrastar entre iglesias "blancas" e iglesias "negras" diciendo que las iglesias blancas dan una alta prioridad a creer y practicar de la manera "correcta", mientras que las iglesias negras son menos críticas y colocan menos énfasis en la ortodoxia y la ortopraxia estrictas.
Ese, y otros estereotipos, no deberían ser arrastrados a una discusión sobre depredadores en el púlpito.
Por lo tanto, dejando de lado la precaución, llamo al Sr. Loritts por su comentario de "evangelicalismo blanco". iglesias “negras”.
Lástima del Sr. Loritts por inyectar raza y torcer los estereotipos raciales para hacer un punto. Cualquier iglesia, independientemente de su composición racial, que tome una posición firme contra los depredadores en los púlpitos y que priorice a las víctimas sobre los perpetradores, no sufre ningún mal por hacerlo. Cualquier iglesia, independientemente de su composición racial, que “restaura” a los miembros del personal de la iglesia parafílicos o engañosos o criminales contra las personas a ocupaciones ministeriales, sufre de muchas enfermedades: orgullo, vulgaridad y negligencia, por nombrar algunas.
Sr. Loritts, los estereotipos son muletas para una mente estrecha. Espero que busque la curación de su debilidad.
En primer lugar, mi más sentido pésame a la familia de Patrick por su pérdida.
Tratando el tema en cuestión, es incorrecto que Bryan Loritts (BL) culpe a los bloggers y evangélicos como "cómplices de su muerte". Sería similar a mí culpar al compañero de caza de Darrin Patrick (DP) como cómplice de su muerte. ; poniendo a DP en esa situación y proporcionando las armas de fuego. Si hay alguna culpa que asignar; BL debería asumir la responsabilidad en lugar de señalar con el dedo a los demás. Como pastor, autor, orador y AMIGO; ¿BL no vio ningún signo de depresión, se mantuvo en contacto, aconsejó, oró y animó a DP? Sabemos que BL falló como pastor, autor, orador y CÚNADO de Rick Trotter (RT) al protegerlo en lugar de reprenderlo; dándole un pase en su pasado. Sabemos que BL fracasó como pastor, autor, orador y hermano de su HERMANA Heather al proteger a RT y permitirle continuar con su comportamiento pecaminoso. Sabemos que BL fracasó como pastor, autor, orador y HOMBRE DE FAMILIA como uno de los miembros de su propia familia fue registrado por RT según el tweet de BL el 25/8/16 a las 10:33 a.m. Sí, Dios es un Dios de gracia y de segundas oportunidades. Encontramos esto a lo largo de la Biblia: Noé, Moisés, David, Jonás, Pedro y otros. Alguien que está encarcelado cuando se le da una segunda oportunidad, debe estar muy agradecido. Pero cuando Rick Trotter, el Dr. Anthony Moore, Tullian Tchividjian, James McDonald y otros no se detienen; continuarán con su conducta pecaminosa. Los blogs quitan el giro y revelan la verdad. Debería ser una advertencia “….puedes estar seguro de que tu pecado te alcanzará”. (Números 32:23)
Estoy tratando de entender el punto de esta publicación. Loritts planteó un pensamiento muy interesante sobre la gracia (o la falta de ella) en la iglesia evangélica. En lugar de abordarlo, tenemos un extenso blog de "qué pasa con el" de predecir las intenciones de otra persona (un juego peligroso), con comentarios sobre Snoop Dogg (¿eh?), Vender una casa en San José (como alguien que vivía en el Área de la Bahía - y asistió/fue bautizado en Abundant Life: puedo decirle que $1.46 millones es lo normal incluso para hogares pequeños), y un juego de conectar los puntos para FINALMENTE llegar al hueso que la Sra. Roys quiere elegir: Loritts está vinculado a los MacDonalds.
Sin entrar hipócritamente en otro juego de “whataboutism”, desvío, y quién hizo qué a quién….
Me gustaría volver al problema INICIAL: ¿ALGO de esto invalida el punto inicial de Loritt? ¿Nos negamos a dejar que Patricio venciera su pecado? ¿A los evangélicos les falta gracia? ¿Dejamos que los pecadores se arrepientan y regresen al ministerio? ¿Deberíamos?
No nos dejemos arrastrar al juego del pecador de “desviarnos ante nuestro propio pecado”. Hablemos de eso.
El objetivo de esta publicación es brindar el contexto de los comentarios de Loritts para que las personas puedan evaluar su valor.
Nadie, aparte de Loritts, afirma que Patrick se quitó la vida porque los evangélicos/blogueros carecen de gracia. E incluso Loritts no ofrece ninguna evidencia más que sus propias reflexiones.
La verdad es que a Patrick se le mostró mucha gracia. No muchas personas pueden ser despedidas con causa de sus trabajos, recibir asesoramiento gratuito sobre el problema que provocó su despido y luego conseguir otro trabajo bien remunerado 16 meses después. Aparte de un blog que cuestionó si Patrick fue restaurado demasiado rápido (lo cual es una pregunta válida), los bloggers en gran medida le dieron un pase a Patrick.
Lamento que Patrick se quitara la vida, si eso es lo que hizo. Y me siento terrible por su familia. Pero lo que hizo Loritts fue desmedido. Aprovechó esta tragedia como una oportunidad para culpar a personas inocentes por la muerte de Patrick y al mismo tiempo obtener simpatía por sí mismo. Lo que hizo fue despreciable y egoísta, y es patético que tantos cristianos cayeron en la trampa.
@JulieRoys Gracias por su respuesta. Entiendo mejor tu punto, pero no estoy completamente de acuerdo con lo siguiente:
Hay una diferencia entre aclarar el contexto y avergonzar al mensajero. En mi opinión, esto sigue la línea, especialmente porque no muestra ninguna prueba de que Loritts quiera silenciar a nadie. Es un montón de suposiciones, opiniones, sesgos y circunstancias que se unen para tratar de hacer una declaración sobre las intenciones de otra persona. Ese es un territorio delicado.
Tampoco debería tomar todo un ejército de personas hacer un reclamo para que sea considerado. La popularidad no es una prueba. Hay muchas ocasiones en las que ha habido UNA voz valiente que generó suficiente preocupación como para iniciar todo un movimiento. El problema es si esa voz tiene suficiente evidencia para ser considerada. Parece que eso es lo que estás cuestionando.
La pregunta principal que tengo sobre si a Patrick se le mostró gracia es sobre si pudo seguir adelante sin que su pasado se le arrojara a la cara todo el tiempo. Veo esto tanto en el mundo cristiano como en el secular: darle al delincuente otra oportunidad (para que podamos fanfarronear moralmente sobre darle otra oportunidad), pero asegurándonos de que el delincuente (y todos los que lo rodean) NUNCA olviden el error que cometieron, y usar ese error para desacreditar cualquier progreso y/o acción que el infractor realice y con la que no estemos de acuerdo. Eso NO es gracia.
Desafortunadamente, esta tragedia está siendo exacerbada por personas que toman partido y se ensucian unos a otros. Recordemos que cuando hay una pérdida, es muy común que los que están de duelo busquen a alguien o algo a quien culpar. Les imploro que demuestremos que Loritts está equivocado y mostremos gracia en esas circunstancias y no desviemos o desenterremos suciedad en respuesta.
Gracioso, MH porque lo que acusas de hacer a Julie Roys es lo que está haciendo Lorrits. Sin embargo, quieres gracia para BL, pero no le des a Julie el beneficio de la duda.
Cuando acusas a alguien de algo, la carga de la prueba recae en ti para tener suficiente evidencia. (Nuestro sistema judicial en realidad se basa en esta premisa). “Whataboutism” no es evidencia. Falta este post inicial; otros carteles están de acuerdo y en realidad brindan un mejor contexto que la Sra. Roys. Si bien aprecio su respuesta, y fue útil, no estoy completamente de acuerdo con su enfoque aquí.
No significa que esté de acuerdo o apoye a Lorrits en absoluto.
El punto de la publicación es que Lorrits es un viejo sucio que constantemente cubre a otros viejos sucios. Él está señalando con el dedo y juzgando a otros que están en desacuerdo con los viejos sucios que tratan a Cristo como su ramera. Ese es el problema. Estoy de acuerdo en que este informe carecía significativamente de detalles. El escritor no mencionó la contratación de Pete Newman (Google Kanakuk Kamps y Pete Newman), quien en un momento fue el delincuente sexual infantil más prolífico de Missouri. Tampoco señaló que Lorrits era la última persona en posesión de las grabaciones de Trotter que tuvieron lugar en la casa de Lorrits, la casa de Trotter y la iglesia. Lorrits les dijo a los padres de una niñera (menor de edad en ese momento) que “se las llevó (las grabaciones de Trotter) a casa y no sabía dónde estaban ahora”. Podría agregar que esto solo agregó insulto a la lesión de las víctimas. Mintió descaradamente sobre ir a la policía. Nunca se presentó ningún informe. Sus propios hijos menores de edad fueron grabados, junto con su propia hermana, pero nunca lo denunció. Los ancianos y otros pastores fueron cómplices del encubrimiento. Los investigadores que contrataron persiguieron a las víctimas, persiguiéndolas, acosándolas y recabando información sobre ellas. Las victimas. No disparemos al mensajero. Ella ni siquiera rascó la superficie de esto. La culpa debe recaer directamente sobre el mal que se manifiesta en Lorrits, Bryson, Trotter y similares. No tiene derecho a llamar la paja en el ojo de otra persona. Sus palabras quedan invalidadas. Fin de la discusión.
MH – Creo que se ha perdido el punto principal de este artículo, aunque recogió un punto de apoyo y lo confundió con el punto principal. Y, le agradezco por comentar como lo hizo, porque muestra (espero) que está tratando de entender todo el sórdido flagelo de los depredadores en el púlpito y cómo debe responder “la iglesia”.
Tenga en cuenta que, en realidad, Loritts dijo que los evangélicos "blancos" carecen de gracia. Supongo que, siguiendo esa lógica que viene de un hombre de color, ¿sus iglesias "negras" son abundantemente elegantes? Loritts dijo que la falta de gracia es la enfermedad de la iglesia “blanca”. Eso podría ser cierto, y podría no ser cierto. Creo que podemos encontrar iglesias “negras” que no tienen gracia e iglesias “blancas” que tienen gracia.
Independientemente, ¿es el estado de las iglesias "blancas" y "negras" en Estados Unidos de alguna manera relevante para la justificación de Loritts para minimizar a las víctimas, ¡incluso a las de su propia familia! medio en el que eligieron a sus víctimas y perpetraron sus crímenes?
¿Qué piensas de Loritts inyectando raza en el asunto? ¿Es eso útil para una discusión sobre depredadores en el púlpito que son atrapados y luego "restaurados" al púlpito para horror de sus víctimas? ¿O es la tarjeta de raza de Loritts "desviativa" y simplemente otra forma de "qué pasa con" para distraer la atención de los problemas reales? ¿Podría ser que al jugar sutilmente su carta racial, Loritts realmente quiere que Julie Roys, Dee Parsons, Todd Wilhem y otros, se sienten, se callen y se guarden sus preguntas?
@Brent, gracias por su respuesta, ya que estoy tratando de entender todo esto sin juzgar (ya que está claro que no tengo todos los hechos). Y no importa de qué lado esté CUALQUIER PERSONA, mis sentidos arácnidos se disparan cuando hay desvío o qué pasa con el tema en lugar de abordar el problema propuesto o la pregunta de frente. (Hay una razón para eso basada en los antecedentes de mi propia iglesia, pero ese es otro tema).
No entiendo completamente el papel que está jugando la raza, al menos no en el contexto que plantea Loritts. Soy una mujer negra que ha tenido una amplia experiencia sirviendo y adorando en iglesias negras, iglesias blancas e iglesias mixtas, y PUEDO decir que la cultura es muy diferente. Se desarrolla de muchas maneras: la música (evangelio versus himnos versus contemporáneo), la política (en la iglesia negra amar a Dios es ser demócrata, en una iglesia blanca amar a Dios es odiar a los demócratas), el papel de las mujeres. (si pueden ser ancianos/diáconos), la vestimenta de las mujeres (si se permiten los pantalones), la respuesta a los pecados sexuales (tanto heterosexuales como homosexuales), y más son TAN diferentes. Hablando por mí mismo, veo cómo la falta de gracia se manifiesta en la demografía de la iglesia, pero de maneras muy diferentes. Entonces, en mi opinión, no se trata de SI hay una falta de gracia en una iglesia negra o blanca, sino de cómo se manifiesta.
Si bien estoy de acuerdo con gran parte de su publicación, lo que encuentro inquietante es que parece posicionarlo como una voz de autoridad sobre cuándo alguien más puede mencionar la raza. No quiero molestarte, ya que veo que esto sucede mucho: a alguien no le gusta que se haya mencionado la raza, por lo que usa declaraciones condescendientes como "jugar la carta de la raza" para decirle a la otra persona que no está bien o permitido. A decir verdad, no sabemos cuál es la experiencia de otra persona. Eso se exacerba cuando ese alguien es de una raza diferente, ya que la raza influye en cómo percibimos o experimentamos a los demás, Y cómo nos perciben o experimentan los demás. El hecho de que no pueda relacionarse, comprender o estar de acuerdo no significa que pueda dictar si otra persona menciona la raza. Como mujer negra, he tenido momentos en los que traté de abordar o presentar mis experiencias como mujer negra, solo para silenciarme (y enojarme) cuando una persona insinuó que no tengo derecho ni regla para mencionar la raza. ¿Quién establece estas reglas?
Sólo un poco de alimento para el pensamiento.
Bueno, escribí en un comentario anterior antes de mi comentario sobre el suyo que me arriesgo, como hombre blanco, incluso al tratar de comentar sobre cuestiones de raza. (Desplácese antes y podrá ver por sí mismo lo que dije en mi comentario del 14 de mayo a las 3:05 p. m.). Creo que su último párrafo expresa exactamente mi preocupación: que cualquier cosa que diga sobre la raza puede (¿podría? ¿será?) tergiversarse para hacer que lo que digo parezca algo (por ejemplo, ¿creo que está sugiriendo que mi comentario está teñido de supremacía blanca? ) que no estaba destinado a ser. Las personas de todos los colores pueden hablar sobre la raza; si eso no es posible, entonces no puede ocurrir ninguna curación de la desigualdad racial y el prejuicio. Algo de comida para que usted también piense.
Como traté de ser respetuoso con usted, devuelva el favor y deme crédito por escribir exactamente lo que quiero decir y por tener una comprensión intelectual básica de las enfermedades de la raza blanca y sus instituciones en Estados Unidos. En otras palabras, en ningún lugar le estoy diciendo a Loritts (oa usted) que se siente y se calle. Más bien, creo que trabajar a través de la injusticia racial, la inequidad racial y la segregación en las iglesias estadounidenses se abarata al inyectar raza en la cuestión de los depredadores en el púlpito. ¿Qué tiene que ver el racismo con la revictimización de las víctimas cuando los perpetradores de los crímenes reincidentes vuelven a colocarse en el mismo ambiente y posición de poder en el que perpetraron en primer lugar? ¿Son las víctimas de depredadores negros en púlpitos “negros” de alguna manera diferente que las víctimas de depredadores blancos en púlpitos “blancos”? Si no es así, ¿por qué Loritts menciona la noción de raza en este contexto, si no es para distraer, desviar o dividir?
Creo que es comprensible "escuchar" a Loritts diciéndoles a todos estos bloggers blancos que se sienten y se callen sobre los depredadores en el púlpito. ¿Estás de acuerdo con él en que los bloggers son como iglesias blancas: sufren la enfermedad de no tener gracia?
En Estados Unidos, a veces todo, muchas cosas, tienen que ver con la raza. Pero, algunas cosas no tienen que ver con la raza. Creo que abogar por la justicia para las víctimas de los depredadores del clero y apoyar a las víctimas de delitos cometidos por ministros de la iglesia no tiene que ver con la raza. Solo lo estamos discutiendo ahora porque Loritts lo mencionó para defender y apoyar a sus amigos que son ministros criminales presuntos o probados. Es una pena.
@Brent
Absolutamente puedes comentar sobre la raza. No es mi intención silenciarlos en absoluto, sino arrojar luz sobre las reacciones comunes a los argumentos que incluyen frases como "jugar la carta de la carrera". De hecho, creo que no hay suficientes hombres blancos que hablen sobre cuestiones de raza, así que aplaudo su disposición a hacerlo. Dado su papel a lo largo de la historia y de la sociedad en su conjunto, los hombres blancos tienen una voz muy importante que es crucial para impulsar el diálogo sobre la raza (entre otras cosas). Desearía que se les invitara más abiertamente a sentarse en la mesa. Del mismo modo, desearía que se quedaran en la mesa, incluso si no están de acuerdo o no entienden por qué o cómo la raza juega un papel en el tema en cuestión. Quédate y pregunta… busca entender.
Mi punto es que alguien no tiene que decir literalmente "siéntate y cállate" para que ese sea el mensaje recibido. Otras frases como "cebo racial" y "jugar la carta de la raza" son "bloqueadores de pensamientos", que se usan para que la otra persona DEJE de hablar o sacar el tema de la raza... así que... en otras palabras... hace que se callen sin literalmente usando la expresión. Y la pregunta natural en respuesta es "¿por qué deberían dejar de hablar de eso?"
Diré que las víctimas negras del crimen tienen menos probabilidades de que les crean y, a menudo, se encuentran defendiendo por qué no merecían que les sucediera. (¿Cuántas veces escuchamos relatos sobre lo que hizo una persona negra para “merecerse” que le dispararan?)
Cuando se trata del púlpito negro, puedo decir por experiencia que los pastores negros son MÁS que celebridades en la comunidad negra. Estoy tratando de encontrar la palabra adecuada para describir el pedestal sobre el que están colocados. Acusar a un obispo/diácono/anciano/pastor negro de conducta depredadora genera mucho “estás atacando el corazón y el liderazgo espiritual de toda nuestra comunidad”, “Satanás te está usando para atacar nuestra iglesia” y “estás ayudando al hombre blanco a eliminar a otro líder negro”. Ahora bien, no estoy de acuerdo (o ni siquiera entiendo completamente) con Loritts, pero estoy hablando de lo que he visto crecer en la iglesia negra.
(Hablando en general, no sobre Loritts): Es posible que no veas el papel que juega la raza en el argumento de una persona, así que te animo a preguntar por qué lo mencionaron o cómo juega en su perspectiva y experiencia en lugar de descartarlo por completo porque TÚ no veo su relevancia. Del mismo modo, le preguntaría por qué NO considera que la raza juegue ningún papel en esto. Las respuestas a esas preguntas arrojarían mucha luz sobre ambas perspectivas, antecedentes y experiencias. Desafortunadamente, las iglesias permanecen MUY segregadas, por lo que es difícil discutir el estado de la iglesia hoy y NO discutir la raza.
Espero que tenga más sentido
MH, he estado en varias iglesias "blancas" y puedo asegurarle que en ellas había tanto demócratas como no demócratas. No creo que sea útil estereotipar todas las iglesias blancas, negras, marrones, etc., como si fueran de una manera particular.
que tristeza ver a estos comunicadores pulidos y bien formados tan faltos de caracter y prudencia. ¿Cómo puede alguien pasar por el Instituto Bíblico Moody y ser un orador en todos estos lugares y tener algo que ver con encubrir delitos sexuales o hacer un comentario tan horrible que presenta el comentario de Snoop Dogg como un buen ejemplo?
El video de Loritts no tiene sentido. ¿Está diciendo que un pastor puede ser descalificado de la recompensa celestial pero no del ministerio? ¿Qué hay de estar calificado para el ministerio? ¿Por qué no menciona ninguno de los versículos que hablan de eso? Es lógico que si hay una calificación limitada para el ministerio, entonces existe la posibilidad de no estar calificado (o descalificado cuando uno pasa de estar calificado a no calificado). No solo carece de carácter y prudencia, sino que carece de una exégesis bíblica honesta o sensata. Además, ¿nunca entendí la hipocresía de los que juzgan a los cristianos por juzgar a los pastores que traicionan a sus rebaños? Supongamos por un segundo que responsabilizar a los pastores caídos y mantener las calificaciones para el ministerio es un pecado. ¿Por qué es ese el único pecado por el que se puede llamar a la gente?
Cuanto más se quejan y aúllan estos líderes... más cerca están los demás de descubrir y exponer su pecado. La verdad no tiene necesidad de esconderse.
Si bien aprecio algo de lo que Bryan Loritts está tratando de decir con respecto a la gracia, desafortunadamente me pareció un poco regaño. Además, está pintando a los evangélicos con un pincel demasiado amplio, lo cual es inútil e injusto. Y simplemente porque sigue repitiendo una y otra vez que “los evangélicos son teológicos pero no relacionales” no hace que su afirmación sea cierta. Debería ser de sentido común que en cualquier movimiento grande, ya sea religioso o secular, habrá adherentes que no practican (o viven) de acuerdo con las metas y aspiraciones de ese movimiento en particular. Se llama pecado.
En segundo lugar, y más al meollo del asunto, Loritts en realidad dejó “el gato fuera de la bolsa” durante su segmento sobre los pastores que necesitan tener “lugares seguros” para procesar sus propias debilidades, luchas y pecados. Mencionó el "mal hábito de la pornografía" de un pastor. ¿Seriamente? Desde el punto de vista de los “lugares seguros”, ¿por qué Loritts no mencionó a los ancianos de la iglesia? ¿No sería un buen lugar para empezar? ¿Qué tal la propia esposa de un pastor? ¿Qué tal un grupo de discipulado de hombres que brinde responsabilidad? Esto no es ciencia de cohetes. Debería ser obvio, y esperado, que los hombres tengan responsabilidad si persiguen un llamado al ministerio, especialmente al liderazgo ministerial.
En tercer lugar, si un pastor está luchando con un "mal hábito de la pornografía", ¿dónde en las Escrituras transmite la idea de que un pastor debe continuar pastoreando y pastoreando mientras lucha con su hábito de la pornografía? En cambio, ¿por qué ese pastor (o anciano o diácono, etc.) no puede dejar el ministerio por una temporada hasta que busque responsabilidad y rompa el hábito? ¿Cómo es honrar a la esposa de uno (y mucho menos a la iglesia) si un pastor habitualmente desea a otras mujeres durante su tiempo libre? Creo que 1 Timoteo capítulo 3 es claro acerca de la conducta de los hombres que sirven en el liderazgo del ministerio.
Por último, si el propio padre de Loritts tuvo que “advertirlo” sobre buscar un puesto pastoral en una iglesia evangélica tradicional que “carecía de gracia”, entonces ¿por qué tomar el puesto? Tristemente, cuando escucho a personas como Loritts, siento que se sienten con derecho a su puesto de pastor. Debería haber cero derechos. Más bien, debe ser un llamado humilde. Además, debe ser un llamado en el que el pastor esté más preocupado por el "lugar seguro" que crea en la iglesia que por que la iglesia sea un "lugar seguro" para él mismo.
El pensamiento de Loritt es bastante inquietante. Él parece suponer que siempre que un pecado en particular haya sido perdonado y se haya llevado a cabo un proceso de restauración, la persona puede reanudar sus roles anteriores de liderazgo espiritual. No veo ninguna alusión a la verdad bíblica que Santiago 3:1 explica: “Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que como tales incurriremos en un juicio más severo”. Las calificaciones establecidas para los ancianos y diáconos como líderes en el ministerio los mantienen irreprochables, tanto de hecho como en reputación.
Cuando se ha expuesto una debilidad, la sabiduría puede sugerir que, en algunas circunstancias, es necesario renunciar a un servicio en particular para proteger a las posibles víctimas futuras y, por el bien del cuerpo en general, para mantenerse por encima de la posibilidad de sospecha. El perdón y la restauración general no son el problema. Pero un regreso al lugar de la tentación como LÍDER puede no ser sabio.
Nuestra cultura de tolerancia (a veces cuestionable) puede conducir a un mal uso de lo que se llama gracia al no distinguir entre la restauración espiritual y lo que es aconsejable en términos de servicio público en el futuro.