Classical Conversations Inc. (CC), una empresa líder en educación en el hogar, está exponiendo a sabiendas a las iglesias desprevenidas que albergan sus programas a importantes obligaciones tributarias, según un pastor de California, varios ex directores de CC y profesionales legales y de impuestos que hablaron recientemente con El Informe Roys.
Debido a que la mayoría de los programas locales de CC son negocios con fines de lucro, el uso de los bienes y edificios exentos de impuestos de una iglesia puede poner en peligro la exención de impuestos sobre la propiedad otorgada a esa iglesia. Sin embargo, la mayoría de los programas de CC se reúnen en las iglesias. Y muchas iglesias y directores locales de CC parecen no darse cuenta del peligro potencial.
Tim Brown, pastor principal de Calvary Chapel Fremont en el área de la Bahía de San Francisco, dijo que se dio cuenta del problema por primera vez en 2018. Fue entonces cuando Calvary Chapel recibió una factura de impuestos a la propiedad de $27,000 relacionada con un capítulo local de CC que usaba el edificio de la iglesia. para reuniones semanales de educación en el hogar.
Luego, el condado "evaluó" a la iglesia durante los dos años anteriores, lo que elevó el total a $85,000, dijo Brown, un hecho verificado en documentos obtenidos por El Informe Roys.
Brown luego recordó la información que CC había enviado a Calvary Chapel cuando la iglesia comenzó a albergar el programa CC, declarando que la iglesia ahora tenía "membresía" con Alliance Defending Freedom (ADF), un grupo legal que defiende los desafíos a la libertad religiosa.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
En sus sitio web, CC define el papel de ADF como "(ayudar) a las iglesias a navegar y comprender los problemas relacionados con el uso de la propiedad de la iglesia por parte de las comunidades que educan en el hogar y su exención de impuestos sobre bienes inmuebles".
Brown dijo que sospechaba que CC sabía sobre posibles problemas fiscales y por eso la empresa tenía este acuerdo con ADF.
Inmediatamente después de recibir la factura, Brown llamó a Robert Bortins Jr., director ejecutivo de CC, con sede en Carolina del Norte.
En una entrevista con El Informe RoysBrown dijo que le dijo a Bortins: “Vino a nuestras instalaciones. Tú supo que esto me causaría algunos problemas fiscales. . . Me trataste de manera poco ética y espero que cambies en el futuro la forma en que tratas a las iglesias. Estar justo al frente.
Brown dijo que Bortins respondió pagando de inmediato la totalidad de la evaluación fiscal de $85,000. Además, el condado luego reembolsó esa cantidad después de que Brown defendió personalmente su caso ante la junta de evaluación de impuestos del condado y su capítulo CC local se convirtió en una organización sin fines de lucro.
Sin embargo, Brown dijo que se sintió decepcionado y engañado por la corporación CC. “Me sorprendió el hecho de que no eran 501(c)(3) . . . Espero que hayan enmendado sus caminos”.
Pero de acuerdo con nuestra investigación de meses, que incluyó hablar con más de una docena de ex contratistas de CC, tres asesores fiscales del condado en dos estados y varios expertos externos, CC no ha modificado sus formas. CC sigue alentando a sus contratistas locales a que pidan a las iglesias que alberguen grupos locales de CC, pero rara vez CC revela completamente los riesgos para cualquiera de las partes.
Además, Calvary Chapel Fremont no es la única iglesia a la que se le han evaluado miles de dólares en impuestos sobre la propiedad porque organizó un programa CC. Otra iglesia en California recibió una factura de impuestos similar en 2016. Y cuando un contratista de CC trató de advertir a las iglesias sobre lo que estaba sucediendo, CC se lanzó al ataque.
CC no respondió preguntas sobre incidentes específicos planteados en este informe. Sin embargo, la firma de relaciones públicas contratada por CC proporcionó una declaración que dice en parte: "Consultamos regularmente a nuestros asesores legales y fiscales para asegurarnos de que estamos actuando con integridad y en cumplimiento".
El Informe Roys también se acercó a ADF para solicitar una entrevista sobre su participación con CC e iglesias asociadas, pero el contacto de relaciones con los medios de ADF dijo que el grupo legal no tiene comentarios en este momento.
Dos iglesias que albergan grupos de CC enfrentan enormes facturas de impuestos
El proveedor de planes de estudios Classical Conversations Inc. ejecuta un modelo comercial único de educación en el hogar, reclutamiento de padres que educan en el hogar como directores, quienes luego imparten clases semanales, generalmente en iglesias, utilizando el plan de estudios de CC. Estos grupos locales pagan tarifas de alquiler reducidas o incluso nulas a las iglesias al enfatizar los aspectos de "ministerio" de su trabajo educativo.
CC alienta expresamente este arreglo con las iglesias. De la empresa Guía de licencias 2020 para directores de CC incluye más de una docena de referencias a iglesias que albergan grupos de CC, incluidas expectativas específicas sobre contratos, tarifas y seguros.
Folleto de CC a las iglesias al corriente en su sitio web no dice nada sobre los posibles problemas fiscales que este acuerdo puede plantear.
Sin embargo, según Carol Topp, una contadora pública certificada que se especializa al servir a las familias que educan en el hogar, albergar un programa de CC puede poner en peligro la exención de impuestos que disfrutan las iglesias.
Aunque las exenciones de impuestos a la propiedad varían y están determinadas por las leyes estatales y, a veces, del condado, dijo que los asesores generalmente fruncen el ceño ante un negocio con fines de lucro, como CC y sus comunidades, que se benefician del uso de propiedades exentas de impuestos.
“Eso es lo que preocupa a las iglesias”, dijo Topp. “Si pierden esta exención, les saldrá muy caro pagar el impuesto predial”.
En 2016, la Iglesia Presbiteriana de Fremont en Sacramento, California, descubrió esto de la manera más difícil.
El condado juzgado la iglesia aproximadamente $15,000 en impuestos atrasados porque la comunidad local de CC estaba usando una parte del edificio de la iglesia para reuniones.
“Las iglesias asumen que obtendrán la exención total, pero depende de cómo se use la propiedad”, dijo la jefa de tasaciones del condado de Sacramento, Jill Dolce, en una entrevista telefónica.
Dos directores de CC que hablaron con El Informe Roys dijeron que creían que cuando una iglesia cobra a sus capítulos una renta cero, sus reuniones comunitarias semanales de CC no tienen impacto en la exención de impuestos a la propiedad de la iglesia.
La directora de CC, Annie Ferguson, de Niceville, Florida, agregó que evitar los problemas de impuestos fue una de las principales razones por las que las iglesias, que albergaron su capítulo de CC, no le cobraron el alquiler.
Sin embargo, numerosos funcionarios del gobierno dijeron El Informe Roys que el monto del alquiler que una iglesia cobra a un capítulo de CC no tiene relación con el hecho de que a la iglesia se le imponga algún impuesto a la propiedad relacionado.
Margie Wing es una tasadora de propiedades especializada senior en la Junta de Ecualización del Estado de California, que hace cumplir las leyes de impuestos a la propiedad en todo el estado. en un memorándum de tres páginas obtenido por El Informe Roys, Wing afirma que cada vez que una iglesia permite que un grupo con fines de lucro use las instalaciones, incluso si son de naturaleza "incidental y religiosa", se pueden evaluar los impuestos a la propiedad.
“La porción de una propiedad utilizada por una organización con fines de lucro en una iglesia pondrá en peligro la exención de la iglesia sobre esa porción, ya sea que la iglesia permita o no el uso de la propiedad con o sin una tarifa”, escribe Wing.
CC niega que hayan ocurrido problemas de evaluación de impuestos
A pesar de estos casos documentados, CC ha negado que a las iglesias que albergan a sus comunidades locales se les hayan aplicado impuestos sobre la propiedad.
“No hemos tenido ningún problema (con) las iglesias recibiendo multas ni nada por el estilo”, dijo el director ejecutivo Robert Bortins Jr. el año pasado durante una seminario web para directores de CC. “Somos honestos en todo lo que hacemos”.
Después de leer una transcripción de ese seminario web, el pastor Brown respondió: “Esto es descaradamente falso. (CC) posiblemente cumpla con los estándares legales de divulgación, pero no con los estándares éticos. Como cristianos, tenemos una obligación mayor”.
Cuando Bortins concedió una breve entrevista el otoño pasado, lo desafié por su reclamo de "sin multas". Aclaró sus comentarios, afirmando que la oficina corporativa de CC cubría los cargos impuestos a las iglesias.
Bortins afirmó que la declaración de su seminario web era fáctica porque las iglesias "no eran financieramente responsables de esa cantidad", dijo. “(Nosotros) trabajamos con ellos y resolvimos ese problema. Nunca hemos tenido ninguna instalación para pagar cualquier tipo de impuestos.”
El capítulo local de CC en la Iglesia Presbiteriana de Fremont parece haber resuelto sus problemas de impuestos al convertirse en una organización sin fines de lucro.
La abogada Michelle Adams de Boise, Idaho, que se especializa en leyes sin fines de lucro, dijo que la mayoría de los estados permiten que los grupos con fines de lucro vuelvan a presentar sus documentos fundacionales y se conviertan en organizaciones sin fines de lucro. CPA Topp está de acuerdo en que tal movimiento ha ayudado otros grupos de educación en el hogar resuelven casos similares.
Sin embargo, Adams dijo que los ingresos que recibe una iglesia que no están relacionados con sus propósitos de exención de impuestos, incluso de una organización sin fines de lucro, podrían causar problemas.
“Es una actividad comercial para tratar en el negocio de alquiler”, dijo. “Pero diferentes estados tienen diferentes enfoques para esto”.
El capítulo de CC que se reunió en Calvary Chapel Fremont también se incorporó como una organización sin fines de lucro en 2018. Sin embargo, la oficina del asesor del condado aún cuestionó si el uso de la iglesia por parte del grupo de CC era válido ya que el condado no consideró el "uso educativo" como "adoración".
Brown dijo que cuando se reunió con la oficina del tasador del condado en Oakland, presentó un argumento novedoso que hizo que el condado reembolsara los impuestos.
“Pregunté: '¿Son ustedes ahora teólogos para decirle a la iglesia qué es y qué no es adoración? Tenemos un mandato del Señor de educar a nuestros hijos, y cada acto de obediencia es un acto de adoración'”.
Al enviar el monto reembolsado a CC, Brown reafirmó su argumento en un letra a Bortins, quien solicitó permiso para compartir la carta con la red CC.
Sin embargo, Brown no estaba al tanto del contexto en el que se compartió su carta en el seminario web de la primavera pasada, ya que Bortins la usó para afirmar que las iglesias a las que se les cobran impuestos "no son un problema".
En 2020, un representante de CC en Carolina del Norte intentó usar el mismo argumento de Brown con su organismo fiscal local, pero no funcionó.
respondiendo con un documento de preguntas frecuentes de cinco páginasEl administrador de impuestos de Carolina del Norte, Jeremy Akins, escribió: “Se hacen grandes esfuerzos para describir claramente quién puede beneficiarse de la exención religiosa. Simplemente ser un ministerio, una organización cristiana, etc. es insuficiente, debes ser un cuerpo de iglesia”.
Del mismo modo, la asesora fiscal estatal de California, Margie Wing fijado que si la instrucción basada en la religión de CC se alinea con la misión de una iglesia no guía la evaluación de su junta.
“Independientemente de la naturaleza del tema, el aspecto lucrativo de una organización es el factor determinante de si se puede otorgar una exención”, afirmó.
CC silencia a los padres preocupados
Algunos directores y contratistas de CC se han dado cuenta del riesgo potencial que representa CC para las iglesias y han tratado de advertirles. En respuesta, el bufete de abogados contratado por CC ha enviado cartas de cese y desistimiento.
April Palmer, madre de dos hijos, fue contratada en 2014 para ser tutora en el capítulo de CC en Austin, Texas. Como la mayoría de los grupos de CC, se reunía semanalmente en una iglesia local. Se esperaba que Palmer firmara un contrato de tutor, que incluía un acuerdo de confidencialidad, un proceso estándar para todos los que trabajan con el proveedor de currículo. Sin embargo, Palmer nunca firmó un contrato, y aun así se convirtió en tutora pagada de CC durante un año.
Para mayo de 2016, Palmer se enteró de las responsabilidades potenciales en las que incurren las iglesias al albergar grupos locales de CC. Luego, decidida a irse, también se dispuso a informar a las congregaciones locales que podrían estar en riesgo.
Palmer envió correos electrónicos a 10 iglesias en el área de Austin el 18 de mayo de 2016, declarando en parte: “Algunas iglesias no saben que estas comunidades de educación en el hogar de CC son negocios con fines de lucro. Estoy haciendo todo lo posible para que las iglesias de mi área sepan, porque albergar un negocio con fines de lucro podría tener consecuencias fiscales para cualquier iglesia sin fines de lucro”.
Los funcionarios de la sede de CC cerca de Raleigh, NC se enteraron de estos correos electrónicos. Dos semanas después, Palmer recibió una carta certificada del bufete de abogados corporativos Ward and Smith, PA
En jerga legal de mano dura, la carta advertía que CC buscaría “desagravio por mandato judicial y monetario por el daño irreparable que ha causado”. La abogada Deana Labriola escribió: “Classical Conversations exige que cese de inmediato. . . de difundir información errónea a otros, incluidas, entre otras, iglesias e individuos que se han asociado con (CC)”.
Cuatro días después, Palmer accedió por correspondencia a "retirarse" y no enviar más correos electrónicos.
Este episodio de cese y desistimiento llevó a Palmer a un examen en profundidad de Classical Conversations y su modelo de negocio. Dos años más tarde, publicó un cuenta completa de ser intimidado por la carta amenazante de CC. (Al menos un exdirector de CC también recibió una carta de cese y desistimiento de CC, según Palmer y el exdirector de área de CC JJ Veale, quienes afirman haber visto la carta).
Desde entonces, Palmer se unió a una campaña en línea para generar conciencia sobre los problemas de CC, incluida la participación en un grupo de Facebook con miles de contratistas anteriores de CC, incluidos ex tutores, directores y representantes de alto nivel.
Al informar sobre una encuesta del año pasado a los directores de CC, Bortins dijo que el “asunto número uno” informado por los directores fueron los “aspectos de capacitación empresarial” de los programas de CC.
Bortins no explicó cuáles eran estos “aspectos de capacitación”, pero rápidamente descartó las preocupaciones planteadas por los denunciantes y afirmó: “Algunas mamás. . . pensé que tal vez estábamos haciendo algunas cosas mal y realmente no entendíamos lo que la ley (significaba)”.
¿CC reformará las prácticas comerciales?
Insiders como CPA Topp, que han seguido CC durante años, te preocupa que docenas, o incluso cientos, de otras iglesias puedan estar en riesgo, pero no te das cuenta.
Topp se muestra escéptico de que CC reformará las prácticas comerciales: "Les va bastante bien financieramente, entonces, ¿por qué cambiarían?"
De igual manera, Palmer expresó dudas de que CC cambie sus políticas. “Nunca perdería la esperanza de que CC pudiera ser una fuerza para el bien”, dijo. “Siendo realistas, no creo que suceda. Tendrían que revisar completamente su modelo de negocio”.
Por su parte, Brown afirma cómo la compañía de educación “hizo lo correcto” cuando su iglesia enfrentó una evaluación impositiva masiva, incluso cuando los llama a un estándar más alto.
“No fueron éticos desde el principio (y) CC tiene algunos rincones que deben iluminar”, dijo Brown. “No debería haber sorpresas ni lados ciegos”.
Periodista independiente Josh Shepherd escribe sobre fe, cultura y políticas públicas para varios medios de comunicación. Él y su esposa viven en el área de Washington, DC con sus dos hijos.
Spanish 
English
19 Respuestas
Ahhh, nada dice Christian como el afán de lucro y la pura intimidación piadosa. Es así porque jesusssss esssss señorddd. Más lobos con piel de cordero y, por cierto, pastores del mundo. Puedo sugerir . . . haga un poco de diligencia debida en lugar de decir (oh, son hombres y mujeres tan fuertes y piadosos). Si yo fuera el recaudador de impuestos, habría dicho. . . la próxima vez haz una investigación más diligente con la confianza que la gente te dio y el dinero.
¿Si fueras el tipo de los impuestos? Una persona puede soñar, ¿verdad?
Puaj. Más comportamiento poco ético de los cristianos. Gran artículo de investigación. Gracias por todo tu trabajo.
Debes estar acostumbrado a un comportamiento poco ético.
El hecho de que un gobierno de condado de izquierda hostil a la educación en el hogar envíe a una iglesia una factura de impuestos no significa que la iglesia deba dinero. Consulte con un abogado. Presumiblemente, el impuesto a la propiedad se prorrateará en función del porcentaje de ingresos o de uso con fines de lucro, o utilizando el monto de la renta que el grupo tendría que pagar en el mercado abierto. Si es una reunión a la semana, eso es una tontería.
@Erasmuse: La ley y lo que se establece en el "uso permitido" es lo que determina la obligación tributaria. El prorrateo puede no ser aplicable si la ley establece una presunción de todo o nada. Incluso si la empresa con fines de lucro "solo" usa el edificio durante 8 horas de 168 en una semana y durante 24 semanas al año, la factura de impuestos es para toda la propiedad porque se viola la exención de impuestos sin fines de lucro.
Exactamente, es increíble a juzgar por las publicaciones de este artículo con qué facilidad la “iglesia” se entrega a César. Seguro que estas mismas personas te estarán denunciando por no llevar mascarilla.
CC no suena ni remotamente como el tipo de colina en la que cualquier iglesia cristiana debería estar dispuesta a morir.
¡ESTE informe es perfecto! Como ex director de CC (propietario del negocio de la comunidad CC), puedo dar fe de que esto es verdad. Todo y más. Soy conservador y me encanta la educación en el hogar. Amo más a Jesús y SU IGLESIA. CC es una corporación con fines de lucro de $100 millones que explota la IGLESIA.
CC realmente debería ser investigado por varios estados (y tal vez los federales) por esto. Sospecho que esta es la forma en que pueden eludir todo tipo de responsabilidades financieras y legales.
Irónicamente, las iglesias no necesitan 501(c)(3) para mantener el estado libre de impuestos, porque todas las iglesias están libres de impuestos y no pueden ser prohibidas ni restringidas por el gobierno o sus agencias. No es una coincidencia que el gobierno impida el discurso político a las iglesias registradas 501(c)(3). De un solo golpe inconstitucional 501(c)(3) permite al gobierno definir la práctica religiosa y limitar la libertad de expresión, es una estafa magistral del Estado para controlar a las personas de fe.
Da las razones bíblicas y constitucionales por las que crees que las iglesias deberían estar libres de impuestos. ¿Recuerdas lo que dijo Jesús acerca de rendir impuestos a César? Será difícil argumentar que libre de impuestos o no de alguna manera prohíbe el libre ejercicio de la religión según el 1A. Pero entonces sospecho que no puedes.
Esto es increíblemente sesgado y lleno de falta de información y es más una táctica de miedo que cualquier otra cosa. Las leyes varían según el condado y el estado, no se puede emitir una declaración general para todo el país en función del miedo... Además, cabe destacar que la evidencia incluida puede incluir grupos de educación en el hogar que no sean CC, lo que significa que ¿cómo sabemos que estos son solo grupos CC que obtuvieron estos iglesias en problemas financieros con el estado? Y si estamos hablando de grupos de educación en el hogar, ¿por qué no hablar de todos los demás eventos que se llevan a cabo en las iglesias: bodas, funerales, conciertos, etc.? Todos estos son eventos que usan iglesias. Entonces, ¿eso significa que mientras unos pocos van tras CC, van tras todos los demás grupos? ¿O es solo CC? Porque me refiero a cuán sesgado sería ir tras los grupos de CC. Ah, y volveré a citar el mismo artículo anterior:
“Aunque las exenciones de impuestos a la propiedad varían y están determinadas por las leyes estatales y, a veces, del condado”. Así que todavía me pregunto por qué alguien enviaría cartas a todas las iglesias que albergan específicamente un CC en todo el país haciendo una declaración general que no tenía absolutamente ninguna relación porque el autor de estas cartas, así como la información anterior, estas determinaciones solo pueden ser hecho a nivel local del condado y del estado... no por una persona decidiendo todo para todos...
Además, todo lo que puedo encontrar sobre el valor de CC es que está entre 10 y 15 millones, no la cantidad exagerada de $100 millones.
Nuevamente, el sesgo que gotea de este artículo es tanto que, con suerte, muchas personas pueden ver a través de él y hacer su propia investigación.
Olivia, Gran parte de tu comentario no refleja lo que está en los informes del artículo anterior (por ejemplo, el valor de la empresa no se aborda aquí). Hubiera sido valioso escucharlo de cualquier representante de Classical Conversations Inc., pero nadie ha estado dispuesto a dejar constancia durante meses a pesar de los repetidos intentos.
En cuanto a las bodas o los funerales, esas actividades están relacionadas con el propósito de una iglesia, como dijo la abogada sin fines de lucro Michelle Adams.
Ella dijo que los ingresos que recibe una iglesia que no están relacionados con sus propósitos de exención de impuestos, incluso de una organización sin fines de lucro, podrían causar problemas.
“Es una actividad comercial para tratar en el negocio de alquiler”, dijo. “Pero diferentes estados tienen diferentes enfoques para esto”.
Olivia Garden – este es un comentario del grupo de Facebook Let Us Reason – For Real. Lo he editado ligeramente por su longitud, pero puede ayudarlo a comprender la cantidad de $ que flota en esta empresa:
Últimamente he puesto en mi corazón examinar realmente los ingresos que se están generando en nuestras iglesias. Seguí viendo el discurso de que no se gana mucho dinero en las iglesias, pero realmente me sentí guiado a estudiar los dineros que fluyen a través de la iglesia de nuestro Señor.
La mayoría de los campus de CC se reúnen en iglesias. Creo que todos podemos estar de acuerdo en eso. Sin espacio para la iglesia = sin CC para muchos campus. Nuestras iglesias son parte integral del éxito de CC.
Leí un blog publicado aquí la semana pasada [https://www.stealingfaith.com/2019/07/01/riding-fences/] y estoy completamente de acuerdo con su sentimiento de que la mayoría de nosotros no nos damos cuenta de los millones que se ganan en nuestro comunidades porque no vemos nada que se le acerque. Pensar en todo esto me ha llevado a creer que es importante analizar detenidamente la actividad comercial y el valor de ese comercio que se realiza en nuestras iglesias. No soy estudioso de la Biblia y me considero en constante aprendizaje, pero he sentido este malestar y me he sentido impulsado a compartir.
Consulte las notas a continuación sobre los cálculos, suposiciones y cifras utilizadas para llegar a estas estimaciones.
Nuestras iglesias que permiten a las comunidades usar su espacio (en muchos casos de forma gratuita oa bajo costo) son esenciales para generar un estimado de $20,000,000 para CC Corporate cada año.
Además, se estima que se están pagando otros $67,000,000 a un grupo de negocios individuales (tutores y directores) dentro de las iglesias también. Un total de $87,000,000 se genera en nuestras iglesias anualmente y se divide entre el negocio de CC corporativo, el negocio del director y el negocio de los tutores.
Promediando el número de comunidades, se genera un total de $34,884 PROMEDIO por comunidad en nuestras iglesias por un año de CC. Eso no es “casi nada” o “no mucho dinero” como suele describirse y justificarse. Para citar otro, si su ganancia es realmente tan baja es porque 1) el modelo de negocio está configurado para no permitirle ser realmente rentable o 2) gasta demasiado en gastos y no lo hizo tan bien en la gestión comercial .
Veamos esos números. ¿Empieza a sentir inquietud por esa cantidad de dinero que se genera en nuestras iglesias? ¿Qué crees que diría Cristo al respecto?
Es realmente revelador, ya que a menudo escuchamos frases como "apenas sobreviven", "esto es un ministerio, no es algo que se hace por dinero", "nadie gana millones" o "solo un grupo de madres que educan en casa" como frases lanzadas a nosotros y simplemente no nos damos cuenta que de hecho casi noventa millones de dólares en comercio están ocurriendo en nuestras iglesias.
En ese sentido, debemos hablar con integridad y dejar de describirnos como un grupo de madres que educan en casa reunidas o madres que usan el plan de estudios CC. Los campus de CC son una colección de empresas (en la mayoría de los casos, se emplean algunos tutores) y las cifras muestran que se está pagando y recaudando dinero significativo. Creo que es falso representarnos a nosotros mismos de otra manera. Es cierto que el director y tutor promedio no ve mucho por su tiempo, a menudo mucho menos que un salario mínimo y a menudo se le pide que lo vea como un ministerio, pero eso no cambia el hecho de que las decenas de miles de dólares del comercio está ocurriendo en nuestra iglesia. Sin embargo, tendemos a excusarlo.
¿Por qué permitimos razonar que CC tiene este estado especial aparentemente protegido y elevado que hace que esté bien para ellos, pero no para otras empresas alineadas con cristianos? ¿Queremos ver CFA en una iglesia? ¿Vemos librerías LifeWay en las iglesias? ¿Qué hay de Hobby Lobby? ¿Realmente queremos ver iglesias usadas de esta manera y argumentar que es su derecho tener negocios que generan millones y millones de dólares en sus muros y todas las misiones alineadas? No quiero ver eso.
¿Están esos negocios calificados para tener exenciones de impuestos sobre sus propiedades? Si un director comprara su propio edificio para su negocio, ¿veríamos que se le concediera una exención del impuesto sobre la propiedad? (lo siento, rastro de conejo allí).
De hecho, todas mis opiniones y mis cálculos se basan en datos limitados publicados por CC en su sitio y ciertamente están sujetos a inexactitud debido a ese límite, sigue siendo motivo de reflexión.
No te estoy pidiendo que estés de acuerdo conmigo en absoluto. Les pido que piensen en ello de forma independiente y estudien la palabra de Dios al respecto. Vuelva a leer la sección sobre la limpieza del templo. Realmente deberíamos hacer una pausa y dejar que eso lo hunda. Por un momento, olvídate de todos los beneficios que obtienes de CC y solo escucha.
¿Le agradaría al miembro promedio de la iglesia escuchar que su edificio (que presumiblemente ayudaron a financiar) se usó como parte de un todo para hacer una corporación de decenas de millones? creo que no
No le pido a nadie que cambie de opinión. Te pido que lo pienses por ti mismo, medites y ores. ¿Es esto lo que Dios tiene en mente para su iglesia? La comercialización de “dar a conocer a Dios”.
Pienso en cómo reaccionaría Jesús. No estoy parado aquí diciendo que tengo toda la razón y que mis pensamientos son los únicos pensamientos. Sé que a todos se nos pueden revelar diferentes cosas cuando pasamos tiempo en Su palabra, pero espero que los corazones estén abiertos a lo que Dios quiera revelarte.
Este escrito es mi opinión, pero espero que a algunos les resulte útil reflexionar junto conmigo.
***** Discusión de cálculo *****
(Al 14 de mayo de 2019)
Solo para divulgación, mis cálculos incluyen suposiciones y se realizan de buena fe sobre los datos/información disponibles para mí y algunas conjeturas lógicas. No pretendo que se presenten como hechos de certeza, sino como estimaciones lógicas con fines de discusión. Mi trabajo y suposiciones se detallan a continuación. Los cálculos se basan en los números actuales, utilizando la nueva estructura de tarifas y son indicativos de la ganancia BRUTA.
Además, esto no incluye los números de California, que tienen tarifas de solicitud de $215 y matrícula de $365. Era imposible adivinar el tamaño de los datos, así que para ser conservador y fácil, usé los números para el resto del país.
El sitio corporativo de CC afirma que tienen:
125.000 estudiantes.
50.000 familias.
2.500 comunidades,
19.000 Tutores y Directores
Se estima, en base a la información que se me proporcionó, que los números se desglosan de la siguiente manera:
Cerca de 74,000 estudiantes de Fundamentos
Cerca de 25,000 estudiantes de Essentials
Cerca de 24,500 estudiantes del Desafío
Usando 50,000 familias, el tamaño promedio de nuestra familia es de 2.5 niños por familia (esto se aplica al cálculo de nuestra tarifa de solicitud). Creo que una representación más precisa es 3 niños por familia en Foundations, 1.5 niños por familia en Essentials y 2 niños por familia en Challenge. Tenga en cuenta que eso se basa en mi experiencia y discusiones junto con la evaluación de las tendencias que vi en el campus. Los estoy usando para mis cálculos para tratar de ser conservadores y precisos.
Cimientos:
$145 / 55 Cuota de solicitud (primer estudiante / estudiantes posteriores) - va a la empresa
$335 Matrícula (dividida entre tutor y director)
$60 Tarifa de suministro (usada para pagar los suministros, pero me han informado que es un ingreso para el director)
Esenciales:
$145 / 55 Cuota de solicitud (primer estudiante / estudiantes posteriores) - va a la empresa
$335 Matrícula (dividida entre tutor y director)
$30 Tarifa de suministro (usada para pagar los suministros, pero me han informado que es un ingreso para el director)
Desafío:
$125 Tarifa de solicitud: va a la empresa
$1375 Matrícula (dividida entre corporativo y director: $160 cada semestre para corporativo por un total de $320 para corporativo y $1055 para director), NOTA: me proporcionaron este desglose, pero como no es de primera mano, ya que no soy un director de 2019 , siempre hay posibilidad de error en esta cantidad)
$60 Tarifa de suministro (usada para pagar los suministros, pero me han informado que es un ingreso para el director)
Usando el tamaño promedio de la familia mencionado anteriormente y para fines de discusión adicional, nuestra tarifa de solicitud promedio para Foundations es $85 y para Essentials es $115.
INGRESOS CORPORATIVOS DE LOS CAMPUS:
Tarifas de solicitud (basadas en la tarifa promedio) para estudiantes de Foundation: 74,000 x $85 = $6,290,000
Tarifas de solicitud (basadas en la tarifa promedio) para estudiantes de Essentials: 25,000 x $115 = $2,875,000
Tarifas de solicitud para estudiantes de desafío: 24,500 x $125 = $3,062,500
Porción corporativa de la matrícula pagada para los estudiantes del desafío: 24 500 x $320 = $7 840 000
INGRESO BRUTO CORPORATIVO: $20,067,500
INGRESO SOCIETARIO PROMEDIO POR COMUNIDAD: $8027.00
INGRESOS DEL TUTOR / DIRECTOR DE LOS CAMPUS:
Matrícula pagada para estudiantes de la Fundación: 74,000 x $335 = $24,790,000
Cuota de Suministro Pagada para Estudiantes de la Fundación: 74,000 x $60 = $4,440,000
Matrícula pagada para estudiantes de Essentials: 25,000 x $335 = $8,375,000
Tarifa de suministro pagada para estudiantes de Essentials: 25,000 x $30 = $750,000
Porción del director de la libreta de matrícula para estudiantes de desafío: 24 500 x $1055 = $25 847 500
Cuota de Suministro Pagada para Estudiantes del Desafío: 24,500 x $60 = $1,470,000
DIRECTOR / TUTOR RENTA BRUTA: $67.142.500
INGRESO PROMEDIO DIRECTOR/TUTOR BRUTO (19.000 tutores y directores): $3.533,82
INGRESO PROMEDIO DIRECTOR / TUTOR POR COMUNIDAD: $26.857
INGRESOS TOTALES (SOCIEDAD, DIRECTORES, TUTORES): $87.210.000
INGRESO PROMEDIO POR UBICACIÓN: $34,884.00
OTROS PUNTOS DE INTERÉS:
Los ingresos CORPORATIVOS de los estudiantes de la Fundación Las tarifas de solicitud se estiman en $6,290,000.
Los ingresos de DIRECTOR sobre los estudiantes de la Fundación se estiman en $9,916,000
Los ingresos CORPORATIVOS de los estudiantes de Essentials Las tarifas de solicitud se estiman en $2,875,000.
Los ingresos de DIRECTOR sobre los estudiantes de la Fundación se estiman en $2,512,500
Los ingresos CORPORATIVOS TOTALES en Foundations y Essential Students se estiman en: $9,165,000
Se estima que los ingresos TOTALES del DIRECTOR en estudiantes de Foundation y Essentials son:
$12,428,500
Las estimaciones muestran que la empresa gana casi 751 TP2T (el real es 73,71 TP2T) de lo que gana un director en un programa F/E (y MÁS si solo está mirando Essentials).
Una vez más, todas mis opiniones y mis cálculos se basan en datos muy limitados publicados por CC en su sitio y ciertamente están sujetos a inexactitudes debido a ese límite, aunque hice todo lo posible para tratar de representar con mayor precisión lo que creo que son buenas suposiciones y calculos
Estimado José,
¿Cómo puede CC tergiversar a sabiendas la verdad cuando tienen esto en su sitio web, accesible a través de una consulta fácil en Google?
“¿Cómo se estructura Conversaciones Clásicas?
Classical Conversations es un negocio con fines de lucro, con el propósito de cultivar líderes comunitarios de educación en el hogar cristianos clásicos consistentes. Los directores son licenciatarios y reciben una licencia para usar nuestra marca y derechos de autor para ofrecer servicios y materiales dentro de los programas de CC con licencia. Classical Conversations también tiene miembros del equipo de ventas que cobran comisiones por cada venta. A medida que los directores locales y el liderazgo de ventas tienen éxito, también lo es la oficina central de Classical Conversations.
¿Cómo cumple Classical Conversations con las leyes fiscales y de impuestos a la propiedad?
Classical Conversations, Inc., siempre ha cumplido con todas las leyes fiscales del IRS y fue auditado en 2019 para el año fiscal 2018, en el que se encontró que estábamos por encima de todo reproche. Consultamos regularmente a nuestros asesores legales y fiscales para asegurarnos de que actuamos con integridad y cumplimiento. Como dice Proverbios 15:22, “Los planes fracasan por falta de consejo, pero con muchos consejeros tienen éxito”.
Para instalaciones de hospedaje: sabemos que las leyes de impuestos a la propiedad varían no solo según el estado, sino también según el condado e incluso el municipio, por lo que en realidad sería imposible conocer todas las leyes impositivas y las normas administrativas. Aún así, cientos de miles de estudiantes han estado aprendiendo en comunidades CC autorizadas organizadas por iglesias y otras instalaciones durante más de 20 años.
Muchos asesores fiscales han determinado que las familias que deseen utilizar las instalaciones de la iglesia como espacios de reunión pueden hacerlo, ya que nuestro plan de estudios basado en la fe ayuda a promover el uso principal y principal de cada propiedad de la iglesia, el culto religioso. La educación basada en el cristianismo que se ofrece a través de las comunidades de educación en el hogar constituye adoración y apoya el propósito religioso asociado con el uso de la propiedad de la iglesia”.
Para referencia:
https://cchomeoffice.com/business-practice-faq/
Las leyes tributarias como estas están casi siempre en estado de controversia y complejidad geográfica... Después de leer el artículo, parece que esta situación fiscal es lo suficientemente turbia como para decir que sus afirmaciones de "falsificación" también podrían ser simplemente una forma poco caritativa de negar la responsabilidad de Iglesias para entender la situación de un tercero usando su espacio *o* no tomando en consideración las formas en que leyes como estas parecen estar "bajo disputa" (¿fue la falla del capítulo CC para conocer y dar a conocer su situación en particular, o el hecho de que Brown no hizo una búsqueda rápida en Google?)
Desearía que este artículo fuera sobre exponer leyes fiscales draconianas en lugar de criticar CC. ¿Por qué permitir que los operativos de una plataforma de educación cristiana con fines de lucro usen su espacio (gratis) cuestiona el estado de exención de impuestos de su espacio? Por ejemplo, de nuevo, esta declaración "El capítulo de CC que se reunió en Calvary Chapel Fremont también se incorporó como una organización sin fines de lucro en 2018. Sin embargo, la oficina del asesor del condado todavía cuestionó si el uso de la iglesia por parte del grupo de CC era válido ya que el condado no consideró uso” como “adoración””… Vale la pena pelear por eso con el asesor del condado, porque está tan cargado de suposiciones de cosmovisión que son contrarias a nuestra propia fe. Educación *es* discipulado, siempre. (Efesios 6:4)
También está toda la realidad de la cuestión de cómo funciona la organización... aparentemente hay capítulos que son sin fines de lucro y otros que no lo son... y aparentemente para mitigar las responsabilidades, los capítulos *pueden* y en ocasiones se han convertido en organizaciones sin fines de lucro. capítulos para evitar el riesgo fiscal… ¿por qué no es una solución viable? ¿Cuál es el dilema ético ahí? No creo que sea poco ético ser inteligente en la forma en que trabajas dentro de las leyes fiscales draconianas... especialmente cuando se hacen suposiciones sobre si la educación está "relacionada con el culto" o no (en serio, ¿cómo se atreven?) También me pareció divertido. que el pastor en cuestión estaba tan sorprendido y molesto con CC, a pesar de que CC encontró una solución para hacerlo bien, ¡y no tenían que pagar impuestos! “Brown afirma cómo la empresa de educación “hizo lo correcto” cuando su iglesia enfrentó una evaluación fiscal masiva”. En mi opinión, su ignorancia es culpable y vergonzosa. Soy pastor, y literalmente me sentiría como un tonto por ser Brown. Al parecer, ese tipo ni siquiera puede hacer una búsqueda en Google: nuestros pastores deben ser más perspicaces en una situación secular como la nuestra.
Honestamente, toda esa situación de 'Brown' me da más puntos en el tablero para CC. Ese es el tipo de organización con la que me gustaría trabajar cuando emprenda el acto subversivo de la educación cristiana en una situación secular que apenas puede tolerarlo. Si tienen que ser con fines de lucro, y flexiblemente 'sin fines de lucro', para apoyar mejor este acto subversivo... más poder para ellos).
En cuanto a los padres silenciados... posiblemente no se compartió suficiente información sobre la situación para comprender realmente por qué se envió la carta legal a Palmer, por ejemplo. ¿Estaba planteando inquietudes en un estado/condado donde la ley fiscal en realidad no representaba una amenaza? ¿Hay alguna razón por la cual Bortins afirma que “Algunas mamás. . . pensé que tal vez estábamos haciendo algunas cosas mal y realmente no entendíamos lo que la ley (significaba)”. ¿No fue preciso en casos particulares como Palmers y por qué el correo electrónico no estaba justificado? ¿Puede confirmarnos la situación de la ley fiscal en Austin?
La declaración en su sitio web anterior parece ser bastante indicativa de que una declaración general sobre la responsabilidad fiscal simplemente no es apropiada, ni debería serlo. Desafortunadamente, la naturaleza compleja de nuestras leyes fiscales no permite una declaración general que no sería potencialmente perjudicial para CC. Si le dijera a una iglesia local en Facebook, por ejemplo, que corren el riesgo de ser responsables de los impuestos a la propiedad cuando alojan CC, cuando en realidad no entendía el alcance de mi comunicación o el hecho de que las leyes fiscales son diferentes en el condado X y El condado Y, aunque comparten una frontera en mi vecindad local... condados (por ejemplo)... ¿debería ser considerado responsable de la información errónea que podría dañar a CC porque no conozco las leyes fiscales de cada condado y no sé que en Condado Y está totalmente bien? ¿Ves la complejidad? Donde usted y el Informe Roys parecen haber simplificado las cosas, todo lo que realmente han hecho es erosionar mi confianza en CC al engañarme haciéndome creer que la situación no es compleja y que 'todos entienden' nuestras leyes fiscales porque lo son. no es draconiano después de todo…
¡Ay... como probablemente puedas decir! Encontré que su artículo estaba lleno de difamación principalmente motivado por algún tipo de postura ideológica (como la mayoría de los artículos del Informe Roys con los que me he involucrado).
Hola Sr. Harris,
La historia anterior incluye más de una docena de enlaces de origen y casi la misma cantidad de fuentes de primera mano citadas. Para responder a algunos comentarios específicos:
1. // El fracaso de Brown al hacer una búsqueda rápida en Google //
La página de preguntas frecuentes sobre prácticas comerciales de Classical Conversations solo se puso en marcha en diciembre de 2019, según varios informes de exdirectores de CC. El pastor Tim Brown no pudo haber buscado en Google y encontrado la información en 2018 cuando ocurrió el incidente de evaluación de impuestos en su iglesia.
2. // Una declaración general sobre la obligación tributaria simplemente no es apropiada (para CC) //
Sería completamente apropiado que Classical Conversations Inc. divulgue las declaraciones que los asesores fiscales en Carolina del Norte y en California (ambos vinculados anteriormente) han hecho con respecto al tema específico de los grupos de educación en el hogar basados en la fe que utilizan espacios de la iglesia exentos de impuestos. Aunque varios estados y condados tienen algunas políticas diferentes sobre la evaluación de impuestos, tanto un CPA como un abogado sin fines de lucro afirman en la historia cómo existen pautas generales que se aplican en los EE. UU.
3. // Sus reclamos de "tergiversación" //
El artículo documenta declaraciones específicas de CC que son "descaradamente falsas", para citar al pastor Tim Brown. Casi cinco años después, según toda la evidencia, los riesgos potenciales aún no se divulgan por completo ni a los directores locales de CC ni a las iglesias asociadas de CC. Ver https://info.classicalconversations.com/churchesandpastorappreciation y el folleto en PDF en esa página: https://docdro.id/I6kBWRY
4. // Aparentemente para mitigar las responsabilidades, los capítulos *pueden* y en ocasiones se han convertido en capítulos sin fines de lucro para evitar el riesgo fiscal... ¿por qué no es una solución viable? //
La historia informa (párrafo 35) que esta es una “solución viable” para muchos capítulos locales de CC, aunque una fuente experta también afirma que no es una solución en todos los casos.
5. // Ojalá este artículo tratara de exponer leyes fiscales draconianas en lugar de criticar a CC. //
La relación de la iglesia y el estado es ciertamente compleja, como lo han afirmado los teólogos a lo largo de los siglos. El autor cristiano John Piper ofrece un estudio de estos temas en su artículo, “Obey the Government for God’s Sake”. https://www.desiringgod.org/messages/obey-the-government-for-gods-sake
Hay casos en que los cristianos han tomado decisiones intencionales para desobedecer las leyes estatales. Ese es un asunto diferente a una iglesia que busca cumplir con las leyes estatales y locales, pero que se ve frustrada en eso. En estos casos, las iglesias no cumplieron porque, según toda la evidencia disponible, CC Inc. retuvo las pautas y la orientación que podrían haberlos ayudado.
6. // Encontré que su artículo estaba lleno de difamación principalmente motivado por algún tipo de postura ideológica. //
Se contactó a los representantes de CC y ADF varias veces para solicitar su comentario, incluida una lista de más de una docena de preguntas específicas para CC Inc. Ambas organizaciones se negaron a comentar, aunque la declaración de CC (casi idéntica a la proporcionada hace meses) está incluida en la historia. https://docdro.id/ncBKRI6
Lo que motiva el artículo es un intento de informar la verdad y crear conciencia sobre estos temas a todas las iglesias y organizaciones cristianas sin fines de lucro que desean operar verdaderamente “sin reproches”. Espero que estas respuestas sean útiles.
R. Harris-
Usted señala que la información está en el sitio web. Como exdirector que dirigió durante 9 años, puedo afirmar claramente que esta información no se compartió antes de hace aproximadamente un año, mucho después del escándalo "Lettergate" (se enviaron anónimamente cartas que describían este riesgo de impuestos a la propiedad a cada iglesia que albergaba un CC comunidad). Después de que la empresa vendiera la membresía de ADF a las iglesias para ayudar, lo cual fue completamente ineficaz porque ADF establece claramente en su sitio web que no ayudan con los problemas de impuestos a la propiedad, publicaron tardíamente la página a la que hace referencia. Los directores no fueron notificados, tuvieron que tropezar con la información por su cuenta. Algunos lo hicieron, pero la realidad es que la mayoría de los directores ya están consumidos al máximo con las responsabilidades de crianza de los hijos y rara vez examinan la página web corporativa en busca de información que debería haberse difundido ampliamente.
Otro punto: dijiste "¿por qué no simplemente convertirte en una organización sin fines de lucro para las comunidades?" y esa es una gran pregunta.
Creo que hay - ¿dos? – Las comunidades sin fines de lucro en los EE. UU., tanto en California como en el estado de Washington, tienen una organización sin fines de lucro ficticia disponible a la que pueden unirse todas las comunidades.
Entonces, obviamente, dado que han pasado al menos 5 años desde que Washington comenzó con sus cosas, la organización sin fines de lucro puede ser una opción viable, pero no es una que se esté promocionando o veríamos MUCHAS más comunidades disponibles. Entonces, la falta de apoyo y promoción de esta opción por parte de las empresas me dice que en realidad no es una opción en absoluto.
*SI* la educación es verdaderamente un ministerio, ¿por qué la corporación CC no se convierte en una organización sin fines de lucro? Se responde fácilmente desde una perspectiva externa, debido al control. CC es la empresa de la familia Bortins y no quieren ofrecer el control a una junta sin fines de lucro. Eso es totalmente comprensible y está dentro de sus derechos como ciudadanos estadounidenses. Sin embargo, están dañando las iglesias locales y arriesgando a los directores locales, además de sus administradores intermediarios con su elección.
Es muy triste.
La razón por la cual las empresas comunitarias de CC no “simplemente se convierten en organizaciones sin fines de lucro” es porque no pueden soportar la transparencia/escrutinio (financiero y ético) que traería una verdadera junta sin fines de lucro.
Ex director CC