Un editor de mucho tiempo en los medios cristianos, Napp Nazworth, está liderando una nueva organización sin fines de lucro destinada a combatir la "desinformación", llamada The Coalición Americana de Valores. La organización recién formada busca empoderar a los estadounidenses, en particular a los evangélicos, para que “dirijan con la verdad, rechacen el extremismo y la desinformación, y defiendan la democracia”, según su sitio web.
citando Procedente de QAnon condenas, relacionadas con COVID-19 conspiraciones, y reclamos relacionados con las elecciones Popular en algunos círculos evangélicos, Nazworth llama a la situación actual una “crisis”. Y encuentra que los medios de comunicación tienen parte de culpa, alegando que muchos “ya no son buscadores de la verdad ni narradores de la verdad”, dijo. El Informe Roys.
“Están apelando a la demanda de los consumidores al proporcionar información limitada para distorsionar una historia, no investigan a fondo una historia o, en algunos casos, publican desinformación absoluta”.
Nazworth tiene experiencia de primera mano lidiando con estas preocupaciones sobre el periodismo, habiendo trabajado durante ocho años en El mensaje cristiano, uno de los medios de noticias más visitados del país para los cristianos evangélicos. En diciembre de 2019, Nazworth renunciar como editor de política sobre lo que llamó un problema de “integridad periodística”, relacionado con un editorial que, según él, “los posicionó en el Equipo Trump” durante la campaña electoral de 2020.
“El trabajo número uno de cualquier periodista es buscar y decir la verdad, incluso sobre los candidatos a los que uno podría apoyar”, dijo. “De lo contrario, solo estás haciendo promoción en lugar de periodismo. En ese momento creo que El mensaje cristiano sintieron que necesitaban atraer a sus lectores”.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
En respuesta a una consulta de El Informe Roys, un representante de El mensaje cristiano afirmó que la publicación no tenía comentarios.
Habiendo dejado el periodismo a raíz de esa experiencia, ahora Nazworth dice que busca fomentar una ciudadanía mejor informada a través de American Values Coalition (AVC), particularmente en las comunidades religiosas. Como primeros pasos, el grupo ha publicado un "Manual de lucha contra la desinformación" gratuito y talleres virtuales organizados para pastores y líderes.
“Nuestra preocupación es la verdad”, dijo. “La desinformación ha estado dividiendo familias, dañando amistades y dividiendo iglesias. Tiene todos estos efectos negativos en toda nuestra sociedad. Queremos ayudar a los ciudadanos a identificar y rechazar el extremismo”.
¿Sala de redacción o sala de guerra de campaña?
Hablando como un cristiano evangélico profeso, Nazworth ha visto el resultado del tribalismo en algunos creyentes que persiguen objetivos partidistas. “La lealtad a un partido político puede distorsionar las enseñanzas de Jesús y el evangelio mismo”, dijo.
Las crecientes preocupaciones en los últimos dos años dieron como resultado que hiciera pública su historia incluso más allá de diciembre de 2019, cuando su renuncia fue noticia en el New York Times, La Colina, y otros puntos de venta importantes.
En un comunicado de entonces, El mensaje cristiano (CP) le deseó lo mejor y agregó: “Seguiremos siendo una publicación arraigada en nuestra fe cristiana y comprometida con la objetividad en nuestros informes y la diversidad en nuestras opiniones”.
arco digital publicado La historia de 20,000 palabras de Nazworth el 21 de octubre de 2020, solo unas semanas antes de las elecciones. En él, incluyó extractos de una conversación grabada con la editora de opinión de CP, Michelle Vu, mientras los dos editores debatían cómo publicar un editorial.
Aunque CP había publicado antes editoriales que apoyaban a candidatos políticos, lo que hizo diferente a este fue que los dos editores principales, Richard Land y John Grano, pidieron inicialmente que se publicara desde el Consejo Editorial de CP. Nazworth era parte de la junta y no estaba de acuerdo con el editorial. Después de que él empujó hacia atrás, CP publicado la editorial a partir de Tierra y Grano. CP se ofreció a que Nazworth publicara una refutación, pero él se negó.
“Piensen en lo que están diciendo con esto”, dice Nazworth en la grabación del 23 de diciembre de 2019. “Van a decirle al mundo: 'Ahora estamos en el Equipo Trump'. Eso es lo que dice este editorial, si lo pones bajo el editorial CP”.
"Entiendo. Si. Lo somos”, se escucha a Vu responder en un audio compartido con El Informe Roys.
Nazworth renunció el mismo día.
En el artículo, también reveló cómo el profesional de relaciones públicas y asesor de campaña de Trump Johnnie Moore jugó CP "como un violín" detrás de escena para garantizar una cobertura entusiasta de Trump para los cristianos evangélicos.
El Informe Roys informó anteriormente cómo Moore hizo comentarios impactantes en un conversación grabada con el pastor caído en desgracia James MacDonald. Y justo esta semana, Save71, un grupo de ex alumnos de Liberty University que aboga por la reforma, tuiteó que Liberty ha contratado Moore para manejar su crisis de relaciones públicas actual. El Informe Roys Se acercó a Moore y Liberty para confirmar o negar los informes, pero ninguno respondió.
Nazworth dijo que fue intencional que dio nombres y proporcionó detalles sobre "años críticos" para la iglesia y para los medios cristianos. “Quería escribir una historia de lo que sucedió durante ese tiempo, para que las personas tengan algo que recordar mientras intentan obtener una mejor comprensión”, dijo Nazworth.
Dice que no se arrepiente de su salida ni de su decisión meses después de escribir al respecto. “Mirando hacia atrás ahora, diría que valió la pena y que necesitaba hablar”, dijo Nazworth.
Poder y responsabilidad
American Values Coalition espera el rechazo de algunos que afirman que la desinformación tiene a los principales medios de comunicación como su fuente principal, o que no ven ninguna crisis en absoluto.
Pero Nazworth argumenta que los consumidores necesitan obtener sus noticias de una variedad de fuentes, en lugar de confiar en fuentes que solo confirman sus sesgos, lo que ha exacerbado el problema.
“Algunos programas contienen lo que comencé a llamar 'inflamación de la información', información que puede ser cierta pero que no tiene otro valor que enojar a la gente”, dijo.
Las primeras iniciativas en curso en AVC se centran en hacer que las personas miren más allá de las fuentes de noticias solo conservadoras o liberales. “Es importante obtener una variedad de perspectivas, por lo que la gente debería ampliar su dieta de medios”, dijo Nazworth.
Sobre ese tema, también dice que AVC tiene la intención de diversificar su directorio. Actualmente incluye a Neal Rickner, un exejecutivo de Google que fundó Votamos valores, que publicó anuncios durante el ciclo electoral de 2020; ex productor de Christian Broadcasting Network terry heaton; Daniel Bennett, Ph.D., un profesor de ciencias políticas en la Universidad John Brown; y Nazworth. Nazworth señaló que varias mujeres y líderes de diversas etnias aún no han aceptado la invitación para convertirse en miembros de la junta.
El director digital de AVC, Dan Green, comentó que el grupo no se basa explícitamente en la fe, aunque los evangélicos son su audiencia objetivo más grande.
Green dijo que cree que los cristianos tienen la responsabilidad de honrar a Jesús en todo lo que hacen. “Creo que esta responsabilidad se ha perdido en los últimos 5 a 10 años. Si estamos difundiendo información errónea, está dañando nuestras relaciones y, en última instancia, socava nuestro testimonio en nombre del evangelio”.
Estadísticas recientes sobre disminución de la asistencia a la iglesia—incluso antes de la pandemia— y el declive de la iglesia como institución de confianza subrayar para Green y Nazworth cómo la desinformación partidista ha definido a algunas comunidades religiosas.
“Nuestro testimonio a las personas fuera de la iglesia no ha sido sobre nuestra identidad como seguidores de Jesús”, dijo Nazworth. “Si nos convertimos en personas que anteponen la verdad, creo que eso es parte de lo que puede hacer que las personas regresen a la iglesia”.
Periodista independiente Josh Shepherd escribe sobre fe, cultura y políticas públicas para varios medios puntos de venta Él y su esposa viven en el área de Washington, DC con sus dos hijos.
Spanish 
English
47 Respuestas
¿Quién posee y suscribe The Christian Post? Busqué esa información y parece que no la encuentro.
Mis mejores deseos para él. Definitivamente tendrá una batalla cuesta arriba.
Mil veces… ¡SÍ! ¡Gracias Napp Nazworth! Y gracias Roys Report por cubrir esta historia.
La misión de las iglesias #1 es predicar el evangelio y enseñar a los creyentes. Las iglesias deben permanecer fuera de la política. Investigo política toda la semana. Lo último que quiero escuchar el domingo es más política.
Es interesante cómo el presidente Trump vive en la cabeza de las personas.
Nunca Trumpers necesita conseguir una vida.
Estoy de acuerdo contigo, Beth ❗Le deseo éxito a Napp Nazworth.
Algunas otras fuentes para mirar:
‘….
Cristianos contra el nacionalismo cristiano[☛
https://www.christiansagainstchristiannationalism.org/statement
☚] ofrece seminarios web y otros recursos para ayudar a los líderes religiosos y a los creyentes a pensar de manera más crítica. Tienen una lista de puntos de discusión, como, "¿Cómo podría un grupo de personas 'fusionar' o 'fusionar' sus identidades cristiana y estadounidense?" y tienen el desafío de “dar algunos ejemplos de personas que son buenos estadounidenses, pero no cristianos”. También ofrecen folletos imprimibles que explican qué es el nacionalismo cristiano, para que los feligreses y líderes los distribuyan.'—de
“El nacionalismo cristiano expulsó a estas personas de sus iglesias”
https://www.vice.com/en/article/v7vew9/christian-nationalism-churches
Un artículo interesante e informativo ❗????
Otra organización interesante de la que nunca había oído hablar antes, que se menciona en el artículo anterior,
“Comité Conjunto Bautista”
https://bjconline.org/mission-history/
¡SÍ! ¡Gracias Napp Nazworth!
Jesús dice que sus verdaderos discípulos son conocidos por su amor por él y entre ellos. No la política de la indignación a través de la guerra de la cultura contra el mundo. La Escritura habla de la caída del tiempo del fin; el falso Cristo; un fuerte engaño espiritual donde incluso los elegidos podrían ser engañados. Estamos presenciando la degeneración del mundo y la Iglesia en tándem en tiempo real. Los cristianos deben ser conocidos por su devoción a Jesús. No el evangelio político. Jesús llora.
No es necesario el apóstrofe en 'Cristo'. No es posesivo, es plural.
Uno pensaría que los evangélicos serían uno de los grupos más perspicaces en el tema de la desinformación y el comportamiento similar a una secta. Pero supongo que este no es el caso.
Me pregunto cuántos feligreses no vacunados murieron de Covid-19 debido a la información errónea que se difundió a través de sus congregaciones conservadoras. Conozco una pequeña iglesia local aquí en Michigan que tuvo más de 80 casos positivos, 3 muy gravemente enfermos en la UCI, 1 muerte.
Roger, tienes que bajarte del 'Autobús' de Covid. Me alegro de que esté haciendo un seguimiento de la tasa de infección de iglesias pequeñas. “Desinformación” es la versión de izquierdas de…”Yo tengo razón y tú estás equivocado”.
¿Alguien puede explicar qué es “La Izquierda”?
¿Quién decide quién forma parte de “La Izquierda”, o se clasifica en otros grupos?
Me pregunto cuántas personas no vacunadas contra el marxismo están cayendo en oración ante tales pretensiones de ofrecer la verdad objetiva en las noticias y en diversas publicaciones cuando en realidad están atendiendo a la ideología de izquierda. Sí, los cristianos son muy crédulos.
Daniel Chiu,
De acuerdo contigo 100%. El covid puede matar el cuerpo, los falsos “evangelios” matan el alma.
Interesante, he visto una experiencia bastante opuesta. Varias personas vacunadas que conozco murieron o se están recuperando de accidentes cerebrovasculares después. Dos jóvenes que conozco han vuelto a tener cáncer y un niño de 12 años está tomando medicamentos para la miocarditis. Mi amigo con diabetes tipo uno recibió las inyecciones hace meses y ahora está recibiendo tratamiento por problemas cardíacos inflamados y problemas de la piel. Fue muy incómodo explicarle los riesgos y que la censura que estaba ocurriendo estaba limitando a los profesionales de la salud para brindarle su consentimiento informado. Ella finalmente se está recuperando después de que los problemas de salud parecen persistir. Conozco a tres personas mayores que murieron de Covid. Dos se conectaron a los ventiladores. No estaba claro si habían sido vacunados porque no los conocía lo suficientemente bien como para preguntar. Tampoco estaba claro si tenían otras condiciones. Uno de ellos tenía sobrepeso.
Todos mis amigos menos dos (los únicos menores de 45 años) y todos mis parientes están completamente vacunados (incluido el refuerzo para algunos) y, aparte del dolor habitual en los brazos y la fiebre ocasional, ninguno ha sufrido ningún efecto adverso. Mi madre tuvo un TIA poco después de su primera inyección, pero tiene 90 años y ha tenido presión arterial alta durante años. También recibió dos inyecciones más de Covid-19 desde entonces sin efectos nocivos.
Si sus afirmaciones estuvieran siquiera cerca de ser ciertas, los hospitales estarían repletos de personas vacunadas recientemente en una escala que sería muchas veces mayor que la reciente avalancha de pacientes con covid-19 no vacunados que vimos en Florida y Texas durante el pico de la ola delta: y eso casi paralizó los sistemas de salud en esos estados.
Miles de millones de personas en todo el mundo ya han sido vacunadas y, aparte de los muy raros efectos secundarios graves que han sido completamente informados por el establecimiento médico y la prensa (coágulos de sangre y miocarditis), las vacunas tienen un historial de seguridad ejemplar. Cualquiera que afirme lo contrario está difundiendo información errónea que está poniendo en peligro vidas.
Además, los pacientes con Covid-19 sufren de miocarditis a un ritmo mucho más alto que los que están vacunados.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7035e5.htm
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110737
Otra cosa es que existe un ligero riesgo de miocarditis con la vacuna Moderna, no con la vacuna J&J. He tenido miocarditis antes, así que opté por la vacuna J&J.
Mike Walker, lo mismo para mí. La mayoría de las personas que conozco se han vacunado, incluidos casi todos mis amigos y compañeros miembros de la iglesia, mi familia inmediata, incluidos mis padres ancianos y muchos de mis compañeros de trabajo. No conozco a una sola persona entre ellos que haya experimentado efectos secundarios graves o peligrosos a causa de la vacuna. No tengo forma de confirmar las afirmaciones de Sara, pero puedo decir que no me parecen verdaderas.
Por lo general, en los EE. UU., hay alrededor de 800 000 ataques cardíacos y otros 800 000 accidentes cerebrovasculares cada año. ¿Cuántas de estas personas van a atribuir la causa a las vacunas este año? He visto cálculos para la tasa de mortalidad de fondo (número de personas que esperaría ver morir en un año típico). Resultó que esperaría ver alrededor de 7000 muertes cada día coincidiendo con una cita de vacunación (incluso si simplemente se les dio un apretón de manos en lugar de vacunarse). Por lo tanto, la mayoría de estas muertes de fondo deben informarse a VAERS y los médicos analizan posibles relaciones de causa y efecto. Hasta el momento, se ha concluido que solo las 3 muertes de J&J fueron causadas por la vacuna.
Como anécdota, desarrollé un tinnitus muy leve que noté por primera vez cuando me vacunaron por primera vez. No estoy seguro si comenzó antes o después de mi primer disparo. Dos de los compañeros de trabajo de mi esposa informaron lo mismo, y también he visto otras noticias importantes que informan sobre esto. Si tuviera que hacerlo todo de nuevo, igual me vacunaría sin dudarlo. Una abrumadora mayoría de las personas que conozco han sido vacunadas, y nadie más que conozco ha tenido problemas.
Julie ha compilado (y escrito) informes significativos sobre COVID-19 desde todos los ángulos, vale la pena echarle un vistazo: https://julieroys.com/category/covid/
Entre esas historias, la gente leerá con tristeza ejemplos de pastores y otros líderes religiosos que han muerto después de contraer COVID. En un ejemplo (https://julieroys.com/dallas-area-megachurch-pastor-ricky-texada-dies-covid/), el médico del pastor escribió más tarde un artículo de opinión en respuesta: https://www.christianpost.com/voices/this-christian-medical-doctor-says-get-the-covid-vaccine.html
Lamentablemente, un ángulo que parece faltar es la cantidad de muertes entre los que están completamente vacunados y cómo se culpa injustamente a los no vacunados. ¿Qué hay de informar sobre el estudio reciente de Israel donde casi todos han sido vacunados?
Otro ángulo que falta es la gran cantidad de trabajadores de la salud, médicos y enfermeras que son despedidos por rechazar el pinchazo. ¿Qué pasa con las miles de otras personas que pierden sus trabajos por rechazar el pinchazo?
¿Por qué se considera que los cristianos que rechazan el jab están mal informados deliberadamente, como si la ciencia de todo esto estuviera firmemente establecida hace décadas? ¿Por qué cuestionar a aquellos que repetidamente dicen “sigue la ciencia” se considera un ejemplo de ser un loco teórico de la conspiración de derecha?
¿Qué se supone que deben pensar los padres cuando se les dice que vacunen a sus hijos pequeños para que la comunidad médica sepa qué les sucede después? En otras palabras, sus hijos son conejillos de indias.
No he visto muchos informes de estas cosas aquí. Eso es probablemente porque no se consideran de interés periodístico. Tal vez sea una evaluación injusta, pero así me parece.
Peter, este es un nuevo coronavirus, por lo que lo que los investigadores médicos saben sobre él ha ido evolucionando. Aun así, existen datos fiables que responden a algunas de las preguntas planteadas.
A partir de agosto, los CDC comenzaron a informar las tasas de casos y muertes de COVID-19 por estado de vacunación: https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status.
Es posible que desee revisar esa información para responder a la pregunta de si vacunarse hace una diferencia contra COVID-19. También hay datos allí sobre casos de avance, ese pequeño porcentaje de personas vacunadas que contrajeron el virus (la mayoría de las cuales nunca contraen casos graves o peores). Si hay fuentes actuales y médicamente sólidas con respecto a los diversos temas planteados, puede ser útil compartirlas para que las personas puedan evaluar la información.
Tu dijiste,,
“Este es un nuevo coronavirus, por lo que lo que los investigadores médicos saben sobre él ha ido evolucionando. Aún así, existen datos confiables que responden algunas de las preguntas que se plantean”.
Es por eso que todas las vacunas ahora han sido aprobadas por la FDA y ya no están bajo los auspicios del uso de emergencia. Excepto que esto no es cierto. ¿Y por qué ciertos grupos están exentos? ¿Qué dice el CDC sobre la sabiduría médica de permitir que decenas de miles de personas ingresen a los EE. UU. sin prueba de vacunación o pruebas negativas? ¿Por qué las personas que trabajan para cierta empresa desaconsejan recibir la vacuna que produjeron?
Sí, este es un virus “novedoso”, que es lo que me asombra. Esta es una pestilencia de la que todavía estamos aprendiendo y, sin embargo, se ha politizado rápidamente. Dos semanas para aplanar la curva se ha convertido en ser golpeado o despedido. Si estás en el ejército, eso viene con una baja deshonrosa.
No se suponía que los casos innovadores sucedieran hasta que ocurrieron. Nuestro propio jefe ejecutivo dijo que si te pinchaban estabas protegido. Lo dijo con el apoyo de nuestros principales funcionarios médicos. Luego se movieron los postes de la portería nuevamente. Se suponía que todos íbamos a vivir normalmente cuando desapareció el mandato de la máscara. Eso duró un minuto hasta que los postes de la portería se movieron nuevamente con muchas condenas para los no vacunados que mantienen la pandemia en marcha a pesar de que los vacunados tienen una gran carga viral.
Entiendo que abunda la desinformación, pero eso va para todas las partes interesadas, no solo para los “teóricos de la conspiración”.
Agradezco su compromiso con mi comentario.
(En respuesta al comentario publicado por P Hays, 1 de noviembre a las 9:59 a. m.)
Peter, Sí, abunda la información errónea: algunos datos de tu comentario en realidad no tienen fuente. Por ejemplo, no se citó ninguna fuente para la afirmación "los vacunados tienen una gran carga viral (frente a los no vacunados)". El enlace de los CDC citado anteriormente refuta esto.
Si todo lo que uno tiene son preguntas y varias teorías, sin fuentes citadas, entonces la conversación no avanza hacia más conocimiento.
Sin duda, algunas personas que defienden las vacunas no han expresado puntos de vista éticos, como negar atención a quienes no están vacunados. Eso está mal. Mi hermano, que es enfermero de la UCI, respondió a esa mentalidad poco ética en un artículo de opinión: https://www.newsweek.com/stop-politicizing-my-dying-patients-opinion-1632019
Nuevamente, si hay fuentes que respaldan las teorías de uno, es valioso citarlas. Les deseo lo mejor y valoro el diálogo donde puede ser constructivo.
Stacey:
The Christian Post tiene una historia sombría, relacionada con David Jang y los estudiantes de la Universidad de Olivet.
(no la Universidad Nazarena)
Hace unos años, Christianity Today y Ken Smith (Confessions of a Would Be Theologian) hicieron una exposición sobre Jang y el proverbial ya sabes qué golpeó al admirador proverbial. Se puso desagradable y raro en la sección de comentarios de The Christian Post.
Jang también estuvo conectado con Johnathan Davis y Etienne Uzac (IB Times, Newsweek). Jang ha sido acusado de dirigir una secta en el extranjero y en Estados Unidos. Jang ha fundado muchas publicaciones en los medios, está bien conectado: sus grupos son muy sensibles a las críticas y muy agresivos para defender y desviar. Supuestamente, Jang estaba conectado con la Iglesia de la Unificación antes de emerger en el cristianismo. La controversia de la segunda venida de Cristo se ha calmado bastante, pero quedan preguntas.
Sus contenidos y su agenda son mucho más turbios y menos transparentes que, por ejemplo, The Epoch Times, que es abierto acerca de ser Falun Gong o el Washington Times y la Iglesia de la Unificación.
Si bien The Christian Post ha tratado públicamente de distanciarse y parecer occidentalizado, es difícil saber cuántos de sus seguidores están involucrados.
Ministry Watch y Apologetics Index tienen buenos resúmenes.
Tendría sentido por qué el Partido Comunista apostaría por Trump, al igual que La Gran Época y el Washington Times.
Bien por él. Espero que tenga éxito porque esto es realmente necesario. Sin embargo, creo que va a ser una tarea hercúlea. Muchos evangélicos blancos se han tragado tanto las mentiras que casi les han lavado el cerebro. Combina eso con fuertes dosis de tribalismo y tienes algo que no se parece en nada al evangelio de Jesús, un hombre pobre del medio oriente y un paria de los poderes mundanos de su época, pero que tenía un mensaje revolucionario de vida para aquellos que querían escucha.
Si eres un cristiano crédulo necesitas arrepentirte y pedirle sabiduría a Dios.
Mi Biblia no enseña nada acerca de ser crédulo.
¿Por qué necesitarías arrepentirte de algo que la Biblia no enseña?
Romanos 12:1,2. Ser transformado en tu mente seguramente es un antídoto contra la credulidad.
Pero no andemos categorizando las cosas como pecado/no-pecado con tanto detalle. Encuentro que el evangelicalismo estadounidense es muy legalista en este sentido, sudando por las cosas de manera farisaica. Hablemos de sabiduría, o de estar alineados con nuestra misión. La 'credulidad' no es 'un pecado', a menos que, supongo, lleve a no tener amor hacia Dios o hacia el prójimo. Pero es muy imprudente, descortés, potencialmente autoengañoso...
Y todos somos culpables de ser crédulos.
Los cristianos deben ser audaces, perspicaces y llenos del don gratuito de la sabiduría proporcionada por Dios a todos los que la piden.
Por lo tanto, la “credulidad” no encaja en el molde de transformarse a la imagen de Cristo.
Dudo que eso tenga algo que ver con el ridículo argumento de testaferro presentado anteriormente de que la credulidad no es un pecado. Ese nunca fue el punto.
El término crédulo no está en la Biblia, ni tampoco en el diccionario de inglés.
@ Larry Statten – Usted publicó:
“Si eres un cristiano crédulo necesitas arrepentirte y pedirle sabiduría a Dios.
Mi Biblia no enseña nada acerca de ser crédulo”.
Le pregunté por qué abogaría por arrepentirse de algo que dijo que “su Biblia” no enseña.
Si su intención era decir que “su Biblia” no permite la credulidad o la condena enérgicamente, o que Dios está enojado con los cristianos crédulos todos los días, entonces puedo entender por qué percibe a un hombre de paja. Usted afirma que no hay lugar para la credulidad como cristiano. Me inclino a estar de acuerdo.
Jesús exhortó a sus discípulos a ser “prudentes como serpientes y mansos como palomas”.
Sin embargo, la percepción de credulidad con frecuencia no es conocida por los crédulos. Otros, los no crédulos, a menudo harán un tremendo esfuerzo para convencer a los crédulos de su credulidad.
No… darle el dinero de tu hipoteca a ese predicador de televisión no va a resultar en que Dios haga llover fantásticas sumas de dinero en tu cuenta bancaria.
El ejemplo anterior parece bastante fácil de ver y entender. Lo que es menos claro y concreto ocurre en una situación como la actual, en la que hay dos bandos que hacen afirmaciones y contrademandas. Los miembros de ambos bandos creen que los demás son los crédulos. Aún no se ha determinado si los argumentos de un lado o del otro tienen mayor mérito.
Tengo amigos muy cercanos y familiares que han sido vacunados. Todavía nos amamos y nos hablamos y aún no hemos tenido discusiones acaloradas. Creo que eso también es posible dentro del Cuerpo de Cristo. Entonces, mi esperanza es que este deje de ser el tema que se ha vuelto tan divisivo entre los cristianos.
Sobre la base de lo que Napp Nazworth dice aquí sobre lo que él (y sus colegas) pretenden; él y ella son dignos de aplauso.
Entonces hay complejidades asociadas a lo que se pretende. Estos se derivan de la comprensión humana siendo relativista. La verdad y el hecho son asuntos de experiencia, en lugar de asuntos absolutos más allá de la experiencia y el proceso humanos.
Podemos experimentar la verdad expresada por otros, como perniciosamente motivada o falsa en su significado: pero esa experiencia se basa en nuestra propia comprensión de la verdad; donde aún otros pueden experimentar nuestra verdad como perniciosa o falsa.
Entonces, creo, no podemos ordenar nuestro mundo colectivo, en lo que respecta a la verdad y los hechos, estructuralmente. Lo mejor que podemos hacer es contribuir a limpiar los procesos subyacentes, ya que estos pasan a través de nosotros o ante nosotros. Entonces, hacer algo similar a la unidad de filtración de aire de un carpintero o el proceso de captura de carbono de una industria.
Nuestros procesos de conocimiento están haciendo algo necesario para cada uno de nosotros individualmente. Lo que no estamos manejando bien es el ecosistema general de poblaciones enteras que ejecutan sus procesos de conocimiento. Ese problema eterno que se intensifica a medida que nuestro mundo humano se vuelve cada vez más interconectado social y globalmente. Un localismo que mejora se vuelve cada vez menos un factor.
George (Arthur) dice: “Uno pensaría que los evangélicos serían uno de los grupos más perspicaces en el tema de la desinformación y el comportamiento similar a una secta. Pero supongo que este no es el caso”.
Mi sentido del evangelismo es que, a través de procesos colectivos (congregacionales), impulsa a sus seguidores a confiar en experimentar. Así que hay una base de conocimiento para esto, en teología y doctrina y práctica institucional; pero el movimiento hacia la experiencia trascendente lo suficientemente fuerte como para confiar existencialmente, es distintivo. Esta variante evangélica del cristianismo difiere de las variantes cuyos adherentes permanecen más estrechamente ligados a una base de conocimientos.
Las variantes de la fe que se vuelven fundamentales para el desarrollo social tienden a caracterizarse más por este vínculo con una base de conocimientos. De tal manera que el evangelismo puede verse como algo más que sucede en los márgenes de las sociedades cohesionadas por otras variantes.
Entonces, en cierto sentido, los adherentes evangélicos se están exponiendo, en un ámbito de experiencia y confianza. Entonces, un asunto crucial es que, a este nivel de despegue, la tecnología evangélica funciona magníficamente. Esta combinación de aspectos deja entonces los proyectos evangélicos abiertos a la manipulación y explotación; ya que cualquiera que sea la forma que adopte, parece hacer lo que dice en la lata.
Dicho esto, la evangelización es una variante digna (e ineludible) dentro del redil cristiano; en la curva de campana de las variantes cristianas tiene su lugar bien ganado. Pero su advenimiento actual conlleva riesgos significativos.
Así que fui al sitio web de la American Values Coalition. Tres entradas de blog. Uno pretendía discutir los comentarios de Tucker Carlson sobre el presidente Biden. Apenas lo hice. Era un artículo sobre Charlie Kirk. Nada, de un modo u otro, combatiendo la supuesta desinformación de Carlson. Otro apoyó inequívocamente la vacuna y abogó por que los pastores deberían influir en sus feligreses para que reciban la inyección.
Si Nasworth dejó el CP debido a la política partidista, no se puede saber según las publicaciones de su blog actual. Completamente partidista. La misma razón por la que dejó el CP es lo que está haciendo ahora.
No lo culpo por sus posiciones. son suyos No pretendamos que está combatiendo la desinformación, sino la verdad, el equilibrio o la objetividad.
Buena llamada para visitar el sitio de AVC David.
Está claro que los bloggers de AVC toman una posición de valor. Sin embargo, son reacios a dejarse arrastrar por el partidismo y la desinformación. Por lo tanto, su fuerte posición de valor no es partidista.
En lo que tienen experiencia es en información. A través de esa comprensión de la información, perciben cierta supuesta información, como desinformación, y teorizan que esta desinformación se basa y es impulsada por el partidismo.
Sin embargo, algunos que eligen seguirlos (como fuente de información), pueden actuar de manera partidista, y pueden no ser absolutamente limpios en cuanto a evitar desinformar (a ellos mismos y/u otros). Así que algo a tener en cuenta.
Su conjunto de valores declarados, "Construyendo puentes para estadounidenses que valoran la familia, la tradición, la integridad"; puede ser visto por algunos como inherentemente partidista. Por lo tanto, es posible que se requiera defensa y aclaración allí.
Sin embargo, el resultado final, en una primera lectura y vista de su actividad, indica que tienen experiencia cuando se trata de distinguir entre información y desinformación. Sus conceptos y lenguaje parecen adecuados para esa tarea. Sospecho que pueden desarrollar bases profundas sobre las cuales continuar con su proyecto.
El apoyo inequívoco a la vacunación está justificado objetivamente, y nunca se consideró controvertido fuera de la minoría de los antivacunas hasta que se convirtió en un arma como un tema político de los conservadores de derecha. Incluso ahora, una gran mayoría de políticos conservadores siguen alentando a sus electores a vacunarse como la mejor manera de combatir la pandemia, incluso entre aquellos que se aliaron con Trump.
Dado que afirmó que la vacunación estaba objetivamente justificada, ¿apoya la vacunación obligatoria para los cientos de miles de personas que han cruzado a los EE. UU. en nuestra frontera sur en los últimos meses?
Los temas médicos deben cubrirse con la discusión de las opiniones epidemiológicas de una variedad de expertos y sin dar consejos médicos. Ve a tu médico para eso. Hay muchos matices de gris en la cuestión de las vacunas, particularmente aquellas que utilizan los enfoques muy nuevos que hacen algunas vacunas CV-19. La pregunta debería ser sobre factores de riesgo comparativos, señalando que vacunado o no, si tienes partículas virales, las contagias.
Yo no llamaría a alentar a las personas a vacunarse como un tema partidista.
Bien dicho, Gordon. Ciertamente no debería serlo.
¿Por qué tengo la extraña sensación de que la “desinformación” puede definirse como cualquier cosa con la que la izquierda no está de acuerdo?
Bill (Hoskins) dice: “…“desinformación” puede definirse como cualquier cosa con la que la izquierda no esté de acuerdo…”. Y Bill tiene razón. Simplemente llamar a la "desinformación", tiende a no ser ni aquí ni allá, simplemente va con un flujo preocupante de polarización antagónica.
Lo que AVC parece estar haciendo, como vehículo de su proyecto de "verdad" (y liderazgo), es investigar la desinformación percibida a un buen nivel académico y publicar los resultados de esa investigación como fuente de información para un electorado cristiano evangélico. Esta investigación y publicación se caracterizan además por valores específicamente cristianos; donde eso distingue lo que AVC pretende hacer, de lo puramente académico.
La piedra de toque de todo esto es la evidencia que proporcionan sobre su metodología y cómo presentan los resultados de sus investigaciones. Los académicos en el campo de las ciencias sociales encontrarán su lenguaje y sus teorías muy familiares. Presentan una sólida comprensión científica de qué es la información, cómo hace lo que hace y cuáles son los efectos de lo que hace.
AVC claramente ha hecho mucha preparación para este proyecto. Desde ese comienzo, su perspicacia en lo que pretenden, debe desarrollarse aún más.
Colin, has estado muy activo en esta publicación, tratando de ayudar a otros a comprender la intención de AVC. Ha indicado que cree que están haciendo un buen trabajo con la investigación académica sobre la desinformación y luego defienden una posición basada en valores basada en dicha información.
Aquí está el problema: abogan inequívocamente por la vacuna como una cuestión de "valores", bajo el pretexto de que es segura y eficaz. No es ninguno. La voz de médicos, enfermeros, epidemiólogos, virólogos e investigadores de todo el mundo (que no son chiflados de la teoría de la conspiración… profesionales y expertos reales) que cuestionan la eficacia y la seguridad de la vacuna han sido silenciadas bajo el pretexto de “información errónea”. . Si AVC realizara una investigación objetiva, les diría a sus lectores sobre estas tonterías culturales y políticas y recomendaría la vacuna a pesar de sus peligros, efectos secundarios y, en muchos casos, falta de eficacia.
Si quieren promover la vacuna como una cuestión de valores, que así sea.
Sin embargo, no pretendamos que lo hagan basándose en datos reales, información objetiva e investigaciones.
David Snyder, son muchas afirmaciones serias hechas sin ningún tipo de evidencia que las respalde.