Harper Collins Christian Publishing se disculpó con un ex vicepresidente de The Master's University and Seminary (TMUS) por atribuir erróneamente un capítulo que el vicepresidente escribió en un libro sobre asesoramiento a John MacArthur. Harper Collins dice que el error fue un "error editorial".
La disculpa se produce aproximadamente un mes después de que el exvicepresidente de TMUS, Dennis Swanson,acusó a MacArthur de plagio, que fue reportado por primera vez por El Informe Roys. Llega 17 años después de que se cometiera el error en el libro de MacArthur de 2005, Cómo aconsejar bíblicamente, que ha sido reimpreso en numerosas ocasiones.
Según Swanson, Cómo aconsejar bíblicamente, atribuyó un capítulo, “Preguntas frecuentes sobre la consejería bíblica”, a John MacArthur y Wayne Mack como editores. Sin embargo, Swanson dice que editó el capítulo. Y el mismo capítulo se le atribuye en un edición de 1994 del libro.
“La editorial que publicó este libro realizó una investigación y concluyó que el cambio realizado en la atribución del Capítulo 19 de 2005, de la edición original del libro de 1995 (sic), fue un error”, escribió Casey Harrell, vicepresidente. de comunicaciones corporativas en Harper Collins.
Harrell agregó:
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
Este fue un error editorial cuyo origen no podemos rastrear, aunque hemos confirmado que no fue realizado bajo la dirección del autor. Hemos notado que hay otras áreas del libro que lo atribuyen a usted como colaborador y también aparece en el índice. Solo podemos concluir que esto fue un error editorial y estamos tomando medidas para comenzar el proceso de correcciones para las ediciones de libros electrónicos e impresos. Pedimos disculpas por este error y agradecemos que nos lo hayan señalado.
La afirmación de que MacArthur no ordenó que se eliminara el nombre de Swanson parece contradecir las declaraciones hechas por Phil Johnson, director ejecutivo del ministerio de transmisión Grace to You de MacArthur.
dos días después TRR publicó el artículo sobre las acusaciones de Swanson, Johnson tuiteó: “Literalmente no tengo nada que ver con eso, pero creo que los capítulos se escribieron como trabajos por contrato. Los contribuyentes fueron pagados. Los capítulos pertenecen a TMS (The Master's Seminary) para hacer lo que quieran”.
Literalmente no tengo nada que ver con eso, pero creo que los capítulos se escribieron como trabajos por encargo. Los contribuyentes fueron pagados. Los capítulos pertenecen a TMS para hacer con ellos lo que deseen.
Aquellos que tengan preguntas legítimas al respecto deben comunicarse directamente con TMS. No soy la persona a la que @ al respecto.
2/4
—Phil Johnson (@Phil_Johnson_) 9 de febrero de 2022
Johnson agregó: "A mi juicio, TMS tenía buenas razones para eliminar el nombre (de Swanson) de sus proyectos".
PD:
1. El capítulo en discusión fue compilado, no escrito, por el Sr. Swanson.
2. A mi juicio, TMS tenía buenas razones para eliminar su nombre de sus proyectos.
—Phil Johnson (@Phil_Johnson_) 9 de febrero de 2022
En respuesta, Swanson tuiteó que el libro nunca fue un proyecto de TMS. Agregó que se agradeció a Phil Johnson en la edición original del libro de consejería por su trabajo editorial, “Así que debes haber hecho algo”.
Bueno, se le agradece en la edición original por su trabajo editorial. Así que debes haber hecho algo.
— Dr Dennis M Swanson (@DennisMSwanson1) 12 de febrero de 2022
El Informe Roys contactó por primera vez a Harper Collins el 7 de febrero para comentar sobre la controversia. Un portavoz respondió: “Nos tomamos en serio las acusaciones de plagio y estamos investigando el asunto”.
Seguimos con un correo electrónico el 9 de febrero y Harrell respondió: “Nuestro comentario sigue siendo el mismo”. Le enviamos un correo electrónico a Harrell nuevamente el 15 de febrero y respondió: "Todavía estamos investigando el asunto".
Nuestro último correo electrónico a Harrell preguntando sobre la investigación fue el 21 de febrero. Harrell no respondió a ese correo electrónico.
Sin embargo, el 9 de marzo, Swanson le envió un correo electrónico a Harrell sobre el asunto. Al día siguiente, Harrell le envió un correo electrónico a Swanson con su explicación y disculpa.
Spanish 
English
10 Respuestas
Estoy agradecido de que Swanson haya sido reivindicado. Las interacciones con Phil Johnson parecen estar a la par del curso para él, por ejemplo, "No tengo conocimiento de primera mano, pero puedo decir con seguridad que John no hizo nada malo porque es infalible".
Entonces, la tempestad en una tetera, diseñada para arrojar sombra sobre MacArthur, resulta ser nada en absoluto. Puede que MacArthur no sea el tipo más agradable (no soy un fan), pero ha hecho más para edificar a la iglesia a través de sus escritos y predicaciones que la mayoría de los líderes de la iglesia estadounidense. Tal vez debería haber esperado un poco más antes de imprimir la historia.
Ver lo que sucedió aquí requiere conectar los puntos. El error ocurrió en 2005. Swanson estaba empleado en TMUS en ese momento y gozaba de buena reputación. Dice que se quejó de haber sido borrado del capítulo ante otros administradores de TMUS en 2005. Le dijeron que se callara y simplemente lo aceptara.
Luego, Swanson se queja públicamente en 2022. Phil Johnson defiende públicamente a TMUS por eliminar el nombre de Swanson. No se menciona que el cambio no sea intencional; fue intencional y supuestamente justificado. Y, francamente, ¿cómo se cambia por error el nombre del editor de un capítulo?
Luego, cuando se presiona repetidamente, Harper Collins confirma que Swanson debería haber sido acreditado por el capítulo durante los últimos 17 años. Dice que el nombre de Swanson fue borrado por un "error editorial", pero no sabe el origen del error. Sin embargo, a pesar de no conocer el origen, Harper está seguro de que el error no se cometió bajo la dirección de MacArthur. A primera vista, no tiene sentido.
Entonces, no llamaría a esto una tempestad en una tetera. Diría que es otro caso de los hechos relacionados con MacArthur que no cuadran, y muy posiblemente una editorial que encubre a su famoso autor.
Sra. Roys,
Su último comentario es una acusación impropia de un “reportero de investigación”.
Sólo los hechos, señora, sólo los hechos.
Por cierto, mi comentario anterior no fue publicado. ¿Por qué?
Keith... No hay nada impropio en un periodista en un hilo de comentarios conectando los puntos. Por su propia naturaleza, un “comentario” es una opinión. Si hubiera hecho esto en mi artículo, podría tener un punto, pero no lo hice.
En cuanto a tu comentario anterior. No pude encontrarlo en los comentarios pendientes, así que no sé qué pasó.
¿Cómo es que Pat Robertson, los pastores despiertos, Paula White o cualquier mujer líder, etc., no parecen obtener sus investigaciones examinadas? Estoy a favor de llegar a la verdad de un asunto y reformar la iglesia, pero me gustaría saber cuál es el final de esta “reforma” que quieres, Julie. Escuché su programa en Moody mientras estaba en marcha. Soy muy consciente de la inequidad en el trato de las mujeres en la iglesia. Tengo 73 años y he visto toda la gama. También me gustaría saber cómo te arrepentiste de TUS pecados y te diste cuenta de que necesitabas al Salvador.
Tal vez porque Paula White, Pat Robertson y los pastores despertaron 1.) Han sido abordados por muchos otros medios, o 2.) Tienen problemas tan evidentes que no es necesaria una investigación.
¿MacArthur engañó a este hombre con regalías? ¿O fue este capítulo un trabajo hecho por encargo? He firmado cientos de contratos de publicación para mi trabajo, y cada uno deja en claro si se me pagará sobre la base de regalías o sobre la base de “trabajo por contrato” (venta del manuscrito). Los contratos por lo general incluso contienen cláusulas que dicen que el editor puede cambiar el título, reimprimirlo en varias formas, etc. Me gustaría que este autor hiciera público su contrato original. Si le estafaron los ingresos, necesita que le paguen. Si sus sentimientos fueron heridos porque no se le dio el crédito adecuado, ese es otro asunto.
Según Dennis, no hubo contrato ni acuerdo; el cambio se hizo sin su consentimiento. Y Dennis dice que cuando se quejó, los administradores de TMUS dijeron que no podían hacer nada.
No es por vencer a un caballo muerto, pero es instructivo repasar algunos de los 28 comentarios hechos sobre el artículo en el primer enlace de arriba. Uno podría imaginar cómo en el mundo los evangélicos esperan que los incrédulos sigan nuestros pasos después de Aquel a quien adoramos como Señor de todos.