María
De Muth

escocés
McKnight

Screenshot 2023-01-13 at 1.50.18 PM

Naghmeh
panahi

OPINIÓN: La defensa de Phil Johnson de los salarios y el nepotismo de MacArthur levanta más banderas rojas

Por Julie Roys
Phil Johnson John MacArthur

Phil Johnson, director del ministerio de transmisión de John MacArthur, Grace to You (GTY), argumentó en un reciente entrevista grabada en video con Justin Peters que los grandes salarios de MacArthur no revelan codicia, sino moderación, y su supuesto nepotismo es una farsa. Sin embargo, cuando se examinan, los argumentos presentados por Johnson están llenos de agujeros y levantan aún más banderas rojas.

Por ejemplo, el argumento de Johnson de que MacArthur fue magnánimo cuando se negó a recibir una regalía del 10 por ciento sobre las ventas de sus sermones es sorprendente, dado que hacerlo violaría las reglas del IRS.

Además, el argumento de Johnson de que la compensación de $400K+ de MacArthur de GTY en 2012 no fue exorbitante porque incluía una Biblia rara que MacArthur "dio la vuelta y regaló" es engañosa. Parece que MacArthur no regaló la Biblia hasta cuatro años después, después de que se hiciera pública la noticia de la compensación de $400K+ de MacArthur de parte de GTY.

Además, Johnson omitió hechos clave al explicar la práctica de MacArthur de llenar el tablero de GTY con miembros de la familia. E hizo afirmaciones dudosas al descartar las cuestiones de nepotismo por GTY pagando millones al yerno de MacArthur.

Además, como es su patrón, Johnson me acusó de tener un motivo “que es totalmente malvado y probablemente arraigado en la amargura” para cuestionar los pagos al yerno de MacArthur.

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Donate $75 or more to The Roys Report this month, and you can elect to receive the “Reimagine Church” 2-Book Bundle including ‘Invisible Jesus’ by Scot McKnight & Tommy Phillips and ‘Need to Know’ edited by Danielle Strickland. To donate, haga clic aquí.

El apóstol Pablo elogió a los de Berea por escudriñar las Escrituras para ver si lo que estaba diciendo era verdad. Pero aparentemente para Johnson, incluso atreverse a cuestionar a MacArthur y/o sus ministerios es un pecado grave.

Abordé el angustioso patrón de Johnson de intimidación, insultos y asumir malos motivos en parte uno de mi respuesta al video de Johnson. También mostré cómo las acusaciones de Johnson contra mí son demostrablemente falsas.

En este artículo, exploro cómo la defensa de Johnson de MacArthur y sus tratos financieros no resuelve ninguno de los problemas en mi artículo original, pero en realidad plantea más.

El regalo de la Biblia King James

En el año que terminó en 2012, GTY pagó a John MacArthur $402,444 en compensación por trabajar 20 horas a la semana. Eso es además de la $103,280 MacArthur recibido de The Master's University and Seminary (TMUS), el salario no revelado que recibió de Grace Community Church, así como regalías de libros y honorarios por conferencias. (Johnson afirma en su video con Peters que MacArthur gana “millones… en regalías de libros”).

En el video con Peters, Johnson explica el gran salario GTY 2012 de MacArthur de la misma manera que lo hace en un comunicado que emitió en 2014: El salario de MacArthur superó los $400K en 2012 porque el ministerio le dio a MacArthur una rara Biblia King James de primera edición con un valor aproximado de $200,000.

Informé la explicación de Johnson sobre la Biblia en mi artículo original, así que no era información nueva. La nueva afirmación es que MacArthur donó la Biblia, aparentemente, en poco tiempo.  

“No es un buen avaro si la codicia es su motivación porque se dio la vuelta y la regaló”, dijo Johnson. “Lo puso en la colección de libros raros del seminario”.

Johnson said nothing about MacArthur donating the Bible in his 2014 statement. And after examining TMUS’ 990 tax forms, it’s clear why he didn’t. In 2014, MacArthur apparently hadn’t yet given away the Bible.[pullquote]Johnson said nothing about MacArthur donating the Bible in his 2014 statement. And after examining TMUS’ 990 tax forms, it’s clear why he didn’t. In 2014, MacArthur apparently hadn’t yet given away the Bible.[/pullquote]

Desde la primera parte de 2012, cuando MacArthur recibió la Biblia, hasta el 30 de junio de 2015, no hay grandes donaciones no monetarias de "artefactos históricos" informados en los 990 de TMUS.

Sin embargo, en el formulario de impuestos 990 de 2015 de TMUS, el año posterior a que MacArthur quedara bajo escrutinio intenso desde blogueros por su gran compensación de GTY, muestra una donación de "artefactos históricos" por valor de $210,000.

Entonces MacArthur recibió la Biblia $210,000 de GTY en 2011/2012. Pero aparentemente no lo donó hasta 2015/2016, aproximadamente cuatro años después. Y lo hizo solo después de ser llamado públicamente por tomar más de $402K en un año por su trabajo de medio tiempo en GTY.

¿MacArthur renuncia a regalías?

Otro factor que Johnson cita para mejorar el gran salario GTY de MacArthur es la decisión de MacArthur de no tomar regalías de 10% sobre las ventas de sus grabaciones de sermones.

Johnson dice esto en el contexto de tratar de explicar su comentario de 2014 de que durante los primeros 30 años de GTY, MacArthur no recibió salario.

GTY se incorporó en la década de 1980 y MacArthur ha estado recibiendo un salario durante al menos los últimos 19 años, por lo que la declaración es objetivamente incorrecta. Sin embargo, Johnson afirma que está fechando el comienzo de GTY como el año en que MacArthur se convirtió en pastor de Grace Community Church (GCC) y la iglesia comenzó a vender casetes de los sermones de MacArthur.

Johnson dijo que los ancianos de la iglesia sugirieron que MacArthur tomara 10 centavos de cada dólar por las ventas de casetes, pero MacArthur se negó a hacerlo.

“Esa es la cantidad que he escuchado, 10 centavos por cinta, que parece poco”, dijo Johnson. “Pero cuando estás vendiendo, ya sabes, 10 millones de cintas, ese es un millón de dólares que decidió renunciar de inmediato”.

Sin embargo, el IRS prohíbe dar regalías a un pastor por las ventas de sus sermones, según michelle adams, un abogado sin fines de lucro que se especializa en ministerios e iglesias cristianas.

“Many people seem to think that the following one builds through one’s role in the church belongs to that person alone,” she stated. “But the truth is, in tax-exempt law your employer (the nonprofit) owns the work that you produce on the job.  Specifically, when you are paid to be a pastor, the intellectual property produced through your pastoral duties (which certainly includes sermon-making) belongs to the organization that commissioned you to create it.”[pullquote]”(W)hen you are paid to be a pastor, the intellectual property produced through your pastoral duties (which certainly includes sermon-making) belongs to the organization that commissioned you to create it.”[/pullquote]

De manera similar, Frank Sommerville, un abogado con sede en Dallas que se especializa en leyes sin fines de lucro, afirma en El cristianismo hoy que si un sermón califica como trabajo por contrato, los derechos intelectuales de ese sermón pertenecen a la iglesia.

Agrega que los derechos de propiedad intelectual se consideran "bienes de beneficencia" y, por ley, deben usarse para "fines benéficos" y no para "propiedades privadas". (A pesar de esto, el artículo señala que algunos pastores famosos, como Chuck Swindoll, han podido negociar contratos con sus iglesias, otorgándoles la propiedad de sus sermones).

Claramente, MacArthur cobrando regalías por los casetes de sus sermones sería un abuso de la ley. Pero el tema de la propiedad intelectual también plantea otra cuestión.

Adams agrega que los libros, las guías de estudio y los comentarios que resultan del tiempo de trabajo para una organización sin fines de lucro también pertenecen a la organización sin fines de lucro. Dado que a MacArthur se le paga un salario por trabajos en tres organizaciones sin fines de lucro, esto plantea la pregunta: ¿En la época de quién escribió MacArthur todos sus libros, guías de estudio y comentarios?

Como escribí en mi artículo original sobre la riqueza de MacArthur, MacArthur afirma trabajar de 30 a 60 horas por semana solo para GTY y The Master's University and Seminary (TMUS). Suponiendo que MacArthur trabaja solo 20 horas a la semana en GCC, MacArthur afirma que trabaja entre 50 y 80 horas a la semana para todas sus organizaciones sin fines de lucro.

Dado este hecho, es casi inconcebible que MacArthur haya escrito todos sus libros, guías de estudio y comentarios en su propio tiempo y que ninguno contenga propiedad intelectual que pertenezca a sus organizaciones sin fines de lucro.

Entonces, MacArthur no está siendo magnánimo cuando toma tres salarios de sus organizaciones sin fines de lucro, así como millones en regalías.

Lo que sería magnánimo sería renunciar a los derechos de autor de libros como juan gaitero. O, como predicador de la prosperidad Joel Osteen, MacArthur podría haber dejado de recibir un salario de su iglesia. Aún más magnánimo, podría haber seguido el ejemplo de Rick Warren, quien reembolsó su salario a su iglesia una vez que comenzó a ganar millones en regalías.

En cambio, MacArthur durante décadas no solo ha recibido salarios considerables de todos los ministerios en los que ha estado involucrado, sino que también se ha embolsado millones por los muchos productos que llevan su nombre.

Todos en la familia

Johnson ofusca y engaña de manera similar cuando defiende la práctica de MacArthur de colocar a sus hijos en la junta de GTY y pagarle a su yerno millones en contratos.

Los dos hijos de MacArthur, Matt MacArthur y Mark MacArthur, han sido miembros de la junta de GTY durante décadas. Matt MacArthur se ha desempeñado constantemente como tesorero de GTY. Y Mark MacArthur acaba de salir del tablero de GTY el año pasado después de ser acusado de fraude por la Comisión de Bolsa y Valores por su participación en un esquema de inversión de $16 millones.

Sin embargo, en el video, Johnson hace que suene como si la práctica de tener a ambos hijos en el directorio fuera algo único.

Johnson afirma repetidamente que "uno de los hijos de John está en nuestra junta" y "hay un miembro de la familia en la Junta de Grace to You". Luego, casi como un aparte, menciona: "En un momento, dos de los hijos (de MacArthur) estaban en la junta".

But both MacArthur’s sons didn’t serve on GTY’s board “at one point”; they served on the GTY board for decades. And Mark MacArthur stopped serving only after being charged with defrauding investors of millions.[pullquote]But both MacArthur’s sons didn’t serve on GTY’s board “at one point”; they served on the GTY board for decades. And Mark MacArthur stopped serving only after being charged with defrauding investors of millions.[/pullquote]

Johnson también defiende el papel de Matt MacArthur como tesorero de GTY con un argumento dudoso. Él dice que la razón por la que se eligió a Mark para servir como tesorero fue simplemente pragmática: "Tiene que ver con la geografía", afirma Johnson. “Él es el que está cerca, el que puede firmar cheques y hacer cosas así cuando es necesario”.

Johnson agrega que sería una "pesadilla logística si uno de los miembros de nuestra junta de, digamos, Atlanta, fuera nuestro tesorero".

Sin embargo, otros miembros de la junta de GTY viven en el sur de California, donde tiene su sede GTY. Esto incluye al miembro de la junta desde hace mucho tiempo christopher parking y Pedro Coeler, propietario de un negocio en las cercanías de Studio City, California.

La explicación de Johnson parece otro intento de ofuscar, en lugar de abordar la preocupante realidad de que Matt MacArthur, quien claramente tiene un conflicto de intereses, controla las finanzas de GTY.

Existe un conflicto de intereses similar con el contrato de larga data que GTY tiene con Kory Welch, el yerno de John MacArthur. Entre 2009 y 2019, GTY pagó más de $8,3 millones a las empresas de Welch para producir videos para el ministerio.

Johnson dice que mis motivaciones son claramente "totalmente malvadas" para cuestionar este arreglo nepotista, lo cual es absurdo. Cualquiera que no cuestione este arreglo es tonto.

De hecho, la relación contractual similar de Welch con The Master's University and Seminary (TMUS), otra organización sin fines de lucro dirigida por MacArthur, fue una de las principales razones por las que el organismo de acreditación de TMUS, la Asociación Occidental de Escuelas y Universidades (WASC), colocó a TMUS en período de prueba en 2018.

En su informe, WASC stated: “The team notes with concern a pattern of operational irregularities, including the 2017 auditor’s specific finding on appearance of conflicts of interest with the President’s son-in-law supervising a contract from which he benefits . . .”[pullquote]“The team notes with concern a pattern of operational irregularities, including the 2017 auditor’s specific finding on appearance of conflicts of interest with the President’s son-in-law supervising a contract from which he benefits . . .”[/pullquote]

Johnson justifica que GTY contrate a Welch explicando que “la gran ventaja de usar a Kory es que puede hacer que John grabe en video cosas especiales en un abrir y cerrar de ojos, mientras que John, ya sabes, dirá 'no' si algún productor de Hollywood. . . dice: 'Necesito que vengas aquí y te sientes para ver un video de tres horas'”.

Básicamente, esto es argumentar: "No estamos contratando a Welch solo porque es el yerno de MacArthur, sino porque es el yerno de MacArthur".

Si GTY debe contratar a un miembro de la familia de MacArthur para que éste coopere con las demandas de su extremadamente lucrativo trabajo de medio tiempo, eso es un problema.

Sin embargo, Johnson también argumenta que contratar a Welch le ahorra dinero al ministerio.

Johnson afirma que GTY había realizado un análisis de costo-beneficio antes de contratar a Welch. Y el ministerio determinó que contratar a Welch como contratista independiente para producir videos era más económico que emplear a Welch como empleado de GTY y producir los videos internamente.

Esta es una afirmación dudosa, dado que GTY empleó a Welch por $84K en 2008 para producir videos y le pagó a su esposa, Melinda Welch, solo $17K. Pero en 2009, GTY pagó a la compañía de Welch $741K por “servicios de posproducción”. Además, en ese momento, GTY ya había comprado el equipo de video necesario para producir los videos, según Johnson.

Me comuniqué con Johnson y el director financiero de GTY, David Fisk, para solicitar específicamente documentación sobre los costos de producir videos internamente en GTY en 2008, pero no respondieron. También pedí documentación para los supuestos análisis de costo-beneficio a los que Johnson hace referencia en el video, pero tampoco respondieron a esa solicitud.

Johnson también afirma que cuando GTY contrató a Welch por primera vez, recopiló ofertas de otras compañías de video y la oferta de Welch fue competitiva.

Le pedí a Johnson y Fisk la documentación de esas ofertas, pero ninguno respondió.

Permanecen las banderas rojas

Lamentablemente, la entrevista de Johnson no resuelve ninguno de los problemas financieros planteados en mi artículo sobre las finanzas de MacArthur, sino que revela el patrón continuo de engaño y falsas acusaciones de Johnson.

Igualmente triste, Justin Peters, quien publicó el video de su entrevista con Johnson en su ministerioEl canal de YouTube de, se ha negado a entrevistarme para que pueda presentar los hechos a su audiencia. Hasta la fecha, el video de la entrevista de Peters con Johnson ha recibido más de 214 000 visitas.

COMPARTIR ESTE:

¡OBTÉN ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO!

¡Manténgase en contacto con Julie y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada!

No te preocupes, no te enviaremos spam.

Más para explorar
discusión

175 Respuestas

  1. Odio mencionar esto, pero con toda la discusión aquí me encontré con este video de MacArthur promocionando la nueva Biblia Legacy Standard. Escuche lo que dice sobre el nombre propio de Dios en las traducciones de la Biblia alrededor del minuto 3:45 en el siguiente clip: https://www.youtube.com/watch?v=tnxXTeyWKQ0.

    Declaraciones falsas como esta, entre otras, solo socavan la credibilidad de MacArthur y GTY, y es por eso que los comentarios y respuestas de Phil Johnson a los informes de Julie son tan inadecuados para abordar las preocupaciones que ella planteó. Hay una falta básica de confianza aquí.

    1. Tal vez debería señalarle eso a KC porque si John MacArthur no puede dividir correctamente las Escrituras, entonces tal vez su competencia/credibilidad/confianza sea sospechosa en otras áreas.

    2. La gente no necesita alejarse de John MacArthur, ¡necesita correr! ¿Qué, la Biblia MacArthur no era lo suficientemente buena? ¡¿Ahora está vendiendo un libro nuevo y mejorado y una marca completamente nueva para Dios mismo?!

      “Entonces ya no seremos niños, sacudidos por las olas y llevados por todos lados por todo viento de
      enseñanza y por la astucia astuta de los hombres en sus intrigas engañosas. En cambio, decir la verdad
      en amor, crezcamos en todo en Cristo mismo, quien es la cabeza. De Él todo el cuerpo,
      encajada y sostenida por todos los ligamentos que la sustentan, crece y se edifica en amor por medio de la
      trabajo de cada parte individual.” — Carta de Pablo a los Efesios

    3. Como se ha señalado, la afirmación grandiosa, dramática y de autopromoción de MacArthur acerca de la nueva traducción es una publicidad ridícula y objetivamente falsa, y durante lo que se supone que es un servicio de adoración, nada menos.

    4. Darren y CM,
      Solo como estudiante de la palabra de Dios, ¿qué hay de malo en enumerar a Yahweh, por ejemplo, frente a Elohim en una traducción al inglés, ya que solo da especificidad? También escuché que traducen la palabra Gk Doulos como esclavo contra sirviente o sirviente Bond. No estoy seguro del problema. Estoy contento con el ESV. Aprecio el objetivo de precisión. Pero después de 25 años en lingüística. Es una tarea muy difícil y no tenemos los mismos tiempos en nuestro idioma inglés que en griego.

      1. KC, no tengo una opinión sobre la traducción usando el nombre Yahweh, pero MacArthur afirma que ninguna traducción al inglés ha hecho esto antes. ¿Qué pasa con la LEB? Mi punto al plantear este problema es que la declaración de MacArthur simplemente no es cierta y pone en duda su credibilidad, una vez más.

        Por cierto, en un momento también dijo que la ESV era la mejor traducción. Por extraño que parezca, nunca predicó a partir de él.

        https://youtu.be/L1VxhQqsGXU

        Por eso también son preocupantes sus declaraciones sobre la pandemia y sobre el asesinato de MLK, y es por eso que las declaraciones de Phil Johnson sobre los ingresos de MacArthur son un problema. Hay demasiadas preguntas sobre la credibilidad de MacArthur en estos asuntos.

        1. Con respecto a un asunto diferente sobre el que MacArthur mintió repetidamente, vea mi comentario del 28 de febrero a las 8:39 p. m. y el artículo vinculado allí.

    5. Para ayudar a desglosarlo aún más para aquellos que no tienen claro el tema aquí, MacArthur afirma en el videoclip: "No ha habido una versión de la Biblia en inglés que traduzca el nombre hebreo de Dios...". Esto es flagrantemente falso. Ha habido muchas versiones que hacen esto. Haga una búsqueda de “Biblias de Nombres Sagrados”; Wikipedia tiene un artículo que enumera muchas de estas traducciones.

      ¿Cómo intentaría el autoproclamado experto en la Biblia MacArthur, o su bien remunerado asalariado Phil Johnson, tratar de escabullirse de esta enorme diferencia entre los hechos básicos y de larga data y la afirmación de MacArthur?

      1. Exactamente. Los problemas detrás del Tetragrámaton (https://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton) y si o cómo pronunciarlo no son nada nuevo. Pero el Papa John MacArthur parece estar emitiendo un nuevo Decreto MacPapal de que este es el nombre que la gente debería hablar y su nueva biblia es de lo que la gente debería leer (buying$).

        ¿Hay alguna evidencia de que Jesús se refirió a su Padre como Yahweh? ¿Jesús nos dijo que necesitábamos hablar algo en hebreo? ¿Las escrituras del Nuevo Testamento fueron escritas en hebreo? ¿Alguno de los escritores del NT se refirió a Dios el Padre como Yahvé? No.

  2. Guau. Megaiglesias con líderes ultra ricos (familia también empleada, hogares múltiples) ¿Algo de eso se parece a la vida que Cristo vivió o sus apóstoles? Espero que las escamas se caigan de más ojos y tengamos oídos para escuchar lo que está pasando en la industria evangélica. Los que asistimos necesitamos saber personalmente lo que es correcto o no a los ojos de Dios. Asistí a una iglesia sin supervisión y la gente presionó para dar con sacrificio hasta que sus pensiones se acabaron, no terminó bien. Esa era una iglesia en los años 70 y 80. “Parece haber florecido en todo el país. Necesita ser abordado. Lo siento por la gente, pero la fe puede sobrevivir, y lo hará, si uno camina con Dios.
    y no hombre. Este no es nuestro hogar, pero el liderazgo ha acumulado increíbles fortunas masivas, ¿con qué fin? Qué lástima. Gracias Julie, Dios bendiga la verdad.

  3. Hechos 4: 32-35
    Ahora bien, la totalidad de los que habían creído eran de un solo corazón y alma, y ninguno decía que alguna de las cosas que le pertenecían era suya, sino que tenían todo en común. Y con gran poder los apóstoles estaban dando su testimonio de la resurrección del Señor Jesús, y una gran gracia estaba sobre todos ellos. No había entre ellos ningún necesitado, porque todos los que tenían terrenos o casas los vendían y traían el producto de lo vendido y lo ponían a los pies de los apóstoles, y se repartía a cada uno según su necesidad.

    Hechos 2: 44-45
    Y todos los que habían creído estaban juntos y tenían todas las cosas en común. Y estaban vendiendo sus posesiones y pertenencias y repartiendo el producto a todos, según cada uno tenía necesidad.

    No puedo encontrar ningún lugar donde diga algo sobre los Apóstoles y las tres casas que cada uno tenía porque trabajaron muy duro y, por supuesto, merecían enriquecerse con las contribuciones de sus seguidores.

  4. Creo que hay algo en nosotros (la mundanalidad, la carne) que desea destacar líderes especiales en quienes nos jactamos. Podemos ver este trabajo en sí mismo en la defensa de MacArthur por parte de aquellos que se jactan de él. Pablo hace este argumento en 1 Cor. 1-3.

    Para cualquiera que esté realmente perturbado por los "ataques" percibidos en MacArthur, solo quiero decir: "Está bien". Está bien haber sido alentado por la enseñanza de este hombre (lo he hecho) y al mismo tiempo aceptar que la forma en que se conduce en sus negocios no es saludable y probablemente debería evitarse.

    La administración sospechosa de negocios/iglesia/finanzas de MacArthur no quita ninguna manera en la que Dios “causó el crecimiento” en su vida a través de cualquier cosa que MacArthur enseñó que ERA verdad. Puede que sea el momento de responsabilizar a este hombre de la única forma posible, evitándolo.

    MacArthur no es Jesús. La reputación de Jesús no se basa en MacArthur y nunca lo ha hecho.

  5. Lo que he aprendido en estos tiempos extraños en nuestro planeta, la pandemia de Covid-19, la exposición de muchos, la codicia de muchos, es esto, Dios está obrando. Cuando nuestros pecados sean mostrados, arrepintámonos y no nos defendamos. Esa actitud de defensa es orgullo y el orgullo hace que el estatus de cristianismo de muchos apeste.

  6. un Macarthurita es aquel que adora a Macarthur como mensajero de Dios y que él es el único que tiene la RAZÓN. Fuera de su enseñanza hay una teología falsa condenatoria. Es una pena que John solía evitar el sonido de ese término.

  7. Estoy de acuerdo con Broder. Hay muchos MacArthuritas. He estado en iglesias donde 90% de las Biblias de las congregaciones eran su Biblia de estudio. Hace años hace 17 años reemplazó a un pastor, con una congregación que tenía una declaración doctrinal exactamente igual a la de GCC. Él era casi 50 años mayor que yo y tenía 80% de sus materiales de preparación que eran los Comentarios de John MacArthur, los libros temáticos de John MacArthur y muchos autores en ese campo. Eso es muy peligroso. Es importante leer una gran cantidad de antecedentes teológicos y hermenéuticos. Los creyentes cristianos deben tener cuidado de no seguir a un hombre. Crecí, estudié y trabajé para hombres como Peter Charette, Steven J Lawson, Dennis Johnson, Joseph Stowell, Jim Erb, Ralph Hathaway, David Buckley, Mark Dever, Randy Alcon, Jonathan Leeman, James Macdonald, John Piper, Sam Storms. , Wayne Grudem, John MacArthur, Doug Moo, DA Carson, Mark Driscoll, Philip Graham Ryken, Steve Lehrer, Erwin Lutzer, RC Sproul Ray Pritchard, Jerry Bridges, Les Ollila, Marty Herron, Sam Horn, Bryan Chapell, Mark Barlow, Charles Price y Graeme Goldsworthy (Muchos más). Es posible que conozca o haya oído hablar de algunos de estos hombres. Algunos de estos hombres están descalificados para el ministerio por varias razones. Algunos hombres a los que nunca pediría que ocuparan un púlpito en el que yo pastorearía. Sin embargo, su enseñanza, cómo ministraron, leer sus libros y ver cómo armaron un sermón fue muy útil. Todos tienen diferentes puntos de vista bíblicos. Pero tenga cuidado de que no exultemos a estos hombres. Quienes como tú y yo estamos a 1 error de destrozarnos la vida. ¡Solo 1!
    Todos ellos han demostrado en ocasiones una cuidadosa hermenéutica de la Biblia y de la vida.

    Se necesita la misma hermenéutica también con artículos y prejuicios que todos tenemos. Le he pedido a algunos compañeros piadosos que evalúen mi punto de vista en este momento sobre la saga de Julie/John/Phil. les pido esto...
    La capacidad de ser objetivo o sabio. El libro de Job habla de un hombre recto. La palabra “recto” en hebreo tenía la idea de ser capaz de caminar por la vida en un tambaleo. O al construir una base manteniéndola nivelada. Requiere la capacidad de equilibrar constantemente lo que pensamos o creemos con las cosas del día a día. Otra forma de ver la vida es la visión de la sabiduría del Nuevo Testamento. Dice caminar con circunspección. Para caminar alrededor de toda la situación y recopilar todos los hechos. Si bien estoy de acuerdo con los peligros de un MacArthurite... No me gusta que su nombre esté en una Biblia de estudio. No es un pecado, sino una preferencia. Las Biblias de estudio en sí mismas pueden ser un obstáculo para la exploración de lo que dice la Biblia y lo que significa.

    Hay cuestiones bíblicas con las que bíblicamente (no experimentalmente) no estoy de acuerdo con J-Mac. Algunos de sus libros fallan en el tambaleo o el equilibrio. Strange Fire, por ejemplo, expuso a los carismáticos pero no permitió que se mirara el texto en su contexto. Tenía una visión teológica (cesacionalismo) Poner andamiaje sobre el Texto Bíblico. En la otra cara de la moneda. Este ministerio ha enfatizado la exposición de la Palabra y ha estado funcionando por más de medio siglo. Juan fue un caballero en esta idea de exégesis, exposición y proclamación palabra por palabra, línea por línea, capítulo por capítulo y libro por libro.

    No conozco a John MacArthur. Aunque conozco al Dr. Sam Horn desde hace más de 1/4 de siglo. La información que me dieron es la narrativa del artículo de Sam Horn. Especialmente los comentarios, no son exactos.

    Estoy seguro de que el punto no está exactamente relacionado con el artículo del Sr. Broder. Existe este sentido en el ministerio de GTY de que tienen "razón". Sin embargo, el manejo preciso de las escrituras por parte de personas falibles no siempre divide correctamente la verdad. Por otro lado, se necesita sabiduría antes de declarar un juicio o colocar el último clavo en el ataúd.

    1. Con toda amabilidad para ti KC y tus experiencias de vida, mi pregunta es...

      ¿Por qué cuando trato de leer y me tomo el tiempo para entender lo que dices, tengo que sostener una
      diccionario en una mano y continuamente hacer referencia a él solo para tratar de hacerlo a través de su bien pensado
      palabras que se convirtieron en tu comentario? Y ENTONCES TODAVÍA NO ENTIENDO... Creo que lo mencionaste en uno
      o más de estos artículos en los que deseaba abrir un diálogo, ¿puedo unirme o?

      Estoy confundido ……. ¿Significa eso que no sé lo suficiente? ¿Significa que no estoy a cierta altura? significa
      que soy menor que todos los que saben y usan esas palabras? ¿Estoy descalificado de ese grupo? es el amor que yo
      tiene para usted ahora no es lo suficientemente bueno? ¿Significa que no me amas? ¿Me perdí el memorándum después de casi 40 años?

      Una cosa que ciertamente no me confunde es que ninguna de esas palabras está en la Biblia que yo sepa y que yo
      NUNCA he sentido la necesidad de escucharlos y mucho menos deletrearlos. Puede que haya gente a la que le guste compartir
      esas palabras y con más de 42,000 DIVISIONES “Cristianas” me refiero a denominaciones en este mundo hoy…. tiene que
      ser ALGUNOS. ¡Oye! Tal vez ellos son los "POCOS" de los que Jesús habló de entrar por la puerta estrecha.
      En ese caso …. estoy jodido

      ¿Le parecería débil hablarnos de una manera que podamos entender en un par de minutos en lugar de 30? Aquí están las palabras de Pablo en 1 Cor 9:22

      “A los débiles me he hecho débil, para ganar a los débiles; a todos me he hecho de todo, para que de todos modos salve a algunos. Y esto lo hago por causa del evangelio, para ser partícipe de él con vosotros.”

      “En esto conocerán TODOS los hombres que sois mis discípulos, SI tuviereis amor los unos con los otros. Juan 13:35
      (ese se me escapó porque te amo)

      1. No estoy seguro de a qué "palabras" te refieres. Si hermenéutica, copioso o voluminoso son palabras mayores. Pido disculpas. No estoy de acuerdo con la parte del "amor". No es justo pensar en motivos o emociones que otros publican. Por cierto, si estás usando un diccionario para aprender una nueva palabra... lo digo con mucho cuidado. ¿Pero es eso algo malo? no soy muy inteligente Acabo de leer mucho. Biografías, comentarios, libros de teología y casi cualquier cosa. Mi error, en realidad uso mi teléfono para lo que escribo. Hace correcciones y no las noto sin mis lentes para leer. Le dirías lo mismo a JMN.

        Enumeré muchos tipos diferentes de hombres para dar una idea más amplia de lo que Dios hace en verdad o de aquellos que predican la Verdad. Todos son tan defectuosos como tú y yo. Esta página tiene mucho cinismo. Es triste que la señorita Roys dé a luz a eso. El mundo está lleno de gente cínica. Oro para que la iglesia lo haga mejor. Porque en algunas respuestas no estoy seguro si es el corazón de la iglesia escribiendo o el corazón del mundo que en términos bíblicos es el sistema dirigido por satanás. Nunca alejaría a las personas que aman la Biblia. Cuando leo cosas que simplemente ponen a alguien en una categoría y lo etiquetan, eso me entristece. No puedes discutir cuando estás etiquetado. No soy calvinista, pero amo a las personas que lo son. Creo que las etiquetas deben detenerse y acepto que hablaré sobre los temas tal como los veo a través de una cuadrícula bíblica. [email protected].

        1. Sabía que la víctima aparecería. Los profesores sabemos de niños como tú. Tocas y tocas y tocas y tratas de agravar con palabras y cuando finalmente recibes un golpe en la cabeza, corres llorando al maestro porque alguien finalmente te golpeó.

          Como ministro con 25 años en lingüística y 25 y más personas importantes, ¿usted no tiene una computadora para escribir sus montañas de argumentos ni tiene el sentido común para ponerse los anteojos?

          Si quieres respeto, deja de jugar y trata a los demás con respeto.

          1. JMN
            No se trata de respeto. Pero, la Biblia dice esto acerca de “Nosotros los maestros”.

            “Pero conmigo es una cosa muy pequeña que yo deba ser juzgado por ti”.

        2. Yikes KC, copioso y voluminoso, no necesito un diccionario para…..

          Julie no ha "dado a luz mucho cinismo aquí" y ciertamente no es "triste" porque este vehículo o
          camino que se ha proporcionado a través de su arduo trabajo nos ofrece a TODOS la oportunidad de expresar
          nosotros mismos a veces copiosamente y voluminosamente como cada uno cree conveniente.

          Estoy bastante seguro de que los temas llegarán rápido y con fuerza a medida que el hijo de perdición se revele día a día.
          día a día en y a través de la “iglesia cristiana” porque como he compartido antes….. algún fruto
          puede ver instantáneamente desde el exterior que está podrida y otras frutas pueden tardar años en ver que está podrida….
          PORQUE SE ESTA PUDRIENDO DE DENTRO HACIA FUERA!!! mismo resultado…. FRUTA PODRIDA

          Tal vez usted KC está confundiendo el cinismo con el odio y la ira, tal vez algunas personas odian el
          cosas que Dios odia y tener la salida aquí para expresarlo en lugar de mantenerlo todo envuelto por dentro.

          Porque hablan mal de ti, y tus enemigos toman tu nombre en vano.
          ¿No aborrezco, oh Señor, a los que te aborrecen? ¿Y no me entristezco con los que se levantan contra ti?
          LOS ODIO CON ODIO PERFECTO: Los tengo por enemigos míos Salmo 139:20-22

          ¿No crees que llamarte “cristiano” y vivir como el diablo y producir frutos podridos es
          tomando Su nombre en vano? por que si lo es

          1. Disculpa JMN pero tienes idea de lo que esta hablando?

            “No se trata de respeto. Pero, la Biblia dice esto acerca de “Nosotros los maestros”.
            “Pero conmigo es una cosa muy pequeña que yo deba ser juzgado por ti”.

            Por cierto, también me preguntaba cuántas vidas se necesitan para "crecer, estudiar y trabajar durante 30
            además de “muchos más”….. 50+? diferentes hombres en total de toda América del Norte? Al menos más de… ¿uno crees?

            Estoy pensando que tenemos un espíritu religioso muy vivo que está tratando de robar NUESTRO tiempo para ayudar
            y cuidar a los demás… ¿tú?

          2. LLORANDO DESDE LA MONTAÑA

            No sé a qué palabra(s) te refieres. Por otro lado no estoy de acuerdo contigo. Julie no ha "dado a luz mucho cinismo aquí" y ciertamente no es "triste".

            La razón es... Un poco con el artículo pero con algunas de estas respuestas en esta página. Me han llamado como un idiota, gordo de 19 años que vive en el sótano de mi suegro y algunas otras cosas en varios artículos. Otros han tenido cosas peores sobre ellos en diferentes artículos. Principalmente los que no están de acuerdo con Julie Roys. No soy calvinista, pero las personas con esa perspectiva teológica son menospreciadas.

            Además, en sus entrevistas se enoja por algunas de las cosas que dice sobre su integridad periodística o su nivel de periodismo. Algunas de las fuentes y el momento de las respuestas son cuestionables. Dijo que es objetiva en sus entrevistas y, sin embargo, apoyó subjetivamente algunas de sus razones.

            Tal vez yo estoy equivocado. No tengo que tener razón. Simplemente no estoy listo para emitir un juicio sobre una situación sin todos los hechos. Si hubo hechos como el caso de James Macdonald, el caso de Ravi Zacharias. Entonces, estaré de acuerdo. Respeté el contenido de su ministerio.

            Estoy orando por la iglesia, las personas involucradas, John MacArthur y Julie Roys. Está mal ser un MacArthurite y al mismo tiempo está mal no enviar un mensaje de texto con lo que dice la Sra. Roys. Lo siento, pero tengo banderas rojas.

            Bendiciones

          3. No sé qué o quién es pero yo mismo he pensado que su objetivo es “robar tiempo”.
            Sospecho que es uno de la sucia media docena de JM que se hace el tonto, pero con tanto orgullo que no puede evitar insinuar quién podría ser en realidad, el alarde lingüístico me lo reduce. También son maestros manipuladores.
            Han tenido rienda suelta durante años y ahora saben que su trabajo muy lucrativo puede terminar, por lo que definitivamente no deberíamos aceptar su oferta repetida de contactarlo por correo electrónico, incluso con una dirección que creemos que es anónima.

      1. Honestamente, CM solo muestra ignorancia. Mi punto de lingüística fue por qué no estoy de acuerdo con John MacArthur y los peligros de ser un MacArthurite. No tengo ninguna participación en la organización MacArthur. Todo lo que he hecho es señalarlo cuando veo cosas en ambos lados del problema. Pero CM muestra que tiene cero puntos válidos debido a los insultos y el encasillamiento. Realmente no es un alarde de lingüística, es que tengo mi propia mente. No me importa si alguien respeta mi opinión en un mundo falso. La cultura del ciberespacio. Soy un hombre que ama la PALABRA DE JESUCRISTO. Necesito gracia cada hora que lo necesito. Así que no lo tengo todo resuelto. Tengo un largo camino por recorrer y poco tiempo para llegar.

        Estoy asombrado por Jesús todos los días. Mi objetivo es ser consciente de Su voluntad todos los días. Es difícil leer las emociones en línea. Pero parece que hay palabras de espíritu cínico en tus publicaciones. Sobre todo a los que no están del todo de acuerdo con July Roys. Creo que ha combinado algunos problemas. Los he enumerado. Sé que John MacArthur tiene problemas. Pero creo que el tema $$$ está un poco sesgado. Basado en declaraciones subjetivas e intuición personal que ha dicho y escrito la Sra. Roys. James Macdonald fue un caso de éxito.

        También creo que no es bíblico tener personas dentro del ministerio transmitiendo mensajes. Vete si es tan malo. La Biblia es clara acerca de crear conflicto en el cuerpo. Eso no es todo Julio. Pero estas fuentes anónimas.

        También hay problemas menores. Los planos son mezquinos. De hecho, obstaculizan los puntos fuertes del caso de Julie. Ella piensa que crea un patrón, pero en realidad tiene un falso dilema. Esta es mi opinión y si me equivoco el tiempo lo dirá. Pero fíjate que nunca he llamado a Julie por un nombre ni he inyectado motivos. Claramente acabo de examinar sus artículos a través de la Biblia y con disculpas.

      2. Gracias JMN, es bastante loco, ¿no?, con oraciones incoherentes y cantidades "VOLUMINOSAS" de lo que sea Y como dijiste, el ORGULLO que simplemente NO PUEDE evitar salir a chorros, ¡Qué asco!
        Bastante inquietante de muchas maneras y tan vacío del Espíritu, creo que lo llaman así, esperen, viene una gran palabra……….. REPROBATE e ICHABOD

  8. Realmente todos necesitamos volver a leer la Biblia. Alimentarse de él y dejar que el Consolador guíe y dirija. Nuestro tiempo se va a llenar con los pecados de otros supuestos creyentes. Menos mal que OL' man mcarthur es calvinista.

Deja una respuesta

El Informe Roys busca fomentar el diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas se registren antes de comenzar a comentar. Esto significa que no se permitirán comentarios anónimos. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.
 
Artículos MÁS RECIENTES
Artículos MÁS populares
es_MXSpanish