En las últimas semanas, el mundo ha aprendido algunas cosas profundamente inquietantes y devastadoras. informes saliendo de Liberty University involucrando a su ex presidente, Jerry Falwell Jr., y su esposa, Becki. 

Estos informes no sólo implican alegaciones de mala conducta sexual con otros adultos, pero también incluyen informes de focalización, aseo y participar en lo que podría ser un contacto sexual no consentido con un estudiante de la universidad de la libertad.

Esto se suma a una serie de informes sobre muy negocios financieros cuestionables y auto-negociaciones que involucran fondos universitarios. Como alguien que fue profesor de derecho en Liberty University durante doce años, siento un profundo respeto y admiración por muchas de las queridas personas que forman parte de esa comunidad. 

Muchos de los profesores, estudiantes y personal de Liberty University están sufriendo en este momento, se sienten traicionados y tienen innumerables preguntas sin respuesta con respecto a mucho de lo que han leído o aprendido durante las últimas semanas. 

A medida que continúan apareciendo estos informes profundamente preocupantes que involucran el flagrante abuso de poder, Liberty University tiene la responsabilidad con otras víctimas potenciales, sus empleados, estudiantes y simpatizantes de iniciar de inmediato una investigación independiente de terceros para sacar a la luz todo lo que está en la oscuridad. . 

Ya se trate de instituciones académicas, organizaciones misioneras, iglesias o denominaciones, el término “investigación independiente” se ha puesto casi de moda. Cuando una organización se enfrenta a denuncias públicas de abuso sexual o financiero dentro de sus filas, se encuentra bajo un reflector brillante mientras el mundo que observa espera ver cómo responderá.

Con demasiada frecuencia, la preocupación institucional predominante tiene muy poco que ver con el cuidado de las víctimas y los heridos y todo que ver con proteger su reputación haciendo todo lo posible para apagar el foco de atención y “seguir adelante”.

Esto a menudo se logra cuando la institución anuncia que iniciará una “investigación independiente”. La organización procede a contratar a un bufete de abogados para investigar el asunto con la esperanza de que este proceso calme a todos y eventualmente apague la atención.

Debido a que la motivación de este proceso puede basarse en la autopreservación institucional, muchas investigaciones etiquetadas como “independientes” no son más que investigaciones “internas” disfrazadas. Una investigación interna permite que la institución bajo investigación permanezca en el asiento del conductor. Una investigación independiente, por el contrario, requeriría que se sentaran en el asiento trasero con todos los demás.

Las instituciones que se enfrentan a esta decisión crítica tienen que decidir cuál es el objetivo final de tal investigación. Mientras que una investigación interna ofrece a una institución la oportunidad de autoprotección, una investigación independiente ofrece a una institución algo mucho más profundo. Ofrece a la institución la oportunidad de entender dónde falló para demostrar un auténtico arrepentimiento a quienes han sido lastimados y hacer los cambios necesarios para que nunca se repitan las mismas ofensas.

Depende del público observador asegurarse de que la institución no esté engañando a las víctimas, testigos y otras partes interesadas con respecto a la verdadera naturaleza de la investigación. Una investigación interna disfrazada de investigación independiente en última instancia engaña y explota a las mismas personas a las que se supone que debe facultar y servir el proceso. En estas circunstancias, los testimonios de víctimas y testigos desprevenidos muchas veces terminan siendo utilizados para proteger la institución, no para encontrar la verdad.

¿Cuál es la diferencia entre una investigación interna e independiente?

En última instancia, se trata de control. Una investigación interna es cuando la institución que está siendo investigada tiene el control en última instancia. Las investigaciones independientes requieren que el investigador independiente tenga el control en última instancia. Esa diferencia es fundamental. Aquí hay algunos factores útiles a considerar al intentar discernir si una investigación es interna o independiente.

Control del investigador: Una investigación interna significa que la institución tiene control sobre la persona o entidad que realiza la investigación. Un investigador que tiene un deber fiduciario con la institución investigada no es independiente. Un deber fiduciario es un deber legal de actuar principalmente en interés de otra parte.

Eso suena correcto y profesional hasta que uno se da cuenta de que la institución no solo determina sus propios intereses, sino que también puede dictar esos intereses a quienes son contratados para investigarla. Por ejemplo, los abogados deben a sus clientes un deber fiduciario.

Cuando se contrata a un abogado en ejercicio oa un bufete de abogados para realizar la investigación, la institución está en el asiento del conductor y el proceso no es independiente.

Incluso cuando un investigador no tenga un deber fiduciario con la institución, la investigación seguirá careciendo de independencia si el acuerdo de investigación permite que la institución tenga algún control sobre el investigador. Esto puede incluir cualquier cosa, desde determinar quién está en el equipo de investigación hasta solicitar actualizaciones sobre hallazgos específicos de la investigación. Una investigación auténticamente independiente significa que la institución investigada no está en el asiento del conductor.

Control del proceso: El proceso de una investigación interna es definido y controlado por la institución. Las investigaciones internas otorgan a la institución la máxima autoridad sobre qué evidencia puede ser revisada y considerada por el investigador. En una investigación independiente, esa autoridad recae en el investigador independiente.

De hecho, la responsabilidad de la institución debería ser simplemente cooperar plenamente con el investigador independiente.

Las investigaciones internas también permiten a las instituciones controlar el proceso al definir unilateralmente el alcance de la investigación. Por ejemplo, no es poco común que las investigaciones internas se centren principalmente en las acciones de los infractores denunciados mientras ignoran o minimizan el enfoque en cualquier falla potencial por parte del liderazgo institucional.

Tal limitación egoísta encubre intencionalmente algunos de los comportamientos más atroces relacionados con el abuso. Un proceso auténticamente independiente comienza cuando la institución y el investigador independiente negocian un alcance bien definido de la investigación. Sin embargo, una vez que se ha acordado, una investigación independiente requiere que la institución dé un paso atrás y le prohíbe cualquier otra participación que no sea la de cooperar plenamente con el investigador independiente. Es fundamental tener en cuenta que, independientemente del alcance final acordado, el proceso debe prohibir que la institución determine quién es entrevistado, cómo se realizan dichas entrevistas o que limite el alcance de cualquier otra evidencia que el investigador determine que es relevante.

Control de los hallazgos: En una investigación interna, la institución investigada puede tener acceso completo a los resultados de la investigación. Los hallazgos pueden incluir grabaciones de entrevistas con testigos, notas, transcripciones y cualquier documento que un testigo haya entregado al investigador.

Esto significa que los líderes de la misma organización que es objeto de la investigación pueden acceder a cualquier información muy personal y delicada que una víctima o un testigo haya proporcionado a un investigador.

A menudo, las víctimas y los testigos nunca son informados de esto cuando se sientan a regañadientes para ser entrevistados en un proceso del que les han asegurado que es “independiente”. Una investigación auténticamente independiente prohibirá que cualquier tercero, incluida la institución investigada, acceda unilateralmente a dichos datos personales y sensibles.

Esto brinda a quienes participan en la investigación la tranquilidad que tanto necesitan de que sus entrevistas son realmente confidenciales y que el investigador no está bajo el control de la institución investigada.

Control del informe final: Una de las características más desconcertantes de una investigación interna es que el investigador muchas veces trabaja con la institución en la redacción y autorización del informe final. Esto significa que la propia entidad investigada tendrá una influencia significativa en la determinación del contenido del informe final.

Una investigación interna no solo le permite a la institución determinar el contenido del informe final, sino que también tiene la autoridad para decidir quién tiene acceso a él. Conozco a algunos sobrevivientes de abusos que participaron minuciosamente en lo que les dijeron que era una investigación “independiente” solo para enterarse más tarde que no se les permitió leer el informe final.

Otros me han dicho que solo tenían derecho a leer la sección del informe final que hacía referencia a su situación particular. Ese acceso limitado exacerba la frustración y el dolor de quienes participaron en la investigación creyendo que conocerían la verdad, toda la verdad. Esto a menudo deja a muchos de los participantes indispensables sintiéndose impotentes y explotados por una institución que continúa sentada en el asiento del conductor.

Una investigación independiente requiere que el investigador redacte y autorice el informe final por separado de cualquier aporte o control institucional. El investigador es el único que determina el contenido del informe final y quién lo recibirá.

En muchas investigaciones independientes, se suele entregar una copia completa del informe final a la institución ya cualquier víctima denunciada que haya participado en un proceso tan doloroso y agotador. Otros investigadores independientes exigirán que el informe final se ponga a disposición del público para que todos lo lean. Esto es especialmente cierto en asuntos de interés público e importancia que pueden empoderar a otros para denunciar abusos, como en el caso de Liberty. Tal transparencia tendrá una forma única de mantener el proceso responsable y creíble.

La independencia de una investigación no estará definida por las palabras o garantías del liderazgo de Liberty University. Estará definido por una estructura que requiere que Liberty University salga del asiento del conductor y ceda el control.

Es solo a través de una investigación tan exhaustiva e independiente que Liberty University estará en condiciones de abordar de manera honesta y transparente el comportamiento informado de los Falwell y las supuestas fallas del liderazgo de la escuela al no responsabilizarlos antes cuando los problemas de preocupación se plantearon en privado. y públicamente. Solo entonces Liberty University podrá abordar honestamente su pasado y avanzar con los cambios estructurales necesarios para garantizar que algo como esto nunca vuelva a suceder.

Es mi esperanza y oración que el liderazgo de Liberty University inicie de inmediato una verdadera investigación independiente que demuestre un compromiso genuino con la verdad, el cuidado de los heridos, el valor y el amor por la comunidad de Liberty y la confianza en el Dios que puede sacar la belleza. de las cenizas El mundo está mirando... y lo más importante, también Dios.

ACTUALIZAR: Liberty acaba de anunciar que está realizando una investigación independiente que investigará “todas las facetas” de las operaciones de la escuela bajo Falwell. Para leer cuento, haga clic aquí.

Boz Tchividjian se desempeñó como profesor de derecho en Liberty University de 2008 a 2020. Es el fundador de GRACE (www.netgrace.org) y actualmente es abogado en el bufete de abogados Landis Graham French, PA en DeLand, Florida, que representa a víctimas de abuso sexual en todo el país. Esta pieza está adaptada de una columna original publicado por Religion News Service en 2015.