El ex vicepresidente de comunicaciones de Liberty University, Scott Lamb, presentó hoy una demanda federal, acusando a Liberty de despedirlo en represalia por sus objeciones al "mal manejo" de las acusaciones de conducta sexual inapropiada del Título IX por parte de la universidad.
“Alego que me han tratado injustamente por tratar de hacer el trabajo de un reformador interno, por tratar de obtener los hechos de los problemas que se han provocado y por decir la verdad al poder”, dijo Lamb en un comunicado a El Informe Roys.
La demanda establece que Lamb planteó las violaciones del Título IX a muchos miembros del Equipo de Liderazgo de Liberty University, incluido el presidente de Liberty University, Jerry Prevo, y el abogado general David Corry. Como resultado, Liberty despidió a Lamb y le ofreció una indemnización como un intento de “comprar su silencio”, a lo que Lamb se negó, dice la demanda.
Prevo y Corry “tenían notificación real de” la mala conducta de Liberty, dice la demanda, pero “eran deliberadamente indiferentes” a ella.
La demanda de Lamb se produce cuando la escuela evangélica de Lynchburg, Virginia, se enfrenta a una demanda de 22 mujeres, incluidos antiguos y actuales estudiantes, alegando que la escuela manejó mal sus reclamos del Título IX. Las mujeres dicen que Liberty favoreció los reclamos de los perpetradores sobre las víctimas y usó el código de honor de la escuela, "The Liberty Way", como un arma para castigar a las mujeres que denunciaron delitos.
Your tax-deductible gift supports our mission of reporting the truth and restoring the church. Donate $50 or more to The Roys Report this month, and you can elect to receive “Saving Face: Finding My Self, God, and One Another Outside a Defaced Church” by Aimee Byrd, haga clic aquí.
Liberty también está en medio de un investigación independiente se encargó el año pasado a raíz de la decisión del presidente Jerry Falwell Jr. resignación por presunta conducta sexual inapropiada.
En su demanda, Lamb dice que participó en unas 20 a 25 horas de entrevistas con un abogado externo como parte de la investigación independiente.
La investigación de Baker Tilly US se centra en las prácticas comerciales que involucran al expresidente de Liberty, Jerry Falwell, Jr. Pero la escuela también proporcionó un sitio web público e instó a cualquier persona con conocimiento de la mala conducta de los líderes de Liberty a que se comunique con el equipo de investigación. Una de las mujeres involucradas en la demanda del Título IX contra Liberty dijo El Informe Roys que informó su caso a Baker Tilly a través del sitio web, pero nunca recibió una respuesta.
Según la demanda de Lamb, sus diferencias con los líderes de Liberty llegaron a un punto crítico el 4 de octubre, durante una reunión entre Lamb, Prevo, el director financiero Robert Ritz, la vicepresidenta de finanzas y administración Cindy Gaebe, la vicepresidenta ejecutiva de asociaciones y alianzas estratégicas Glenn Clary, y el abogado de Liberty, David Corry. Durante esa reunión, Lamb “expresó su consternación por la dirección de la Universidad y su preocupación de que la Universidad se haya desviado tanto de su misión original”, dice la demanda.
Agrega que “la discusión se volvió acalorada” y Lamb afirmó repetidamente “que no sería silenciado ni participaría en un encubrimiento de actividades dentro de la Universidad” que creía que eran ilegales. Estas actividades incluyeron el mal manejo de “muchos informes muy publicitados de agresión sexual, acoso y discriminación en el campus cometidos por estudiantes y personal masculinos actuales y anteriores contra estudiantes y personal femenino actuales y anteriores”.
Durante esa reunión, el presidente Prevo llamó a Lamb “mentiroso” y exigió la renuncia de Lamb, dice la demanda. Agrega que al día siguiente, el abogado de Liberty, David Corry, se reunió con Lamb para discutir los términos de la separación de Lamb de Liberty. Al día siguiente, la presidenta de Recursos Humanos de Liberty, Laura Wallace, despidió a Lamb, con efecto inmediato, según la demanda.
La demanda alega que las actividades por las que Lamb fue despedido, "oponerse a la discriminación del Título IX" y participar en una investigación independiente por parte de un abogado externo, es una actividad protegida.
Lamb también publicó un “Autorización confidencial del empleado” firmado por Prevo en Twitter. El documento establece que se espera que Lamb coopere sinceramente con la investigación y agrega: “La ley estatal protege expresamente a quienes son denunciantes”.
Sin embargo, el documento también establece que “los detalles de la investigación, incluidos . . . a quién se entrevista, qué se dice, qué documentos se pueden o se han solicitado, aportado o revisado. . . así como todos los demás asuntos relacionados con la investigación. . . (son) no se divulgarán sin mi aprobación previa”.
La demanda le pide al tribunal que compense a Lamb por la pérdida de salarios y beneficios, así como por "daños compensatorios" y "punitivos" que el tribunal considere justos y apropiados.
El Informe Roys contactó a Prevo y Liberty University para hacer comentarios, pero nadie respondió de inmediato.
Exposiciones explosivasmi
La demanda llega justo después de un bombazo exposición de ProPublica, que documenta el presunto encubrimiento por parte de Liberty University de varios casos de violación y agresión sexual denunciados a través del Título IX. Muchas de las víctimas dicen que cuando intentaron denunciar sus agresiones, Liberty las amenazó con castigarlas por violar el código de honor de la escuela, Liberty Way.
La ex alumna de Liberty, Elizabeth Axley, le dijo a ProPublica que cuando le dijo a su asistente residente (RA) en Liberty que había sido violada, su RA le dijo que no lo denunciara. La RA dijo que Axley podría ser castigado por beber y fraternizar con el sexo opuesto, dijo Axley.
Aun así, Axley denunció el delito a la oficina del Título IX de Liberty, afirma el artículo, y entregó a Liberty textos que respaldaban su afirmación. Según los informes, también envió fotografías que mostraban sus heridas.
Cinco meses después, después de que Liberty completara su investigación, la escuela invitó a Axley a entrar y revisar su expediente. Según Axley, las fotos con sus heridas habían sido eliminadas porque eran demasiado “explícitas”.
Axley dice que Liberty también le pidió que firmara un formulario, reconociendo que podría enfrentarse a "posibles medidas disciplinarias" si se determinaba que había violado Liberty Way.
Axley dice que volvió a presentar su evidencia fotográfica, pero poco después se le informó que Liberty había decidido que su presunto agresor "no era responsable" de la violación.
Otra exalumna, Adrianna Rice, le dijo a ProPublica que había sido violada en 2016 por un compañero de estudios que la llevó fuera del campus a dar una caminata.
Rice dijo que cuando se comunicó con la oficina de consejería de Liberty, la rechazaron porque no tenían citas disponibles. Cuando Rice se comunicó con la oficina del Título IX, un empleado le envió por correo electrónico a Rice una lista de recursos, que no incluía la aplicación de la ley.
La ley federal requiere que las escuelas informen a los estudiantes que denuncian violencia sexual sobre la opción de denunciar a la policía.
Rice también le dijo a ProPublica que le había dado a la escuela una copia de un mensaje de texto que su agresor le envió admitiendo lo que había hecho. Sin embargo, una carta que Liberty le envió a Rice, concluyendo que el hombre al que acusó “no era responsable” de la supuesta violación, no citaba el texto.
Rice apeló su caso, pero Liberty mantuvo su conclusión original.
Amanda Stevens, otra exalumna de Liberty que dice que fue agredida sexualmente en 2015, dijo que la oficina del Título IX tampoco le informó sobre la opción de presentar un informe policial.
Stevens también dijo que Liberty le dijo que firmara un formulario reconociendo que potencialmente había violado Liberty Way.
La ex alumna Mary Kate McElroy le contó a ProPublica una historia similar. Ella dijo que le dijo a sus entrenadores de atletismo que varios estudiantes varones la habían presionado para tener relaciones sexuales y dijo que sí por miedo.
McElroy dijo que en ese momento no se dio cuenta de que lo que había sucedido era una agresión. Al parecer, sus entrenadores tampoco. Uno le dijo a ProPublica: “Si hubiera pensado que era una agresión, habría presentado una denuncia”.
Según ProPublica, Lamb escribió en un correo electrónico a los principales líderes de Liberty en mayo pasado, afirmando: "Parece existir la noción de que hay muchos (no pocos) esqueletos en el armario de LU cuando se trata de 'manejar mal las acusaciones de agresión sexual'". Lamb dijo que temía que la universidad fuera declarada culpable en el tribunal de la opinión pública y, según los informes, instó a la escuela a reconocer el problema.
La escuela permaneció en silencio y también adoptó la política de eliminar los comentarios negativos sobre los casos de agresión sexual de Liberty, según un correo electrónico publicado por ProPublica de un funcionario de marketing de Liberty.
Mientras tanto, la presión pública contra la escuela aumentó.
Lamb le dijo a ProPublica que a principios de octubre, el presidente Prevo sugirió dar un discurso, afirmando que Prevo había pedido a un bufete de abogados que investigara los hechos relacionados con el supuesto mal manejo de los casos por parte de Liberty.
Según los informes, Lamb se opuso y señaló que el bufete de abogados que trajo Liberty no había sido contratado para investigar las acusaciones, sino para defender a Liberty contra la demanda del Título IX.
Según los informes, el discurso de Prevo fue cancelado.
Cordero: ¿héroe u oportunista?
Poco después de que Lamb fuera despedido, abrió una cuenta de Twitter (@insidervthefirm) y comenzó a twittear memes crípticos. El primer tuit mostraba a un hombre parado junto a una caja de vidrio con una pistola, que decía: “En caso de que el denunciante rompa el vidrio”.
— Scott Cordero (@insidervthefirm) 14 de octubre de 2021
Varios otros memes siguieron y fueron recibidos con rechazo.
Mikeala Stiner, una alumna de Liberty que no es profesora de inglés, tuiteó: “Estoy seguro de que tienes información valiosa para compartir, y espero que conduzca a la justicia. Pero su complicidad en la deshonestidad y la corrupción en LU (de la cual estoy seguro que estaba al tanto) y el hecho de que permaneció hasta que lo despidieron es profundamente preocupante”.
Del mismo modo, Cindy Warren, también graduada de Liberty, tuiteó, “Hola Scott, ¿estamos llegando a la parte en la que te disculpas por el papel que jugaste en todo esto? . . .”
Cuando se le preguntó acerca de sus detractores, Lamb dijo: “Las acciones hablan más que las palabras. Dejaré que mis palabras sean pocas y mis acciones sean muchas y poderosas. Cada uno de nosotros dará cuenta de sí mismo a Dios”.
Demanda de Scott Lamb contra Liberty University:
Scott Lamb contra la Universidad LibertyACTUALIZAR: En respuesta a las acusaciones de Lamb, Liberty ha emitido la siguiente declaración:
Liberty University niega categóricamente las afirmaciones del Sr. Lamb de que su despido fue de alguna manera el resultado de un consejo que había dado sobre cómo la universidad debería responder a la demanda del Título IX de Jane Doe. En realidad, el Sr. Lamb fue despedido con causa como resultado de una reunión sobre una revisión reciente del área bajo su administración. La demanda de Lamb es un esfuerzo transparente para reconstruir su propia reputación al jugar vergonzosamente con la buena voluntad de los partidarios de las víctimas de agresión sexual. Esperamos abordar sus reclamos en los tribunales.
Además, en una declaración publicada en el sitio web de Liberty University, el presidente Jerry Prevo negó las acusaciones de que Liberty manejó mal las acusaciones de conducta sexual inapropiada del Título IX. Él afirma:
Estoy al tanto de una cantidad significativa de cobertura de los medios en las últimas 24 horas con respecto a una demanda del Título IX presentada contra la universidad a principios de este año.
La atención de los medios no fue producto de ninguna información nueva relacionada con la demanda, sino que fue provocada en parte por un empleado despedido que alega falsamente que la universidad bajo mi liderazgo ha intentado manejar mal las acusaciones hechas en la demanda.
Nada podría estar más lejos de la verdad. . . .
Para leer el comunicado completo, haga clic aquí.
Spanish 
English
7 Responses
Me alegro de que usted y otros estén mostrando cierto escepticismo saludable sobre las motivaciones de Lamb. Puede que sea completamente honorable y preciso en sus denuncias, pero eso debe ser investigado a fondo para que sus ahora acusaciones públicas contaminen a todos en el universo de Liberty. Eso incluye a ex alumnos y personal que se fueron hace mucho tiempo y que tendrán que enfrentar el estigma por su afiliación con Liberty. Las consecuencias de esto serán significativas.
En mi experiencia, lo que se informa aquí, en cuanto a cómo actúan los administradores de las instituciones, es genérico para casi toda la administración moderna, y de ninguna manera es específico de las iglesias y denominaciones cristianas. Ciertamente en cuanto a escuchar las voces discrepantes, ya sean directivos o personas sujetas a la autoridad o servicios de esa institución.
Lo que me sugiere que hay algo en la circunstancia y la metodología de gestión en nuestro mundo compartido actual, que está impulsando este resultado genérico preocupante. Algo en la psicología social común a la gestión moderna, que media el resultado y limita el número de personas que están dispuestas y son capaces de disentir de manera útil.
Julie, ¿podrías actualizar la historia con la respuesta de Jerry Prevo a esto? Fue publicado recientemente en el sitio web de LU. No conozco a Scott Lamb, pero sí sé que Jerry es un hombre piadoso que ha sido un pastor fiel y que ha vivido sin reproches durante muchos años. Lo mismo con Jonathan Falwell. Me parece que el proceso está listo para abordar estos problemas. Gracias
He agregado una parte de la respuesta de Prevo con un enlace a la declaración completa.
Martín. ¿Cuánto te pagan por lo que dices? Muy sencillo. Gracias a Julie y otros sitios, el mundo está viendo el atroz encubrimiento de las agresiones sexuales en los campus e iglesias cristianas. Si él es tan piadoso por qué la demora o incluso encubrir. Es la libertad U. Ya he dicho suficiente. Se supone que los cristianos deben dar el ejemplo y no en la codicia y encubrir o avergonzar a las víctimas. Los hombres piadosos NO ponen excusas. Y sí, todos los ex alumnos deberían gritar desde las cimas de las montañas diciéndole a Liberty U que ponga su casa en orden o nuestros hijos e hijas encontrarán otra universidad a la que ir. Basta de excusas. Es solo una universidad que tal vez ha seguido su curso.
Una comparación. Soy un agente de seguros. Digamos que una mujer viene a mi oficina. La asalto o le hago cosas malas. Los policías aparecen. Y digamos que un vicepresidente de la industria de seguros dice que no puede hacer nada porque nosotros, en la industria de seguros, manejamos estas cosas internamente y traemos el castigo necesario. ¿Cómo reaccionarías? ¿No suena eso como nuestras escuelas, universidades e iglesias actuales? Cualquier forma de actividad ilegal está en manos de LEO y no de algún presidente o pastor o ministros. Es un problema legal. Mira lo que le pasó a ese padre en VA cuya hija fue violada por un tipo al que le gusta usar vestidos. Dos veces este chico violó a niñas en los baños. ¿Y qué hizo la escuela? Nada. Lo manejaron internamente. Y lo arrestaron por desafiar a la junta escolar. ¿Quiénes son estas personas arrogantes y quién los cría para volverse tan inútiles para nuestra sociedad? No más. No más.
La “respuesta de Jerry Prevo” solo enumera las acciones de su parte después de que se presentó la demanda de los 12 demandantes. Lo que la respuesta permite como posibilidad es que, si bien JP podría ser personalmente piadoso como sugiere la respuesta, su piedad puede estar funcionando en paralelo con tendencias y prácticas institucionales muy diferentes de lo que sugiere. De tal manera que su forma de desempeñar su función institucional, deberá ser materia de investigación, anidando en la investigación más amplia de las denuncias interpuestas.
En mi experiencia, los denunciantes legítimos no siempre se ajustan al patrón de Hollywood. Los denunciantes pueden estar sucios y dañados, y aun así ser portadores de una verdad útil. Un recurso mucho mayor siempre recae en una institución, y tenemos que tener eso en cuenta. La disidencia individual no es fácil de hacer de manera ordenada.