Nuevo pastor asediado en la iglesia cumbre, Bryan Loritts, dice que no estaba "tratando de ocultar nada" cuando retuvo información de su congregación anterior sobre un depredador sexual entre ellos. En cambio, dijo: “Fue siguiendo el consejo de los abogados”.
Loritts' hizo la declaración en una entrevista grabada en video publicada ayer por el Grabadora bíblica, un grupo de noticias propiedad de la Convención Estatal Bautista de Carolina del Norte del cual Summit es miembro.
Durante los últimos 10 años, Loritts ha sido perseguido por acusaciones de que cubierto los crímenes voyeristas de su cuñado, Rick Trotter, mientras Loritts era pastor principal en Compañerismo de Menfis y Trotter era el pastor de adoración.
Aunque la iglesia descubrió el teléfono de Trotter con videos grabados en secreto en 2010, la policía no tiene constancia de que los crímenes de Trotter hayan sido denunciados por nadie en Fellowship Memphis. Trotter luego dirigió la adoración en otra iglesia donde repitió sus crímenes hasta que fue denunciado a la policía en 2016.
En la entrevista, Loritts admitió que no informó a su congregación sobre los crímenes de Trotter hasta unos seis meses después de que la iglesia los descubriera. Pero Loritts dijo que su secreto no estaba motivado por el deseo de encubrir a Trotter, sino por el deseo de minimizar la responsabilidad.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
“Legal counsel is clear: You cannot say what this individual did,” Loritts said. But he added, “If I had to do it now, I would have risked being sued by my now ex-brother-in-law if it meant being vocal. I would have thrown caution to the wind.”[pullquote]“If I had to do it now, I would have risked being sued by my now ex-brother-in-law if it meant being vocal. I would have thrown caution to the wind.”[/pullquote]
Loritts también admitió que no llamó a la policía cuando un miembro del personal descubrió el teléfono de Trotter en el baño de una iglesia y se lo dio a Loritts.
“Y esto es lo que tengo que poseer”, dijo Loritts. “Lo que debería haber hecho de inmediato fue llamar a la policía. Yo no hice eso.
Sin embargo, Loritts describió el día en que descubrió lo que hizo Trotter como “el día más doloroso de mi vida”. Y dijo que se sintió “golpeado” por lo que Trotter le hizo a su familia.
"En algunas formas . . . Me vi a mí mismo como una víctima”, dijo Loritts, aunque agregó que su victimización “no estaba ni cerca del nivel” de los que Trotter registró en secreto.
Loritts también lamentó no haber hecho más para evitar que otra iglesia en Memphis, Downtown Church, contratara a Trotter.
De acuerdo a un letra El pastor de Summit JD Greear envió a su congregación en mayo, Trotter fue contratado por Downtown Church en Memphis "unos años" después confesando sus pecados a la congregación Fellowship Memphis. Esa carta ha sido enmendada desde entonces. La versión de la carta de Greear publicado en línea esta semana dice que Downtown Church contrató a Trotter “poco menos de dos años” después de la confesión pública.
Sin embargo, según Sitio web de la iglesia del centro, Trotter se incorporó al personal como líder de adoración interino en agosto de 2011, un año después de confesar su crimen a la congregación en Fellowship Memphis.
Loritts dijo que en ese momento se reunió con el pastor de la iglesia del centro ricardo rieves y “reveló todo por completo”.
Yet Loritts added. “If I had to do it all over again, I would have put a full court press on, telling him not just, ‘Here’s what (Trotter) did,’ which I told him that. I told him everything. I would have grabbed him by the collars, and I would have said, ‘Do not hire him.’”[pullquote] “If I had to do it all over again, I would have put a full court press on . . . I would have grabbed him by the collars, and I would have said, ‘Do not hire him.’” [/pullquote]
Loritts luego se atragantó y dijo: “Me siento culpable. Y qué pasó con estas otras personas porque no hice un esfuerzo adicional. . . si tuviera que hacerlo todo de nuevo, Seth, habría hecho un esfuerzo adicional. Y tengo que ser dueño de eso”.
Sin embargo, más adelante en la entrevista, Loritts admite que en 2015 contrató al propio Trotter para dirigir la adoración en una conferencia para el Movimiento Kainos.
“Esa fue una decisión horrible, horrible que tengo que reconocer”, dijo Loritts.
Loritts termina pidiendo perdón a las víctimas, diciendo que “su corazón estaba en el lugar correcto” y que los errores que ha cometido “me han posicionado bien para servir en un lugar llamado Summit”.
Escepticismo y preguntas sin respuesta
Greg Selby, ex miembro de Fellowship Memphis que acusó a Loritts de participar en un encubrimiento con otros líderes de la iglesia, dijo que es escéptico de la disculpa de Loritts.
“Estos tipos son actores en un escenario”, dijo Selby, y señaló que Loritts nunca lo llamó, ni a ninguna de las otras víctimas que conoce, para disculparse.
“¿Dónde está la verdadera disculpa? No el del video, para que todos piensen que soy una buena persona—¿la disculpa a las verdaderas víctimas que te llamarán a la alfombra por la verdad? No lo darás porque eres un cobarde y un fraude”.
Rachel Denhollander, una conocida defensora de los sobrevivientes de abuso, dice que tiene "profundas preocupaciones" después de ver el video.
Denhollander, que estaba en un conferencia reciente llamada entre Selby, una de las víctimas de Trotter, y Summit Church, dijo que "quedan preguntas serias que deben responderse".
One of the major questions regarding Loritts and the Trotter affair concerns Trotter’s phone, which reportedly vanished in 2010.[pullquote]“Where’s the real apology? Not the one on video, so that everybody will think that I’m a nice person—the apology to the real victims who will call you to the carpet on the truth?”[/pullquote]
En la entrevista, Loritts dijo que un interno descubrió el teléfono de Trotter grabándola en el baño de la oficina de la iglesia alrededor de las 4:00 de la tarde de un jueves. Luego fue a Loritts y le dio el teléfono.
Loritts dijo que luego llamó Ricky Jenkins a su oficina para servir como testigo de su encuentro con la mujer. (Jenkins era pastor docente en Fellowship Memphis en ese momento, pero ahora pastorea una iglesia en California).
Me acerqué a Jenkins para escuchar su perspectiva, pero no respondió.
También me acerqué al interno. Ella confirmó que le dio el teléfono a Loritts y se reunió con él y Jenkins. Agregó que los tres no hablaron sobre denunciar los crímenes de Trotter a la policía y que dejó el teléfono con Loritts.
Según Loritts, se llevó el teléfono a casa durante la noche. Dijo que a la mañana siguiente, le dio el teléfono a Bill Garner, entonces pastor ejecutivo en Fellowship Memphis, y le indicó a Garner que llamara tanto a la policía como a los Servicios de Protección Infantil (CPS).
Loritts said that after giving Garner the phone, he “never saw it again. Still to this day—don’t know what happened.”[pullquote]Loritts said that after giving Garner the phone, he “never saw it again. Still to this day—don’t know what happened.”[/pullquote]
en un declaración Publicado por The Summit Church a principios de esta semana, Summit dice que Loritts "entregó el teléfono a los ancianos de Fellowship Memphis", no a Garner. Según un página web archivada de los ancianos de Fellowship Memphis, Garner no era anciano en 2010.*
Me comuniqué con Loritts sobre la aparente discrepancia, pero no respondió.
También llamé a Bill Garner, quien ahora es pastor en Iglesia de la cosecha en Menfis, pero no me devolvió la llamada.
Según Selby, Loritts dijo en 2010 que el abogado de Fellowship había dado instrucciones a los líderes para que arrojaran el teléfono de Trotter al río Mississippi. De manera similar, Jennifer Baker, una de las víctimas de Trotter, dijo que Loritts le dijo en 2010 que el teléfono de Trotter había sido destruido. Ella dijo que Loritts no diría quién lo había destruido.
In the interview published yesterday, Brown didn’t ask Loritts about either of these alleged statements.[pullquote]According to Selby, Loritts said in 2010 that Fellowship’s lawyer had instructed leaders to throw Trotter’s phone in the Mississippi River.[/pullquote]
Sin embargo, Brown le preguntó a Loritts por qué Loritts le había dado instrucciones a Garner para que llamara a CPS y si Loritts había visto videos de menores en el teléfono. Brown también señaló que un informe de 2016 en el Apelación comercial citó a dos de las víctimas de Trotter que afirman que tenían 15 y 16 años en el momento en que fueron grabadas.
Loritts dijo que escaneó el teléfono de Trotter cuando estaba en su poder y había visto "bloque tras bloque" de imágenes en miniatura de videos. Pero Loritts dijo que no notó ningún video de menores.
Loritts dijo que le indicó a Garner que llamara a CPS porque sabía que los menores habían estado en la oficina de la iglesia y podrían haber usado el baño, y no quería “dejar nada al azar”.
Summit Church dijo que intentaron verificar que alguien denunció a Trotter a CPS y a la policía de Memphis en 2010, pero no pudieron hacerlo.
Loritts dice que lamenta que "no presionó lo suficiente para obtener documentación escrita relacionada con (su personal) contactar a las autoridades".
“Cuando confío demasiado en lo que me decía una persona. . . eso no es suficiente”, dijo Loritts. “Debería haber ido más allá (y haber dicho): 'De hecho, necesito ver algo físico'. Y no puedo externalizar eso a nadie más. Eso depende de mí.
*Esta información se agregó después de la publicación original de este artículo.
Spanish 
English
20 Respuestas
Así que olvidémonos de todas estas cosas desagradables del pasado. La mayor parte de esto es "sobre mí", pero he aprendido mi lección y soy su pastor ejecutivo. Confía en mí. Lo admito, destruir evidencia puede ser un poco "ilegal", pero todo fue solo una forma de falta de comunicación.
A medida que las cosas se desmoronan, me quedo con más preguntas que respuestas. Me llama la atención cuántas iglesias suenan más como un negocio que como una iglesia, y se comportan más como un negocio. Como propietario de un negocio, apenas puedo distinguir entre los dos en gran parte de su conversación. Cristianismo como “guiado por el Señor” casi suena como un cliché en contexto ¿Ya no hay discernimiento? Dios nunca nos lleva a traer pervertidos sexuales al personal. Cuando oramos y esperamos en el Señor por Su dirección, esta no habría sido Su dirección. Cuestiono la franqueza aquí, pero Dios será el juez de sus corazones y palabras. Parecen muchas respuestas créanme, si tuviera que hacerlo todo de nuevo... Los agarro por el cuello, etc., etc. distanciamiento). Parece demasiado preparado y pulido. No veo ninguna rendición de cuentas o responsabilidad real aquí.
"En algunas formas . . . Me vi a mí mismo como una víctima”, dijo Loritts.
Esa es una bandera roja brillante acompañada de bocinas de aire que gritan.
Ese comentario me revolvió el estómago y minimiza a todas las víctimas reales. Él no es una víctima. Era el líder legalmente responsable de proteger y denunciar. El encubrimiento permitió a Trotter cometer muchos más delitos que resultaron en muchas más víctimas. Es increíble que el presidente de la SBC, en medio de un gran escándalo de abuso sexual, lo contratara. Las víctimas están siendo revictimizadas y la seguridad de los feligreses empeoró.
Tendría una mejor oportunidad de creer su historia si Loritts ya hubiera hecho el arduo trabajo de disculparse con las víctimas y todos los involucrados hace años, no solo ahora cuando un lucrativo trabajo pastoral está en juego...
¿Quién puede creerle a un hombre que se roba la confianza de la gente fingiendo que tiene doctorados cuando no los tiene?
En 2 Cor.10:3-4 Dios dice: “Porque aunque vivimos en el mundo, no hacemos la guerra como el mundo. Las armas con las que luchamos no son las armas del mundo. Por el contrario, tienen poder divino para demoler fortalezas. Derribamos argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevamos cautivo todo pensamiento para hacerlo obediente a Cristo. Y estaremos listos para castigar todo acto de desobediencia, una vez que vuestra obediencia sea completa.
Las armas con las que lucha Loritts son las armas seculares de este mundo; Ahora él está haciendo el juego de la culpa. “los abogados (seculares)…”
De ninguna manera defienda a Loritts, pero muchos de sus predicadores superestrellas no tienen las credenciales que usan. Lorrits compró el suyo en una fábrica de diplomas, pero a otros se les han otorgado doctorados "honorarios" que nunca obtuvieron como David Jeremiah, pero usan el título. John MacArthur es otro sin un doctorado real obtenido que a veces se califica a sí mismo como Dr. Desconfío de cualquier pastor que use Dr. delante de su nombre, incluso si realmente lo obtuvo.
Julie, es irónico que SBC, Summit y Bryan ahora estén haciendo control de daños después de tu informe. Cuando vi la entrevista, mi pensamiento fue una noticia falsa y un giro máximo. Si quisieran revelar la verdad al estilo de 60 Minutos con preguntas duras y honestas, invítelos a su podcast para ser entrevistados. Algunas reflexiones sobre esta entrevista de softbol. 1. Bryan, como pastor cariñoso, debería haber protegido al rebaño en la iglesia del centro y evitar que contrataran a Rick allí. 2. Creo firmemente que Bryan es cómplice de los crímenes cometidos por Rick en la iglesia del centro; no bloqueó fuertemente su contratación. 3. Bryan declaró que Rick “no sería restaurado al ministerio vocacional….nunca volvería a trabajar allí en Fellowship Memphis”, pero aún así le permitiría servir en la iglesia Downtown y KAINOS; dando credibilidad a su personaje. 4. El fondo de beneficencia de nuestra iglesia tiene una donación máxima de $1K para cualquier solicitante. $30K para la hermana de Bryan es muy generoso. Usar el dinero de Dios para complementar la pérdida de ingresos en lugar de para el ministerio es un pecado grave. 5. Dado que la hermana de Bryan tiene tres trabajos y va a la escuela, papá Crawford y el hermano Bryan deberían ayudarla económicamente. 6. Pídele a Bill Garner que revele lo que hizo con el teléfono y si se comunicó o no con la policía y CPS.
Triste. Con esta contratación, parece que Summit (y en virtud de su liderazgo) la SBA no está dispuesta a hacer lo que sea necesario para ser completamente irreprochable. Estoy tan agradecida de que el Señor sea nuestro Pastor, cuya principal preocupación SON Sus ovejas. “Yo libraré a Mi rebaño de su boca.” (Ez 34). Pido paz y Su consuelo para todas las víctimas.
¿Desde cuándo escuchar a un abogado se convirtió en una prioridad más grande que obedecer la palabra de Dios? Loritts, si fuera un verdadero pastor, tendría un estándar más alto de integridad y cuidado de su rebaño que obedecer cualquier consejo legal temporal. Es la excusa utilizada por tantos de estos ambientes cristianos que se preocupan solo por la protección institucional... y son impulsados por el amor al dinero. Este no es el corazón de Jesús.
¡Loritts seguro que "posee" muchas malas decisiones! ¿Por qué es un pastor principal... en cualquier lugar?
¡Podría, debería, podría! Triste y patético retroceso del todo al pastor familiar de Mega-iglesia que es atrapado con los pantalones bajados. ¡Control giratorio de proporciones clintonianas! ¡Qué vergüenza para él y los de su calaña que traen deshonra y deshonra al nombre de Cristo! ¿Cristo les importa más?
Todo lo que puedo decir es... cuando las "disculpas" vienen DESPUÉS de la exposición... en realidad no parece genuino. Si todo se tratara antes de dicha exposición pública, estoy más dispuesto a creerlo. esta disculpa? No.
Si, como es el caso, Rachel Denhollander es una DEFENSORA bien conocida de los sobrevivientes de abuso con PROFUNDAS PREOCUPACIONES sobre este asunto, ¿cómo es que Denhollander es neutral? ¿Loritts consintió en el papel de Denhollander en esto? Si Denhollander es neutral, ¿por qué habla con la prensa del blog?
¿Ha considerado Denhollander que, para las muchas víctimas que no dieron su consentimiento para la participación de Denhollander, Denhollander es un testigo, no un defensor neutral o itinerante, particularmente en relación con el contenido de la conferencia telefónica?
¿Tiene Denhollander un abogado supervisor experimentado para supervisar su conducta en este asunto? ¿Cree Denhollander que, debido a que posee el estatus de víctima famosa, está exenta de las Reglas que rigen a otros abogados?
¿Ha considerado Denhollander si su conducta y declaraciones pueden haber dañado las perspectivas de alivio para las otras víctimas que sufrieron en este terrible escenario?
Tengo entendido que Rachel no estaba en la llamada de conferencia en ninguna capacidad oficial, sino simplemente ayudando a dos partes a conectarse. Por lo tanto, no quiso comentar sobre la conferencia telefónica porque pensó que hacerlo sería injusto para ambas partes.
Sin embargo, las declaraciones de Loritts en un video publicado públicamente son otro asunto. Sobre el contenido del video, se sintió mucho más libre para dar su opinión. Tengo entendido que ninguna de las partes la ha contratado como abogada.
Contrataciones como estas son tokenismo en su peor momento. Ignore todas las banderas rojas esparcidas sobre la situación, para contratar a un líder afroamericano, para que la organización parezca diversa. La defensa de contratar a dicha persona parece noble, como un aliado en la búsqueda de la reconciliación racial. Aquellos que exigen escrutinio son etiquetados como racistas. Si / cuando se exponen detalles sórdidos adicionales, tal vez hasta el punto de despido o descalificación, la población negra sufre un golpe en su imagen integral (gracias a los sesgos complejos e injustos que SÍ existen), mientras que el comité de contratación sale mayormente impune. , noble, porque le dieron una oportunidad. Esto profundiza la división racial, que la SBC es bien conocida por estar entre las peores en esta área. Fuera de Loritts y sus múltiples contrataciones a lo largo de los años, todo lo cual debe cuestionarse por qué fue elegido, también me vienen a la mente Anthony Moore y Darryl Gilyard. Lo triste es que hay innumerables, INCONTABLES, en la comunidad afroamericana que están más que calificados para estos roles, ciertamente no solo como una contratación de 'diversidad', sino porque son una elección estelar en general. La SBC, y otros grupos cristianos conservadores, necesitan hacerlo exponencialmente mejor en esta área.
Sra. Roys,
Con todo respeto, no estoy familiarizado con la diferencia entre participar en una conferencia telefónica en “capacidad oficial” y “simplemente ayudar a dos partes a conectarse”. El punto sigue siendo que Denhollander es abogada, y su conducta se rige estrictamente por Reglas específicas en jurisdicciones relevantes para su admisión a la práctica y los lugares donde ejerce. Denhollander es claramente un testigo relacionado con el contenido de la conferencia telefónica, especialmente dadas las frases que usó para caracterizar su participación.
Las conclusiones subjetivas de Denhollander sobre lo que es justo o injusto no rigen su conducta. Su conducta se rige por las Reglas bajo las cuales ejerce la abogacía.
Si alguien "contrató" a Denhollander es irrelevante. Su conducta permanece regida por las Reglas ya sea que sea o no contratada o pagada por sus servicios.
Las partes, incluidas todas las víctimas, deben considerar la contratación de litigantes experimentados que no estén en conflicto para que los representen. Tengo la impresión de que Denhollander da discursos, seminarios y entrevistas, y tal vez escribe libros, relacionados con su condición de víctima. No tengo la impresión de que Denhollander sea un litigante. Por la gravedad de este asunto para las víctimas (especialmente los niños desamparados), esta instancia clama por procesos penales y civiles.
Si, como indica el Informe Roys, las mujeres y los niños fueron victimizados sexualmente, el asunto debe manejarse en los tribunales, no mediante conferencias telefónicas u observaciones de Denhollander de que “quedan preguntas serias que deben responderse”. Los tribunales son realmente grandes lugares para obtener respuestas.
Esta es una situación seria; debe ser resuelto de una manera seria. No necesitamos una repetición completa del abandono hiriente por parte de Village Church de la SBC al no manejar adecuadamente la supuesta conducta sexual delictiva creíblemente del Dr. Anthony Moore.
No soy abogado, pero he sido cliente de abogados. Y sé que hay una gran diferencia entre cómo puede actuar un abogado si usted lo contrata y cómo actúa un abogado si no lo contrata usted. Las reglas se aplican a situaciones en las que el abogado ha sido contratado para representar a una parte. Pero tengo entendido que a los abogados también se les permite ser personas normales, tener opiniones y abogar de acuerdo con su conciencia cuando no han sido empleados por un lado.
En cuanto a si este asunto debe resolverse en los tribunales. . . El tema en el que se estaba involucrando Denhollander era si Summit debería haber contratado a Loritts y si la investigación de Summit sobre Loritts fue adecuada para determinar su idoneidad para el ministerio. Eso no sería asunto de los tribunales. Sin embargo, tal vez haya procedimientos civiles o penales que aún podrían iniciarse contra Trotter y quienes no lo denunciaron. Sin embargo, dado que la evidencia ya no existe, parece que el éxito en los tribunales es poco probable.
Sra. Roys,
Aparentemente no he logrado comunicarme con claridad.
Respetuosamente, se está saliendo de su carril al opinar sobre las obligaciones éticas de Denhollander mientras ella se desempeña como "neutral". Si Denhollander, la abogada, es neutral en un asunto, ya no puede ser defensora en ese asunto. Es posible que desee confirmar esto con un profesor de ética en cualquier facultad de derecho acreditada cercana. No tomará mucho tiempo.
Entiendo completamente que la participación de Denhollander como neutral se refiere a si Greear debería haber contratado a Loritts dado que Lorrits ocultó la conducta sexual delictiva de Trotter según se informó. Ese caballo ya salió del establo con las confesiones francas de Lorrits, como informó recientemente el Informe Roys. Denhollander ahora puede volver a terminar su libro.
El “asunto para los tribunales” es la conducta delictiva denunciada de Trotter, el papel de Lorrits en ella y la conducta de Greear al no revelar la depredación de niños en la medida en que estaba al tanto.
Finalmente, discrepo respetuosamente con usted de que la evidencia contra Trotter “ya no existe”. Por el contrario, la extensa explicación de Lorrits es la evidencia. Además, el Fiscal General de Tennessee estará particularmente interesado en el consejo de un abogado de Tennessee de destruir las pruebas arrojándolas al río Mississippi. Con todo, esta debería ser una acusación fácil si alguien en Memphis está prestando atención.
No soy abogado y no pretendo serlo. soy reportero Lo que he transmitido sobre la evidencia y la plausibilidad del enjuiciamiento es lo que me han dicho personas que han seguido el enjuiciamiento, hablado con abogados y encontrado pocos recursos. Me mantendré en mi carril y seguiré informando. Si desea ponerse en contacto con los involucrados y ofrecer estrategias relacionadas con el enjuiciamiento, sea mi invitado. Y si juntos logran interesar a un fiscal para que se haga cargo del caso, lo informaré con gusto.
Genial. Gracias.