ÚNASE A NOSOTROS EL 20 Y 21 DE MAYO PARA LA CONFERENCIA DE RESTORE

María
De Muth

escocés
McKnight

Screenshot 2023-01-13 at 1.50.18 PM

Naghmeh
panahi

Reportando la Verdad.
Restauración de la Iglesia.

El abogado de Mancow presenta una moción para desestimar la demanda por James MacDonald; Llama a Suit una “Expedición de pesca vengativa”

Por Julie Roys
Mancow Muller James MacDonald
Mancow Müller y James MacDonald

james macdonald's demanda por difamación contra su antiguo confidente y amigo, WLS-AM Radio Host Mancow Müller, es "no más que una expedición de pesca vengativa" para aliviar a MacDonald de su "nueva situación financiera" y "mantener el lujoso estilo de vida (de MacDonald)".

Eso es según una moción para desestimar la demanda y un memorando presentado ayer por el abogado de Muller, Michael J. Young.

MacDonald, un deshonrado famoso pastor, presentó la demanda en diciembre pasado. En él, acusó a Muller de inventar historias sobre MacDonald como un "estafador", conspirando para asesinar a “rivales” y plantar "porno infantil" en la computadora de Muller.

La demanda también afirmaba que Muller había violado las leyes de espionaje de Illinois cuando transmitió partes de un grabación vulgar de micrófono caliente de MacDonald bromeando sobre la pornografía infantil y menospreciándome a mí y a otras figuras cristianas de los medios.

En el memorándum presentado el viernes, Young argumenta que la demanda de MacDonald es "frívola" y que sus reclamos contra Muller no resisten el escrutinio legal.

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Even If He Doesn’t: What We Believe about God When Life Doesn’t Make Sense” by Kristen LaValley. To donate, haga clic aquí.

“Muller, un miembro de los medios de comunicación, tenía el derecho y la obligación de someter al demandante al escrutinio público, compartir información perturbadora sobre el demandante como mejor le pareciera y transmitir la cinta con los comentarios despectivos del propio demandante”, escribe Young. “Las opiniones y declaraciones de Muller pueden haber sido molestas, pero fueron un discurso protegido, privilegiado o sustancialmente cierto”.

Young también argumenta que cualquier “daño” real que MacDonald sufrió recientemente fue “el resultado de estar expuesto después de meses y años de periodismo de investigación, culminando en el explosivo revista mundial artículo publicado en diciembre de 2018.” Además, argumenta que la demanda es simplemente un intento de "buscar mucho dinero para aliviar al demandante de sus nuevos problemas financieros".

James MacDonald en casa rodante

Antes de ser despedido por Harvest Bible Chapel en febrero de 2019, MacDonald fue haciendo millones en salario, además de sacar de cuentas corrientes privadas que usaba para gastos personales como viajes de caza, motocicletas y entretenimiento.

En marzo, MacDonald's $1.9 millones hogar en los suburbios de Chicago estaba a la venta y MacDonald parecía estar morosos en el pago del impuesto predial en una parcela adyacente de cinco acres que posee. Vídeos MacDonald publicó recientemente en línea que lo muestra viviendo dentro de lo que parece ser una casa rodante.

Abogado: Los comentarios de Muller no son difamación porque son ciertos

Gran parte de la base de Young para su moción de desestimación es que las declaraciones de Muller son verdaderas.

Por ejemplo, Muller dijo al aire que creía que MacDonald guardaba libros secretos en Harvest y que podría haber denuncias de extorsión contra MacDonald y la iglesia.

Young escribió que estas acusaciones fueron corroboradas en el artículo de la revista World, que incluía afirmaciones de que parte del presupuesto de la iglesia está oculto. “El artículo también hablaba de tratos comerciales deshonestos por parte de MacDonald y la iglesia, mezcla de fondos poco ética y deudas de la iglesia no contabilizadas por más de cuarenta millones de dólares”, escribió Young.

Además, Young señaló que una auditoría forense realizada por Harvest "concluyó que hubo una 'falla masiva de gobierno corporativo' que se debió principalmente a MacDonald, numerosas violaciones fiscales potenciales y cuentas secretas".

De manera similar, Young argumentó que la afirmación de Muller de que MacDonald quería plantar "pornografía infantil" en la computadora de Muller fue corroborada por el mismo MacDonald en la grabación de micrófono caliente que Muller transmitió.

“(I)mmediately after Muller made the complained of comments, (Muller) shared audiotape of Plaintiff making statement to others about putting child pornography on the computer of one of (MacDonald’s) critics,” Young wrote. “Plaintiff cannot now allege that Muller’s commentary regarding MacDonald’s criminal intentions to destroy someone’s reputation and credibility by planting child porn on a computer is a ‘false fact.’”[pullquote]“Plaintiff cannot now allege that Muller’s commentary regarding MacDonald’s criminal intentions to destroy someone’s reputation and credibility by planting child porn on a computer is a ‘false fact.’”[/pullquote]

Además, en una declaración jurada incluida con la moción, Muller brinda más detalles sobre los supuestos planes de pornografía infantil de MacDonald y los eventos que llevaron a ello.

Muller cuenta que en enero de 2019, después de leer varios relatos de la corrupción de MacDonald, Muller comenzó a “reevaluar varias conversaciones privadas que había tenido con James MacDonald hasta diciembre de 2018”.

Algunas de estas conversaciones privadas supuestamente involucraron pornografía infantil.

“(En) al menos tres ocasiones”, dijo Muller, “MacDonald me sugirió que quería colocar pornografía infantil en la computadora de sus críticos. Incluso me preguntó si podía encontrar a alguien que lo hiciera”.

Muller agregó: "Otras conversaciones con MacDonald me persiguieron aún más".los de contratar a un asesino a sueldo.

¿Asesinato a sueldo?

Quizás el comentario más explosivo que emitió Muller sobre MacDonald fue que “este gran hombre de Dios me pidió que encontrara un asesino a sueldo”. Muller también transmitió una entrevista en la que una fuente anónima (más tarde identificada como el exdiácono de Harvest Emmanuel Bucur) afirmó que MacDonald le había pedido una vez que matara al yerno de MacDonald.

En su declaración jurada, Muller da detalles sobre el presunto asesinato a sueldo.

“On three separate occasions, MacDonald asked if I could find him a hitman,” Mancow wrote. “Two of these occasions occurred at Camp Harvest and the other time I was speaking to MacDonald on the telephone.”[pullquote]“On three separate occasions, MacDonald asked if I could find him a hitman. Two of these occasions occurred at Camp Harvest and the other time I was speaking to MacDonald on the telephone.”[/pullquote]

Muller agregó que a principios de enero de 2019, “todavía perturbado por la solicitud de MacDonald de 2018 de que lo encontrara un asesino a sueldo”, se acercó a un viejo amigo y pastor, Nathan Murray, “compartiendo que estaba 'asustado' por las solicitudes”.

En el memorando de la moción, Young argumenta que estas afirmaciones de asesinato a sueldo sobre MacDonald también son ciertas. Y señala que incluso antes de la transmisión en la que se emitieron las acusaciones de asesinato a sueldo, yo “investigado tanto las afirmaciones de Muller como las de Burcur y encontré testigos que corroboraban las historias de ambos hombres”.

Estos incluyeron al pastor Murray, quien confirmó su conversación con Muller sobre la supuesta solicitud de un sicario por parte de MacDonald. También incluía a Steve Lupella, un amigo de Bucur que había confirmado que Bucur le había dicho que MacDonald había compartido con él el plan de asesinato a sueldo.  

¿Mancow violó las leyes de espionaje?

Uno de los aspectos interesantes de la demanda de MacDonald, con implicaciones para la libertad de expresión, es la afirmación de MacDonald de que Muller violó la Ley de escuchas ilegales de Illinois cuando transmitió la grabación con micrófono caliente de MacDonald.

Como señala Young en el memorándum, una persona comete espionaje cuando utiliza o divulga a sabiendas una grabación que "razonablemente debería saber que se obtuvo de una conversación privada sin el consentimiento de todas las partes de esa conversación".

De acuerdo con la queja enmendada de MacDonald, la grabación de micrófono caliente que Muller transmitió se grabó mientras MacDonald estaba con varias fiestas en una cabina de grabación en Harvest Bible Chapel. Esta grabación luego se entregó de forma anónima a Muller en su casa a mediados de febrero de 2019, según la declaración jurada de Muller.

En su memorándum, Young argumentó que la expectativa de privacidad de MacDonald era "irrazonable", dado que la grabación ocurrió "en un edificio público, en una habitación diseñada para grabaciones, en presencia de varias personas y con un altavoz".

Más allá de eso, Young dijo que el precedente de la Corte Suprema de EE. UU. respalda el derecho de la Primera Enmienda de Muller a transmitir una grabación secreta, siempre que la grabación sea sobre un asunto de interés público.

For example, in Bartnicki v. Vopper, an unknown party recorded a private cell phone conversation between a union leader and the union negotiator during a contentious school board/union negotiation. That secret recording was then passed to a radio personality who broadcast it.[pullquote]“To find against Muller in this case would have a chilling effect on the First Amendment.”[/pullquote]

La Corte Suprema falló a favor de la personalidad de la radio y señaló que “las preocupaciones por la privacidad ceden cuando se equilibran con el interés en publicar asuntos de importancia pública”.

“Por lo tanto, incluso si la cinta se hizo en violación del estatuto de espionaje de Illinois, e incluso si la transmisión de la cinta por parte de Muller violó el estatuto de espionaje de Illinois, la Corte Suprema deja en claro que las acciones de Muller están protegidas por la Primera Enmienda”, escribió Young.

“Encontrar en contra de Muller en este caso tendría un efecto escalofriante en la Primera Enmienda. Hacerlo también iría en contra de la política pública de proteger la libertad de expresión y permitir que fuentes anónimas brinden información importante a los medios”.

A continuación, he publicado todos los documentos presentados el viernes en este caso.

ACTUALIZACIÓN: En respuesta a la moción de Young, el abogado de MacDonald, Phil Zisook, dijo que Young se retrasó "varios meses" en responder a la demanda y que la respuesta de 42 páginas de Young superó el límite de 15 páginas del tribunal. Zisook agregó que busca que Young sea descalificado porque Young ha actuado como abogado de MacDonald en el pasado.

(Young en realidad representó a MacDonald y Harvest en su demanda por difamación contra mí y otros cuatro, que MacDonald y Harvest finalmente retiraron y luego nos reembolsaron a mí y a los otros acusados por nuestros costos judiciales. Según Muller, él había recomendado a Young a MacDonald cuando Muller y MacDonald eran amigos.)

Young respondió a las acusaciones de Zisook, diciendo que Young había presentado una moción el 9 de abril, buscando 45 días adicionales para responder a la demanda enmendada de MacDonald. (El 9 de abril fue la fecha en que Muller debía presentar una respuesta o declararse culpable). Debido a la COVID-19, se programó la moción de tiempo adicional, pero aún no se ha escuchado. Young agregó que Zisook no ha presentado una moción por incumplimiento. 

Con respecto al límite de páginas, Young dijo que los límites de páginas en los informes “se renuncian sumariamente a pedido” y “no son un problema”.

Por último, con respecto al conflicto de intereses, Young dijo que Zisook había presentado una moción para descalificar a Young. Young dijo que responderá a esa moción dentro de los próximos 14 días. 

Young agregó: “Lo que es más interesante para nosotros es que la respuesta del abogado de MacDonald falla por completo en abordar la sustancia de la moción de desestimación de Mancow, señalando solo los problemas de procedimiento percibidos”.

Está previsto que las dos partes comparezcan ante el tribunal el 12 de junio. Young ha presentado una demanda de juicio con jurado. (Tanto la demanda del jurado como la moción de tiempo adicional se incluyen al final de esta publicación).

Moción para desestimar:

15.5.20 1 MT DE MULLER PARA DESPEDIR

 

Memorándum en apoyo de la moción para desestimar y la declaración jurada de Muller (al final):

5_15_20 MEMO PARA MOCIÓN DE DESESTIMACIÓN

 

Anexos 1 a 11:

5.15.20 1 EXHIBICIONES 1 a 11

 

Anexos 12-22:

5.15.20 2 EXPOSICIONES 12 a 22

 

Moción para tiempo adicional:

Movimiento 4 9 20

 

Demanda del jurado:

Comparecencia Jurado Demanda
COMPARTIR ESTE:

¡OBTÉN ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO!

¡Manténgase en contacto con Julie y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada!

No te preocupes, no te enviaremos spam.

Más para explorar
discusión

10 Respuestas

  1. jyn erso donde estas? ¿Qué pasó con el dinero de MacDonald? El tráiler parece algo espartano. Me sorprende que no tenga uno de gama alta. Si no se desestima la demanda, esperemos que el abogado de Mancow solicite todos los datos financieros pertinentes de MacDonald y Harvest.

  2. Esto no tiene ningún sentido para mí. La última vez que James McDonald entabló una demanda, iba a tener que entregar información que quería mantener en secreto. No puedo ver cómo esto será muy diferente.

    1. ¡Bien dicho Don Jones, bien dicho! Es triste decir que la fiesta aún no ha terminado y todavía queda mucha suciedad por venir. Simplemente no puedo entender por qué Jmac sigue apareciendo y haciendo el ridículo. Sin vergüenza, sin sentido de arrepentimiento, solo una gran cara sonriente cada vez que ves una foto de él. Ah, y Julie, sigan con el excelente trabajo. Tienes muchas agallas señora!!!

  3. MacDonald parece volverse más estúpido cada vez que presenta un caso contra alguien. No se da cuenta del peligro que la fase de descubrimiento podría traer a su caso y, finalmente, a su credibilidad, ya que se puede solicitar que se produzca cualquier documento y se pueden tomar declaraciones de individuos, incluso si estos están remotamente relacionados con el problema en cuestión, pero mostrarían la opinión de MacDonald. color verdadero. Citación para la deposición de todos los ancianos de la iglesia, pasados y presentes, especialmente aquellos que abandonaron Harvest mientras MacDonald aún era el pastor principal. Citar todos los registros de su reclamo de reembolso de gastos y obtener el testimonio jurado de la última persona que estuvo a cargo de las finanzas de Harvest y que estaba reportando directamente a MacDonald. Mancow debería retirar su moción de desestimación y dejar que el caso siga su curso. Ningún registro o documento en este caso debe ser sellado o mantenido en secreto. Esta es la única manera de dejar que toda la verdad salga a la luz. MacDonald está tostado.

Deja una respuesta

El Informe Roys busca fomentar el diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas se registren antes de comenzar a comentar. Esto significa que no se permitirán comentarios anónimos. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.
 
Artículos MÁS RECIENTES
Artículos MÁS populares
es_MXSpanish

Donar

Hola. Vemos que este es el tercer artículo de este mes que ha encontrado que vale la pena leer. ¡Estupendo! ¿Consideraría hacer una donación deducible de impuestos para ayudar a nuestros periodistas a continuar informando la verdad y restaurar la iglesia?

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “The Atlas Factor: Shifting Leadership Onto the Shoulders of Jesus” by Lance Ford.