Marvin Olasky y otros altos funcionarios se van mientras WORLD cambia hacia la opinión

Por Sarah Einselen
Marvin Olasky World
Former WORLD editor-in-chief Marvin Olasky. (Courtesy photo)

Cuatro de los principales miembros del personal editorial de la revista WORLD, incluido su editor en jefe desde hace mucho tiempo, Marvin Olasky, han renunciado con semanas de diferencia a medida que WORLD News Group cambia a un mayor énfasis en la opinión.

Un artículo el domingo en Los New York Times informó que Olasky había renunciado el 1 de noviembre y que la editora senior Mindy Belz renunció a partir del 29 de octubre.

El Informe Roys también se enteró de que Angela Lu Fulton, jefe de redacción for WORLD, y la reportera principal Sophia Lee ofrecieron sus cartas de renuncia el 27 de octubre.

Fulton y Lee confirmaron El Informe Roys que habían renunciado pero se negaron a hacer más comentarios. Lee dijo que se avecinaba una columna anunciando su partida.

Olasky le dijo a The Times había interpretado el reciente lanzamiento de WORLD News Group de una plataforma de opiniones dedicada como un "voto de censura" efectivo. WORLD Opinions es la más reciente de varias publicaciones distintas de WORLD News Group. Olasky tuiteó que todavía tiene confianza en la revista, pero ve a World Opinions como “un problema”.

Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Wounded Faith,” edited by Rev. Dr. Neil Damgaard. To donate, haga clic aquí.

Le dijo al Times: “No estoy interesado en el proyecto de una revista de opinión conservadora”.

Olasky también señaló que un editorial de octubre de 2016 que llamaba a Trump “no apto para el poder” generó 2000 correos electrónicos en su mayoría disidentes en respuesta. El fundador de WORLD, Joel Belz, dijo que el incidente "dividió a nuestro personal como nunca antes".

El reportero del New York Times, Ben Smith, caracterizó la partida de Olasky como “otro ejemplo de cómo los medios de comunicación estadounidenses se hunden más en la polarización, como un medio de comunicación conservador más. . . es conquistado por Trump”.

En un tuit del domingo, Olasky calificó el artículo de Smith de “justo” y dijo que rezaría por los “excelentes periodistas” que todavía están en WORLD.

Sin embargo, el CEO de WORLD, Kevin Martin, le dijo al Times que no está de acuerdo con las percepciones de que WORLD se está volviendo pro-Trump.

“No veo de ninguna manera que nos estemos volviendo más partidistas o más Trumpy”, le dijo a Smith.

Del mismo modo, Joel Belz dijo que cree que la partida de Olasky es simplemente una cuestión de "dolores de crecimiento".

En una columna del 21 de octubre sobre su renuncia , Mindy Belz escribió que su enfoque del periodismo fue “a veces en desacuerdo. . . con algunas direcciones que World News Group está trazando”.

Belz escribió la primera historia de portada de WORLD en 1986 y pasó las siguientes tres décadas informando desde todo el mundo. Pero el combustible para tales esfuerzos “no se encuentra en el periodismo de puntos de vista”, escribió.

El CEO Martin dijo El Informe Roys que WORLD continuará con sus reportajes de investigación, a pesar de agregar más opiniones.

“Absolutamente planeamos continuar haciendo investigaciones. . . a medida que suben”, dijo. “Nada ha cambiado con respecto a nuestra dirección, con respecto a informar primero”.

Desde su fundación, WORLD ha sido conocido por su reportaje riguroso y su voluntad de informar las historias. pocas otras publicaciones evangélicas.

WORLD fue uno de los primeros en informar sobre el ahora deshonrado fundador de la Iglesia Mars Hill, Mark Driscoll. También salió a la luz la historia de que Dinesh D'Souza asistió a una conferencia con una mujer que no era su esposa.

MUNDO también se mantuvo al margen El Informe Roys'La fundadora de s, Julie Roys, en 2018, mientras se defendía de una demanda de James MacDonald y Harvest Bible Chapel, mientras continuaba investigando la megaiglesia y su pastor.

“Cuando le conté a Marvin (Olasky) sobre la demanda, inmediatamente la reconoció por lo que era: un intento de intimidarme para que siguiera el silencio y la restricción previa inconstitucional. Por principio, Marvin se negó a sacarme la historia”, dijo Roys. “Siempre estaré agradecido con Marvin por eso”.

Enfoques divergentes

A principios de septiembre, el CEO Martin Anunciado que WORLD Opinions se lanzaría el 1 de octubre bajo la dirección de Albert Mohler y Andrew Walker como editor gerente. Walker es un profesor enseñando ética y apologética en el Seminario Teológico Bautista del Sur. Mohler es el presidente del seminario y ex miembro de la junta de WORLD.

Martin escribió que los eventos recientes “nos han hecho sentir la necesidad de más ayuda para pensar en las cosas que nos importan e identificar las cosas que deberían nos importa” (énfasis original).

También prometió que la revista y WORLD Digital, el brazo web del grupo de noticias, “continuarían enfatizando los reportajes a pie de calle” junto con una mayor cobertura de noticias nacionales e internacionales.

Menos de dos meses después, Olasky expresó poco entusiasmo por el periodismo de opinión.

“La tendencia en el periodismo en estos días es enfatizar la opinión, no informar”, escribió en una columna publicada en MUNDO dos días después de informar a sus superiores que renunciaría. “Informar es costoso; opinar es relativamente barato. Puede conducir a una mayor "participación del lector" en términos de clics, me gusta, acciones y suscripciones. Desafiar a los lectores o donantes puede ser costoso: apoyar las inclinaciones y los prejuicios es mejor para cimentar la lealtad. . . .

“Para mí, es un imperativo ético desafiar a los lectores y espectadores, no complacerlos”, continuó.

Olasky ha dicho seguirá siendo el decano del World Journalism Institute, un programa de capacitación y carrera dirigido por la organización sin fines de lucro matriz de WORLD News Group, God's World Publications. (Divulgación: la autora de este artículo, Sarah Einselen, asistió a una conferencia de WJI en 2012 por la cual WJI pagó todos los gastos).

Las cuatro salidas de octubre se produjeron después de que otros dos miembros del personal de WORLD se mudaran durante el verano.

El reportero del personal Harvest Prude, quien escribió una exposición sobre Madison Cawthorn cuando se postuló para el Congreso como republicano, se fue en mayo para trabajar con The Dispatch. Megan Basham, presentadora del podcast insignia de WORLD "The World and Everything In It", se fue a The Daily Wire a fines del verano pasado.

Basham dijo que no creía que las salidas de Olasky y Belz indicaran un problema. “Tengo una gran fe en las intenciones y la misión de World”, ella dijo en twitter, y agregó que se necesitaba mucho "una opinión basada en la Biblia, que no es lo mismo que una opinión conservadora".

Olasky no dejará WORLD de inmediato, pero le dijo al Times que verá la publicación anual de la revista. Roe contra Wade problema a través

ACTUALIZACIÓN: este artículo se ha actualizado para distinguir entre World Magazine y World Opinion, y para señalar que Al Mohler ya no forma parte del directorio de WORLD. Además, la editora gerente de WORLD, Angela Lu Fulton, publicó la siguiente carta de renuncia en Twitter:

Angela Lu Fulton

Sarah Einselen es una escritora y editora premiada que vive en Texas, EEUU.

COMPARTIR ESTE:
  •   
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

¡OBTÉN ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO!

¡Manténgase en contacto con Julie y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada!

No te preocupes, no te enviaremos spam.

Más para explorar
discusión

29 pensamientos sobre “Marvin Olasky, Other Top Staff Leave as WORLD Shifts Toward Opinion”

  1. Kimberly Chastain

    Muchas gracias por este artículo. Soy suscriptor de World desde hace mucho tiempo. Todos los que se van son algunos de mis reporteros favoritos. Me encantó Mindy Belz informando sobre temas en el Medio Oriente. Angela Lu Felton escribió excelentes artículos sobre la falta de vivienda y todos los factores que complican la situación. Realmente no necesito más opiniones. Estoy de acuerdo con Marvin Olasky en que las opiniones son muchas y baratas. La buena información es difícil y costosa. ¡Estaré observando con mucha atención y es posible que hayan perdido un suscriptor! Estoy muy decepcionado y triste.

  2. Kimberly Chastain

    Quería incluir una cosa más. Me di cuenta al leer los artículos de que algo estaba pasando, pero no pude leer las "hojas de té". Gracias por la información.

    1. David G, buena cita. WORLD es conocido por sus investigaciones exhaustivas, sus informes imparciales y por permitir que los lectores formen sus propias conclusiones. Las opiniones valiosas se basan en información fáctica. La partida de Olasky me deja preocupado de que los futuros editoriales de la revista carezcan de ese apoyo.

      1. it was. and it opened a can of worms that has perhaps adversely affected the magazine, past and present journalists, past and present readers:-(

  3. Es triste ver partir a Olasky y al resto del personal editorial, ya que he leído la revista World durante muchos años.

    Realmente no quiero una plataforma "nueva" con más opiniones de los evangélicos, ya que los partidarios de Trump y los antivacunas ahogarán a todos los demás en la plataforma.

    De alguna manera da el estado del evangelismo en los EE.UU.….

    Crecí de niño asistiendo a varias iglesias evangélicas "disfuncionales"... no fue hasta que fui a una universidad cristiana que buenos profesores cristianos me "cuadraron".

    Una cosa que recuerdo de todas esas iglesias, las personas que asisten a esas iglesias disfuncionales simplemente "amaban amaban amaban" a los pastores principales. Simplemente muestra que se trata de "lealtad" a alguien y no de la Biblia.

    Me divierte el comentario del CEO de que "No veo de ninguna manera que nos estemos volviendo más partidistas o más Trumpy". ”……

    Como dice Trump… los evangélicos son una gran parte de su Big Beautiful Base…..

    1. ¿Has mirado la sección de Opiniones? Está dirigido por Albert Mohler, que no es precisamente un acólito de Trump. No veo tanto un cambio de dirección como una adición a lo que Mohler llama "mirar las noticias desde una cosmovisión bíblica".

  4. Quizás el artículo más significativo y centrado que he leído sobre The Roy's Report. La distinción entre "opinión" e "reporte" sigue siendo tan resbaladiza como siempre. La redacción de este artículo entonces hizo todo lo posible para señalar la importancia de la distinción y su preservación. Agradecido con su autor por ello; ya los periodistas sobre los que informa la pieza. Volveré a leer para ayudarme a fijar la distinción.

  5. De hecho, esta es una noticia decepcionante que puede llevarme a cancelar mi suscripción mundial. El tiempo dirá. Disfruto y respeto leer opiniones, pero necesito periodismo de calidad centrado en la cosmovisión bíblica. WNG afirma que no está abandonando este último; lo observaré y lo determinaré por mí mismo.

  6. Soy un oyente constante del podcast "El mundo y todo lo que hay en él" y fanático de Marvin Olasky (libros, informes y editoriales). Sin embargo, estoy confundido acerca de las distinciones que se han trazado aquí entre lo que World ya ha hecho durante años y lo que está sucediendo ahora. Mundo siempre ha ofrecido artículos de opinión y editoriales.

    En la historia anterior, Sarah señala que el Sr. Olasky le dijo al Times: “No estoy interesado en el proyecto de una revista de opinión conservadora”. Sin embargo, en la siguiente oración, Sarah señaló que él escribió un artículo de opinión editorial sobre Trump en 2016 llamando a Trump “no apto para el poder”. Independientemente de si uno está de acuerdo o no, el artículo era un artículo de opinión. Nuevamente, esto es algo que World siempre ha hecho.

    ¿Por qué la resistencia a los líderes cristianos, como el Sr. Olasky, que ofrecen un análisis bíblico de los acontecimientos actuales? Ciertamente he apreciado las opiniones del Sr. Olasky en el pasado. Sus editoriales/opiniones me ayudan a pensar sobre estos temas de manera bíblica y crítica.

    Me parece que lo único que ha cambiado es QUIÉN da la opinión y cuáles son esas opiniones. Nuevamente, soy fanático de World y Marvin Olasky. Pero parece que el tema no es el ofrecimiento de opinión, sino qué opiniones se ofrecen.

    Estos son tiempos verdaderamente divisivos. Tal vez siempre ha sido así. Lo mejor para ambos: los que siguen adelante y los que se quedan en World para hacer avanzar su misión.

    1. Esto también me desconcierta. Hubo mucho alboroto acerca de que el Sr. Olasky asumiera una posición entrometida contra Trump en ese momento, cuando los lectores solo querían Reporting y no un odio más liberal hacia Trump. Dividir la opinión en una sección separada parece una buena solución para eso: evita que Opinión contamine los informes. El único problema será si la nueva sección quita dinero de la contratación de reporteros para la parte principal, las noticias, de la revista. Eso es de hecho un problema potencial. Hay muchos buenos blogs y revistas de opinión cristiana, así que no necesitamos uno nuevo. El nuevo American Reformer, por ejemplo, es muy bueno (https://americanreformer.org/). Pero tenemos una gran necesidad de noticias regulares y de orientación cristiana, informes reales de hechos que no conoceremos a menos que alguien investigue un poco. Y con reportajes reales, cada nuevo reportero agrega a lo que sabemos, en lugar de simplemente repetir lo que hemos escuchado antes.

      1. No todas las críticas a Trump deben clasificarse automáticamente como "odio liberal a Trump". Ese tipo de pensamiento demasiado simplista no ayuda.

    2. El hecho de que World ofrezca columnas de opinión no es de lo que se queja Olasky, por lo que el hecho de que una vez ofreció una columna de opinión anti-Trump es completamente irrelevante y de ninguna manera invalida su posición, incluso si la gente se esfuerza mucho. para hacerlo así.

      Se opone al mayor enfoque en la opinión que, según él, se produce a costa de un buen periodista. También le preocupa que la columna de opinión reforzada carezca de la diversidad de opiniones anterior que fomenta el debate y está diseñada para hacer pensar a la gente en lugar de convertirla en una cámara de eco espacial segura para los conservadores de derecha y los partidarios de Trump.

      El tiempo dirá si tiene razón, pero no parece prometedor.

  7. La relación entre opinión e información en la revista World siempre ha sido perfecta, pensé. Tantos artículos informativos a lo largo de los años (y mi esposo y yo nos hemos suscrito desde los años 90); opinión incluida como guarnición, no como plato principal. Le deseo lo mejor a World, pero no estoy seguro de poder quedarme; muchos de los escritores que más considero se van. Mindy Belz no tiene igual en el periodismo evangélico, nadie hace lo que ella ha hecho. Las ideas penetrantes y la habilidad para contar historias de Sophia Lee son de primera categoría. ¿Y la contraportada sin Marvin Olasky? Casi impensable. Tantos artículos e ideas memorables, estoy muy agradecido con cada escritor y con Angela Fulton y todos los que trabajan detrás de escena. Gracias, buena suerte en tus nuevos esfuerzos...

  8. Hubo mucho alboroto acerca de que el Sr. Olasky asumiera una posición intrusivamente anti-Trump en ese momento, cuando los lectores solo querían reportajes, no más el odio hacia Trump que reciben en los principales medios de comunicación. Dividir la opinión en una sección separada parece una buena solución: evita que Opinión contamine los informes.
    Es cierto, sin embargo, que ya hay muchos buenos webzines de opinión cristiana. El nuevo American Reformer, por ejemplo, es bueno (https://americanreformer.org/). Pero tenemos una gran necesidad de informes reales de hechos que no conoceremos a menos que alguien investigue un poco. Cada nuevo reportero agrega a lo que sabemos, en lugar de limitarse a repetirlo.

  9. Como cuestión práctica, el grupo de noticias necesita traer más efectivo. Si una empresa no se mantiene a flote, debe descubrir cómo atraer más patrocinio. No digo que este sea el caso, pero probablemente también sea una decisión comercial.

  10. meredith nienhuis

    Cuéntenme como uno de los “2000” que no estaba contento con el comentario de Marvin Olasky de que Trump “no era apto para el poder”. Hubo un par de otros escritores mundiales (¿la Sra. Cheney?) que juzgaron al presidente Trump como de carácter humilde; Y al hacerlo, "se acostó con" candidatos progresistas que se postularon para el cargo en 2018 con el argumento de que DJ Trump era una persona terrible y que se confabuló con Rusia para ganar en 2016. Olasky y otros escritores mundiales en tantas palabras fueron para mí. como el fariseo santurrón de la parábola de Jesús que dice: "¡Gracias a Dios que no soy un pecador como Trump!"
    Animaría al Sr. Olasky y a los demás a retirar sus renuncias y/o al Sr. Belz a no aceptar sus renuncias, y que World Mag siga siendo principalmente una fuente de Verdad, Sal y Luz y que no se deje atrapar por argumentos políticos que son enraizado en aquel que “se disfraza de ángel de luz” como sus secuaces.
    Durante mucho tiempo he respetado WORLD Mag y he dado suscripciones a familiares y amigos debido a su cosmovisión bíblica.
    Si el mundo está cambiando incorrectamente, puede volverse inútil para mí.

    1. Esto simplemente huele a la retórica maniquea de "Nunca debes criticar a Trump o de lo contrario eres culpable de ser izquierdista" que emana de gran parte del evangelicalismo conservador en estos días. No es un pensamiento sólido.

  11. meredith nienhuis

    Si uno desea criticar o apoyar a alguien que se postula para un cargo o está en un cargo; permítanme sugerir que debería ser de acuerdo con su posición sobre los temas y sus logros.

  12. Me he dado cuenta de que no puedo culpar a Trump por sacar a la luz lo que ya estaba allí: el deseo de poder político que está contaminando el testimonio de Cristo de la iglesia.

El Informe Roys busca fomentar un diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas usen su nombre completo al comentar. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.

Los comentarios están limitados a 300 palabras.

Deja una respuesta

El Informe Roys busca fomentar el diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas se registren antes de comenzar a comentar. Esto significa que no se permitirán comentarios anónimos. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.
 
Artículos MÁS RECIENTES
Artículos MÁS populares
es_MXSpanish

As we work to report the truth, your support is crucial! Help us reach our Giving Tuesday goal