Matt Chandler y otros líderes evangélicos rechazaron las súplicas de los bloggers de TED para exponer la cosecha en 2012

Por Julie Roys

El expastor famoso, James MacDonald, ha sido despedido. Sus pecados han aparecido en los titulares nacionales. Cada anciano y líder senior en Capilla de la Biblia de la cosecha (HBC) ha dimitido. Y la iglesia se esfuerza por mantenerse a flote.

Pero todo se podría haber evitado.

Eso es según Ryan Mahoney y Scott Bryant, autores de La deuda del elefante (TED), un blog que critica a Harvest y MacDonald.

Los dos revelados en mi programa de radio el sábado pasado que en 2012, cuando lanzaron TED, enviaron correos electrónicos a destacados líderes y pastores evangélicos, instando a los líderes a visitar TED y luego usar su influencia para exponer las irregularidades en Harvest.

Solo dos líderes respondieron al correo electrónico (publicado a continuación). Uno fue Matt Chandler, pastor principal en la iglesia del pueblo y presidente de la Red Hechos 29. En lugar de ofrecer ayuda, Chandler dijo que haría todo lo posible para oponerse a lo que estaban haciendo Mahoney y Bryant.

Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Wounded Faith,” edited by Rev. Dr. Neil Damgaard. To donate, haga clic aquí.

Pastor Matt Chandler

"Puede que no esté de acuerdo con las decisiones tomadas por James o los ancianos de HBC", escribió Chandler, "pero no tengo intención de llamar la atención sobre su blog y si puedo de alguna manera desviar a otros de darle 'cobertura', lo haré. Usa mi influencia para ese fin. Chandler dijo que creía que el blog era "inútil y tal vez incluso dañino", y agregó: "Esto no conducirá al arrepentimiento, solo servirá para empujar a las personas a los márgenes donde el discurso útil es imposible y la ignorancia y la agresión se harán cargo de la conversación". .”

Solicité una entrevista con Chandler para discutir su respuesta en 2012. Respondió por correo electrónico con la siguiente declaración:

Gracias por la oportunidad de responder a su solicitud. Regresé y releí el correo electrónico que envié en 2012. Al leer la cita en contexto, mi esperanza en ese momento era ver el mejor de los casos de una iglesia local ejerciendo una responsabilidad saludable. En retrospectiva, fui ingenuo ante la disfunción de James y la ruptura de toda la situación. Tengo la esperanza de que la luz siga brillando en los lugares oscuros y estoy agradecido por su trabajo.

El único líder evangélico que respondió positivamente a Mahoney y Bryant fue Escocés McKnight, un destacado orador evangélico, escritor y profesor de Nuevo Testamento en Seminario del Norte. Bryant dijo que McKnight mencionó brevemente a TED en una publicación de "Meandros semanales" en su blog Jesus Creed.

Bryant y Mahoney dijeron que no pueden decir definitivamente qué líderes y pastores recibieron los correos electrónicos porque perdieron los registros de algunos correos electrónicos anteriores. Sin embargo, los dos dijeron que algunos de los otros destinatarios eran líderes en Coalición del Evangelio, una red de iglesias y pastores reformados. Otros eran simplemente pastores de megaiglesias conocidos por tener una relación con MacDonald.

“Scot McKnight fue el único que estuvo con nosotros”, dijo Bryant, señalando que el blog tuvo un breve aumento en el tráfico de personas que emigraron de Jesus Creed. “(Enviar los correos electrónicos) fue un intento honesto de llegar a (los líderes) con la esperanza de que se acercaran a (MacDonald) y él se arrepintiera, y lo guiarían a través de eso”, agregó.

Lamentablemente, eso nunca sucedió.

Sin embargo, Bryant y Mahoney dijeron que no estaban sorprendidos por la respuesta negativa. La noche antes de la publicación, Bryant dijo que miró a Mahoney y le dijo: “Sabes que no podemos ganar, ¿verdad? No hay victoria aquí. Esto simplemente va a ser: vamos a caminar hacia el campo y vamos a ser masacrados”.

“Sabes que no podemos ganar, ¿verdad? No hay victoria aquí. Esto simplemente va a ser: vamos a caminar hacia el campo y vamos a ser masacrados”.

Y eso es esencialmente lo que sucedió. Eso fue hasta el pasado febrero, cuando las fechorías se hicieron tan grandes y tan públicas que Harvest finalmente despedido MacDonald.

Pero durante seis años, Bryant y Mahoney mantuvieron el blog. Y Harvest y MacDonald los calumniaron. Prácticamente todos los que entrevisté durante mi investigación de Harvest dijeron que los líderes de la iglesia les dijeron que TED estaba lleno de mentiras y que Bryant y Mahoney eran descontentos que estaban sembrando discordia.

Y en la comunidad evangélica más grande, casi nadie salió en defensa de TED. Los medios cristianos ignoraron en gran medida a TED y los problemas en Harvest. La única excepción fue la revista WORLD, que publicó una artículo en 2013 después de que atraparan a MacDonald apostando y Harvest excomulgara a algunos ex élderes.

MacDonald, por otro lado, continuó disfrutando de una amplia aceptación en la comunidad evangélica, hablando en conferencias, radiodifusión en la radio cristiana, y publicación de libros con editoriales evangélicas.

¿Cuánto sabían?

De alguna manera, Mahoney y Bryant dicen que es comprensible que solo un líder evangélico los haya apoyado. “Éramos don nadie”, dijo Bryant. “Dos don nadies te envían un correo electrónico y te dicen: 'Oye, Matt (Chandler), hay todos estos problemas en Harvest'. . . . Y Matt dice: 'No voy a derribar un ministerio basado en dos tipos que no conozco'. Hay una lectura comprensiva y lo escucho”.

Por otro lado, tanto Bryant como Mahoney argumentaron que había demasiada evidencia publicada en TED, incluso en 2012, para descartarla.

Usando Wayback Machine, pude acceder a la página principal para TED que estaba vinculado en el correo electrónico de TED de 2012. En la página, los autores revelaron que Harvest tenía una deuda de aproximadamente $65 millones. También revelaron que MacDonald había invitado al obispo TD Jakes, un predicador de la prosperidad “históricamente vinculado” a una teología herética llamada modalismo, para hablar en la Elephant Room 2, una conferencia organizada por MacDonald.

Los autores de TED también informaron que Harvest le pagaba a MacDonald más de $500,000/año en salario y que MacDonald vivía en una propiedad de $1.9 millones. También explicaron que MacDonald había reorganizado la junta de ancianos para desviar el poder de la junta a sí mismo.

El sitio web también incluía una pestaña llamada “El vacío”, enumerando 18 empleados “altamente influyentes” que habían dejado Harvest. Estos incluyeron a Joe Stowell III, ex pastor docente en Harvest y ex presidente del Instituto Bíblico Moody. En The Void también figuraban los dos hijos de Stowell: Joe Stowell IV, expastor ejecutivo de Harvest, y Matt Stowell, exdirector de adoración de Harvest, así como Dave Corning, quien se desempeñó como presidente de la junta de Harvest durante más de 20 años.

Además, Bryant dijo que en algún momento de los meses previos al lanzamiento de TED, tuvo una conversación extensa sobre MacDonald y Harvest con alguien a quien identificó como un "líder principal en The Gospel Coalition (TGC)". (Chandler es autor en TGC, pero no en el liderazgo allí).

Bryant dijo que el líder de TGC le dijo que MacDonald no renunció; fue expulsado de TGC y la teología era “la menor de nuestras preocupaciones”.

Menos de un año antes del lanzamiento de TED, MacDonald renunció abruptamente a TGC a raíz de la controversia sobre la aparición de TD Jakes en Elephant Room II. En ese momento, MacDonald dijo que renunciar por “diferencias metodológicas” con TGC. Pero Bryant dijo que el líder de TGC le dijo que MacDonald no renunció; fue expulsado de TGC y la teología era “la menor de nuestras preocupaciones”.

Según se informa, los principales líderes de TGC reconocieron problemas graves con MacDonald en 2012, pero lo mantuvieron en silencio.

Envié un correo electrónico a los dos fundadores de TGC para que hicieran comentarios: DA Carson, quien ahora es presidente de TGC, y Tim Keller, vicepresidente de TGC. Carson está fuera del país en una conferencia y no respondió a mi correo electrónico. De manera similar, el personal de Keller dijo que estará fuera de la oficina hasta mediados de agosto y no estará disponible para una entrevista.

 Blogs y la máquina

Cuando le pregunté a Bryant y Mahoney sobre su reacción inicial ante la falta de apoyo de los líderes evangélicos, Bryant dijo: “No recuerdo haber tenido una respuesta muy emocional. . . . Pero recuerdo haber dicho con Ryan: 'Nos hemos enfrentado a algo incluso más grande que Harvest'.

Durante los últimos dos años, he escrito extensamente sobre la “máquina de celebridades” o “complejo industrial” evangélico: la red de medios cristianos, ministerios, megaiglesias y celebridades, que se apoyan y protegen mutuamente. Los blogueros amenazan a esta máquina. Entonces la máquina odia a los blogueros.

Los blogueros amenazan a esta máquina. Entonces la máquina odia a los blogueros.

Vi esta máquina en funcionamiento cuando sopló el silbato en el Instituto Bíblico Moody. También sentí la fuerza de esta máquina cuando informé sobre MacDonald y Harvest, al igual que Mahoney y Bryant.

Todavía lo siento.

Justo esta semana, un reportero del Christian Post le pidió a Craig Parshall, consejero general de National Religious Broadcasters (NRB), que comentara sobre mi historia sobre NRB al borde de la bancarrota. En lugar de abordar los hechos en mi artículo, Parshall recurrió a una ataque ad hominem en blogueros.

“Debido a que Internet está lleno de blogueros que citan 'hechos' que pueden ser inexactos, desactualizados, engañosos (o incluso difamatorios)”, dijo Parshall, “la Asociación Nacional de Locutores Religiosos practica la moderación al responder a las publicaciones del blog”.

Por un lado, Parshall tiene razón. Algunos blogs son inexactos y engañosos. Pero algunos (y yo diría que este) han demostrado ser fácticos y veraces con el tiempo. Y rechazar blogs sin más revela un sesgo lamentable.

Chandler pudo haber sido ingenuo en 2012, pero también imitó el odio y el desprecio de los blogs por parte del establecimiento durante la conferencia Elephant Room II en enero de 2012.

Durante la conferencia, Perry Noble, ex pastor de la Iglesia NewSpring, afirmó que los pastores y los ancianos deberían ser los que denunciaran los errores doctrinales y agregó: “No creo que Dios haya levantado a los blogueros de Internet para denunciar a los lobos que tienen una opinión. . .”

“Oye, aquí no hay ningún fanático de los blogueros de Internet”, intervino Chandler.

“Sí, no puedes pelear por esos muchachos”, dijo MacDonald. “Nadie está luchando por eso”.

Entonces Chandler ofreció el golpe final: “No hay ventilador aquí. . . de cualquiera que viva con su mamá.” 

Video de discusión de blogs en Elephant Room II (el comentario editorial en el video no es mío):

Me alienta que Chandler pueda estar cambiando su tono. Pero estoy decepcionado por su respuesta. El fracaso de Chandler y sus colegas anónimos dejó a miles a merced de un lobo feroz, incluidos Mahoney y Bryant. Estos líderes deberían estar heridos en el corazón en este momento y pedir perdón a estos hombres y otros heridos por Harvest.

Se supone que los líderes cristianos deben proteger a los vulnerables, no ayudar ni instigar a los abusadores. Sin embargo, lamentablemente, aquellos que hacen lo primero parecen ser la excepción, no la regla. Además de los líderes nacionales que le dieron la espalda a Mahoney y Bryant, una iglesia local les dijo a estos hombres hace seis años que tenían que cerrar su blog o dejar la iglesia. Gracias a Dios, Mahoney y Bryant optaron por dejar la iglesia.

Mahoney me dijo esta semana que si no hubiera ido al seminario y estudiado historia de la teología, “este tipo de hombres me llevarían a un lugar donde no sé si tendría las herramientas para seguir creyendo. . . . La historia de la iglesia es una historia de interminables movimientos de reforma. Nos seguimos equivocando una y otra vez. ¿Por qué debería esperar que en el 21S t Century, ¿lo haríamos bien?

“No sé de dónde saldrán mis hijos de esto. . . Todos ellos saben que la iglesia es un lugar que protege a los malvados”.

Bryant dijo que su mayor preocupación son sus hijos. “No sé de dónde saldrán mis hijos de esto”, dijo. “Todos ellos saben que la iglesia es un lugar que protege a los malvados”.

Ese comentario me hizo llorar.

Aunque mis hijos son mayores que los de Bryant, tengo la misma preocupación. Uno de mis hijos me admitió esta semana que tiene problemas para encontrar una iglesia en la ciudad a la que se mudó hace seis meses. Ha visto lo que ha ocurrido en mi vida en los últimos 18 meses. Además, ha visto a líderes cristianos comportarse mal en otros ministerios durante sus años universitarios. Me entristece haber tenido que hablar con él sobre cómo detectar lobos entre las ovejas.

Pero como dijo Mahoney, este es un problema antiguo. Solo espero que la comunidad evangélica finalmente esté lista para hacerse cargo del problema y hablar seriamente sobre la reforma. 

A continuación se encuentran las comunicaciones por correo electrónico de 2012 entre los autores de TED y Matt Chandler:

ChandlerTEDCorreos electrónicos

COMPARTIR ESTE:
  •   
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

¡OBTÉN ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO!

¡Manténgase en contacto con Julie y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada!

No te preocupes, no te enviaremos spam.

Más para explorar
discusión

84 pensamientos sobre “Matt Chandler & Other Evangelical Leaders Rejected TED Bloggers’ Pleas to Expose Harvest in 2012”

  1. Tengo mucha curiosidad por saber de otros cómo han cambiado sus creencias, actitudes y prácticas como resultado de presenciar el desarrollo de la historia de HCA (y otras similares) en los últimos dos años o más.

    Uno de los comentaristas comentó que estaban desilusionados por “la iglesia” y eso despertó mi interés. ¿Están otros en el mismo barco? Si está desilusionado, ¿estaba ya en ese punto antes de presenciar los comportamientos engañosos de James MacDonald (y otros), o la observación de los comportamientos de primera mano y/o la lectura de varios blogs dieron forma a su perspectiva? ¿Ver lo que sucedió en realidad fortaleció su fe?

    Para mí, esto prácticamente ha reforzado mis sospechas, me hizo un poco más cauteloso y me empujó hacia la indiferencia en lo que respecta a la iglesia. Si hay algo que me ha despertado sospechas con HBC es la (innecesaria) complejidad del lenguaje. La lección de vida que he archivado es que el grado de sofisticación verbal se correlaciona directamente con el grado de manipulación en nuestra iglesia. Quizás existe la creencia de que analizar palabras teológicas de alguna manera le da validez a un mensaje. En muchos casos, el lenguaje callejero simple parece mucho más honesto y claro ("Amigo... Me equivoqué al hablarle así a tu chica. Merezco totalmente que me golpeen en la boca"), pero el lenguaje teológico parece ser (para al menos para mí) mucho más vago y sujeto a interpretación (ej. “El espíritu santo se aflige por las acciones que han ocurrido, y debemos estar agradecidos por la gracia de Dios”). La otra cosa que todavía estoy tratando de reconciliar es lo que emociona a los feligreses. No es una pregunta capciosa aquí, tengo curiosidad por saber qué hacen los demás por entusiasmo y qué se hace con fe y obligación.

    Tengo mucha curiosidad por ver de dónde vienen los demás aquí, y no busco ninguna respuesta en particular para afirmar mi punto de vista.

    Por último, estoy agradecido por el trabajo de Julie, ya que está sacando a la luz cosas que muchos optarían por enterrar en su subconsciente y optarían por no confrontar. Creo que eso es algo bueno al final Solo mis dos centavos.

    1. Tony, me he estado haciendo las mismas preguntas. ¿Cómo ha afectado el aprendizaje de Harvest la fe, los pensamientos y las acciones de los creyentes? Para mí, un sentimiento de “incomodidad” acerca de la iglesia corporativa comenzó hace varios años. La debacle de Harvest es solo el último y uno de los escándalos eclesiásticos más escandalosos. Esta historia sobre Harvest, la exposición de Julie sobre la corrupción en el Instituto Bíblico Moody y las cosas que aprendí sobre algunos otros líderes evangélicos prominentes me confirmaron que no estaba siendo demasiado crítico o duro. Hay un problema profundo con la corrupción en “la iglesia” y el dinero está en la raíz de mucho de eso.

      Hace unos tres años comencé a orar al respecto. Específicamente, comencé a orar si la “iglesia” de hoy realmente está operando en conjunto con los preceptos de Dios acerca de cómo Él quiere que Su iglesia funcione. En muchos casos la respuesta es no. Puedo enumerar más de media docena de casos de escándalos de corrupción eclesiástica absolutamente impactantes de los que estoy personalmente al tanto a nivel local. Cuando te unes a los escándalos de la iglesia nacional que estallan con frecuencia, comienzas a ver que las cosas no están bien en la casa de Dios, tanto a nivel nacional como local.

      La respuesta de Dios para mí fue 1 Pedro 4:17 “Porque es tiempo de que el juicio comience por la casa de Dios”. Sin embargo, como lo han revelado los reportajes de Julie y otros, eso no sucede demasiado tiempo cuando se descubre la corrupción. Es más probable que el pecado en la iglesia resulte en negación, encubrimiento y escándalo en lugar de arrepentimiento, limpieza y restauración. A veces hay una justa indignación, pero a menudo no hay un cambio real.

      La iglesia es el verdadero cuerpo de Cristo. No debe haber nada inmundo en él. Es nuestro trabajo como cristianos confrontar el pecado en la iglesia y ofrecer un camino hacia el arrepentimiento y la restauración. Se supone que no debemos mirar hacia otro lado, correr asustados o sentarnos en nuestros bancos como buenas ovejitas cantando himnos y disfrutando el sermón. Pablo, bajo la inspiración de Jesús, nos explicó exactamente qué hacer cuando hay pecado en la iglesia. Nos negamos a hacerlo como cuerpos corporativos organizacionales de “iglesia” y muchos sufren por nuestra falta de obediencia. Muchos fuera de la iglesia nunca vendrán a Cristo por lo que ven que sucede en “la iglesia” y eso es desgarrador. Los incrédulos nos están observando de cerca.

      Entonces, personalmente he tenido que tomar coraje y continuar desafiándome a mí mismo para obedecer a Dios sin importar lo que pase. Ningún pastor estrella de rock, sermón emocionante o compañerismo divertido me inducirán a amarlos más de lo que amo a Jesús y las ovejas que me pidió que alimentara. No podemos amar a nuestros pastores, celebridades cristianas o iglesias más de lo que amamos a Dios. He sido culpable de esto en el pasado sin siquiera darme cuenta de que lo era. Tuve que alejarme de algunas personas y algunos ministerios que estaban involucrados en un comportamiento corrupto.

      Además, ya no doy dinero a los ministerios nacionales. Dejé eso hace varios años y Harvest me ha confirmado que fue la decisión correcta. Doy localmente donde puedo ser testigo de la responsabilidad y la buena administración.

      Me he desconectado mucho del Complejo Industrial Cristiano. Ya no todo (o todo el mundo) con una etiqueta cristiana pegada en él consigue mi tiempo o atención. Soy muy selectivo con respecto a los ministerios en los que me involucro, los blogs que leo y a quién escucho predicar. La gente está decepcionada y hay una reacción violenta contra "la iglesia" por parte de algunos, pero el problema real es nuestra adopción individual de la "religión" y el sistema evangélico que se ha apoderado del cristianismo, por lo que hay mucha culpa por el estado actual de las cosas, en mi opinión. . Estoy emocionado de que Dios esté levantando personas que estén dispuestas a tomar una posición contra la corrupción en la iglesia. Espero que todos los que se han visto afectados por los eventos de Harvest se vuelvan a dedicar a la obra del Señor y no a la religión. Lo siento por la longitud, pero es lo que está en mi corazón.

      1. Para mí personalmente, lo que está pasando en Willow Creek, Harvest, Moody, etc. me está afirmando la necesidad de escuchar al Espíritu Santo dentro de mí. Si algo o alguien se “siente” mal, entonces necesito averiguar por qué el Espíritu Santo está afligido dentro de mí. ¡El hecho de que esto se esté generalizando tanto debería llevarnos a arrodillarnos en oración aún más! Cada vez es menos probable que tome un libro de un autor cristiano y me inclino aún más a simplemente tomar EL libro... la PALABRA... ¡para sacar todas las otras "voces" de mi cabeza y tener solo Su Voz guiándonos!

        Todavía me pregunto por qué la Conferencia de Liderazgo de Willow Creek tiene tantos seguidores de líderes de la iglesia y laicos cuando muchos de los oradores siguen cosmovisiones no bíblicas (es decir, Bill Clinton hablando después de su situación con Monica Lewinski, Melinda Gates hablando después de que la Fundación Gates dio una gran donación en apoyo del matrimonio entre personas del mismo sexo, etc.). ¿Qué tienen que enseñar los líderes mundanos a los cristianos sobre el liderazgo dentro de la Iglesia?

        También quiero agradecer a Julie Roys por no tener miedo de buscar la verdad y descubrir a los lobos con piel de cordero, sin importar el costo para ella y su familia (¡y realmente no puedo saber ni imaginar el costo que le pagó a Julie!). ¡Que Dios te bendiga a ti y a tu familia y te proteja!

  2. Veo que varias personas han tratado de exonerar a Matt Chandler por su falta de respuesta a la carta de TED de 2012 sobre MacDonald. Algunos han argumentado que el Sr. Chandler no debería ser responsable de llamar al líder de otra congregación. Antes de continuar, probablemente valga la pena leer los siguientes dos artículos sobre cómo el Sr. Chandler supuestamente manejó los problemas de abuso sexual, convenios de membresía, "protección de marca" y poder en su propia congregación:

    http://thewartburgwatch.com/2019/06/26/the-rest-of-the-karen-hinkley-story-dealing-with-the-dallas-morning-news-matt-chandler-and-the-village-church-behind-the-scenes/

    http://thewartburgwatch.com/2019/06/10/attorneys-boz-tchividjian-and-mitch-little-help-a-sex-abuse-victim-in-her-quest-to-hold-matt-chandler-and-the-village-church-accountable/

  3. Es importante ser paciente y llevar a las personas lentamente si parecen estar progresando aunque sea un poco. Parece que el pastor Macdonald nunca estaba haciendo ni un poco de progreso. El pastor Chandler, sin embargo, al menos respondió al Sr. Bryant, que es más de lo que respondieron el resto de los pastores, por lo que debe ser elogiado por eso. Además, dijo que lamenta su respuesta negativa, que también es más que el resto de ellos. Por supuesto, su respuesta inicial fue incorrecta y sus arrepentimientos no son lo suficientemente fuertes, pero necesita ser alentado y comprometido.
    Una buena pregunta para pensar, para cualquiera de nosotros, es: ¿Qué se debería haber hecho, específicamente? Después de que el Sr. Bryant recibiera la respuesta negativa, creo que hubiera valido la pena retroceder un poco con una segunda carta. En este momento, valdría la pena que alguien empujara un poco al pastor Chandler directamente, en lugar de solo en este blog, elogiándolo por estar dispuesto a decir algo pero también diciéndole cómo podría y debería decir más, y cómo podría ser un héroe al arrepentirse de la inacción de Coalición por el Evangelio y mostrar el camino a otros pastores famosos.
    Gran parte del problema es que, a pesar de su cerebro, la gente de Gospel Coalition simplemente no entiende la eclesiología en absoluto y ni siquiera piensa en ello. En efecto, son un presbiterio, un grupo de pastores que se preocupan por la opinión de los demás y no tienen a nadie más a quien realmente deban escuchar (el pastor Keller, por ejemplo, tiene un presbiterio real de PCA, pero aparentemente no hay ninguna posibilidad de que lo hagan). disciplinarlo, que es su miembro estrella, y dado su celebridad nacional y sus dones personales, probablemente no le importe lo que piensen de todos modos). Pero no se dan cuenta de que son responsables el uno del otro, tanto como ellos. re responsable de sus rebaños.

  4. No estoy seguro de que el correo electrónico de Scott Bryant fuera claro como el cristal de lo que quería, pero la respuesta de Matt Chandler es tan típica del pastor famoso... Estoy ocupado, no tengo ningún deseo de tener una conversación contigo o investigar cosas que podrían proteger el Cuerpo de Cristo, tengo cosas más importantes que hacer. Y sus comentarios en el video son aún más del arrogante pastor famoso que básicamente dice que cualquiera que no sea pastor es un idiota en el sótano de su madre. Eso es tan vergonzoso. ¿Cuándo se van a dar cuenta estos muchachos que como creyentes todos tenemos el Espíritu Santo confirmando lo que leemos en nuestras copias personales de la Palabra de Dios para dirigirnos? El clero que controlaba la cantidad de conocimiento bíblico que la gente tenía le dio un giro falso, eso fue hace siglos. Si eres bereano, te enfrentarás a una seria persecución por parte de tu famoso pastor si alguna vez te atreves a pedirle que explique o justifique algo que parece fuera de lugar.

    1. susan vonderheide

      No estoy familiarizado personalmente con la situación de Matt Chandler en particular, así que no voy a comentar sobre eso, pero estoy de acuerdo en que, solo hablando en términos generales, hay un problema cuando los "pastores" se niegan a tomar en serio a alguien que dice algo más que "Guau". , usted es el pastor más grande de la tierra” sin importar cuán respetuosa y diplomáticamente lo digan o cuán transparentemente verdadero suene lo que dicen para un observador objetivo. ¿Cuándo se convirtió el orgullo en una virtud?

  5. Es curioso cómo, a pesar de que la respuesta de Chandler está siendo odiada, terminó siendo correcta. Ningún arrepentimiento o restauración, que están en el corazón del evangelio, vino de TED y diría que Julie y este blog parecen ir en una dirección similar, lamentablemente.

    1. Brett: Chandler no estaba diciendo que el arrepentimiento posiblemente vendría de TED, sino de James McDonald. Y debo haberme perdido algo de lo que dijo que hablaba de una posible restauración debido a TED. Es mi opinión que debemos hacer brillar la luz sobre el pecado, dentro de nosotros mismos, y en cada espacio que intente invadir. En última instancia, es el pecado el que impide que el amor de Dios alcance su propósito en nosotros. Una vez que encontremos a Jesús, en toda Su plenitud, y sepamos absolutamente que estamos experimentando la asombrosa presencia de Su Espíritu Santo, ¡actuaremos! ¡Amaremos! Buscaremos el bien, la justicia, la rectitud….. por Cristo en nosotros, por Su amor cambiando lentamente nuestro carácter al Suyo. Creo que Scott y Ryan comenzaron TED porque su espíritu se encogió ante el pecado que presenciaron. Vieron quebrantamiento, vieron lo que parecía estar obrando en contra del cuerpo de Cristo, y en lugar de atraer más y más a Su amor, a una relación con Jesús, sabían que un líder que de alguna manera había perdido su camino, podía ser muy perturbador. y disruptivo para la vida de tantos que estaban buscando esperanza... buscando a Jesús. Y creo que el esfuerzo de informar de Julie es profesional, justo y equitativo. Ella, en mi opinión, está ejerciendo integridad periodística, ya que no es una página del ministerio Julie para los perdidos, ¿o sí?

    2. El chisme es usar la verdad para arruinar el carácter o la reputación de alguien.
      Usar la verdad para lastimar a alguien es malvado, incluso si es la verdad.
      El hecho de que este blog haya sido publicado es despreciable y el autor debe arrepentirse.

      1. ¿Tiene alguna base bíblica para su afirmación? Juan el Bautista usó la verdad para destruir la reputación de Herodes. ¿Era un chisme? ¿Pablo llamó públicamente el pecado de Pedro cuando Pedro se negó a cenar con los gentiles? ¿Era un chisme? ¿Qué pasa con los profetas del Antiguo Testamento? Llamaron públicamente el pecado de los reyes todo el tiempo.

  6. Miguel Galdamez

    ¿No deberíamos preguntarnos por Matt Chandler? Colaboró con dos lobos que han sido expuestos. ¿Es tan indiferente?

    1. Sería de tu interés no hablar de cosas que ignoras.
      Los nombres de los pastores que llevó a través del proceso de disciplina de la iglesia no necesitan pasar por el lodo nuevamente,
      Pero acusarlo de culpa por asociación demuestra falta de discernimiento de su parte.

  7. ¡Guau! Algunos de ustedes realmente me revuelven el estómago. Este blog y los que comentan se han movido de la preservación del reino a la auto preservación y ahora a la auto gratificación.
    Este post y los comentarios en él son una vergüenza.
    El nivel de juicio hipercrítico y polémica donde no hay cháchara es triste y peor que escuchar a los mariscales de campo el lunes por la mañana llamando a un programa de radio deportivo para reprender a un entrenador por llamar a una jugada que no funcionó.
    Primero, como pastor, Chandler y el resto tienen el deber de proteger a las ovejas de los lobos.
    Recibir un correo electrónico de una fuente desconocida que desea confrontar a un pastor... ¿sabe cuántos de esos recibimos regularmente? ¡Montones!
    Tal como lo hizo la gente en Corinto acerca de Pablo.
    ¿Duda de mí? Lea 2 Corintios.
    Es la renuente refutación de Paul contra los blogueros malintencionados.
    Entonces, cuestionar el carácter o el juicio de Chandler cuando fue uno de los jugadores clave en traer al menos a otros 2 pastores clave con los que tuvo más contacto personal que JMac no solo es ridículo sino pecado.
    Chandler, para su crédito e integridad, respondió a dos correos electrónicos que no necesitaba.
    Y se arrepintió de algo de lo que cualquiera de las personas que comentaron en esta publicación y que tuvieron acceso al blog, pero no hicieron nada, también deberían arrepentirse.
    Las personas que realmente necesitan arrepentirse son las que tiran la primera piedra.

El Informe Roys busca fomentar un diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas usen su nombre completo al comentar. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.

Los comentarios están limitados a 300 palabras.

Deja una respuesta

El Informe Roys busca fomentar el diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas se registren antes de comenzar a comentar. Esto significa que no se permitirán comentarios anónimos. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.
 
Artículos MÁS RECIENTES
Artículos MÁS populares
es_MXSpanish

As we work to report the truth, your support is crucial! Help us reach our Giving Tuesday goal