Un pastor de Nueva York les dijo recientemente a los hombres en un videoclip publicado en YouTube que “la mejor persona para violar es su esposa”.
El pastor, el Dr. Burnett L. Robinson, es el pastor principal de Templo Adventista del Séptimo Día Grand Concourse En nueva york. Y en el clip, Robinson insta a las mujeres a someterse a sus maridos y les dice: “En este asunto de la sumisión, quiero que sepan desde el principio, señoras, que una vez que se casan, ya no son suyas. ¡Eres de tu marido!
Robinson luego expresa su consternación de que una mujer pueda demandar a su esposo por violación y dice: "Les diría, caballeros, la mejor persona para violar es su esposa".
El video fue publicado por Sarah McDugal, defensora y entrenadora de recuperación de abuso.
McDugal dijo El Informe Roys ella obtuvo el clip de un sermón del 13 de noviembre a través de otro pastor. El sermón completo parece haber sido escondido de la iglesia. Canal de Youtube. El video más reciente en su lista de reproducción de los sermones de Robinson está configurado como privado.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
McDugal, quien creció como adventista, ha compartido una petición en línea pidiendo a Robinson que renuncie.
También dijo que había enviado el clip a alguien de la división norteamericana de la Iglesia Adventista del Séptimo Día (SDA).
El Informe Roys se acercó a la iglesia y a la división norteamericana, pero ninguno respondió de inmediato.
Alrededor de 1,2 millones de personas, incluidas celebridades como Ben Carson, pertenecen a más de 5.000 iglesias adventistas en los Estados Unidos y Canadá, según el sitio web de la división. Las escuelas SDA también se cuentan por cientos, en su mayoría escuelas primarias.
Robinson ha pastoreado el Templo ASD de Grand Concourse Desde el 2013, según el sitio web de la iglesia. También ha sido orador invitado en conferencias adventistas. en los Estados Unidos y internacionalmente. Sus redes sociales muestran que estudió religión en la Universidad Andrews, la institución de la Iglesia Adventista. universidad insignia.
Pero la doctrina que predicó también es común en algunos círculos evangélicos fundamentalistas.
La iglesia de la familia Duggar enseña a las mujeres que están obligados a proporcionar sexo cuando sus maridos quieren. Y Lori Alexander, cuyo blog "The Transformed Wife" tiene más de 128.000 seguidores en Facebook, también ha dicho que las esposas son obligado a tener sexo incluso cuando no tienen ganas.
El pasaje al que probablemente se refiere Robinson es 1 Corintios 7:1-6, que dice:
. . . La mujer no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino que se lo entrega a su marido. De la misma manera, el esposo no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino que se lo entrega a su esposa. No os privéis unos de otros excepto quizás por consentimiento mutuo. . .
Sin embargo, el contexto de 1 Corintios 7 es 1 Corintios 6:18-20, que dice: “No sois vuestros; fuiste comprado por un precio. Por tanto, honren a Dios con sus cuerpos”.
Autor y defensor rebeca davis dijo que el uso que hace Robinson de este pasaje es “un ejemplo perfecto de cómo torcer las Escrituras” para aceptar el abuso.
Robinson “está diciendo que no eres tuyo, perteneces a tu esposo”, dijo Davis. “Pero las Escrituras dicen que ustedes no son suyos, pertenecen al Señor. Es una diferencia enorme. Así que lo que está haciendo es poner esta autoridad terrenal sobre ti en el lugar de Dios. Eso es promover la idolatría, promover un estatus divino para el esposo y termina siendo una herejía”.
“Muchas personas lo promueven”, agregó Davis, “pero este pastor simplemente lo dice más claramente que mucha gente”.
ACTUALIZAR: La Conferencia del Gran Nueva York de la Iglesia Adventista del Séptimo Día ha emitió un comunicado disculpándose por los comentarios de Robinson y anunciando que ha sido puesto en licencia administrativa. “Sus declaraciones han causado un gran daño y han reabierto las heridas sufridas por tantos”, dice el comunicado. “Rezamos por su curación. Los adventistas creemos en la dignidad de todas las personas, y nadie debe ser objeto de violencia de ningún tipo por ningún motivo”.
La declaración agrega que “el pastor Robinson lamenta profundamente la declaración y sabe que causó daño y se disculpó sin reservas”.
Del mismo modo, la División de América del Norte de la Iglesia Adventista del Séptimo Día también ha publicado una declaración. “Condenamos de todo corazón cualquier forma de comportamiento o retórica que perpetre cualquier tipo de violencia contra las mujeres, o cualquier persona”, dijo el comunicado. “Esto no es lo que cree la Iglesia Adventista del Séptimo Día”.
Sarah Einselen es una escritora y editora premiada que vive en Texas, EEUU.
Spanish 
English
28 Respuestas
¡Guau!
¡El Diablo ciertamente gobierna en ese púlpito! ¡El adulterio espiritual en el púlpito en su peor momento! ¡Lobos que autorizan los peores abusos!
¡Y los esposos vivan muevan a sus esposas como Cristo ama a su iglesia!
¡Cristo vivió y murió y sirvió a su novia! En ningún lugar hay fuerza de ningún tipo sino solo servicio..
Lástima que este demonio en el púlpito dejó fuera la parte más importante de ese pasaje y mandato en el matrimonio.
¡Para servir a los hombres! No ser servido es el corazón dentro del matrimonio.
Dios ha ordenado claramente al esposo en Su Palabra que “amen a sus esposas”. La violación es un delito penal y no tiene nada que ver con el amor. Este pastor necesita una mayor comprensión del verdadero amor bíblico como se da en 1 Corintios 13:4-8. El amor es paciente y amable, nunca forzado o violento. El verdadero amor marcial es sensible, cariñoso y no insiste en su propio camino. Cuanto más ame el esposo a su esposa como Cristo amó a la iglesia, más felices serán ambos.
Espero que a las mujeres todavía se les permita conducir.
Que triste historia.
Incluso si tomamos “. . . La mujer no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino que se lo entrega a su marido. De la misma manera, el esposo no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino que se lo entrega a su esposa. No os privéis unos de otros excepto quizás por consentimiento mutuo. . .” por sí solo, no respalda el giro que el pastor le estaría dando.
Esta concepción bíblica claramente tiene dos socios iguales, ninguno de los cuales puede (sin "consentimiento mutuo") negarse el acceso corporal al otro. Esta condición claramente se cumplió dentro de un contexto mucho más amplio del que habla la Biblia.
Que el pastor distorsiona la relación marido-esposa a un estado servil de sierva sexual para la esposa, y luego puede ver la violación dentro del matrimonio como consistente con el amplio mensaje de la Biblia; parecería involucrar dos concepciones mutuamente dependientes que juntas rompen con el mensaje amplio de la Biblia (desde el punto de vista o convicción de muchos), y rompen con la ley secular (sin lugar para la discusión allí), y rompen con puntos de vista culturales emergentes ( donde grupos poderosos presionan por una relación humana en desacuerdo con aquello en lo que cree el pastor).
Incidental, pero significó mucho para mí. Vi el video de Sarah McDugal sobre este sermón. Luego, apareció automáticamente un siguiente video de SMcD; en el que Sarah "salió" en un escenario público, como sobreviviente autista (y madre de niños autistas). También me identifico como autista, aunque rechazo el modelo medicalizado predominante del autista. Fue encantador verla hacer lo que hizo, con tanto estilo, fuerza y autenticidad.
“. . . La mujer no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino que se lo entrega a su marido. De la misma manera, el esposo no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino que se lo entrega a su esposa. No os privéis unos de otros excepto quizás por consentimiento mutuo. . .”
Estoy encontrando que hay mucho en este edicto bíblico. Su redacción sugiere personalidad crucial, interpersonalidad y libre albedrío. Parece estar en el límite entre el proyecto bíblico y hermético, y el contexto más amplio dentro del cual se desarrolla ese proyecto. Habla crucialmente de lo que significa el matrimonio y está dentro de ese proyecto. La redacción también está en línea con el pensamiento cultural progresista actual sobre la igualdad y la sensibilidad mutua.
Independientemente de cómo veamos y entendamos la sexualidad, tanto desde el punto de vista bíblico como secular, es claramente un lugar fundamental, en el que gran parte de la necesidad está mediada (procreación, intimidad, trascendencia del yo), y a través del cual mucho puede salir mal y sale mal en el proyecto humano. .
Podemos ver el proyecto bíblico como un intento de civilizar, transformar y sublimar el animal que hay en nosotros. Buscando crear y mediar en una sociedad que trascienda un poco ese plano animal. En ese sentido, podemos ver y experimentar nuestras personas y cuerpos como entregados a Dios, en los términos en que la Biblia indica que se debe tener esta entrega.
Quizá el pastor perdió el equilibrio teológico, al ceder demasiado a la consideración del animal sexual en el hombre. Tal vez lo que ahora necesita es que escuche y oiga lo que las mujeres podrían decirle ahora. Que escuchar y escuchar tal vez debería venir antes de que regrese a lo que la Biblia y Dios son para él y para él.
Sorprendentemente, otro pastor NO cita a Jesús, y los cristianos todavía están conmocionados/confundidos en cuanto a cómo un pastor llegaría a esta conclusión.
'No citar a Jesús'. ¿Quieres decir, no citar las palabras atribuidas a Jesús, y posiblemente en forma resumida, en los evangelios, o todas las palabras inspiradas por su Espíritu: la Biblia entera?
Lo que veo en la cultura de la iglesia actual es la colocación de Pablo sobre Jesús para validar su mensaje. He visto a pastores/cristianos argumentar que no importa lo que Jesús enseñó porque Pablo nos ha redefinido o nos ha dado un nuevo estándar para vivir. Estamos viendo este "estándar de Paul" en tiempo real. Cualquier pastor/cristiano que no mantenga sus enseñanzas/creencias en los estándares de Cristo, tiene su fundamento construido sobre arena, no sobre roca, y estamos viendo los frutos de esta práctica.
Argumentan que Pablo fue inspirado por HS, pero cualquier hombre fuera de Cristo, todavía es susceptible al pecado y al ego (por ejemplo, Moisés golpea la roca 2 veces, Pedro recibe una reprimenda inmediatamente después de que le dijeron que lideraría la iglesia, etc.) y sin Jesús como el fundamento perdemos el mensaje. Hace 20-30 años, un pastor durante la segunda parte de su sermón comparaba sus acciones/enseñanzas/sermones con lo que Jesús dijo/hizo para validar lo que estaban predicando. Ya no vemos esto, los pastores modernos citan a Pablo.
Creo que deberías familiarizarte con la comprensión ortodoxa de la inerrancia e infalibilidad de las Escrituras. No existe un conflicto esencial entre los evangelios y los demás escritos del Nuevo Testamento. Todas son escrituras autorizadas e inspiradas.
Gordon: ¿Cómo definiría la inercia y debe creer en ella para convertirse en creyente?
GH:
El punto es que los pastores están abusando de Pablo para obtener ganancias financieras, control, liderazgo/poder incuestionable e inexplicable de sus acciones.
Los pastores evitan M, M, L y J como la peste porque cuando tomas sus sermones (que tuercen la escritura para su propio beneficio) y lo comparas con lo que Jesús nos enseñó, esa torcedura rápidamente desenreda y revela su engaño.
¿En qué parte de mi respuesta (a D. Green) afirmé que alguna escritura está equivocada? Si va a participar en la discusión o sermonearme, trate de abordar el tema que estoy discutiendo y no se desvíe tergiversando lo que dije.
Habiendo dicho eso, tomaré su sugerencia, releer/estudiar el entendimiento ortodoxo alcanzado por los hombres y compararlo con lo que enseñó Jesús. Si haces lo mismo, podemos discutirlo. ¿Me parece bien?
Yo diría que la interpretación bíblica egoísta que ignora el sello distintivo del Espíritu es el problema.
Disculpas si te entendí mal, pero una declaración como la siguiente seguramente suena como si estuvieras diciendo que los escritos de Pablo contienen errores:
“Argumentan que Pablo fue inspirado por HS, pero cualquier hombre fuera de Cristo, todavía es susceptible al pecado y al ego (p. ej., Moisés golpea la roca 2 veces, Pedro recibe una reprimenda inmediatamente después de que le dijeron que lideraría la iglesia, etc.) y sin Jesús. como base perdemos el mensaje.”
También parece que estás tratando de abrir una brecha entre las palabras de Jesús en los evangelios y las palabras de Pablo en sus cartas, aunque ambas son escrituras inspiradas por Dios igualmente autorizadas y Jesús autorizó a Pablo a hablar con autoridad en su nombre, junto con los otros apóstoles.
Este hombre no solo no pertenece al púlpito, sino que debe ser arrestado. Su esposa y cualquier otra mujer con la que entre en contacto es una víctima potencial de este tipo de "pensamiento" retorcido. Repugnante, realmente muy repugnante.
“La declaración agrega que “el pastor Robinson lamenta profundamente la declaración y sabe que causó daño y se disculpó sin reservas”. No estoy comprando su disculpa, lo que dijo, él cree. No creo que esto haya sido un comentario improvisado. Vergüenza para él o cualquier otra persona que crea estas tonterías.
Me alegro de que haya sido removido del púlpito y puesto en licencia. Esta es una oportunidad para que este hombre tenga un cambio completo de corazón y vuelva a examinar lo que la Biblia realmente dice y quiere decir. Espero que se haya arrepentido.
Y, por cierto, hombres, sométanse a sus esposas: Ef 5:21.
No todo Israel es Israel
Lois no está segura de lo que quieres decir… Los verdaderos israelitas eran aquellos y son aquellos que tienen la misma fe que Abraham y no solo la raza de Abraham.
Creo que la idea es que no todos los que dicen ser cristianos lo son. Habrá quienes digan: “Señor, ¿no hicimos… en tu nombre? Dirá vete, nunca te conocí”. También es la idea del trigo y la cizaña creciendo juntos.
Esto es un abuso espiritual detestable. Enfatiza la necesidad de no deificar a los pastores. Pueden estar equivocados. Pueden creer cosas que están mal y son dañinas. Pueden ser maliciosos y malvados.
Quiero alabar a los Adventistas del Séptimo Día por tratar esto de una manera franca. Demasiadas denominaciones no han actuado frente a una mala conducta evidente, pero actuaron correctamente al destituirlo de su cargo. Esta enseñanza era indefendible.
La mejor manera de honrar a Dios es pisando de cerca los pasos de la santidad y la verdad. Independientemente de la consecuencia.
Muchos no usarían el libro de Rebecca Davis como un enfoque académico de este tema. Thomas Schreiner lo dice bien en su comentario de 1 Corintios: “Ninguno de los cónyuges tiene autoridad sobre su cuerpo. Los cuerpos de los esposos y las esposas pertenecen a sus cónyuges y, por lo tanto, no hay garantía para que un cónyuge le diga al otro que él o ella ha decidido abstenerse de tener relaciones sexuales por devoción a Dios”.
Sin embargo, ¡eso no justifica la violación ni significa exigir sexo! Sin embargo, es pecaminoso abstenerse de una relación sexual en su matrimonio. Eres del Señor, y en este pertenecer al Señor con respecto a este contexto perteneces a tu cónyuge. Al igual que su cónyuge le pertenece a usted. Las bodas son una declaración de sumisión mutua, falta de autonomía del propio cuerpo. Es expresión del evangelio uno y trino y nunca busca el gozo propio sino el del otro. Filipenses 2:1-11 se trata realmente de una mentalidad trinitaria. Carece de autonomía y subyuga a la autoridad. Esa es una perspectiva bíblica.
El autor y teólogo Stephen Um lo expresa de esta manera: “El matrimonio es una unión de una sola carne y pretende ser una fusión literal de identidades, es decir, un abandono de la autonomía”. Otra perspectiva es que el hombre es la cabeza de su esposa. No en esencia o naturaleza sino en función. Eso está claro en la Biblia. ¡No es una doctrina fría sino una cálida expresión del Evangelio!
Chris, dijiste: "Eso está claro en la Biblia". Esa frase usada por tantos, muchas veces significa que está claro para uno y para otros no.
KC, estoy de acuerdo contigo en que la sumisión mutua es la mejor interpretación de los pasajes paulinos sobre el matrimonio. Pero no puedo ver que la reciprocidad signifique tirar la autonomía completamente por la ventana. Tampoco puedo estar de acuerdo con la persona que cita en que el matrimonio es una fusión de identidades. Esto huele a codependencia. “Una sola carne” es una metáfora y puede llevarse demasiado lejos.
Si autonomía significa “puedo hacer lo que quiera”, entonces, por supuesto, no puede existir en el matrimonio (ni en ninguna relación amorosa, ya que estaré limitado al considerar las necesidades de la otra persona). Pero si autonomía significa “tengo derecho a mis propios sentimientos, pensamientos, necesidades y preferencias”, entonces respetar la autonomía es esencial para tener relaciones seguras y enriquecedoras.
Creo que esa definición es crucialmente importante. El pastor cuyas atroces palabras desencadenaron esta discusión parece pensar que el matrimonio niega el derecho de la mujer a sus propias necesidades y preferencias, por lo que la violación conyugal
es incomprensible para él. Está equivocado, pero no solo porque los hombres están llamados a amar a sus esposas y no usarlas. También está equivocado porque ni los esposos ni las esposas renuncian a su individualidad dada por Dios al casarse.
“Alrededor de 1,2 millones de personas, incluidas celebridades como Ben Carson, pertenecen a más de 5.000…”
¿Es posible tener una sola conversación en la que la política no esté incluida en la discusión?
¿Está diciendo que la iglesia es mala debido a la membresía del Dr. Carson, o que el Dr. Carson tiene un carácter bajo porque es miembro?
Si ser miembro representa el carácter de una persona, entonces todos los 1,2 millones de miembros deben ser revelados, si no, limitémonos a la persona que hace la declaración y aquellos que la respaldan.
Creo que el hecho de que el Dr. Carson sea adventista le daría credibilidad a la denominación. Este hecho simplemente da un contexto para una denominación que puede no ser muy conocida.
Entiendo lo que dices, pero cuando escribes un artículo sobre un pastor que aboga por violar a tu esposa (o cualquier otro rasgo de carácter/moral/ético repugnante), cualquier persona mencionada en el artículo se asociará automáticamente con la declaración o el comportamiento. El público tiende a caer en la culpabilidad por asociación, y es necesario que haya una conciencia de cómo el público en general procesa la información.
Aquí hay algunas otras celebridades/políticos ASD que podrían haber sido incluidos:
Sheila Jackson Lee (D) - Representante de EE. UU., Distrito 18 del Congreso de Texas
pequeño ricardo
Manuel Noriega – Asunto Irán-Contra
Desmond Doss: médico de la Segunda Guerra Mundial presentado en Hacksaw Ridge
Angus T. Jones - actor de 2 y 1/2 hombres
El francotirador Lee Boyd Malvo DC fue criado SDA
Sal – de Salt N Pepa
Los hermanos Isley
Will Keith Kellogg (tipo de copos de maíz)
James E. Graves Jr. – Juez federal
Greg Mathis - juez de televisión
Solo se usó una persona designada por Trump como ejemplo de un miembro famoso y eso se destaca. Si Ben Carson publicara una declaración condenando o apoyando los comentarios del pastor, entendería su inclusión.
Gracias por la respuesta, porque no había considerado el contexto que presentaste.
Soy una sobreviviente de violación y encuentro que la iglesia es muy estimulante para la mentalidad patriarcal. Tampoco puedo leer más el Antiguo Testamento por la forma en que se trataba a las mujeres.
Toda violación, incluida la violación marital, tiene que ver con el poder, la ira y el control. Además del terrible costo emocional, existe el costo físico. Cuando un hombre se obliga a sí mismo a su pareja sin que ella esté lista y dispuesta, también causa lesiones físicas a largo plazo. Mi cuerpo siempre llevará las marcas y sufrirá el dolor físico de esta violación que tan frívolamente les dice a los hombres que les hagan a sus esposas. ¡Estoy tan enojado!