ÚNASE A NOSOTROS EL 20 Y 21 DE MAYO PARA LA CONFERENCIA DE RESTORE

María
De Muth

escocés
McKnight

Screenshot 2023-01-13 at 1.50.18 PM

Naghmeh
panahi

Reportando la Verdad.
Restauración de la Iglesia.

¿Qué pasó en la Iglesia Bautista Bethlehem? Parte 1

Facebook
Gorjeo
LinkedIn
The Roys Report
El Informe Roys
¿Qué pasó en la Iglesia Bautista Bethlehem? Parte 1
/

Ha habido informes de abuso espiritual y abuso de poder en Iglesia Bautista de Belén—la iglesia que John Piper pastoreó durante más de 30 años. Tres pastores han renunciado. Cientos de miembros se han ido. ¿Pero por qué?

Steve y Janette Takata me acompañan en este importante episodio de The Roys Report, una pareja que, sin saberlo, se encontró en el epicentro de la tormenta en esta prominente iglesia de Minnesota.

Steve Takata fue miembro de Bethlehem durante mucho tiempo, había asistido a la iglesia desde la escuela primaria y cuyo padre forma parte de la junta de ancianos. Janette asistía a Bethlehem desde 2003, antes de que ella y Steve renunciaran a su membresía este verano.

Durante muchos años, los Takata disfrutaron de un rico compañerismo y enseñanza en la iglesia. Pero en los últimos años, se habían vuelto cada vez más preocupados por el manejo de las cuestiones raciales y el trato de las mujeres por parte de la iglesia. Y el 31 de enero de 2021, plantearon sus preocupaciones en dos mociones en una reunión de la iglesia.

Estas mociones desencadenaron una reacción en cadena que finalmente llevó a tres pastores a renunciar a la iglesia, incluido el pastor Jason Meyer, sucesor de John Piper.

¿Es la agitación en Belén simplemente el resultado de diferentes convicciones teológicas y políticas entre pastores, ancianos y miembros actuales y anteriores? O, como han acusado los Takatas y otros, ¿es el resultado del abuso espiritual y la manipulación por parte del liderazgo de Bethlehem?

En este episodio, los Takata brindan una mirada reveladora detrás de escena de los eventos en Belén en 2021. También comparten documentos y audio que, hasta ahora, nunca se han publicado.

Invitados de esta semana

Steve y Janette Takata

Steve y Janette Takata asistieron a la Iglesia Bautista Bethlehem (BBC) durante aproximadamente 31 y 18 años respectivamente y fueron miembros de la iglesia la mayor parte de ese tiempo. Steve ha servido en BBC en Ministerios de Medios y Janette ha servido en el grupo MOMS, ambos han servido en varios ministerios juveniles. Retiraron su membresía de la BBC en julio de 2021. Steve y Janette tienen cuatro hijos adoptivos y dos biológicos.
Mostrar Transcripción

ALTAVOCES
JULIE ROYS, ANDY NASELLI, JANETTE TAKATA, PASTOR DOUG WILSON, JOE RIGNEY, STEVE TAKATA

JULIE ROYS 00:05
Ha habido informes de abuso espiritual y abuso de poder en la Iglesia Bautista Bethlehem, la iglesia que pastoreaba John Piper. por más de 30 años. Tres pastores han renunciado, cientos de miembros se han ido, pero ¿por qué? Bienvenidos al informe de The Roys, un podcast dedicado a informar la verdad y restaurar la iglesia. Soy Julie Roys, y hoy me acompañan una pareja, Steve y Janette Takata, quienes sin darse cuenta se encontraron en el epicentro de la tormenta en Belén. Steve Takata es un miembro desde hace mucho tiempo que había asistido a Bethlehem Baptist desde la escuela primaria y cuyo padre forma parte de la junta de ancianos. Jeanette asiste a Bethlehem desde 2003, cuando se mudó a Minneapolis para completar una pasantía. Durante muchos años, los Takata disfrutaron de un rico compañerismo y enseñanza en la iglesia. Pero en los últimos años, se han preocupado cada vez más por el manejo de los asuntos raciales por parte de la iglesia, el trato que da a las mujeres y la relación entre la iglesia y sus ministerios asociados, especialmente Bethlehem College and Seminary. Pero los Takata no estaban solos en sus preocupaciones. Sin que ellos lo supieran, hubo dos investigaciones el verano anterior. Uno involucró acusaciones de un ambiente tóxico en Bethlehem College and Seminary. Esas alegaciones fueron desestimadas cuando la investigación no encontró evidencia de ninguna acción ilegal por parte del Colegio y el Seminario. Otra investigación alega acusaciones de abuso espiritual por parte del profesor de Bethlehem College and Seminary, Andy Naselli, quien también es anciano en Bethlehem Baptist. Esa investigación también terminó con la escuela desestimando las acusaciones contra Naselli. Según mis invitados, ninguno de estos acontecimientos fue anunciado a la iglesia. Entonces, con estos temas y otros de los que escuchará en un momento, hirviendo a fuego lento bajo la superficie, los Takata propusieron dos mociones en una reunión de la iglesia el 31 de enero del año pasado. Y bum, fue como si hubiera estallado una bomba. Escucharás lo que sucedió en un momento. Y ahora me gustaría agradecer a los patrocinadores de este podcast, Judson University y Marquardt of Barrington. La Universidad de Judson es una universidad cristiana de primer nivel que brinda una comunidad solidaria y una excelente experiencia universitaria. Además, la escuela ofrece más de 60 especializaciones, excelentes oportunidades de liderazgo y una sólida ayuda financiera. La Universidad de Judson está dando forma a vidas que dieron forma al mundo. Para obtener más información, visite Judsonu.edu. Además, si está buscando un automóvil nuevo o usado de calidad, le recomiendo a mis amigos de Marquardt of Barrington. Marquardt es un concesionario Buick GMC donde puede esperar honestidad, integridad y transparencia. Eso es porque los propietarios Dan y Kurt Marquardt son hombres de carácter. Para comprobarlos. Simplemente vaya a buyacar123.com. Bueno, nuevamente, me acompañan Steve y Jeanette Takata, ambos ex miembros de la Iglesia Bautista Bethlehem. Pero como mencioné, mucho ha cambiado en este último año. Y lo sé, ha sido un año extremadamente duro para los dos. Entonces, muchas gracias por estar dispuesto a venir a este podcast.

JANETTE TAKATA 03:03
Gracias por recibirnos.

STEVE TAKATA 03:04
Gracias.

JULIE ROYS 03:05
Entonces, Steve y Janette, su historia no es solo su historia. Realmente expone cómo la Iglesia Bautista Bethlehem trata a las personas que acuden a ellos y tienen quejas. También muestra cómo la iglesia responde a las quejas sobre los ancianos. Entonces, vamos a estar hablando mucho sobre asuntos personales y cosas que sucedieron contigo y tu situación. Pero una vez más, una gran parte de la razón por la que quería invitarte es porque siento que es muy indicativo de lo que alegas, y muchos otros han alegado que es un patrón más amplio. Y también quiero mencionar que me he acercado a los ancianos en numerosas ocasiones y les pedí que se entrevistaran conmigo, les pedí comentarios. No he recibido ningún comentario en el registro. Y contacté a Andy Naselli, quien aparecerá en este podcast y le pregunté si le gustaría entrevistarlo. Hasta el momento no me ha respondido nada. Así que esa invitación ha sido extendida. Entonces, lo que me gustaría hacer es volver a las semanas y meses antes de esto realmente, lo que resultó ser una reunión muy cataclísmica, el 31 de enero. Y en ese momento, según tengo entendido, tenías una creciente sensación de incomodidad con algunas cosas en la iglesia, y fue en relación con tres áreas, armonía étnica, relaciones raciales, y luego cómo la Iglesia y sus ministerios asociados, cómo se relacionaban entre sí. Entonces, Steve, permíteme comenzar contigo en esa área de armonía étnica. ¿Cuáles fueron algunas de las preocupaciones que tenía sobre la forma en que la iglesia estaba manejando eso?

STEVE TAKATA 04:47
Durante mucho tiempo, Bethlehem ha tenido uno de sus énfasis como iglesia en la reconciliación racial o la armonía étnica. Pero creo que durante mucho tiempo ha habido una diversidad limitada en el liderazgo de nuestra iglesia. Había un grupo de miembros con los que estábamos familiarizados, que habían llevado estas preocupaciones al consejo de ancianos, y se formó, lo que se conocía entonces o se desarrolló como un Grupo de Trabajo de Armonía Étnica. Nos habíamos enterado a través de una especie de conocidos personales que buscaban identificar, ¿hay problemas de raíz? ¿Existen barreras que dificultan que las personas de color sean consideradas parte del liderazgo de la iglesia?

JULIE ROYS 05:36
¿Y ese grupo de trabajo de armonía étnica, que se resolvió sin que la gente lo supiera, o cuál fue el resultado? Quiero decir, ¿es eso correcto? la iglesia estaba un poco a oscuras en cuanto a lo que realmente sucedió, ¿es correcto?

STEVE TAKATA 05:50
Sí, lo único que sabíamos sobre el grupo de trabajo de armonía étnica era porque teníamos amigos que formaban parte del grupo. Habíamos escuchado lo suficiente como para saber que estos eran miembros que habían ido directamente al consejo de ancianos y dijeron, tenemos algunas preguntas, tenemos algunas preocupaciones. Y como entendimos, en el momento en que se creó ese grupo de trabajo, el consejo de ancianos votó por unanimidad para formar este grupo de trabajo. Y luego también entendimos que miembros y ancianos de los tres campus de Bethlehem participaron en este Grupo de trabajo de armonía étnica. Y luego, más tarde, descubrimos que el grupo de trabajo se había disuelto. Y muy limitada, o casi ninguna información fue presentada públicamente por parte de la iglesia, sobre las cosas que el grupo de trabajo encontró o no encontró.

JULIE ROYS 06:45
Y Janette, tus preocupaciones, estoy seguro de que también has compartido las preocupaciones que tenía Steve con la armonía étnica. Pero también hay preocupaciones en el área de las mujeres. Entonces, ¿cuáles eran sus preocupaciones en esa área?

JANETTE TAKATA 06:58
Entonces, codirigí el ministerio en el campus del centro durante seis años. Estábamos estructuralmente por debajo de la Ministra de la Mujer. Y en esos seis años, prácticamente tuvimos un Ministro de la Mujer diferente cada año. No había mujeres diáconos en el campus del centro. Muy rara vez había una mujer orando en el escenario o leyendo las Escrituras. Y se podía ver la vacante de mujeres incluso en roles voluntarios de liderazgo un domingo por la mañana.

JULIE ROYS 07:33
Y luego hubo un podcast muy explosivo, se llama un hombre rampante. Es uno realizado por el pastor muy controvertido Doug Wilson, quien resulta ser un mentor de Joe Rigney, quien ahora es el presidente de Bethlehem College and Seminary. A este episodio del hombre desenfrenado se le llamó el pecado de la empatía. Y lo he escuchado, puedo entender por qué las mujeres especialmente estarían preocupadas. Pero creo que incluso el tema del pecado de la empatía, llamar empatía, que creo que la mayoría de nosotros considera algo hermoso que hacen los humanos, ya sabes, nos permite relacionarnos con otra persona y entenderla, fue etiquetado como pecado. Entonces, quiero reproducir solo un clip de eso, porque sé que también proporcionó el pretexto de lo que sucedió en esta reunión del 31 de enero. Así que escucha.

JOE RIGNEY  08:31
La Biblia nos manda a ser comprensivos porque es compasión, ¿verdad? Entonces, simpatía y compasión son lo mismo. Es la misma palabra. Entonces, ellos, es latín, es griego, y significa sufrir con. Y la empatía es este término más moderno que se inventó en el siglo XX. No es como esta palabra antigua o esta cosa vieja, más vieja. Se inventó en el siglo XX y significa sufrir. Así que esa es la clave, como el trato lingüístico. Y creo que la mayoría de la gente diría, bueno, si tienes la opción entre simplemente sufrir con alguien o sufrir en ellos, realmente, hay una sensación de que realmente nos metemos en alguien, realmente entramos en su dolor y se están ahogando, te vas de cabeza al río con ellos. Exactamente. Te sumerges ahí, y estás dentro. Y creemos que esto es mejor. Esta es una virtud mejor. Esto es más virtuoso que la mera simpatía porque la simpatía se siente como lástima. Y a nadie le gusta sentir lástima. No queremos que la gente se sienta mal.

PASTOR DOUG WILSON  09:26
La simpatía se siente como si tuvieras el pie en la orilla, alcanzando una limosna.

JOE RIGNEY  09:29
Eso es exactamente correcto.

PASTOR DOUG WILSON 09:30
Actuando mejor de lo que son.

JOE RIGNEY  09:31
Así es. Y creo que en realidad esa es la diferencia más relevante entre ellos. Porque la empatía es el tipo de cosa que tienes a alguien ahogándose, o están en arenas movedizas, y se están hundiendo. Y lo que quiere hacer la empatía es saltar a las arenas movedizas con ambos pies, y parece que eso va a ser más amoroso, porque van a sentir que estoy contento de que estés aquí conmigo en las arenas movedizas. El problema es que ambos se están hundiendo ahora, ¿verdad? Derecha. Mientras que si lo haces, mantendré un pie en la orilla y me agarraré de esta rama grande, y luego pondré un pie allí contigo y trataré de sacarte. Eso es simpatía. Y eso es, eso es realmente útil. Pero para la persona que está ahí, puede parecer que me estás juzgando.

PASTOR DOUG WILSON 10:12
Entonces, la simpatía es claramente jerárquica.

JOE RIGNEY  10:15
Derecha. Implica que una persona es la que sufre y la otra es la que ayuda.

JULIE ROYS 10:20
¿Qué te preocupó de este podcast en particular?

JANETTE TAKATA 10:24
dos cosas realmente salieron a la superficie más allá del clip que compartiste. Y una es que las mujeres no son consideradas creíbles, son emocionalmente manipuladoras, pueden estar diciendo la verdad si están alegando abuso, pero podrían pero. Y eso realmente molestó a muchas mujeres con las que había hablado. No escuché a nadie decir, de hecho estoy de acuerdo con esto, desde la perspectiva de una mujer. Y así, hubo un rumor de nosotros desde esa perspectiva. Lo segundo fue que Bethlehem había organizado un seminario sobre abuso llamado Reconocer y responder al abuso el 1 de junio de ese mismo año. Y cuando escuché ese episodio del pecado de la empatía, en contraste con una conferencia de dos días en Bethlehem a la que asistí sobre cómo reconocer y responder al abuso, los dos están en marcado contraste.

JULIE ROYS 11:22
Y esto entra en otro tema que estaba planteando porque aquí tiene un presidente, en el momento en que salió el episodio, Joe Rigney no era el presidente de Bethlehem College and Seminary, pero luego se convirtió en presidente. Y es como, ahora es Belén porque la escuela está asociada con Belén, ¿está respaldando lo que dijo allí? ¿Necesitamos separarnos de él? Y eso nos lleva a las mociones que presentó el 31 de enero. Y esto fue en algo llamado reunión estratégica trimestral, o QSM. Vamos a usar ese término QSM, por lo que la gente debería estar al tanto. Pero Belén tiene más de 40 Ancianos. Pero la palabra final sobre las cosas es la congregación, o al menos en teoría, así es como se supone que debe ser. Y así, tienes estas reuniones trimestrales donde escuchas las mociones y las votas. Entonces, decidiste presentar algunas mociones. Uno, Steve, tu moción se relaciona con el grupo de trabajo de armonía étnica y lo que sucedió allí. ¿Podría decir cuál fue su moción?

STEVE TAKATA 12:28
Mi moción fue, no tengo el texto exacto frente a mí. Pero lo fue, propongo que los ancianos de la Iglesia Bautista Bethlehem publiquen los informes completos sin editar del grupo de trabajo de armonía étnica que se creó al año siguiente. Y estos informes se publicarán en tal y tal fecha.

JULIE ROYS 12:54
Este movimiento de los dos movimientos, está pensando que este podría ser el más explosivo, estamos hablando de problemas raciales en Minnesota de todos los lugares donde es extremadamente tenso, este probablemente sería el que generaría más calor. Sorprendentemente, no lo entendió, ¿correcto?

JANETTE TAKATA 13:14
Le pedí a Steve que fuera primero. Pensé que la moción que iba a presentar sería sobre un tema que en gran parte era desconocido. Sería un voto rápido a favor o en contra, ya sea que las personas estén al tanto y voten en función de su conocimiento o no estén al tanto y voten en función de cualquier conversación sobre la moción, de una forma u otra.

JULIE ROYS 13:35
Entonces, describe cuál fue tu movimiento.

JANETTE TAKATA 13:38
Entonces, mi moción solicitaba que los ancianos de Bethlehem hicieran una declaración pública por escrito separando los puntos de vista del Dr. Joe Rigney en el episodio 1 de la primera temporada de man rampant, el pecado de la empatía, de los puntos de vista y enseñanzas de la Iglesia Bautista de Bethlehem. Y tal declaración debe hacerse, creo que fue a más tardar el 31 de mayo de 2021, el día antes de que el Dr. Rigney asuma el cargo de presidente de BCS.

JULIE ROYS 14:05
Y he descrito la respuesta como si hubiera estallado una bomba. No creo que esté siendo demasiado dramático allí. Pero usted describe lo que sucedió y cuál fue el impacto.

JANETTE TAKATA 14:18
Más tarde me enteré de que se supone que no debes hablar sobre tu moción primero. Se supone que debes dar la moción y luego hablarle. Y lo hicimos al revés. Entonces, hablamos de por qué estábamos presentando la moción y luego presentamos la moción. Y mientras el secretario y el equipo audiovisual estaban tratando de obtener la moción por escrito en la pantalla grande, en los tres campus, el presidente mayor dijo que pueden hablar sobre su moción, así que brindé un poco más de información. Y luego lo que sucede es cada campus porque este QSM se transmitió en vivo a otros dos campus. Por lo tanto, se le permite hablar en una moción, una especie de ciclo de carrusel que comienza con el campus norte, luego el centro y luego el sur. Y una persona puede hablar. Y luego eso permite la igualdad de oportunidades para que los tres campus participen en la discusión. Entonces, hablé de mi moción, me senté y luego fue el turno de los campus del norte primero.

JULIE ROYS 15:14
¿Y?

JANETTE TAKATA 15:14
Y Andy Naselli se levantó y esencialmente dijo tres oraciones y se sentó y hubo un completo silencio.

JULIE ROYS 15:23
Entonces, Andy Naselli es un anciano en North Campus. También es profesor de Bethlehem College and Seminary. Pero diría que no es solo un profesor de Bethlehem College and Seminary. Tenía una posición de prominencia, o tiene una posición de prominencia allí. Y creo que la escuela, después de que John Piper renunció no solo como pastor de Bethlehem Baptist, sino también creo que es el canciller de Bethlehem College and Seminary. Ya sabes, se está alejando de su papel. Y entonces, en cierto modo, Andy fue, como he hablado con muchos estudiantes, el que más o menos llenó esos zapatos en la universidad y el seminario, ya que Jason Meyer fue más o menos el que en la iglesia cumplió ese rol de predicador. que John Piper había sostenido. Entonces, el que habla pesa mucho, se levanta. Y las tres frases que pronuncia son. . .

JANETTE TAKATA 16:22
Soy el autor de la reseña que había citado, es la reseña de cinco estrellas. Y se nombra a sí mismo como profesor de teología del Nuevo Testamento y pastor en la Iglesia Bautista Bethlehem. Entonces, su perfil de Amazon Prime lo vincula directamente con la iglesia, pero no con la universidad y el seminario. Entonces, él dice, soy esa persona que escribió esa revelación, estoy hablando en contra de esta moción, y si esta moción se aprueba, renunciaré como anciano.

JULIE ROYS 16:49
¿Y cuál fue el efecto de esa declaración?

STEVE TAKATA 16:53
Creo que, para mí, simplemente sentado en la habitación, me sorprendió. No entiendo esta reacción. No entiendo. exponiéndose como líder y usando su posición como líder para decir, voy a renunciar si esta moción no sale como creo que debería. En cierto sentido, puso a todos de vuelta en sus talones, como, ¿qué acaba de pasar?

JULIE ROYS 17:20
De alguna manera concluye con esto en el aire. No es como si hubiera una votación sobre la moción, ¿es correcto?

STEVE TAKATA 17:26
Sí, parte de lo que sucedió fue una mujer en el Campus Sur que se levantó y dijo, ah, espera un segundo. Tengo una pregunta para Andy, como, ¿qué quieres decir con eso? Y vuelve al micrófono y dice algunas cosas más aclaratorias, da un par de puntos del episodio como explicación de por qué no estaría de acuerdo con la moción y luego reitera que renunciaría si la moción se aprueba.

JANETTE TAKATA 18:01
Recuerdo que dijo algo en el sentido de que la forma en que se desarrolla esta discusión es exactamente de lo que habla el episodio. Y debido a que había visto el episodio, inmediatamente resoné; me está llamando manipulador emocional. Eso es, eso es exactamente lo que escuché. Cuando relacionó la discusión con el episodio, se detiene, no tenga empatía con Jeanette. Ella está tratando de usar las emociones para que la congregación vote de una manera particular. Cuando un anciano dice voy a renunciar si se aprueba esta moción, ¿quién va a aprobar esa moción? Nadie quiere ser responsable de su renuncia.

JULIE ROYS 18:45
Entonces, después de esta reunión, supongo que ustedes están un poco en estado de shock en la semana siguiente, ¿mucha gente se acercó a ustedes o cómo fue el zumbido?

JANETTE TAKATA 18:56
Un par de personas esa noche dijeron gracias. Fue presentado. Y se nos aseguró como congregación que lo abordaríamos en la próxima reunión. Así que ahí quedó. Luego, a la mañana siguiente, Steve comenzó a enviar correos electrónicos a los pastores y yo todavía estaba en estado de shock.

JULIE ROYS 19:14
No te enteraste de esto hasta mucho después. Pero Andy envió un correo electrónico a todos los ancianos, y luego recibieron una copia, que yo he leído, ustedes han leído, obviamente. Y en él, afirma que lamenta haber amenazado con renunciar en la reunión de QSM. Y se disculpa por hacer eso, reconociendo que no fue algo útil. Pero luego afirma que hay "personas de tendencia izquierdista que son prácticamente inapelables en la iglesia". Y luego mencionó algunas de sus publicaciones de blog y Facebook de Janette; uno que divulgó que votó por los demócratas en 2020. Así que permítanme detenerme allí y dejar que respondan a eso. Quiero decir, Janette, ¿cómo te sientes al ser caracterizada de esa manera? pero también sé que hay un montón de gente escuchando. Y esta es una gran parte de por qué estamos haciendo este podcast, quienes están realmente confundidos, porque están como, está bien, claramente hubo algunas diferencias ideológicas aquí. Pero luego está el abuso y todas estas otras cosas. Sabes, ¿fue esto realmente solo una diferencia ideológica entre tú, que es más izquierdista, como él dice, y los conservadores en la iglesia?

JANETTE TAKATA 20:26
Bueno, tenga en cuenta que no sabíamos lo que estaba diciendo en ese momento. Ya sabes, todo lo que teníamos era lo que era público. Y eso es todavía todo lo que la iglesia tiene. Entonces, este podcast ayudará a revelar muchas más cosas que sucedieron detrás de escena. ¡Guau! ¿Inclinación a la izquierda? ¡Genial! Inclinado a la derecha, hacia adelante, inclinado hacia atrás, como, ¿por qué importa eso en mi posición ante Cristo? ¿E inapelable?

JULIE ROYS 20:57
Andy te conoce? ¿Él te conocía en ese momento?

JANETTE TAKATA 21:01
No, en absoluto. Más tarde supimos que le dieron esa publicación de Facebook, que es pública, está en un entorno público. Y sigue ahí porque no lo quitaré. Un miembro de la iglesia le mostró eso, y tomó esa publicación de Facebook, con la que no está de acuerdo, y no vino a mí. Y tampoco ese miembro. Y se lo llevó a Jason Meyer.

STEVE TAKATA 21:28
En ese momento, era el pastor de predicación y visión en el campus del centro.

JULIE ROYS 21:34
Cuál es el campus al que asiste.

STEVE TAKATA 21:35
Si.

JANETTE TAKATA 21:36
Y luego nos enteramos de que los miembros dirían: Tengo un problema con la forma en que respondió en el QSM del 31 de enero, o el correo electrónico que envió con su disculpa. ¿Podemos hablar? Hizo ofertas prolíficas para reunirse con personas, y al hacerlo fue cuando mencionó esta publicación mía en Facebook. Y malinterpretó cuál fue la respuesta de Jason. Entonces, la respuesta de Jason fue, no disciplinamos a nuestros miembros sobre cómo votan. La caracterización de Andy de lo que dijo Jason fue, estoy en ello.

JULIE ROYS 22:09
¿Como sabes eso?

JANETTE TAKATA 22:10
No me enteré hasta que Andy se reunió con un miembro para una de estas, ya sabes, reuniones de reconciliación. Y la esposa del miembro me mandó un mensaje de texto y me dijo, ¿desobedeciste a un pastor? ¿Y desacreditaste a la gente en Facebook?

JULIE ROYS 22:28
Bien, vamos a posponer eso porque vamos a llegar a esa discusión. Porque sé que eso es una gran parte de cómo se desarrolló esto.

JANETTE TAKATA 22:35
Pero volviendo a ¿cómo me sentí al respecto? No firmamos nada y nuestros compromisos de membresía de votar de cierta manera para inclinarnos de cierta manera. ¿Realmente no debería haber sido una ofensa disciplinaria para mí escribir una publicación en Facebook sobre cómo voté y llamarme inapelable? Juicio muy poco caritativo.

JULIE ROYS 22:53
Entonces, Andy luego explica en esta carta a los ancianos por qué su moción, Jannette, le preocupa. “No es una moción que edifica. Es más como el lanzamiento de una granada”. Y este es un término que usará en otra reunión, a la que llegaremos. La actitud detrás de la moción es irrespetuosa con los ancianos y "ofende o hiere con demasiada facilidad el mismo tema que Rigney aborda en El pecado de la empatía". Y luego dice que la moción abre una brecha entre BBC y BCS, Bethlehem College and Seminary: “Una vez que ella hizo esa moción, resolví que no debemos ceder. Su moción intenta abrir una brecha entre Bethlehem Baptist Church y Bethlehem College y Seminario." Una vez más, no se enteró de esta carta a los ancianos hasta unos cuatro meses, creo que después de que se envió. Obviamente, no te gustan las caracterizaciones que se hicieron de ti en esa carta. Pero también, tengo entendido que incluso antes de que hicieras la moción, por lo que esta idea de que eras irrespetuoso con los ancianos, incluso antes de que hicieras esta moción, ¿no fuiste a los ancianos y buscaste su opinión?

STEVE TAKATA 24:08
Si. Antes del QSM de enero, probablemente a principios de año, tuvimos una llamada de Zoom con dos de nuestros pastores en el centro, solicitando algunos comentarios.

JULIE ROYS 24:21
¿Y alguno de ellos dijo que esto es realmente una mala idea, no lo hagas?

JANETTE TAKATA 24:25
Nos preguntaron, ¿lo traerías solo al campus del centro? Y nuestra respuesta fue, no podemos porque nos han dicho que no puede traer ningún negocio nuevo a una reunión específica del campus. Porque podría afectar negativamente a los otros dos planteles. Votas por algo vinculante y ni siquiera se dan cuenta.

JULIE ROYS 24:44
¿Y el anciano entendió eso y estuvo de acuerdo en que eso era necesario?

JANETTE TAKATA 24:49
Si.

JULIE ROYS 24:49
Bueno.

JANETTE TAKATA 24:50
Y que luego se usó contra nosotros que lo desobedecimos, porque nos dijo que no lo hiciéramos, o nos pidió que no lo hiciéramos.

JULIE ROYS 24:56
Entonces esa sería una caracterización injusta de lo que sucedió.

JANETTE TAKATA 25:00
Si.

JULIE ROYS 25:01
Andy luego envía una carta a toda la congregación en Belén. Y es diferente a la carta mayor. Tiene una disculpa similar. Pero también ofrece lo que parece ser una justificación de lo que hizo. Y luego lo reitera. Y citaré de esa carta, dijo: “No tenía la intención de hacer una amenaza o hacer un juego de poder, tenía la intención de transmitir que me negué rotundamente a ser parte de lo que percibí como una especie de 'Cancelar'. Cultura', y que si mis compañeros pastores respaldaran tal enfoque, y dudo mucho que lo hagan, ya no podría servir junto a ellos con una buena conciencia. Es mi culpa por no hablar con claridad útil en el momento. Compartí una conclusión sin explicar claramente las razones por las que no estoy a favor de la emoción. Y lo lamento. ¿Cómo les impactó esa disculpa a ambos?

STEVE TAKATA 25:56
Un par de cosas que me llaman la atención. Uno fue una representación inexacta de nuestra intención al presentar esta moción. Dejé muy claro desde el micrófono en el QSM que esta moción no es de ninguna manera para cancelar a Joe Rigney. Lo dejamos muy claro, explícitamente claro, nuestra intención es hacer una declaración, separar los puntos de vista, no denunciar los puntos de vista, no respaldar los puntos de vista. Estas son palabras que usé en el QSM. Nuestra intención en esta moción es decir, Joe Rigney cree en esto, y la Iglesia Bautista Bethlehem puede o no creer en estas cosas, hay una separación. La otra cosa principal que me llamó la atención de esa carta no fue solo reiterar su propia posición personal y que renunciaría, sino que puso a todo el consejo de ancianos detrás de él en efecto. No estoy de acuerdo con esto. Y dudo que el resto de los ancianos tampoco.

JULIE ROYS 27:04
Lo que suena como si estuviera hablando por el resto de los ancianos.

STEVE TAKATA 27:07
Parece que está poniendo todo el peso del consejo de ancianos de su lado, diciendo que esta es la única forma correcta de ver esto. Y esa es la otra cosa que me llamó la atención, ¿no estamos todos llenos del Espíritu Santo? ¿No son todos los creyentes habitados por el Dios viviente, y tienen la habilidad y la oportunidad de venir ante el trono? ¿Y decir la verdad y discernir la verdad? ¿Por qué parece que solo el consejo de ancianos tiene la opinión correcta sobre este asunto?

JULIE ROYS 27:44
Entonces, mencioné que algunos de estos mismos temas vuelven a surgir, pero esto no es en algo público para todos en la iglesia, sino en una reunión en Bethlehem College and Seminary, de la facultad y el personal. Esto fue el 10 de febrero. Entonces, este es el día siguiente después de enviar esta disculpa. Andy se levanta, tengo el audio de esa reunión y lo voy a reproducir. Pero antes de hacerlo, mencionó a alguien en este clip, Jonathan Bowers. Jonathan Bowers fue maestro en Bethlehem College and Seminary durante 10 años o más. Entonces, renunció, diciendo que allí había una cultura tóxica. Y tengo curiosidad por saber cuánto de eso sé John Piper, en algún momento respondió a la afirmación de Jonathan de que había una cultura tóxica allí. ¿Cuánto sabías sobre lo que pasó con Jonathan, en este punto?

JANETTE TAKATA 28:37
Muy poco. Somos muy buenos amigos de los Bowers. Nuestro más joven, su mayor han ido juntos a la escuela. Pero tenga en cuenta que los miembros tienen un gran respeto por honrar al Señor en lo que hacemos. Creemos que cuando firmamos los compromisos relacionales con la membresía del pacto, eso es porque estamos tratando de caminar de una manera digna del llamado de Cristo. Entonces, incluso si los Bowers compartieron algunas cosas con nosotros, en realidad no compartieron cosas personales. Entonces, no hubiéramos visto el correo electrónico de John Piper que solo se compartió internamente con BCS.

JULIE ROYS 29:15
Oh, interesante. Bueno.

STEVE TAKATA 29:17
Al menos sabíamos que Jonathan había renunciado a BCS y que no parecía ser una separación amistosa.

JULIE ROYS 29:28
Lo menciono porque nuevamente, esto se menciona en una breve declaración que hace Andy, pero él revela cómo se siente acerca de Jonathan Bowers porque compara a Bowers con un enemigo que lanza una granada porque dice que tu movimiento Jeanette fue "Jonathan Bowers". 2.0'. Y luego compara su respuesta en la reunión del 31 de enero con 'saltar sobre una granada'. Entonces, nuevamente, vemos ese término repetido. Pero hay cosas en este clip que también parecen enmarcarte como una amenaza, Janette, quiero decir, nuevamente, refiriéndose a algunas publicaciones de Facebook, pero también Andy comparte lo que suena como información personal de tipo pastoral, lo que entiendo es incorrecto, pero yo Te dejaré hablar de eso después de que lo juguemos. Pero luego dice al principio, casi te puedes perder esto. Pero él dice, no quiero un rastro de papel para este comentario, lo que parece indicar que tal vez él se da cuenta de que esto no es algo que deba decirse públicamente ante la cantidad de personal y profesores de Bethlehem College and Seminary que estén allí. Entonces, voy a jugarlo y luego podemos discutir.

ANDY NASELLI 30:37
No quiero escribir esto, porque no quiero un rastro de papel para este comentario. Pero quería compartir con ustedes lo que estaba pasando por mi mente en la reunión. Otro miembro me envió una publicación de Facebook de Janette Takata. Nunca la había conocido, nunca la he conocido todavía. Me he ofrecido a reunirme con ella. Así que esa fue mi primera exposición. Fue un poco inflamatorio, "¡Oh!" – ese tipo de publicación de Facebook, que es como llamar a John Piper y John MacArthur y Wayne Grudem, Al Mohler por ser malos. ¡Guau! Entonces, le dije a Jason Meyer, dije Oye, no conozco a esta persona. Parece que es miembro del centro. Él dice, creo que creo que ella y su esposo están saliendo de la iglesia, dijo. Oh, está bien, eso es todo lo que sabía sobre ella. Entonces en la reunión, hola, mi nombre es Karla. Como que sube. Y luego empiezo a escuchar el movimiento. Y yo digo, este es Jonathan Bauer2.0, para señalar lo que hizo aquí y se fue. Entonces, pensé, voy a saltar sobre la granada. Eso es, eso es todo bien. Ojalá pudiera rehacerlo. Pero eso es algo de lo que estaba pasando en la parte de atrás de mi cabeza.

JULIE ROYS 31:48
Entonces, Janette, ¿cómo se siente escuchar a un anciano tuyo, un pastor, hablar de ti de esta manera públicamente? ¿Cuál en este punto, nuevamente, ha tenido alguna conversación?

JANETTE TAKATA 32:00
Dice en ese clip que se ofreció a reunirse conmigo, lo cual era cierto, y lo estábamos poniendo en el calendario para poder reunirnos. No recuerda una interacción que tuvimos, y es irrelevante. Así que según sus propias palabras, no me conocía. Y hay muchos de los compromisos básicos de membresía en el pacto de la iglesia, que él ha violado en este clip de uno o dos minutos. Y es solo otro ejemplo de cómo los miembros están sujetos a un estándar más alto incluso que nuestros ancianos, lo cual es bíblicamente opuesto.

JULIE ROYS 32:39
Bueno, y permítanme mencionar ese compromiso relacional, porque eso surge varias veces y anima a los miembros a seguir Mateo 18, que dice, ve a la persona y ya sabes, uno a uno, entonces si no escucha, trae a otra persona y luego, si todavía no te escuchan, tráelo ante toda la iglesia, lo cual deseo que las iglesias distingan entre lo que trata sobre ofensas personales, y I Timoteo 5:20, que trata sobre ancianos que están pecando. Algo totalmente diferente a lo que se supone que debes hacer con los ancianos que están pecando. Se supone que debes exponerlos públicamente, para que otros puedan tener miedo. Entonces, si tiene un problema con un anciano que peca o algo así, absolutamente puede ir a la iglesia o al liderazgo. Y no es necesariamente seguir un proceso de Mateo 18. Pero nuevamente, eso es a lo que te refieres es a este compromiso relacional, que se te advierte en numerosas ocasiones que sigas. Pero no lo es necesariamente.

STEVE TAKATA 33:35
La frase simplificada de nuestros compromisos relacionales es, hablaremos unos con otros, no unos sobre otros. Y esto es lo contrario de lo que exigiría esa declaración claramente redactada. Andy está en presencia de no sé cuántas personas en esta sala del Bethlehem College and Seminary, hablando de mi esposa, sin hablar con ella.

JANETTE TAKATA 34:00
Entonces, además de no seguir los compromisos relacionales, escucharás un lenguaje de guerra cultural: granada, explosión y luego se fue. Y todo esto no lo sabíamos en ese momento. Solo estábamos tratando de ser fieles al caminar hacia adelante en cada paso del camino. No supimos nada de esta conversación hasta el 15 de marzo. Y eso fue después de haber presentado quejas de pecados específicos contra Andy Naselli o directamente a él.

JULIE ROYS 34:36
Y esta afirmación que hace de que estabas saliendo de la iglesia, ¿hay algo de verdad en eso?

JANETTE TAKATA 34:42
Esa fue una conversación privada entre yo y el pastor que se nombra en eso. Y estábamos hablando de lo que depararía el próximo año y en privado le dije, este sería mi último año co-dirigiendo un ministerio. Mi hijo mayor será un estudiante de último año y buscaríamos posiblemente una iglesia diferente que fuera más diversa debido a la composición étnica de mi familia. Era una cosa posible. Y me comprometí a que mientras esté aquí en esta iglesia, estoy 100% adentro. Y cuando esa conversación sucedió en agosto, nada de esto estaba en el radar. Eso fue antes de que Jonathan Bowers renunciara en octubre. Entonces, esa conversación entre el miembro y el pastor fue la número uno y debería haber sido privilegiada para los ancianos. Y el número dos fue mucho antes de todo esto. Entonces, de nuevo, sigue siendo sacado de contexto, de una manera que es difamatoria para mí. Y la otra cosa que solo quiero decir es, quiero decir, hay una belleza en retrospectiva que no captamos en el momento, por lo que estoy muy agradecido, porque si hubiera sabido todas estas cosas en tiempo real , probablemente habría perdido la cabeza y no habría manejado esto ni remotamente de la misma manera. Pero Bethlehem College and Seminary, de hecho, tuvo una investigación sobre la cultura laboral ilegal, la cultura laboral tóxica. Y cuando escucho este clip, pienso, ¡guau! no pasó nada ilegal en ese momento, pero me avergoncé en el QSM de enero, me hicieron un ejemplo. Presentas una moción y un anciano hablará en contra y amenazará con renunciar. ¿Quién quiere volver a presentar una moción? Y luego me menosprecia en la reunión de profesores y personal de Bethlehem College and Seminary y Jonathan Bowers. Está dando un ejemplo tanto de un miembro como de un antiguo colega. ¡No te atrevas! Así que seguro, no pasó nada ilegal. Pero, ¿significa eso que no hay un ambiente de trabajo tóxico? ¿Y cuando dice, no quiero un rastro en papel? Entonces todos en esa sala saben, no repitas lo que estoy diciendo ahora. Había ancianos que están en la facultad y el personal, hay ancianos en esa sala que escucharon esa conversación. Y nunca tuvieron un problema con eso.

JULIE ROYS 36:56
Ellos no son los que lo informaron. Según tengo entendido, Daniel Kleven, que estaba en el personal allí, es quien informó esto, e incluso fue a Andy y Andy finalmente ofreció una disculpa.

JANETTE TAKATA 37:09
Eso fue el 15 de abril, después de que nos presentáramos ante todo el consejo de ancianos.

JULIE ROYS 37:13
Entonces, todas estas cosas están sucediendo. Nuevamente, usted no sabe acerca de la reunión de BCS en el momento en que sucedió. Pero te enteraste de una conversación privada que Andy tuvo con algunos miembros de la iglesia. ¿Podría explicar cómo se enteró de esa conversación? ¿Y qué se le transmitió que sucedió durante esa conversación?

JANETTE TAKATA 37:34
Recibí un mensaje de texto de un amigo que me preguntó si desobedecí a un pastor al presentar las mociones y qué cosas horribles dije en Facebook. Y ella ni siquiera fue clara. ¿Se trataba de Andy Naselli? ¿Se trataba de Douglas Wilson? ¿Se trataba de Joe Rigney? ¿Qué había dicho? Ella estaba realmente preocupada porque yo había pecado y quería ir a verme de inmediato y ver cómo estaba y ver qué pasaba. Estaba totalmente conmocionado. Y yo digo, no he dicho nada sobre ellos en Facebook. Entonces, terminé revisando mi página, a través de una función de búsqueda, solo para ver si alguna vez hablé sobre Douglas Wilson. ¿Habéis hablado alguna vez de Joe Rigney? ¿Habéis hablado alguna vez de Andy Naselli? ¿De qué podría estar hablando? Sabía a qué se refería ella al desobedecer a un pastor, y pude refutar eso rápidamente.

JULIE ROYS 38:37
¿A qué se refería?

JANETTE TAKATA 38:39
Si el pastor con el que nos reunimos antes de presentar las mociones nos había pedido o dicho que no las presentáramos. Fue una conversación entre su marido y Andy. Su esposo estaba preocupado por lo que dijo en el QSM y en su correo electrónico de disculpa. Y entonces, Andy hizo ofertas prolíficas para reunirse con cualquiera, y este esposo lo aceptó y se reunió con él y usó ese tiempo en lugar de hablar sobre su propio corazón, para menospreciarnos a mí y a Jonathan Bowers. Este miembro dijo más tarde que sonaba como si fuera un discurso ensayado. Y luego, cuando nos enteramos de la situación en la reunión de profesores y personal de la universidad y el seminario, en julio de este año, me dijeron que eso les había pasado a otros miembros.

JULIE ROYS 39:22
Cuando lo dices, te refieres a que Andy dijo cosas similares. Y solo para ser específicos, alegó eso y la razón por la que digo esto es porque lo admite más tarde. Entonces, este no es solo el informe de segunda o tercera mano del que estamos hablando aquí. Más tarde admite que hizo esto, que le dijo a la gente que Jason Myers les había dicho que no presentaran esta moción y que estaban desobedeciendo a Jason Meyer al presentar la moción sobre la mesa el 31 de enero.

JANETTE TAKATA 39:50
Sí, y menciona mi publicación de Facebook a la gente.

JULIE ROYS 39:53
¿Alguna vez Andy te acusó en tu cara o te habló en tu cara sobre esto?

JANETTE TAKATA 39:57
Ni una sola vez. Ni una sola vez

JULIE ROYS 40:00
Entonces, ¿cuál fue el impacto?

JANETTE TAKATA 40:02
Sus relaciones rotas. Porque la palabra de un anciano fue creída sobre un miembro. Nunca tuvimos la oportunidad de defendernos. Quiero decir, mi amigo me envió un mensaje de texto, pero otros tomaron su palabra como verdad. Eventualmente conté al menos tres ocasiones en cuatro meses, de enero a abril, en las que Andy repitió algo que sucedió. Lo que escuchó sucedió en una reunión privada. Y su caracterización errónea se tomó como la verdad sobre el pastor real y el miembro real de la iglesia que estaban en la conversación directa. Entonces, sus rumores y su tergiversación de rumores se tomaron como verdad frente a los relatos de primera mano de las personas que estaban en las conversaciones.

JULIE ROYS 40:54
Bueno, esto concluye la primera parte de nuestro podcast sobre lo que realmente sucedió en la Iglesia Bautista Bethlehem. En la segunda parte, escuchará el audio real de lo que se anunció como una reunión de pacificadores entre Steve, Janette Takata y Andy Naselli. En esa reunión, Andy dice que se arrepiente de ciertos comportamientos, pero agrega que no puede disculparse y pedir perdón por esos comportamientos, porque no pecó intencionalmente contra los Takatas.

ANDY NASELLI 41:17
Sería tan aliviador decir por favor perdóname por XYZ y darme la mano o abrazarme y seguir adelante. Pero me temo que si hiciera eso, en este punto, estaría mintiendo para hacer las paces. no puedo hacer eso Porque no tengo malas intenciones contra ti.

JULIE ROYS 41:40
En la segunda parte, también escuchará cómo los ancianos de Belén respondieron a las muchas quejas presentadas por los Takata y otros. También escuchará cómo respondieron los ancianos cuando los Takata solicitaron una investigación independiente. Una vez más, estos no son solo problemas personales entre los Takata y Bethlehem, sino que, como alegan los Takata, su evidencia de un patrón mucho mayor de abuso espiritual y protección en la iglesia. Muchas gracias por escuchar The Roys Report, un podcast dedicado a informar la verdad y restaurar la iglesia. Soy Julie Roys. Si desea conectarse conmigo en línea, simplemente vaya a Julieroys.com. Además, solo un recordatorio rápido para suscribirse a The Roys Report en el podcast de Apple, los podcasts de Google, Spotify o YouTube. De esa manera nunca te perderás un episodio. Y ya que está, le agradecería mucho que nos ayudara a correr la voz sobre el podcast dejando una reseña. Y luego, comparta el podcast en las redes sociales para que más personas puedan escuchar acerca de este gran contenido. Una vez más, muchas gracias por acompañarme hoy. Espero que tengas un gran día y que Dios te bendiga.

Esta transcripción y fuente de audio se actualizaron para indicar correctamente el puesto que John Piper ha ocupado en Bethlehem College and Seminary.

Leer más
Documentos

Cargador Cargando…
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

Descargar [195,61 KiB]

Cargador Cargando…
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

Descargar [89.41KB]

Cargador Cargando…
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

Descargar [1,06 MB]

COMPARTIR ESTE:

¡OBTÉN ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO!

¡Manténgase en contacto con Julie y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada!

No te preocupes, no te enviaremos spam.

Más para explorar

33 Respuestas

  1. Hola julie. Mi cita para llevar es: "La palabra del anciano se creía más que la de un feligrés". Tal vez nuestras expectativas éticas de los ancianos y pastores son demasiado altas. Digo esto porque si un feligrés se queja, la junta de ancianos generalmente hace círculos alrededor del párroco y entre ellos. La autoprotección y el trato preferencial de camarilla parecen ser demasiado comunes. En pocas palabras: Trate de responsabilizar a un pastor o un anciano, y normalmente estará en la vía rápida hacia la puerta. Eso no es mucho de un anuncio para la membresía de la iglesia en las iglesias dirigidas por ancianos, ¿verdad?

  2. Parece un buen momento para repasar algunos de los requisitos para el oficio de anciano. De 1 Tim 3:
    Amable
    autocontrolado
    no pendenciero
    y de Tito 1:
    No arrogante
    No irascible

  3. Si entiendo la situación correctamente, y parece que este es el caso aquí, la opinión de un anciano sobre lo que debe hacer un miembro no equivale a desobediencia o insubordinación si un miembro elige hacer lo contrario. Sí, si un anciano da un consejo, se le debe dar la debida consideración, tomarlo muy en serio, etc. Pero, ¿qué es exactamente esta “autoridad pastoral”? Simplemente parece que aquí se parece demasiado al club de los chicos buenos y si te mantienes en línea con nuestros parámetros y "respetas" nuestra sabiduría, entonces todo está bien. Pero si no lo haces, entonces eres una amenaza, etc. Y todo esto es una táctica poderosa porque muy pocos creyentes quieren ser “desobedientes” o ser considerados como “el problema”.

    Ese "error" de los Takata parece ser la raíz de todas las demás cosas que les sucedieron: "hablar de ellos" en lugar de "hablarles". Cometieron un pecado casi cardinal. Y habiendo hecho eso, "merecían" ser tratados de la manera en que fueron. Una vez marcados como divisivos (aunque no se les haya advertido más de una vez, no se les haya hablado personalmente, la división no se haya comprobado verdaderamente, etc.), no tienen que ser tratados como creyentes ni tener el beneficio de la duda sobre nada, ni tienen ningún derecho. Entonces, no importa cuántos años o cuán significativa sea su participación, hay líneas que no se cruzan. Fueron “demasiado lejos”.

    Todo es muy triste y es algo que es demasiado común debido a cómo vemos hoy el liderazgo pastoral/de ancianos. Es demasiado fácil para una junta / ancianos / juntas paraeclesiásticas / comités denominacionales procesar las cosas de esta manera. Y no ocurre sólo en los lugares “grandes” donde hay más poder. Cualquier “poder” en cualquier lugar corrompe.

    1. “Simplemente parece que aquí se parece demasiado al club de los chicos buenos y si te mantienes en línea con nuestros parámetros y “respetas” nuestra sabiduría, entonces todo está bien. Pero si no lo haces, entonces eres una amenaza”.
      —————————-

      sí, una amenaza literal.

      una amenaza para el poder y el dinero / el dinero y el poder.

      en los últimos 30 años más o menos, de alguna manera, en algún lugar, ha surgido una nueva industria llamada "liderazgo de la iglesia" que tiene como núcleo la "creación de empleo", la seguridad laboral, las ventajas y el juego de los números (monedas y narices).

      todo se presenta como 'bíblico'. pero todo se decidió en torno a las mesas de conferencias para generar flujos de ingresos, incluida la forma de hacerlo pasar por "bíblico". (¿Cuántos consultores, libros, compañías de medios, seminarios, conferencias de 'liderazgo de la iglesia' proliferan en la industria de miles de millones de dólares de las grandes iglesias?)

      ahora incluso los pastores más sinceros han sido engañados por estos estándares de la industria sobre el llamado "liderazgo de la iglesia". Simplemente no hay lugar para el desacuerdo: dado que el poder y el dinero están en el centro del liderazgo de la iglesia, las apuestas son demasiado altas.

      el poder y el dinero deben ser protegidos *a toda* costa. al final, todo se sacrifica en ese altar.

      combina esto con un concepto de Dios y adquiere proporciones de culto.

  4. Parece que hay más en esta historia. Como oyente objetivo, algo se siente muy mal con todo esto. Escucho todo el tiempo y la mayor parte del tiempo realmente aprecio los informes completos. Mis sentidos arácnidos se están disparando.

  5. Necesitamos ver la moción completa presentada por Janette. También necesitamos escuchar lo que ella dijo al hablar sobre la moción.

      1. Gracias JR. Tuve que descargar para tener acceso. Incluso con la página abierta durante mucho tiempo, no todos los documentos se abrían en la página.

  6. Hay una razón por la cual los calvinistas están tan amenazados por la empatía. Tiene una forma de hacer que la gente rechace la doble predestinación sin importar cuántos textos de prueba les arrojes. La empatía va en contra del literalismo de madera que guía gran parte de las doctrinas tóxicas que ciertas instituciones reformadas están produciendo. Sin empatía, la Biblia se convierte en datos y números fríos y duros con los que calculamos la conclusión justa de cada pregunta. Si esas respuestas crean sistemas que mastican a las personas y las escupen, bueno, al menos podemos pararnos ante Jesús sabiendo que fuimos fieles a las Escrituras.
    El problema es que Jesús parecía indicar que los doctrinarios se llevarían una gran sorpresa el día del juicio. Parece que hay algunas parábolas que sugieren empatía sobre doctrina. Buen samaritano. Rico y Lázaro. Cosechar maíz o sanar en sábado, etc. Jesús hizo a un lado doctrinas y definiciones cuando se interponían en el camino de sentir y sanar a los heridos. Resulta que el amor es el cumplimiento de la ley y los profetas... ¿quién lo diría?

    1. He visto el video con Doug Wilson y Joe Rigney. Escucharía cómo califican sus términos y cómo los usan. Simpatía vs empatía. Lo usan en un contexto de lucha definida que tiene una persona con otra. Veo cómo su lengua vernácula atrapa emocionalmente a algunos.

      El uso de la empatía no se relaciona con la pérdida de la vida, una gran tragedia, alguien que sufrió una dificultad fuera de su control, como un automóvil o una crisis de salud. ¡Se necesita empatía!

      Sin embargo, en lo que respecta a un cargo contra un anciano, denuncias, conflictos familiares, problemas de comunicación interpersonal y ayudar a las personas a resolver conflictos. La forma en que definen y defienden la simpatía frente a la empatía es apropiada. Quizás bíblico.

      1. O, qué tal esto:
        Doug Wilson retrata la empatía como un pecado porque la falta de empatía es uno de los rasgos más reconocibles de los pastores narcisistas.

      2. Cuestiono su definición contrastando simpatía versus empatía. Honestamente, no me sorprende que estos hombres sean calvinistas, ¡no son conocidos por su empatía! ¿Alguno de ellos es lingüista o etimólogo? Cuando estás diseccionando la empatía como lo hicieron ellos, suena fuera de lugar y atrofiado. Ahora, las personas usan la manipulación emocional en las relaciones y es más fácil apelar a la emoción que al razonamiento cuidadoso. Por eso el cine es tan poderoso, al utilizar la imagen como forma de persuasión.

    2. En pocas palabras, creo que la junta de ancianos tiene miedo de examinar el legado que han recibido. Se supone que son un faro de autoridad bíblica 'alta', inmaculados e intransigentes.

      Tal legado nunca podría resultar en autoritarismo. Admitir lo contrario sacudiría la fe de algunos, mientras que debería verse correctamente como una oportunidad para arrepentirse de idolatrar su ideología.

    3. Creer en Romanos 9:14-22 no excluye la empatía. Tampoco practicar la empatía anula Romanos 9:14-22. El creyente maduro (Hebreos 5:14) acepta ambos.

  7. Me gustaría escuchar el segundo podcast. Tengo preocupaciones con la situación. Una pregunta aclaratoria Janette Takata y sus comentarios sobre ser liberal. ¿Son estas inclinaciones políticas o teológicas liberales? Traería contexto a las preocupaciones de Andy Naselli. Parecería que el comentario sobre la inclinación liberal es teológico. Lo que tendría sentido por qué Andy Naselli pensó en renunciar. Era una premisa bíblica y teológica para su declaración y no política.

  8. Me sonaba como si los Takatas y quienes los rodeaban estuvieran llenos de temor de sus pastores y ancianos y del Dios por quien los líderes afirmaban hablar.

  9. Andy Naselli, profesor del seminario defendido de Bethlehem y anciano de la iglesia, realmente conoce las fallas y las mayorías en la Iglesia de Bethlehem. Con la ayuda de un miembro de la iglesia igualmente poco amoroso, el Sr. Naselli reveló mucho con confianza al resaltar de manera calculada la votación demócrata de Janette Takala en 2020, como se evidencia en su sitio de Facebook. Era una forma rápida de deshacerse de cualquier buena reputación que pudiera haber tenido al influir en otros con sus mociones de reunión y, por asociación, también con las de su esposo. Fue una abreviatura para que los leales supieran que Janette Takala no es una de nosotros. Ella vota por los demócratas y no pertenece a una iglesia republicana.

    Les ahorraría a todos muchos problemas si los ancianos de Bethlehem les dijeran a los posibles miembros que votar por los republicanos es parte de estar en buena posición para los miembros. Esa es una proposición cristiana fea, pero proporcionaría a la iglesia un camino más rápido hacia la pureza política.

    1. Marca, con respeto. La publicación de JT en Facebook (la que he visto) consiste en mucho más que una declaración de voto demócrata. Más bien es un ataque frontal completo al entrelazamiento del cristianismo (¿evangélico?) y el republicanismo trumpista. La polarización aquí se relaciona con la fe, la teología, la Iglesia, la política y la ciudadanía social. Para USA, la polarización aquí tiene que ver con un binario existencial; donde hay relativamente poca evidencia de voluntad o capacidad para cerrar una brecha. Si era legítimo que JT ondeara la bandera ideológica de un lado a la división; entonces es igualmente legítimo que los del otro lado enarbolen su bandera. Tal como están las cosas, en la justa ideológica entre AN y JT; eso es todo lo que tenemos; las banderas han sido ondeadas en ambos lados.

      1. Si la moción de Janette en la reunión del 31 de enero hubiera sido política, estaría de acuerdo en que la decisión de Andy de hablar sobre su publicación en Facebook y su historial de votación fue legítima. Pero la propuesta de Janette no era política; era simplemente una moción que pedía a la iglesia que separara sus puntos de vista de los que condenaban la empatía expresada por el futuro presidente de BCS, Joe Rigney, y el profesor de BCS y anciano de la BBC, Andy Naselli. Las opiniones políticas de Janette no guardan relación con su moción. Y mencionarlos en una reunión del personal de BCS donde Janette no está presente como una forma de desacreditar su moción me parece turbio e injusto.

        1. Bueno, al menos tenemos una idea de lo que Jason Meyer quiso decir cuando dijo que la iglesia “el viento sopla más en la dirección del neo-fundamentalismo”.

  10. Descargo de responsabilidad. Mis propios puntos de vista parecen similares a los de JT. Mi sentido de la marea de la historia concuerda con lo que parece estar presionando JR. En mi propia persona, la empatía es la idea central y la práctica central. Considero que la idea de que alguien que afirma haber sido agredido sexualmente está mintiendo, es ofensiva en la respuesta inicial y problemática si se involucra en la investigación inicial; aunque es posible que deba ser considerado en una investigación posterior.
    Sin embargo, lo que DW y JR dijeron (sobre la empatía) fue coherente, ofreció una fe válida y puede ser bíblicamente consistente. Sin duda, invita a la reflexión.
    Es correcto que otros se preocupen ante todo por la situación de las mujeres y otros grupos considerados maltratados a través de la comprensión y las prácticas colectivas. Es justo que el activismo se ocupe de esto, presione sus preocupaciones y aspiraciones con la voz más fuerte y alta posible. La microdinámica de tales injusticias causa dolor y sufrimiento a muchos todos los días; el tiempo para la corrección es ahora.
    Sin embargo, si esta acción necesaria implica derrotar demasiado crudamente a otras voces y simplificar demasiado las posiciones y el pensamiento de aquellos que aún no apoyan esa acción, entonces algo bueno puede implicar algo lejos de ser bueno.
    Línea de fondo. Si crees en la empatía. ¿Puedes empatizar con DW y JR? ¿Puedes dejar de lado lo que te asegura, y ver y comprender lo que les asegura a ellos? ¿Puedes contemplar un resultado que no involucre el asesinato a tiros por ideas/fe de tu oponente nominal (¿Calvanista?)?

  11. Escuchar este podcast me alegra mucho de haber dejado la BBC hace unos años. La iglesia entonces, y más ahora parece, está dirigida por un grupo de reinas del drama santurronas. Algunos de los músicos han cambiado a lo largo de los años, pero siempre han tenido la habilidad de empeorar la situación desde la debacle del órgano de tubos de 1994.

  12. En el Complejo Industrial-Evangélico, la mayoría de las iglesias se comportan como entidades corporativas. Además, la mayoría de los miembros de la junta o los ancianos suelen formar parte de la gestión corporativa o tienen su propio negocio.

    Así que lo que pasó con los Takata es bastante estándar en la mayoría de las iglesias. Las personas que se atreven a cuestionar el liderazgo... son fácilmente despachadas.

    Siempre me divierte cuando un pastor puede tener una larga serie sobre la gracia, la misericordia, el amor al prójimo, y luego, en los tratos de la iglesia, a la gente le dan la cabeza y luego la gente se pregunta cómo sucedió eso…

    Es todo tan maquiavélico…..

    1. Gordon Jansma y Julie Roys, ¿es la discrepancia entre los sermones fervientes de un pastor y sus acciones un resultado predecible de nuestra naturaleza humana caída? ¿O es digno de una mayor exploración en un artículo?.

      1. la discrepancia se reduce a una combinación de derecho propio y falta de autoconciencia. y el hábito de redefinir palabras y conceptos para que se ajusten a una teología que se adapte a la propia conveniencia e interés propio.

        culpar a la naturaleza humana caída mantiene a los cristianos en un estado de desarrollo detenido y en el nivel de responsabilidad personal de un niño de 12 años.

        la exploración en un artículo potencial simplemente se reduciría a "¿qué tiene la cultura cristiana que favorece el derecho propio y no tener que asumir la responsabilidad de las propias acciones?"

  13. julio,
    Al comienzo de tu podcast usas el nombre de John Piper, ¿por qué? ¿Usando el nombre de Ex Pastores? Porque así conseguirás que más gente escuche tu podcast???

    1. Mencioné su nombre porque es relevante para la historia. Piper no solo sigue siendo la canciller de Bethlehem College and Seminary, que juega un papel en lo que les sucedió a los Takata, sino que Piper también construyó la cultura de la iglesia y la escuela. Además, la mayoría de los ancianos de Bethlehem en este momento sirvieron durante años/décadas bajo Piper. No reconocer esto sería perder un detalle importante.

  14. “Si estuviera en una iglesia ARC en este momento... tendría problemas para sentir que me estoy asociando con algo impío”. ¡Tus palabras son impactantes! He sido parte de una iglesia consagrada por 17 años. Vemos vidas cambiadas semanalmente por el poder de la sangre de Jesús. Nuestras ciudades de Minneapolis/St. Paul y los suburbios circundantes están siendo impactados por el amor y la generosidad del pueblo de Dios. Es un honor servir con humildad y amabilidad junto a nuestros Pastores. Estamos creciendo en la Verdad, estamos creciendo en el Fruto del Espíritu Santo, estamos creciendo en el amor por todas las personas. No somos perfectos, por la fe Dios nos está dirigiendo, guiando y transformando en Su Novia. Somos una iglesia ARC.

Deja una respuesta

es_MXSpanish

Book Giveaway!

Enter your email below for a chance to win a copy of In the House of Friends: Understanding and Healing from Spiritual Abuse by Ken Garrett.

We’re giving away 5 copies randomly to those who respond by midnight on Friday. 

*New subscribers in U.S. only. You will receive the Daily News Digest.