Anterior Universidad de Cedarville profesor y director del departamento de inglés, melissa faulkner, dice que nunca olvidará la "vergüenza pública" que soportó en la reunión de profesores que dio inicio al año escolar 2017.
“Puedo contarte cada segundo porque nunca lo he olvidado”, me dijo mientras reprimía la emoción.
Otro profesor de Cedarville, que quiso permanecer en el anonimato por temor a perder su trabajo, dijo que tampoco olvidará nunca la “vergüenza” de Faulkner. “Las cosas impactantes se quedan contigo para siempre”, dijo.
Esta “vergüenza” ocurrió en la misma reunión de profesores en la que el presidente de Cedarville, Thomas White, anunció que había contratado antonio moore, un abusador sexual admitido.
Sin embargo, Faulkner y el profesor dijeron que apenas recuerdan el anuncio sobre Moore porque nadie sabía en ese momento qué "pecado" había cometido Moore. Según el propio White cuenta, simplemente divulgó que Moore había cometido un "error", lo que resultó en que Moore "renunciara al ministerio".
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
Lo memorable, dijo Faulkner, fue que durante la reunión, White proyectó un relato en primera persona del encuentro sexual de un niño extraído de un libro que Faulkner le había asignado el semestre anterior.
El libro, Cuando era puertorriqueño, es una autobiografía escrita por Esmeralda Santiago, contando su experiencia de crecer como inmigrante en Estados Unidos. El fragmento narra, en el lenguaje de un niño, sobre un momento en que un niño mayor se expuso a Santiago y trató de agredirla. El relato es burdo y gráfico, pero una parte importante de la historia de Santiago. (La madre de Santiago la golpeó sin piedad después de descubrir lo que había sucedido).
White etiquetó el pasaje como “pornografía”, dijo Faulkner. E instruyó a los profesores a “mirar hacia el suelo después de haberlo leído, a apartar la mirada de él, porque era. . . 'sucio', 'repugnante'”, dijo Faulkner.
“I sat there with my heart racing, feeling horrible . . . And I wanted to stand up and scream what these pages were really saying. But I couldn’t.”[pullquote]White labeled the passage “pornography”. . . And he instructed faculty to “look down at the floor after they had read it, to look away from it, because it was . . . ‘dirty,’ ‘disgusting.'”[/pullquote]
El profesor anónimo de Cedarville dijo que White usó el pasaje como un ejemplo de lo que no era aceptable según la política de currículo bíblicamente consistente, que la universidad había adoptado el semestre anterior. La controvertida política, inicialmente denominada Filipenses 4:8 Política, prohibió la mayoría de las películas con clasificación R, juega con malas palabras y enseña cualquier material "que pueda considerarse de naturaleza 'para adultos'" o que "representa la inmoralidad".
Aunque White nunca mencionó a Faulkner por su nombre, el profesor dijo que el contenido era tal que todos en la reunión sabían que la tarea procedía del departamento de inglés. Y ya sea que supieran que Faulkner lo había asignado o no, dijo que, como presidente, Faulkner habría sido visto como la persona responsable.
“Fue increíblemente degradante e hiriente. . . gratuito”, dijo el profesor. “Si (White) quería reprender a alguien, debería haberlo hecho solo a nivel departamental. . . . Eso fue para asustarnos a todos”.
Faulkner dijo que pasó los siguientes dos años y medio sintiéndose culpable por haber asignado el libro. “Fue una especie de abuso espiritual”, dijo, “como si fueras un buen cristiano, no enseñarías esto”.
Sin embargo, en otro nivel, Faulkner dijo que creía que no había hecho nada malo y que simplemente estaba preparando a los estudiantes para enfrentar las duras realidades de la vida. “Si no podemos tener una conversación honesta sobre el abuso sexual, ¿para qué estamos?”. ella dijo.
Faulkner, quien es víctima de abuso sexual, dijo que escuchar a White menospreciar el relato de Santiago también la “revictimizó” a ella ya otros.
“Otros que estaban presentes en esa sala fueron víctimas, han sido víctimas, tal vez actualmente fueron víctimas”, dijo. “Y les dijeron que sus historias son pornográficas. Deberíamos apartar la mirada de ellos. La comunidad cristiana debería apartar la mirada de ellos”.
Then, considering Anthony Moore’s hiring at the same meeting, Faulkner added: “So we hire the perpetrator, and we look away from the victim.”[pullquote]“(T)hey were told their stories are pornographic. We should look away from them. . . . So we hire the perpetrator, and we look away from the victim.”[/pullquote]
Me comuniqué con el Dr. White la semana pasada para escuchar su perspectiva de lo que sucedió, pero no respondió. Volví a comunicarme esta semana y recibí un correo electrónico que decía que el Dr. White estaba de licencia y que no planeaba leer ni responder correos electrónicos. (Blanco era colocado en licencia por el consejo de administración de Cedarville el sábado, debido a la controversia en torno a la contratación de Moore).
Faulkner dijo que fue degradada de su puesto como presidenta del Departamento de Inglés en diciembre de 2018. Un año después, renunció y asumió el cargo de profesora de inglés en la Universidad de Miami en Ohio.
“Nunca quise irme de Cedarville”. dijo Faulkner, explicando que amaba a los estudiantes y disfrutaba de excelentes relaciones con otros profesores. Pero Faulkner agregó: “También me di cuenta de que si quería ser una persona sana y continuar con mi crecimiento espiritual, tenía que irme”.
¿Una cultura “tóxica”?
Faulkner y otros profesores anteriores y actuales de Cedarville afirman que lo que le sucedió a Faulkner es representativo de una cultura "tóxica" que se desarrolló en Cedarville bajo la administración White.
Cedarville contrató al Dr. White en 2013 en lo que Servicio de noticias de religión denominado “reorganización conservadora” y toma de posesión por parte de los bautistas del sur. En ese momento, casi la mitad del Departamento de Biblia de Cedarville se fue, reemplazado en gran parte por profesores de Seminario Teológico Bautista del Suroeste, ex empleador de White. Alguno facultad femenina a la izquierda también, objetando las restricciones que White impuso a las mujeres para que no enseñaran conceptos bíblicos/teológicos a los hombres.
Aunque algunos lamentaron la reorganización conservadora en Cedarville, otros la vieron como una corrección necesaria.
En 2007, dos miembros de la facultad de Cedarville demandaron a la escuela alegando que fueron despedidos porque estaban demasiado teológicamente conservador. Y en 2008, Cedarville extendió una invitación para hablar a Shane Claiborne (que luego rescindió). Claiborne es un activista y autor, conocido por sus puntos de vista progresistas sobre el control de armas, el ejército y los pobres.
Sin embargo, con la administración White, algunos conservadores dicen que el péndulo ha oscilado demasiado.
Former and current professors with whom I spoke described the environment at Cedarville as “hyper-masculine,” where guns are glorified, women are marginalized, and dissent is quashed with a heavy hand.[pullquote]Former and current professors with whom I spoke described the environment at Cedarville as “hyper-masculine,” where guns are glorified, women are marginalized, and dissent is quashed with a heavy hand.[/pullquote]
Agregaron que la escuela se ha vuelto fundamentalista. Y los administradores censuran cualquier cosa objetable, en lugar de involucrarse de manera reflexiva y honesta con los problemas complejos.
Ruth Lowrie Markham, profesora de psicología en Cedarville de 2011 a 2017, dijo que White amenazaba regularmente con despedir a los profesores si no se ajustaban a sus creencias. Ella dijo que White les diría a los profesores que si no estaban de acuerdo con él, deberían ir a hablar con él y él los ayudaría a “encontrar otro lugar adonde ir”.
De manera similar, un profesor que deseaba permanecer en el anonimato dijo que la administración ha dado instrucciones a los profesores para que les digan a los estudiantes cómo deben pensar sobre películas o novelas. Dijo que se supone que los profesores deben decir lo que "rechazan" sobre cada trabajo, lo que "afirman" y lo que creen que se puede "redimir".
“This is not best practices for education,” the professor said. “It’s more like indoctrination.”[pullquote]“This is not best practices for education. It’s more like indoctrination.”[/pullquote]
Algunos profesores anteriores y actuales también lamentaron la decisión de la junta de instalar Teniente General Loren Reno como presidente interino en ausencia del Dr. White.
El colectivo de justicia—un grupo de exalumnos de Cedarville, y personal y profesores actuales y anteriores que se oponen a White— llamaron a Reno el "arquitecto de la política de censura de CU" y el "hombre hacha" de White.
En un informe publicado en el Reloj Wartburgo, el grupo alegó que, como vicepresidente académico, Reno promulgó la política de currículo bíblicamente consistente, a pesar de las fuertes objeciones de la facultad. También afirman que Reno fue "mucho más allá del alcance" de la política de Currículo Bíblicamente Consistente, censurando la escritura creativa de los estudiantes y las opiniones políticas que la administración consideró "no bíblicas".
Me acerqué a Reno para una entrevista o un comentario, pero no respondió.
Mano dura de Reno
Tanto Markham como Faulkner dijeron que han experimentado el liderazgo de mano dura de Reno bajo el Dr. White.
Markham dijo que se le negó la titularidad en 2017 después de las entrevistas con Reno, a pesar de la aprobación unánime tanto de su departamento como del comité de titularidad. Markham dijo que la administración nunca le dio una razón para su rechazo, pero su presidente le dijo que era porque "le gustaba demasiado la psicología".
Markham dijo que White es un defensor de consejería nutésica, que rechaza cualquier intento de sintetizar el cristianismo con el pensamiento psicológico secular. Aunque Markham dijo que no está de acuerdo con las premisas principales de muchos psicólogos seculares, cree que los cristianos aún pueden obtener ideas de ellos.
Markham dijo que expresó esta opinión en entrevistas con Reno y se dio cuenta de que Reno no estaba satisfecho con sus respuestas. Agregó que en un momento, estaba explicando las etapas de desarrollo de los niños y mencionó la masturbación y Reno jadeó audiblemente.
Al recordar la interacción, Markham dijo: “Es como si no fuéramos adultos aquí, hablando de grandes ideas. ¿Vas a jadear como un niño de 13 años al escuchar la palabra por primera vez?
En contraste, Faulkner dijo que Reno inicialmente escuchó su explicación de por qué había asignado el controvertido pasaje de Cuando era puertorriqueño. Esto fue en la primavera de 2017, varios meses antes de la reunión completa de profesores en la que el Dr. White calificó el pasaje como pornografía.
Faulkner dijo que Reno "irrumpió" en su oficina, después de enterarse del pasaje objetable del Dr. White, quien se había enterado por un estudiante. Sin embargo, Faulkner dijo que después de explicar por qué pensaba que era importante exponer a los estudiantes a realidades difíciles y luego discutir esas realidades, Reno se suavizó. Faulkner dijo que cuando Reno salió de la habitación, comentó que ella “se había manejado bien”.
Sin embargo, días después de esa interacción, Faulkner dijo que estaba sorprendida cuando Reno leyó el controvertido pasaje en una reunión del departamento. Faulkner dijo que en ese momento ella habló y admitió que ella fue quien asignó el pasaje y lo defendió. Pero Faulkner dijo que Reno respondió etiquetándolo como pornografía.
“Estaba en una sala con un grupo de líderes, en su mayoría hombres, y fue un momento vulnerable para mí decir: 'Voy a poner mi cara en esto'”, dijo Faulkner. “Y cuando Reno me miró y dijo que era pornografía, esa fue una forma de terminar la conversación porque, ¿qué haces después de eso?”.
Sin embargo, Faulkner dijo que cree que lo que le pasó a ella no es nada comparado con lo que les está pasando a los estudiantes de Cedarville.
“No estamos preparando a los estudiantes”, dijo, “bueno, no 'nosotros' porque ya no estoy allí. Pero hay una brecha en la educación si no tenemos conversaciones reales”.
Spanish 
English
43 Respuestas
Gracias, Melissa y Ruth, por hablar sobre sus situaciones bajo el liderazgo abusivo de White y Reno. Recordamos bien cuán injustamente te trató Reno, Ruth, y lamentamos profundamente lo que White y Reno te hicieron a ti (ya todos los sobrevivientes de abuso sexual en CU), Melissa.
¡Sigue iluminando la verdad, Julie Roys!
Solo ofreceríamos una corrección, una importante. Si bien un par de profesores de Biblia se fueron después de la llegada de White, la mayoría de los profesores de Biblia fueron expulsados al igual que Ruth. Se les negó la tenencia, por lo que no tuvieron más remedio que irse. Los que permanecieron ya tenían un puesto y fueron degradados a enseñar principalmente clases de educación general, mientras que los nuevos SBCers se hicieron cargo de las clases principales. La situación también dejó al departamento permanentemente dividido; los nuevos SBCers se congregan entre ellos, mientras que los veteranos son tratados como parias.
Cultura tóxica, de hecho.
¡Hola! Agradecemos mucho su trabajo, especialmente con la petición. Estamos tratando de arrojar luz sobre los problemas en Cedarville desde adentro. ¿Estaría dispuesto a contactarnos para intercambiar recursos e información? Somos un grupo de estudiantes actuales que buscan cambios importantes en la administración de Cedarville.
Melissa y Ruth, gracias por compartir sus experiencias en la Universidad de Cedarville.
Conozco a Ruth, la conocí en la comunidad escolar cristiana algunos años antes de que fuera a Cedarville. Nos reunimos para desayunar una vez, en parte porque quería que su opinión sobre algunos temas de crianza fuera muy general. Ella fue un estímulo para mí en ese momento.
Ruth ha pasado por mucho más en la vida de lo que relató anteriormente. Ella no solo tiene una gran cantidad de conocimiento, sino una gran cantidad de conocimiento y aprendizaje puesto a prueba. A través de todo ella ha mantenido un enfoque centrado en Cristo y tengo mucho respeto por ella. Tiene mucho que ofrecer a la gente en el campo que ha elegido.
No comprendo completamente las disputas sobre el currículo y la filosofía académica, pero la forma en que Melissa y Ruth describen su trato a nivel humano me recuerda el trato abusivo que recibió la Dra. Sheri Klouda bajo una de las presidencias de Paige Patterson: https://www.wadeburleson.org/2018/05/deep-down-i-was-scared-dr-sheri-klouda.html Es una lectura muy rápida de la primera parte de la historia de abusos del Dr. Klouda en un entorno académico.
La mención de la hipermasculinidad y las armas me recuerdan este artículo, donde un empleado y estudiante de otra universidad presidida por Patterson presuntamente violó a una mujer y se descubrió que estaba en posesión de múltiples armas de fuego en el campus. Sorpresa, sorpresa, porque él era un estudiante, no había verificación de antecedentes sobre él, a pesar de que tenía varias llaves de todo el campus: https://www.star-telegram.com/news/local/fort-worth/article212356699.html
Las cuentas anteriores suenan muy similares a lo que vinculé en muchos aspectos. Lamento lo que ustedes y otros sufrieron, y oraré para que la Universidad de Cedarville se convierta en un lugar que verdaderamente glorifique a Dios, ame a las personas y persiga la excelencia académica.
Para leer la cuenta del Dr. Klouda, debe eliminar la barra inclinada al final, de lo contrario, dirá que la página no existe. Lo siento. Julie, ¿podrías arreglarlo?
Fijado :)
Julie, estoy asombrado con tu trabajo. Establece un estándar tan alto. Avanza. Ojalá hubiera 100 más como tú y espero que seas una inspiración para la próxima generación. La calidad de la mayoría del periodismo evangélico o religioso carece de su sensata devoción a la verdad y al realismo desapasionado. Gracias.
Me gradué de Cedarville poco antes de que ocurriera la adquisición en 2013.
Aquellos de nosotros que estuvimos allí y que recordamos podríamos escribir libros sobre la intimidación abusiva que sufrieron nuestros profesores de Biblia al comienzo de la toma del poder. El AVP y el presidente interino, algunos de los perpetradores centrales, actuaban como apoderados de los fideicomisarios que querían destituirlos.
Cuando estuve allí, Cedarville se estaba moviendo en una dirección intelectualmente seria y ampliamente evangélica, muy parecida a Wheaton College. Ahora, todos los materiales promocionales que recibo por correo hablan de cómo su hijo *realmente* seguirá siendo cristiano en la universidad si vienen a Cedarville, ya que luchan contra todas las ideas (y hay muchas) que contradicen su punto de vista. Es importante definir la educación cristiana como explícitamente cristiana, y diría que cuando estuve allí, había algunos profesores que no eran realmente evangélicos y probablemente no encajaban allí. Pero no requirió el comportamiento anticristiano de la administración contra los eruditos serios con los que entrené que fueron expulsados, la mayoría de los cuales son evangélicos hasta la médula.
Como alumno de CU y ex empleado que trabajó con White y Reno, sigo siguiendo esta historia a medida que se desarrolla. Puedo dar fe de la veracidad de las historias de Melissa y Ruth. También quiero expresar mi indignación de que este tipo de cultura emocional y espiritualmente abusiva exista en la educación superior, en una supuesta universidad cristiana, nada menos. No hay nada cristiano en lo que White y Reno hicieron y dijeron. Su comportamiento es espantoso. Mis hijos ahora son adultos, pero si estuvieran en edad universitaria ahora, NUNCA los enviaría a CU en este momento. Si bien estoy seguro de que todavía hay buenos profesores allí, el hecho de que enseñen en condiciones tan increíblemente horribles, y bajo la amenaza constante de "haz lo que digo o te despedirán", significa que los fideicomisarios y la administración no entienden lo que una educación universitaria debe consistir ni sustentar la enseñanza de la verdad. ¿Por qué querría someter a mis propios hijos a un entorno tan costoso?
CU ALUM, parece estar ignorando convenientemente a todos los profesores que renunciaron en protesta por los SIGNIFICATIVOS cambios culturales y especialmente teológicos que estaban ocurriendo bajo la administración anterior de Brown, y el ambiente caótico que esos cambios habían creado en el campus (y con los alumnos, padres y estudiantes) y obligaron a los Fideicomisarios a responder. Ese es el ambiente en el que entró la administración White. No voy a decir que White, como nuevo presidente, hizo todo perfectamente al principio, pero el CONTEXTO es importante.
Además, los "antiguos empleados" y los "antiguos profesores" que ahora escriben/envían comentarios y piden a los padres que no envíen a sus estudiantes a CU. . . esos mismos “antiguos empleados” ahora también están empleados en instituciones que COMPITEN con CU. Ese hecho está generando preguntas a muchos con respecto a sus motivaciones en este asunto. Algo más para alguien que lee a considerar.
Soy bastante consciente de esos cambios y de la angustia que vino con esos cambios. Pero estas preocupaciones no son solo sobre cómo comenzó White. Ha seguido dirigiendo la escuela con mano dura y sin tener en cuenta a las mujeres en particular que no están de acuerdo con él. Dondequiera que se encuentren en el espectro del fundamentalismo/evangelicalismo, las organizaciones y líderes conservadores también deben actuar con integridad, honestidad y respeto por TODOS sus empleados. Y las universidades conservadoras deberían permitir un discurso honesto entre sus profesores.
No estoy empleado por un colegio o universidad ahora, y no estoy en competencia de ninguna manera con CU. Tenga cuidado con la motivación que atribuye a estas personas que han sido lastimadas por White, Reno y el consejo de administración.
EX CU PROF, desde que salió a la luz esta historia, ha habido innumerables comentarios que han estado ansiosos por especular sobre las motivaciones de White y otros sin ninguna experiencia de primera mano de los hechos. Le sugiero que tenga cuidado de asumir que nunca podría haber un motivo oculto o una amargura motivadora de la que fluyan estos comentarios por parte de aquellos que eligieron irse o fueron dejados ir.
Y además, le sugiero que no ignore a aquellos que están actualmente en Cedarville, y que han hecho y continúan haciendo un gran trabajo, y que AHORA MISMO están siendo lastimados por comentarios sin amor y tremendamente irresponsables como que Cedarville es una "supuesta universidad cristiana". ” que tiene una “cultura emocional y espiritualmente abusiva”. Para aquellos que realmente saben lo que está pasando, eso es, en el mejor de los casos, groseramente ignorante.
Habla la verdad, pero si la verdad no se dice con amor, entonces está mal. Antibíblico. Pecaminoso. Período. Y lo que eso significa es que si bien las preguntas o la información que está compartiendo pueden ser difíciles e incluso directas, la persona del otro lado no debe dudar de la preocupación amorosa de la que emana el comentario difícil. Y, francamente, estoy disgustado por el comportamiento poco amoroso que he visto en estos blogs que demuestran aquellos que se identifican como cristianos hacia los demás. Eso no significa que nunca hables. Significa que cuando hablas, recuerdas que también eres IGUAL DE RESPONSABLE ante Dios por lo que dices y cómo lo dices.
OTRO CU ALUM–Estuve allí, y hablo de “experiencias de primera mano” y conocimiento. Como dije en mi publicación inicial, no solo soy un ex alumno de CU, sino también un ex empleado de CU, un ex profesor, de hecho, que solo recientemente pudo salir y llegar a un lugar de trabajo seguro.
Lo he visto todo. Estuve allí bajo Brown, y estoy aquí para decir que los rumores de “liberalismo” eran tan falsos entonces como lo son ahora. Fomentar debates abiertos y educar a los estudiantes para que piensen críticamente desde una cosmovisión bíblica no es liberalismo. Se llama Educación Superior Cristiana. Se llama preparar a los jóvenes para el mundo real. Sin embargo, cerrar conversaciones y adoctrinar a los estudiantes, como lo ha estado haciendo la administración de White en los últimos 7 años, es el sello distintivo del fundamentalismo antiintelectual. No tiene cabida en ninguna universidad.
Estuve allí cuando a Ruth Markham se le negó injustamente la titularidad, aunque sus estudiantes y colegas la querían por igual y tenía críticas estelares. Serví con Melissa Faulkner, quien también recibió grandes elogios de sus colegas y estudiantes. Ellos, y tantos otros en CU que han sido heridos por White y Reno debido a las formas en que abusan absolutamente de su poder, tienen puntos de vista válidos.
De hecho, todavía tiene que comentar sobre el artículo real de Roys aquí. Nada de lo que ha dicho demuestra “interés amoroso” hacia estos profesores. En lugar de eso, arrojas calumnias sobre los motivos de las personas y nos acusas a algunos de ser "ignorantes". Pero lo vuelvo a decir: yo estuve allí. Estábamos ahí. Sabemos. Y hablamos precisamente porque estamos apoyando a los que no pueden hablar, los mismos empleados de CU que serán despedidos si dicen algo.
Y volveré a repetir. . . habla la verdad . . pero si no está hablando con amor por todos los involucrados (INCLUYENDO White y Reno), entonces lo que está haciendo está mal y puede descartarse e ignorarse fácilmente. Ese es mi mensaje de “amorosa preocupación” por los que hablan y por los que escuchan.
Otro alumno de CU
Traté de contar mi historia sin comentarios. Espero que se haya cruzado. Sucedió, y creo que fue abusivo en muchos niveles. Y estoy hablando con amorosa preocupación en contra de eso. Estoy muy dispuesto a admitir que tuve muchos momentos saludables con White, Reno y Mach. Me entristece que mis interacciones dañinas anularon las saludables, pero lo hicieron. No tengo ningún deseo de revolver una olla o crear animosidad, pero tampoco puedo hacer la vista gorda ante el abuso de ningún tipo. Sugiero que nadie debería hacerlo. Que este sea un momento de aprendizaje para todos los involucrados.
Mi esposo le rogó a la junta que no dejara ir al Dr. Brown y que no siguiera la dirección que ellos tomaron. Sirvió en la junta de CU durante muchos años, cerca de 20 y se desempeñó como presidente de la junta durante al menos la mitad de ese tiempo. Todo sucedió como él predijo que sucedería... ya un costo tan alto para tantos profesores y administradores maravillosos. Con suerte, esta será una dolorosa llamada de atención para Cedarville. Nuestros cuatro hijos se graduaron de allí y todo esto nos da una gran tristeza. Nos graduamos de una escuela hace más de 50 años que mostró estas actitudes y acciones muy rígidas e impías... arruinó la visión de muchos estudiantes sobre Jesucristo y lo que significa seguirlo. Estoy rezando para que la Junta no escuche las voces equivocadas... esta vez.
@Otro alumno de CU,
¿Te das cuenta de que has hecho poco más que quejarte amargamente de que otras personas están amargadas? ????
También implica que cualquiera que critique a White y Reno debe tener malos motivos ocultos.
¿Crees que es razonable que otros especulen que tienes un motivo oculto o dos para defender el comportamiento menos que perfecto de estos dos tipos?
Tal vez seas familiar de uno de ellos, por ejemplo, y eso nuble tu juicio.
En general, ¿realmente no ve la increíble ironía, la hipocresía y el sentido de derecho reflejado en sus comentarios?
Además, le pides a la gente que diga la verdad, así que tengo la siguiente pregunta para ti:
¿Sobre qué base FÁCTICA sostiene que los ex miembros de la facultad de Cedarville están empleados en instituciones que compiten con Cedarville?
Este artículo solo hace referencia a dos miembros de la facultad usando sus nombres reales, que yo sepa. Uno está enseñando en una universidad secular muy conocida que no compite con Cedarville ni por asomo. El otro no está enseñando ni trabajando actualmente en ninguna universidad.
Tal vez podrías trabajar en tus habilidades para decir la verdad, otro alumno de CU. ????
Por último, pareces dispuesto a abrazar a White y Reno con amor, pero has expresado poco interés o preocupación por todas las personas a las que han hecho daño.
En mi opinión, White y Reno están actuando como cobardes al esconderse en sus oficinas en lugar de defenderse personalmente de sus críticos.
Supongo que eso es todo. Que tengas una buena noche.
Eso no es todo. En lugar de enojarse con las personas que llaman a Cedarville una "supuesta" universidad cristiana, ¿podría considerar por qué esas personas están expresando una baja opinión de Cedarville en este momento? Sé que te gusta alegar que la gente tiene motivos ocultos. Sin embargo, ¿qué motivo oculto tienen los ex alumnos de Cedarville para criticar duramente a su propia alma mater, como muchos lo hacen?
Thomas White contrató a un depredador sexual confeso y luego hizo todo lo posible para que esta persona mirara a los estudiantes desnudos en un vestuario.
¿Parece eso algo cristiano? No me afecta a mí ni a muchos otros. Sin embargo, solo insinúas que el comportamiento enfermizo y peligroso de las blancas es imperfecto.
Los hechos no pueden descartarse fácilmente. Por el contrario, las pistas falsas y los ataques ad hominem en los que confía para hacer sus "argumentos" sí pueden.
Soy plenamente consciente de que seré responsable ante Dios. No hay necesidad de dejarme una nota sobre eso.
Una vez más, ¡que tengas una buena noche!
Las disputas sobre las administraciones son interesantes, pero ninguno de los abusos actuales y la vergüenza de los antiguos profesores habrían sido un problema ahora si el Dr. White no hubiera contratado y permitido la proximidad a los estudiantes, un delincuente sexual unos pocos meses después de que Matt Chandler dijera que este abusador era No es apto para el ministerio de ningún tipo.
La disparidad entre cómo se trató a Moore y cómo se trató a Melissa y Ruth no podría ser mayor. Lea los enlaces sobre el Dr. Klouda y Ft. Vale la pena el artículo al que vinculé arriba. El Dr. White tiene mucho en común con su mentora, Paige Patterson, y es inquietante.
Julie, veo que estás censurando los comentarios. Estoy acostumbrado, ya que vengo de un país comunista. Como veo, no le interesa que la gente tenga un diálogo aquí, sino solo que expresen elogios por sus artículos. Triste. ¿Lo llamas periodismo? ¿Periodismo cristiano? Solía escuchar sus debates en la radio y admiraba su habilidad para conducir una discusión sobre temas difíciles pero contemporáneos. Cuando apoyas fake news que condenan a Paige Patterson se acabó… Daniel Chiu
Daniel,
Modero los comentarios, pero no los elimino en función de si me critican o no, como lo demuestra este hilo de comentarios y la mayoría de los hilos de mi blog. Si alguien se involucra en una crítica reflexiva, permitiré el comentario. Pero si él / ella se involucra en insultos o simplemente vomita, no lo hago. Su último comentario, por ejemplo, compara mi sitio con un "país comunista" y etiqueta mis informes como "noticias falsas". Eso es esencialmente insultar o discutir ad hominem. Es la forma más baja de argumentación y realmente no es digna de consideración. Si objeta una afirmación hecha sobre Paige Patterson, nómbrela y luego brinde evidencia de por qué cree que es falsa. Estoy más que dispuesto a aceptar ese tipo de compromiso reflexivo. De hecho, lo invito.
Que situación más repugnante. Estoy seguro de que los villanos de esta historia se imaginaban a sí mismos como discípulos del maestro, pero en realidad se comportaron más como fariseos que como seguidores. Creo que la lección, la lección espiritual del capitolio, de este triste capítulo es que el fin nunca justifica los medios. Al tratar de devolver a la institución una base “evangélica”, la Junta toleró una tiranía. No se puede lograr un fin justo con fines malos e hirientes. Alguna vez. Si los fines SÍ justificaron, significa que Dios mismo tendría que renunciar al control de la creación. Un Dios Santo no puede tolerar conductas y actitudes que menosprecien y menosprecien a las personas, y mucho menos las recompense. Esto debería quedar claro en las Escrituras.
Siempre me parece irónico cuando los “conservadores” adoptan la filosofía de la “izquierda” y creen que pueden “corregir” una situación comportándose de la misma manera que sus oponentes. Es el contrapunto a los "liberales" que afirman que las "consecuencias" siguen las acciones de la "derecha" pero nunca admiten sus propias consecuencias (es decir, para ellos "el zapato" nunca está "en el otro pie").
He seguido la historia de Cedarville Moore desde que la publicaste. Estaba horrorizado. Entonces yo era escéptico. Entonces yo estaba ojos en blanco. Las personas que comentan no están agregando validez a esto, están debilitando su realidad histórica. No creo en la vergüenza de la víctima. Tampoco creo que todos los que tienen una historia sean víctimas. Y la verdad sea dicha, si estamos en Cristo, ninguno de nosotros somos víctimas. Y digo esto como una mujer que fue golpeada y abusada sexualmente de niña y de adulta, ha superado el cáncer y una miríada de otros desafíos de la vida. Yo no soy una victima. Y elegir llamarse víctima es solo eso: una elección.
No creo que el Dr. Moore debería haber sido contratado en Cedarville. Debería haber sido despedido. Ni siquiera me importa que la historia haya sido contada. Lo que sí me importa es que ya no se trata de la historia del Dr. Moore y su víctima. Ahora, se trata de cada Tom, Dick, Harry y Melissa que también tiene una historia de víctima. Hablaré por un minuto sobre la historia de víctima de Melissa, de mujer a mujer, y haré algunos puntos:
1. Se dice que Cedarville es un lugar donde abundan la "masculinidad tóxica" y las "mujeres degradantes". Me refiero a gritar en voz alta, ¡hablan de armas! Si esto es cierto, entonces cada mujer docente, personal y estudiante tiene una OPCIÓN: encontrar otro lugar a donde ir. MUCHAS universidades por ahí. Muchas que no son tóxicas ni abusivas para las mujeres. La Sra. Faulkner no tuvo que sentarse allí y tomar eso en esa reunión, podría haberse levantado, irse y encontrar un lugar para trabajar donde no la trataran así. En cambio, ella ELIGIÓ quedarse. Lo cual es conveniente, porque ahora tiene una historia de víctima que contar. Quedarse fue su ELECCIÓN.
2. En un entorno tan tóxico para la masculinidad, consideremos lo que habría sucedido si un profesor MASCULINO hubiera elegido enseñar un libro con los detalles gráficos de una mujer que fue abusada sexualmente cuando era niña, alegando que era culturalmente significativo. Imagínese si ÉL hubiera elegido discutir un libro con un relato "gráfico y grosero" en una sala llena de alumnas. Habría sido totalmente inapropiado, e impactante, e inmediatamente lo habrían etiquetado con todos los nombres detestables imaginables para un depredador-perpetrador masculino. Si un HOMBRE hubiera enseñado ese libro, las mujeres con historias pasadas de abuso habrían gritado que las estaba volviendo a victimizar al exigirles que revivieran su abuso a partir de la historia. El clamor de las mujeres habría sido enorme. PERO….una mujer enseñando esto y posiblemente incomodando a los estudiantes varones o avergonzándolos por ser hombres – está bien.
3. Con respecto al relato de la Sra. Faulkner de una reunión con Reno, cuenta que él se quedó sin aliento cuando hizo un comentario sobre el desarrollo infantil y la masturbación. Vamos a darle la vuelta a eso. ¿Qué pasaría si Reno hubiera hecho el mismo comentario en su presencia: un hombre haciéndole el comentario a una mujer? Habría sido quemado en la hoguera por acoso sexual y lenguaje lascivo y vilipendiar a una mujer, y así sucesivamente. Pero ella es una “profesional” por su comentario. Y diré, como una mujer que ha sido abusada por hombres, estoy agradecida por un hombre que se GORDARÁ ante la mención de la masturbación en presencia de una mujer. No sugiere que las mujeres no deban hablar de esas cosas. No sugiere que no seamos profesionales. Sugiere que los hombres deberían sonrojarse al mencionarlo en presencia de una mujer. Eso se llama ser un caballero.
4. La Sra. Faulkner luego continúa sugiriendo que estaba en una reunión con hombres en su mayoría, y vulnerables. Bueno, le sugeriría a una mujer que está hablando cómodamente sobre la masturbación en presencia de hombres que su vulnerabilidad es consistente con su historia de víctima. : en un momento eres audaz en tu capacidad para enfrentar problemas difíciles con los hombres, al momento siguiente eres vulnerable. Elige una narrativa. Son inconsistentes.
Estoy casi agradecido por esta última historia sobre la historia del Dr. Anthony Moore en Cedarville. Revela el motivo real detrás de la historia: la victimización de las mujeres en presencia de hombres tóxicos. Y eso está bien. Pero al menos ahora lo sabemos.
Anónimo,
Primero, no estoy seguro de por qué tantos eligen esconderse detrás de la máscara del anonimato. Lo entiendo si eres un empleado actual de CU. Pero si no, creo que la gente debería estar dispuesta a poner su nombre junto a sus comentarios. Lo he permitido por ahora, pero es posible que no continúe haciéndolo.
En segundo lugar, tiene algunos hechos incorrectos. No fue el Dr. Faulkner quien reveló que Reno se quedó sin aliento, sino el Dr. Markham, por lo que el punto #4 es discutible. Además, creo que pone el comentario #3 en perspectiva. El Dr. Markham es un profesor de psicología que discute sobre Freud con Reno. Puedo entender completamente cómo un profesor de psicología, que se ocupa de estos asuntos todos los días, se desanimaría por el jadeo de Reno. Es análogo a un médico que nombra los genitales al administrador de un hospital y el administrador jadea.
Por último, dice que no cree en la “vergüenza de las víctimas”, pero eso es precisamente lo que hizo. Y decir que si a los profesores no les gusta la “masculinidad tóxica”, deberían irse a otro lado es espantoso. Los profesores de cualquier escuela, por no hablar de una cristiana, tienen derecho a esperar un entorno de trabajo seguro.
Como estudiante durante los años del presidente Dixon, mis profesores teológicamente conservadores crearon un ambiente excelente en el que aprendí a pensar críticamente, hacer preguntas sin miedo, escuchar pacientemente a los demás y valorar las Escrituras como el mensaje de Dios para nosotros sobre cómo buscar, conocer y amar la verdad (y los demás). Fue en gran medida una experiencia libre de miedo por lo que yo sentía y sabía. No había duda de lo que era el Evangelio y cómo era una buena noticia. Ahora parece que tanta actividad del ego centrada en el hombre está siendo blanqueada con afirmaciones de ser "el Evangelio". Y el campus suena como un lugar donde ahora tendría mucho miedo de decir lo que tengo en mente y en mi corazón. ¿Cómo llega a ser tan tóxico un lugar donde los miembros del cuerpo de Cristo tienen miedo de otros miembros del cuerpo de Cristo?
Además, por lo que puedo decir, el profesor Reno fue vicepresidente de académicos de 2015 a 2017 y creó la política de "Currículo bíblicamente consistente" durante ese tiempo, que Christian Today informó como muy problemática para la cultura y la facultad del campus (https://www.christianitytoday.com/news/2017/april/cedarville-university-apply-philippians-4-8-curriculum.html). Luego, Reno renunció, probablemente no por coincidencia, a su puesto como vicepresidente académico en junio de 2017, según el propio comunicado de prensa de Cedarville: "La decisión de Reno de renunciar como vicepresidente académico provino en gran parte del deseo de servir bien a su familia, él explicado. Le permitirá ministrar mejor a su esposa, hijos y nietos y cuidar de sus asuntos personales. Si bien Reno espera pasar más tiempo con la familia, espera continuar sirviendo en Cedarville de otras maneras. Ya sea asesorando al presidente de la Universidad de Cedarville, el Dr. Thomas White, asesorando a otros o continuando enseñando, él espera poder contribuir” (https://www.cedarville.edu/News/2017/Reno-Steps-Down-to-Serve-Family.aspx). Creo que este fue el mismo verano que White se acercó a los fideicomisarios para contratar a Anthony Moore, de hecho.
Gracias Melissa Faulkner y Ruth Markum por hablar, y también aprecio los comentarios anteriores de Gloria Rudd.
Y la vergüenza tóxica continúa, por parte de los comentaristas que ignoran los hechos y cometen falacias lógicas diciendo que esto es un chisme y ¿cómo se atreven Julie y otros a expresar públicamente sus preocupaciones sobre el liderazgo tóxico y malvado? Mi única respuesta es bíblica. Esta administración se está comportando exactamente como los fariseos y esto es lo que Jesús les dice a White, Reno y los Fideicomisarios: Mat. 23:15, “¡Ay de vosotros, maestros de la ley y fariseos, hipócritas! Viajas por tierra y mar para ganar un solo converso, y cuando lo logras, lo conviertes en el doble de hijo del infierno que tú”.
Jesús también dijo esto en el mismo pensamiento a White, Reno y los Fideicomisarios: Mateo 23:23, “¡Ay de vosotros, maestros de la ley y fariseos, hipócritas! Das la décima parte de tus especias: menta, eneldo y comino. Pero has descuidado los asuntos más importantes de la ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad. Deberías haber practicado lo último, sin descuidar lo primero. ¿No son éstos los mismos encargados de la “enseñanza de la ley” en esta escuela? Esto es un escándalo precisamente porque estos hombres han descuidado la justicia, la misericordia y la fidelidad. Según Jesucristo son malos.
Mire qué más dice Jesús en Mat. 23:24, “¡Guías ciegos! Cuelgas un mosquito pero te tragas un camello. ¿No es este el disparate legalista que han estado promoviendo? Se esfuerzan por cosas pequeñas, pero se tragaron el camello de tratar de restaurar a un criminal no a Cristo, sino al poder sobre los secuaces. Como si ya no tuviéramos suficientes personas que cometen delitos sexuales en el liderazgo.
Jesús continúa: Mat. 23:27, “¡Ay de vosotros, maestros de la ley y fariseos, hipócritas! Sois como sepulcros blanqueados, que por fuera lucen hermosos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. De la misma manera, ustedes por fuera parecen justos a la gente, pero por dentro están llenos de hipocresía y maldad”. Por este verso llamo a hombres como los que están a cargo de esta universidad encalada de fosas sépticas. No entendemos la severidad del nombre que usó Jesús. Una traducción más directa sería llamarlos las cosas más viles y repugnantes porque así veían los cadáveres. Este es nuestro Jesús. Él no siempre es agradable y no conflictivo como podemos ser nosotros.
Pero el truco está aquí: Matt. 23:33, “¡Serpientes! ¡Generación de víboras! ¿Cómo escaparás de ser condenado al infierno?” Si hombres como este crean discípulos que son el doble de hijos del infierno que ellos mismos, entonces, ¿qué dice eso realmente acerca de hacia dónde se dirigen los defensores del mal como algunos de los comentaristas aquí? Yo mismo he visto este lugar y sigue siendo el lugar más real en el que he estado. Esto debería preocupar a la gente porque la celda que me mostraron era para alguien que pensaba que era cristiano pero en realidad no lo era...
En este movimiento #metoo y #churchtoo vemos muy poca evaluación fiel de las mujeres que están creando la narrativa. Aceptamos que su narrativa es una narración veraz, simplemente porque son mujeres. Esto es peligroso. No todas las mujeres son veraces. No todos los hombres son cerdos. No todas las cuentas son verdaderas. No sé qué pasó en estas cuentas. Sé que hay muchas presuposiciones que impulsan las narrativas, a saber, que los hombres son el enemigo, no, que son TÓXICOS, y este trasfondo enmarca todo el resto. La verdad no puede ser dicha o entendida bajo tales condiciones.
El pensamiento final que tengo es con respecto a la respuesta del autor al comentario sobre la conversación del Dr. Faulkner con el Dr. Reno y la información adicional de que la discusión fue sobre Freud (esto no estaba en el relato original). Como ex profesor de psicología (también) y como cristiano, es triste el hecho de que el Dr. Faulkner incluso considerara la obra de Freud apropiada para la enseñanza de la psicología. No sé el contexto de la conversación, pero tendría sentido que si estuviera usando las teorías de Freud, una discusión sobre el desarrollo infantil incluiría la masturbación. Aparte del hecho de que las teorías de Freud están completamente impregnadas de humanismo (él es el único teórico que aceptó que los humanos son capaces de cometer maldades desde el nacimiento, aunque solo debido a sus instintos animales evolutivos), están repletas de una preocupación por la sexualidad humana y cómo que impulsa todos los demás comportamientos humanos. Para un estudiante de psicología, se esperaría (aunque no se aceptaría) un estudio de las teorías de Freud. Sin embargo, en el contexto de esta conversación que se graba, no parece que un estudio de Freud NO sea lo que está sucediendo. Más como el Dr. Faulkner exponiendo sobre el mérito de la evaluación de Freud y las teorías de Freud. Y, francamente, como profesor de psicología cristiana, eso me habría dejado boquiabierto. No por la mención de la masturbación, sino por el fracaso del Dr. Faulkner en reconocer el fracaso de Freud.
janet,
Hay varias cosas incorrectas en tu respuesta. Primero, (y mencioné esto en el comentario al que hace referencia), el Dr. Faulkner no fue quien tuvo la conversación con Reno (no "Dr. Reno"; no tiene doctorado) que incluía una mención de masturbación. Ese fue el Dr. Markham.
En segundo lugar, sus comentarios asumen que Markham está promoviendo a Freud, lo cual nunca dije. Todo lo que dije fue que ella tuvo una conversación con Reno y surgió Freud. ¿Está diciendo que los psicólogos cristianos no pueden tener discusiones sobre Freud con los administradores? Este es el tipo de reacción instintiva que es tan inútil en estas conversaciones. Por favor lea cuidadosamente. En el artículo, escribí: “Aunque Markham dijo que no está de acuerdo con las premisas principales de muchos psicólogos seculares, cree que los cristianos aún pueden obtener ideas de ellos”.
No tuve una discusión complicada con el Dr. Markham sobre Freud. Pero por lo que dijo, me quedó claro que no estaba de acuerdo con la premisa fundamental de Freud de que la sexualidad determina gran parte del comportamiento humano. Sin embargo, ella no responde de una manera tan irreflexiva a Freud que no puede reconocer que él podría haber dicho algunas cosas que son ciertas. Para mí, es como reconocer que Darwin tenía razón sobre la microevolución (cambio dentro de las especies) pero estaba equivocado sobre la macroevolución (cambio a otras especies). Su evaluación de la Dra. Markham y su punto de vista es injusta.
Gracias por tus correcciones Julio. Mis disculpas por confundir a los Dres. Faulkner y los Dres. marham. Sus narrativas son tan similares (con respecto al abuso tóxico que soportaron) que se confunden fácilmente. Además, me corrigen al otorgarle a Reno el honor del doctorado. Me referiré a él como Leut. General, ya que seguramente es un honor digno de mención, aunque me doy cuenta en el contexto de esta discusión, que debe ser desdeñado como una evidencia más de hombría tóxica.
Al no tener nada del contexto de la conversación entre Leut. General Reno y el Dr. Markham que tiene (simplemente estaba trabajando en la información que proporcionó y ahora estoy aclarando), intentaré responder lo que ha dicho anteriormente.
En su relato usted declaró: “Markham dijo que White es un defensor de la consejería noutética, que rechaza cualquier intento de sintetizar el cristianismo con el pensamiento psicológico secular. Aunque Markham dijo que no está de acuerdo con las premisas principales de muchos psicólogos seculares, cree que los cristianos aún pueden obtener ideas de ellos”.
La segunda parte de esa declaración está directamente enmarcada por la primera parte. La promoción de White de la consejería noutética se yuxtapone al trabajo del pensamiento psicológico secular. Como en, uno está en conflicto con el otro. (De hecho, están en conflicto). Esta es una forma indirecta de sugerir que White se opone a la psicología y, en cambio, prefiere un camino de asesoramiento que es puramente espiritual sin el uso de la teoría psicológica secular. Me doy cuenta de que esto tenía la intención de arrojar a White bajo una mala luz, como no ilustrado y poco dispuesto a considerar la psicología secular, pero para las personas que conocen y entienden ese gran contraste entre el asesoramiento noutético y los "espigas" de la teoría psicoanalítica como la de Freud, este en realidad es un cumplido. DEBEMOS, como cristianos, rechazar cualquier "recopilación" de las teorías de Freud, y espero que un profesor que enseñe en una escuela cristiana enseñe a Freud y luego descubra sistemáticamente por qué su enfoque humanista y social-darwinista de la psicología debe ser rechazado. Como Imago Dei de Dios, sus “espigas” no tienen cabida en la estimación de nuestra psique. Entonces, con respecto a la Dra. Markham, como la ha representado, profesional y personalmente no estoy de acuerdo con que podamos y debamos "recoger" de Freud.
A su ejemplo de que esto es lo mismo que la evolución micro vs macro de Darwin, nuevamente no estoy de acuerdo. Darwin solo usó la microevolución como trampolín para sus otras teorías. Y muchos, muchos otros científicos antes de Darwin habían expuesto la microevolución sin el salto de la macro. Podemos y debemos leer y estudiar a Darwin. Recomiendo encarecidamente leer detenidamente sus obras. Y como con Freud, desentrañando cada parte a la luz de las Escrituras y la ciencia revelada y observable. Pero NUNCA sugerir que hay algo redentor en la forma en que persiguió o procesó su comprensión del mundo natural. Su rechazo de un Creador lo descalifica desde un punto de partida que lleva a una conclusión adecuada. Lo mismo es cierto para Freud: uno NUNCA terminará en la conclusión correcta cuando el punto de partida es un error desesperado.
A su respuesta: “Todo lo que dije fue que ella tuvo una conversación con Reno y surgió Freud. ¿Está diciendo que los psicólogos cristianos no pueden tener discusiones sobre Freud con los administradores? Este es el tipo de reacción instintiva que es tan inútil en estas conversaciones”.
No estoy diciendo en absoluto que la facultad no pueda discutir problemas con los administradores. Tendría mucha curiosidad sobre el contexto de una conversación de este tipo que requiere que una profesora hable sobre la masturbación con un administrador masculino. El tratamiento de Freud del desarrollo infantil en su relación con la sexualidad, y por lo tanto con la masturbación, es un tema desafiante y complicado. Esta no es (o no debería ser) una conversación casual. Una vez más, no conozco el contexto de la conversación, pero sugerir que un hombre "jadea" ante la mención de la masturbación por parte de una mujer en una conversación privada en una universidad cristiana es inapropiado y tóxico es una conclusión injusta. La Dra. Markham ya afirma que se le negó la titularidad porque el Leut. Gen. afirmó que “le gustaba demasiado la psicología. Una vez más, no conozco el contexto completo de nada de esto, pero en base a lo que se nos dice en su relato, parecería que la postura del Dr. Faulkner que uno podría "sacar" de los trabajos de Freud debería haber arrojado dudas. en cuanto a su habilidad para manejar las enseñanzas seculares de la psicología con las claras enseñanzas espirituales. Quizás el Dr. Markham podría responder aquí. Su contexto adicional de la conversación sobre la masturbación con Leut. El general Reno puede resultar útil para una mayor comprensión. También puede ofrecer sus "recopilaciones" de Freud para que no haya lugar para suposiciones. Pero sin esa información, su credibilidad, al menos para mí, está en duda.
Gracias por tu tiempo.
CORRECCIÓN: (una vez más) confundí al Dr. Faulkner con el Dr. Markham en el último párrafo. Mis disculpas.
Mi punto es que no tienes suficiente información para sacar las conclusiones que has sacado. Por ejemplo, el Dr. Markham mencionó en nuestra entrevista que Freud fue el primero en sugerir que los psicólogos facturaran a sus pacientes. ¿Rechazaremos facturar a los pacientes simplemente porque la idea viene de Freud? ¿Y vamos a suponer que todos los psicólogos que facturan a sus pacientes son de algún modo freudianos?
No soy psicólogo, así que no voy a tratar de discutir más estos puntos. Pero cuestionar la credibilidad del Dr. Markham simplemente porque escuchó el nombre de Freud huele al mismo fundamentalismo que aborda este artículo. Así que tal vez esta sea precisamente la cultura que desea fomentar en Cedarville. Sin embargo, me entristece ver que la comunidad cristiana degenera en una especie de Gestapo intelectual. Y para que conste, soy extremadamente conservador y nada fanático de Freud.
julio,
Tu respuesta es lamentable. Y reconozco que estás pisando terreno difícil. Debe defender a la Dra. Markham porque si ella no es creíble, entonces su historia tiene fallas. He reconocido algunas veces que NO conozco el contexto de la conversación, así que tiene razón, no tengo toda la información. Sólo tengo lo que usted ha elegido para publicar. Sugerir que la facturación de los pacientes y la teoría psicológica son remotamente comparables es aferrarse a un clavo ardiendo e intentar desacreditarme. Claramente, si el Dr. Markham estaba discutiendo la masturbación, la conversación no se trataba de facturar a los pacientes.
Sugiriendo que me adscribo al "fundamentalismo" (nombre que me llama fundamentalista - falacia) simplemente porque no estoy de acuerdo con usted y el Dr. Markham demuestra un argumento fallido. Además, sugerir que cualquiera que se oponga a lo que escribe, o a lo que ha dicho el Dr. Markham, es un intento de “nutrir una cultura de fundamentalismo en CU” y ver a la “comunidad cristiana degenerar en una Gestapo intelectual” es un argumento de hombre de paja ( falacia nº 2). Ahora que lo pienso, eso también es una pista falsa, porque no estás abordando mis puntos. (falacia nº 3). Tres falacias en su respuesta por sí solas deberían ser suficientes para desacreditarlo, pero, sinceramente, dudo que a sus lectores les importe si hay falacias. Baste decir que sé que mis comentarios aquí no lograrán nada para alterar el curso de sus investigaciones o informes, pero tal vez alguien que lea considere lo que lee y lo pruebe con una prueba de fuego más profunda que simplemente "porque ella lo dijo". ”
Personalmente, he visto mucho aquí algo relacionado con lo que se afirma en Cedarville; nosotros, los "fundagélicos", tendemos a ver las "cosas objetables" como un elemento en el que no leeríamos ni veríamos nada en absoluto. ¡Incluso escuché a una madre negarse a permitir que sus hijos lean CS Lewis porque hay una bruja en sus libros! y esta historia deja muy claro que hay un daño muy real en esto. Específicamente, no podemos escuchar las historias de Dina, Tamar o Betsabé (todas víctimas de violación) sin escuchar algunos de esos elementos "objetables", y por lo tanto, si eliminamos estos elementos o los traducimos mal como la KJV de Gálatas 5: 12–nuestras posibilidades de ministrar a personas como víctimas de violación son insignificantes.
Entonces, cuando elaboré una política de protección infantil para mi iglesia, puse una definición rápida de agresión sexual para un laico y un enlace a la definición legal por esa misma razón: necesitamos poder hablar sobre estas cosas. También fue digno de mención cuando recibí la revisión de los diáconos, todas esas partes "objetables" se eliminaron como si instintivamente entendiéramos estas cosas, realmente como si las investigaciones de BJU, ABWE, New Tribes y SWBTS / SEBTS problemas con Paige Patterson nunca se había producido.
Alabado sea Dios, pude mantenerme firme, pero lo difícil aquí es que mis interacciones con mis compañeros fundamentalistas sugieren que lo que se describe en el relato de nuestra anfitriona NO es solo en Cedarville. Es parte de nuestra cultura y algo que debemos modificar o arreglar, en mi opinión. Se trata del ministerio y, francamente, se trata de comprender el mundo e incluso la Biblia tal como es.
Imagen alegre de lo que puede hacernos ser “demasiado puro”; En una discusión en línea sobre la música y lo que está permitido, una vez me divirtió ver a un compañero fundamentalista elogiar "Roll out the Barrel" como una canción divertida e inocente; no se había dado cuenta del hecho de que el barril en la canción es lleno de cerveza. Podemos tratar de ser "más santos que el Papa" y volvernos totalmente despistados en el proceso.
(No tengo nada en contra de la cerveza, pero muchos fundamentalistas sí, así que eso me divirtió bastante)
@Janet Sanchez: Con respecto a la credibilidad del Dr. Markham, se trata de a quién le creas. Los padres recibimos un correo electrónico del Dr. White que decía que Moore siguió el plan de restauración durante 40 meses. Más de 3 años después de la contratación de Moore, se le catalogó como cumplidor, humilde y obediente con todo lo que se le pedía. Entonces, más de 3 años después, el Dr. Moore "tuvo" que ser despedido. Las razones dadas eran tan falsas que podías discernirlas a una milla de distancia. 5 videos durante 5 meses no mueve la aguja de 2 videos en "un corto período de tiempo" (lo que sea que eso signifique), especialmente cuando le siguen garantías de obediencia completa a un programa de responsabilidad por TRES AÑOS MÁS. Ese correo electrónico del Dr. White me pareció engañoso en el mejor de los casos. Mientras tanto, siempre he encontrado que Ruth Markham es directa y honesta. Entonces . . . Le creo a Ruth Markham. Y para ser honesto, después de todo lo que ha salido a la luz desde entonces, creo que su argumentación es demasiado sofisma.
@Lynn: En primer lugar, felicitaciones por el uso de sofismas. Fantástica elección de palabras: para todo este hilo argumental, no solo para mí. Confieso que no recibí la misma carta que tú. No tengo relaciones ni vínculos con Cedarvile. Lo siento mucho por todos ustedes que están soportando este momento difícil. Honestamente, mi problema con la historia de Cedarville no comenzó hasta que se convirtió en "mujeres victimizadas". Como dijo un comentarista, Moore no debería haber estado allí y debería haber sido despedido. Eso se ha hecho. Pero este asalto continuo a la universidad, ahora trae un hilo completamente diferente de agravios no relacionados (con Moore). ¿Qué quiere el autor? Claramente, hay quienes piden la destitución del presidente. ¿Estarán las partes involucradas satisfechas con eso? Por lo que estoy leyendo aquí, creo que no. Creo que (por lo que estoy leyendo) hay un grupo de exalumnos y profesores que están enojados por el rumbo que ha tomado la dirigencia de la universidad, y están amargados porque en ese cambio ya no tienen cabida allí. Parece que la dirección se inclina más conservadora, en oposición a un enfoque más progresista. Entonces, ¿solo estarán satisfechos cuando la universidad vuelva a ser lo que creen que debería ser? Como mujer, me preocupa especialmente la verdad incuestionable que se supone para cualquier mujer que tenga un agravio contra un hombre. Nadie cuestiona su historia, y si alguien lo hace, bueno, puedes ver por la forma en que me han respondido cómo va eso a una persona así. Estoy cuestionando las historias de estos dos profesores. Las estoy cuestionando porque debemos cuestionarlas. Y las mujeres que van a hacer acusaciones deben estar preparadas para ser cuestionadas. Por cierto, también deberían hacerlo los hombres. Me doy cuenta de que la autora intentó obtener declaraciones de estos hombres, pero honestamente, a la luz de la situación actual, ¿por qué se involucrarían con ella? Se ha convertido en una caza de brujas. Si yo fuera estos hombres, me negaría a comentar también, porque, sinceramente, va a ser una situación de "la palabra de él contra la palabra de ella", y todos sabemos que se creerá en "ella" sobre "él". Soy una mujer con hijos. Me aterra esta cultura que asume la culpa de un hombre por ser hombre; esa masculinidad es etiquetada como tóxica. Que las mujeres son incuestionables en sus acusaciones y victimismo.
Este es mi ultima publicacion. Sé que no hay nada que pueda decir que haga alguna diferencia aquí. Todos aquí han tomado una decisión y están viajando en este tren. Y eso está bien. Todos tenemos derecho a elegir. Pero, lo que creemos que es verdad afecta los resultados futuros.
Janet, post muy justo. No sé si alguna vez has leído acerca de Paige Patterson despidiendo a la Dra. Klouda (actualmente directora del Museo de la Biblia) porque es experta en hebreo y estaba enseñando hebreo a nivel de seminario. Patterson se deshizo de ella porque era una mujer que enseñaba un idioma bíblico antiguo a hombres. ¿Tenía derecho a hacer eso? Sí, esté o no de acuerdo con eso (no lo estoy), el seminario es una institución religiosa privada y su convicción religiosa es que las mujeres no deben enseñar a los hombres en el seminario.
Para mí, nunca se trató de QUE el Dr. Klouda fuera despedido, sino de CÓMO lo hizo Patterson. Puede encontrar fácilmente su historia en línea en el blog de Wade Burleson. Creo que lo mismo está pasando con Melissa y Ruth. Melissa se avergonzó en una gran reunión de toda la universidad por un asunto que debería haberse manejado a nivel de departamento. Ruth, en la petición de change.org, dijo que el Dr. White no solo fue de mano dura, sino que también fue engañoso. Debo mantenerme al margen de la disputa entre la psicología secular y el asesoramiento noutético, ya que no entiendo completamente la disputa, pero puedo atestiguar que Ruth no es una humanista secular.
Además, estoy mucho más cerca de otro instructor, profesor asistente (no estoy seguro de cuál) en CU que fue despedido hace algunos años. No por doctrina, no por competencia, no por inmoralidad, y actualmente está empleada en una universidad cercana y lo ha estado durante varios años. No tengo la libertad de contar la historia de mi amigo, pero me enfada cada vez que pienso en ella. El Dr. White no fue el responsable aquí, pero estaban en juego problemas similares.
AFAIK, las mujeres que eligieron hablar no lo hicieron hasta que surgió esta debacle con el Dr. Moore. Las mujeres que conozco se han ido durante años y tienen un empleo remunerado, con éxito. Ruth dijo en otra parte que ahora está hablando por aquellos en CU que tienen demasiado miedo de hablar.
Conozco la historia de Ruth y mi amiga desde hace bastante tiempo. Sus historias sucedieron en y debido a una visión del mundo muy poco saludable y poco cristiana, la misma visión del mundo y mentalidad que acercó al Dr. Moore a los adultos jóvenes de 18 a 22 años. Esto es muy serio y no creo que sus historias deban descartarse a la luz de los acontecimientos actuales.
Por último, en el blog titulado “Thou Art the Man”, hay una carta abierta del Sr. Enochs, un viejo amigo del Dr. White, al Dr. White, instando al Dr. White a renunciar. Lo vincularé en un comentario a continuación. Gracias por la respuesta. janet
Aquí está la carta abierta de Lee Enoch: https://thouarttheman.org/2020/05/01/why-thomas-white-should-resign-an-open-letter-to-thomas-white/
@Janet Sanchez, cuestionar mi historia es una tontería porque, como se ha dicho varias veces, sucedió frente a 300 personas. Se puede verificar una y otra y otra vez. Y, aunque creo que el intento de avergonzarme públicamente violó nuestro Pacto Comunitario en el que prometimos respetarnos unos a otros, no dije que me victimizara. Eso es solo gente leyendo la narrativa a través de sus propios lentes. Mi objetivo al hablar ahora es simplemente mostrar cómo se trató a un perpetrador (le dieron un trabajo) versus cómo se trató la historia de una víctima de abuso sexual (no la mía, sino la de Esmeralda Santiago) (eso es sucio, mira hacia otro lado). Esas dos cosas sucedieron en el mismo semestre. Ese es mi punto. Nuevamente, puede cuestionar mi credibilidad, pero no encontrará a un solo miembro de la facultad que estuvo presente en 2017 que diga que estoy acusando falsamente.
@ Janet Sánchez: como punto de aclaración, aunque no dije que el intento de avergonzarme públicamente me “victimizó”, sí dije que silenciar a una persona que comparte su historia de abuso “revictimiza” a todos los que han vivido el abuso. (como se evidencia a través de las acciones de Paige Patterson). Pero, como nos ha demostrado la historia de Anthony Moore, eso no se limita solo a las mujeres.
La carta abierta de Lee Enochs enfatiza el punto de Melissa de que la cultura de la vergüenza no se limita a las mujeres. La siguiente es una cita de la carta de Lee:
“En días recientes, he hablado con muchos de sus viejos amigos de su mandato como vicepresidente del Seminario Teológico Bautista del Suroeste, y muchos de ellos me han expresado que creen que usted también debería renunciar porque creen que engañó a la facultad y toda la comunidad de la Universidad de Cedarville en la contratación de Anthony Moore. A muchos de nosotros nos parece que, de hecho, conocía los detalles esenciales del despido de Anthony Moore en Village Church.
Muchos de nuestros amigos en común me han dicho que creen que usted “arrojó a Anthony debajo del autobús” y lo preparó para una humillación pública cuando una serie de eventos tan desafortunados no era necesaria. A muchos de nosotros nos parece que Anthony Moore cumplió en gran medida con las obligaciones de su pacto de restauración y que lo despidieron tan pronto como los miembros de los medios comenzaron a investigar este tema”.
Creo que Melissa se refirió a la víctima de Moore en su comentario, pero el mismo Moore fue avergonzado públicamente sin una buena razón.
La profesora Faulkner enseñó mi clase de literatura de primer año en el otoño de 2013. Aprecié las conversaciones sobre la fe y el arte que se generaron en su salón de clases, especialmente en un momento de formación como aspirante a diseñadora y joven cristiana. Espero que estés bien, Melissa, y gracias por tu breve pero significativa influencia en mi vida ese semestre.
He estado viviendo mi vida tranquilamente, trabajando desde casa, en mi campo elegido de psicología escolar. No he tenido la costumbre de leer blogs y artículos con regularidad, y seguir los comentarios. Habría intervenido antes para responder a los comentarios de Janet, pero estaba felizmente inconsciente de que esta conversación estaba sucediendo.
Janet – No creo que todas las mujeres sean honestas y todos los hombres sean tóxicos. La mayoría de los hombres con los que trabajé en Cedarville eran piadosos, amables, respetuosos, me apoyaban y me animaban. Desafortunadamente, cuando el consejo de administración contrató al Dr. White, comencé a sentirme inseguro en mi puesto. Una de mis colegas (una exalumna de CU), que era tan competente y altamente estimada, se fue poco después de decir que podía leer la escritura en la pared y que nunca se le permitiría avanzar o tener una posición de liderazgo en CU mientras White estaba allí. Con respecto a la conversación sobre la masturbación, no fue una conversación casual, sino parte de una entrevista de tres horas (que se sintió más como una inquisición) con Reno, como culminación de mi revisión de puesto (después de recibir la aprobación unánime de mi departamento y el comité de tenencia universitaria). Lo que compartí fue que en mis más de 30 años de experiencia como psicóloga escolar, una de las referencias más constantes que recibí fue de padres o maestros de niños de jardín de infantes que se masturbaban en el entorno escolar, y cómo debemos responder a esto. Consideré esto como una indicación de que al menos algunos de los aspectos de las etapas de desarrollo psicosexual de Freud eran observables y correctos. No creo en su interpretación ni en la importancia que le da a estas etapas, pero algo de lo que él observó en niños, también lo he observado en niños. Una discusión sobre el desarrollo infantil y el uso de la palabra masturbación (esa es la palabra que se usó en las referencias, ya que ninguna otra palabra sería del todo precisa u honesta) no debería haber sido tan perturbadora para los profesionales adultos en un entorno profesional. En retrospectiva, debería haber mantenido la boca cerrada y solo hablar la menor cantidad de palabras posible, solo citar las Escrituras y no hablar sobre el tema que me contrataron para enseñar. Por lo que escuché, esa es la forma de sobrevivir en la situación actual en CU.
Además, mi objetivo principal al enseñar y aconsejar a los estudiantes era ayudarlos a crecer como adultos que aman a Dios con todo su corazón y lo sirven con toda su vida. Como ellos (y/o sus padres) también estaban pagando por una educación de nivel universitario, también tenía como objetivo prepararlos para una carrera, lo que a menudo significaba una escuela de posgrado. Qué tan poco preparados hubieran estado nuestros estudiantes si no se les hubieran enseñado todas las teorías y teóricos principales y relevantes en el campo de la psicología.