ÚNASE A NOSOTROS EL 20 Y 21 DE MAYO PARA LA CONFERENCIA DE RESTORE

María
De Muth

escocés
McKnight

Screenshot 2023-01-13 at 1.50.18 PM

Naghmeh
panahi

Reportando la Verdad.
Restauración de la Iglesia.

Confianza traicionada, tercera parte: Ravi Zacharias afirmó que los acusadores en el escándalo de sexting eran extorsionadores, pero la evidencia indica lo contrario

Por Julie Roys
Ravi Zacharias RZIM

¿Son Brad y Lori Anne Thompson extorsionadores que atraparon a Ravi Zacharias en un escándalo de sexteo para obtener ganancias monetarias? ¿O son víctimas de Zacharias, un presunto depredador sexual, que los demandó de manera preventiva cuando intentaron responsabilizar a Zacharias?

Esta pregunta es fundamental para un escándalo de sexting de 2017 que involucró a Zacharias y Lori Anne Thompson, y evalúa nueva evidencia reportada en partes uno y La segunda parte de esta serie  

La nueva evidencia retrata a Zacharias como un depredador que preparó a Lori Anne Thompson para poder explotarla sexualmente.

Sin embargo, una pieza de evidencia que aparentemente contradice esta narrativa es una Carta de demanda El abogado de la pareja en ese momento, Mark Bryant, envió a Zacharias en abril de 2017.

La carta afirmaba que Zacharias había “causado un daño irreparable a la familia Thompson”. Y afirmó que en lugar de un “litigio prolongado y público”, los Thompson firmarían un comunicado de Zacharias y su ministerio por “la cantidad de $5 millones de dólares”.

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Even If He Doesn’t: What We Believe about God When Life Doesn’t Make Sense” by Kristen LaValley. To donate, haga clic aquí.

Cuatro meses después, Zacharias respondió con un federal demanda judicial, acusando a los Thompson de “engañarlo a tener una relación en línea inapropiada” como parte de un esquema de meses para extorsionarlo.

Además de la representación de los Thompson como extorsionadores, la demanda menciona dos incidentes del pasado de los Thompson.

Uno, declaró que Brad Thompson había demandado previamente a un pastor y a su iglesia, alegando que el pastor había usado su posición para obligar al Sr. Thompson a hacer "préstamos e inversiones desacertados". Según la demanda de Zacharias, Thompson desestimó su demanda contra el pastor en 2010 “después de que las partes llegaran a un acuerdo”.

En segundo lugar, la demanda de Zacharias alegó que “algún tiempo después del acuerdo, los Thompson comenzaron a experimentar dificultades financieras significativas”, proporcionando así un motivo adicional para su supuesto plan de extorsión.

Sin embargo, un examen más detallado de estos eventos y las circunstancias que los rodean arrojan dudas sobre las afirmaciones en la demanda de Zacharias.

La demanda contra Maranatha

En 2008, Brad Thompson, contratista industrial y dueño de un negocio, demandado El pastor John Visser y la Iglesia Reformada Cristiana Maranatha (CRC) en Belleville, Ontario, por casi $1 millones en daños.

De acuerdo a El cristianismo hoyEn el artículo de 2017 sobre el escándalo de sexteo, se retiró la demanda. Y el “párroco fue temporalmente suspendido, pero su iglesia y denominación finalmente lo apoyaron”.

Pero esto no es exacto.

La denominación de Visser no lo apoyó. Simplemente le dieron una suspensión de 90 días, en lugar de deponerlo, que era la recomendación del Comité del Código Judicial de la CRC, que investigó a Visser en 2012.

El Sínodo de la CRC concluyó que Visser era "culpable de abuso del cargo de ministro". Y con respecto a los Thompson, el Sínodo encontró que “El pastor Visser abusó de su cargo para fines inapropiados y/o interés propio al solicitar y/o permitir que un asesorado. . . invertir en empresas que (Visser) y su familia poseían”.

Pastor Juan Visser

Finalmente, la denominación permitió a Visser regresar al pastorado, pero solo después de someterse a la demanda de la denominación de que Visser encuentre supervisión externa para su ministerio de consejería.

Hablé con Brad Thompson sobre lo que pasó entre él y Visser. (Aunque Brad dijo que él y Lori Anne no podían hablar sobre su relación con Zacharias debido a su NDA, dijo que él y Lori Anne son libres de hablar sobre cualquier otra cosa. También pueden hablar sobre acusaciones específicas que hizo Zacharias en su declaración de 2017 sobre ellos.)

Brad dijo que tanto él como Lori Anne llegaron a Cristo como adultos de entornos quebrantados y se sintieron atraídos por la iglesia de Visser debido a su ministerio de sanidad y su modelo de "pastoreo intenso". (Lori Anne ha escrito más a fondo sobre la experiencia de la pareja en su Blog.)

Brad dijo que tanto él como Lori Anne acudieron a Visser en busca de asesoramiento. Y Brad dijo que fue en el contexto de esta relación de asesoramiento que Visser convenció a Brad para que le prestara dinero repetidamente.

En el transcurso de varios años, Thompson dijo que él y las empresas que posee, prestaron alrededor de $355,000 a las dos empresas de Visser, una de las cuales quebró.

Ian deGroot, el contador de Thompson que solía servir como tesorero de Maranatha, corroboró la historia de Thompson. DeGroot dijo que las declaraciones de bancarrota mostraban que la compañía de Visser debía alrededor de $800,000 a una docena de miembros de Maranatha o sus negocios, incluidos los Thompson. DeGroot también proporcionó documentación de los préstamos de Thompson a los negocios de Visser.

Thompson dijo que cuando se dio cuenta de que Visser no le iba a devolver el dinero, presentó una demanda contra Visser y la iglesia para tratar de recuperar su dinero. (Thompson dijo que su abogado sugirió demandar por $1 millones porque los demandantes normalmente obtienen la mitad de lo que solicitan y Thompson también incurriría en honorarios legales).

Thompson agregó que él y Visser nunca llegaron a un acuerdo como alegaba la demanda de Zacharias. En cambio, Thompson dijo que abandonó la demanda porque Visser quebró.

Thompson dijo que aún podría haber iniciado la demanda contra la iglesia y la denominación. Pero en cambio, él y Lori Anne decidieron trabajar dentro de la denominación CRC para tratar de lograr la rendición de cuentas.

“Dificultades financieras significativas”

Tanto Brad Thompson como Ian deGroot se rieron cuando les pregunté si Thompson estaba en “graves dificultades financieras” después de su supuesto “acuerdo” con su pastor, como alega la demanda de Zacharias.

De igual forma, Tamara Battiste, hermana de Lori Anne Thompson, dijo: “Thompson es millonario. . . No necesitan dinero. Nunca han necesitado dinero”.

Las declaraciones de impuestos que dieron los Thompson muestran que entre 2010 y 2017, los Thompson ganaron entre $193,000—$552,000 cada uno de esos años. En 2017, el año en que los Thompson enviaron la carta de demanda a Zacharias, la pareja ganó $443,000.

La pareja también dio generosamente a organizaciones benéficas y ministerios durante esos años. En 2015, los Thompson donaron más de $102,000 a organizaciones benéficas. En 2016 y 2017, la pareja donó alrededor de $50,000/año a organizaciones benéficas.

James Hunt, director general de UCB Canadá—la red de radiodifusión cristiana más grande de Canadá— dijo que Brad Thompson era uno de los principales partidarios de UCB Canadá antes de 2017.

Hunt dijo que Thompson patrocinó el tiempo de transmisión del programa de radio de Ravi Zacharias en UCB Canadá. Hunt dijo que por eso se invitó a Thompson a patrocinar una mesa en el almuerzo donde Brad y Lori Anne conocieron a Zacharias.

A lo largo de los años, Hunt dijo que llegó a conocer bien a Thompson y lo describió como un "tipo honorable" y "alguien íntegro".

¿Por qué la carta de demanda?

Si los Thompson no estaban en problemas financieros, ¿por qué enviaron una carta de demanda a Zacharias por $5 millones?

Según Brad, los motivos de él y Lori Ann eran evitar que Zacharias se aprovechara de otras mujeres vulnerables.

“A medida que Lori Anne y yo descubrimos más sobre la depredación y el acicalamiento y la cantidad de víctimas que tienen los depredadores. . . sabíamos que teníamos una responsabilidad moral, o una responsabilidad piadosa, ante el Señor, de no hacer nada”, dijo Brad.

Brad and Lori Anne Thompson
Brad y Lori Anne Thompson

Brad dijo que la pareja sopesó varias opciones. Uno, iba directamente a la junta directiva de Ravi Zacharias International Ministries (RZIM). Sin embargo, la pareja rápidamente descartó la idea porque creían que Ravi Zacharias, su esposa y su hija, Sarah, quien ahora es directora ejecutiva de RZIM, eran todos miembros de la junta directiva de RZIM.

“¿Qué tipo de responsabilidad hay en una junta cuando es toda tu propia familia?” preguntó Thompson.

RZIM ya no publica los nombres de los miembros de su directorio. Sin embargo, en 2014, cuando RZIM publicó por última vez un formulario 990 del IRS, Zacharias, su esposa y su hija, Sarah, estaban en la junta. Me comuniqué repetidamente con RZIM y le pregunté quién estaba en su directorio en 2017, pero RZIM no respondió mi pregunta.

Thompson dijo que él y Lori Anne también consideraron ir al New York Times o alguna otra publicación importante. Pero la pareja decidió no hacerlo porque dijo que ambos estaban luchando con pensamientos suicidas y no podían manejar la humillación pública que eso traería.

Sin embargo, la pareja dijo que dieron a conocer sus declaraciones a varios blogueros porque confiaban en que no se correría la voz a su ciudad natal en Ontario.

Sin embargo, Thompson dijo que tanto él como Lori Anne sentían que la única forma de hacer que Zacharias los tomara en serio era enviar la carta de demanda. Dijo que su abogado, Mark Bryant, sugirió la cifra de $5 millones y que la pareja confiaba en su criterio.

Thompson dijo que Bryant argumentó que alguien como Zacharias, con un ministerio de $30—$40 millones, probablemente podría encontrar un donante que pagaría $1 millones. Además, en 2017, estaba en el apogeo del movimiento #MeToo cuando las víctimas de figuras de alto perfil como Matt Lauer y Harvey Weinstein recibían grandes pagos.  

James Hunt de UCB Canadá dijo que tuvo numerosas conversaciones con Brad Thompson en el momento de la carta de demanda y la demanda de Zacharias y dijo que nunca tuvo la impresión de que el dinero le importara a Thompson.

“La única razón por la que le puso algún tipo de precio fue para que el reclamo se tomara en serio en lugar de simplemente desestimarlo”, dijo Hunt. “Fue más para crear un nivel de conciencia, en lugar de simplemente barrerlo debajo de la alfombra. . . . Era que habría cierto nivel de exposición y transparencia a la verdad y la validez de lo que sucedió”.

“Estaba tan en estado de shock”, dijo Thompson. “Y hay tanto trauma y tanto dolor”. Sin embargo, agregó: “Ambos sentimos una carga. Sabíamos que posiblemente podría matarnos para dar un paso al frente. Pero posiblemente podría matar a alguien más si nos quedamos en silencio”.

ACTUALIZAR: En la noche del viernes 25 de septiembre, la junta directiva de RZIM respondió a una mensaje cristiano artículo que resume las alegaciones en esta serie de tres partes. La declaración de la junta de RZIM se encuentra a continuación. RZIM aún no ha identificado quién se sienta en su directorio a pesar de numerosas solicitudes:

Declaración de la Junta de RZIM sobre el asunto de Thompson
COMPARTIR ESTE:

¡OBTÉN ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO!

¡Manténgase en contacto con Julie y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada!

No te preocupes, no te enviaremos spam.

Más para explorar
discusión

97 Respuestas

  1. En última instancia, RZ está muerto, por lo que es imposible obtener su versión de la historia. Por supuesto, el RZIM, al igual que en todos los ministerios cristianos, necesita responsabilidad y supervisión. La Biblia es clara, en el gobierno de la iglesia y el ministerio cristiano, los ancianos deben presionar para que se rindan cuentas de casi todos los aspectos de un ministerio. El problema ocurre cuando un ministerio coloca a un grupo de Hombres Sí o un anciano está en su lugar porque le gusta al Pastor.
    Así que las lecciones del hombre se recogen aquí. En última instancia, un director es, si usted es un hombre en el Ministerio, nunca debe bajar la guardia. Nunca te reúnas con una mujer sola o a puertas cerradas. Siempre sospeche de una mujer que insiste o acepta a cualquiera en una reunión. Si usted es un anciano, no permita que ningún hombre en su Iglesia tenga contacto físico con una mujer sin que usted verifique el acto después. No consiga ni se permita entablar ninguna relación con una mujer que no sea su esposa o pareja significativa con la que tiene una relación seria. Siempre sospeche que vendrá por usted si la relación falla o si se siente rechazada.

    En mi opinión, todo lo que puedo ver en toda esta debacle es que RZ fue persuadido en esta relación por una pareja de estafadores que tienen un historial de hacer "Demandas" similares. Desafortunadamente, nunca sabremos toda la historia ya que RZ está muerto y no puede defenderse. La conexión con el ministerio de RZ, aparte de la falta de rendición de cuentas, es, como mucho, insignificante. Dudo que la mujer involucrada en este caso haya sido dañada, manipulada o explotada alguna vez. Ella pudo haber sido. Pero, no lo veo en un grado que me convenza. Parece que este artículo es más una disputa subyacente contra RZ y RZIM que cualquier otra cosa.

    1. Creo que te perdiste el punto central de este artículo en particular, la Parte 3, que era abordar el tema de si esta pareja son "estafadores". Tiene razón sobre la rendición de cuentas: esta junta necesita responder algunas preguntas serias. En cuanto a no saber toda la historia, la defensa de Zacharias se presentó ante el tribunal (la parte 2 de este artículo, creo). El punto es que su defensa no es creíble.

      Esto es doloroso, estoy seguro, para Julie y para muchos de nosotros que respetamos mucho a Ravi Zacharias. Mi esposa y yo leímos su libro, “Yo, Isaac, te tomo, Rebeca”, antes de casarnos. He recomendado ese y otros libros de Zacharias a otros.

      Ravi Zacharias fue un orador dotado y un poderoso comunicador. Pero él mismo dejó en claro que el ministerio que fundó se hundiría o nadaría en su integridad personal. Es por eso que puso su nombre en el ministerio, según su autobiografía. A menudo contaba una historia sobre hacer una presentación y escuchar a alguien decir en el camino a casa: "Me pregunto cómo es él en privado". Según el estándar que Zacharias se impuso a sí mismo, según los estándares bíblicos para los líderes cristianos, según los estándares que la Biblia establece para los creyentes ("que no se nombre entre vosotros") y, lamentablemente, incluso según los estándares del mundo, parece que Ravi Zacharias carecía de integridad.

      No he visto muchos medios cristianos reportar otra información sobre Ravi Zacharias, pero también es muy inquietante. Supongo que Julie y otros se aseguran de verificar antes de publicar. Pero creo que en este punto deberíamos preocuparnos por una cultura cristiana que promueve líderes como este y no los hace responsables. Las acciones de Ravi repercutirán y tendrán consecuencias eternas, tanto para él como para los demás. Barrer estas cosas debajo de la alfombra no ayuda a nadie.

      “Ahora me gozo, no de que os hayais arrepentido, sino de que os hayais entristecido hasta el arrepentimiento; porque os habéis arrepentido conforme a Dios, para que en nada recibáis daño de nosotros.” 2 Corintios 7:9

    2. Dirk, supongamos que tu opinión sobre ella persiguiéndolo es correcta {lo cual no creo que lo sea}. Con el primer texto o imagen coqueta, habría traído a otros a la situación, para evitar cualquier apariencia de incorrección. Con cada acción suya que siguió al contacto inicial, se acusa a sí mismo. El tipo estaba hecho un lío, al igual que tu opinión sobre todo el sórdido asunto.

      1. pastor bobo,
        Dirk está más allá de la esperanza, déjalo en paz. Dudo que haya alguna cantidad de evidencia que alguna vez lo convenza. Ha tomado una decisión y, por lo tanto, es incapaz de involucrarse en los hechos.

      2. Estoy de acuerdo, pastor Bob. Si la Sra. Thompson inició algún tipo de mal comportamiento, ese debería haber sido el final de su comunicación. Entonces, debería haberla derivado a un consejero. No hay excusa, ninguna, para resbalar moralmente como pareció hacer Ravi. Al mismo tiempo, “el que piensa estar firme, mire que no caiga”. 1 Cor. 10:12.

    3. “Desafortunadamente, nunca sabremos toda la historia ya que RZ está muerto y no puede defenderse”.
      ¿La versión de las cosas de Ravi no estaría contenida en el NDA que él y los Thompson firmaron? Están pidiendo a RZIM que se libere de ese acuerdo. Esto les permitiría hablar libremente, pero ¿no le daría a Ravi lo mismo, aunque sea póstumamente?
      Los nombres de Lori Anne y Brad han sido arrastrados por el barro. Se les ha llamado estafadores y estafadores. Brad acusado de ser un cornudo y Lori Anne una seductora. Están VIVIENDO con esto AHORA. A diferencia de Ravi, están “aquí para defenderse” y, sin embargo, tienen prohibido hacerlo. ¿Por qué, en su opinión, la reputación de un hombre muerto es de más valor que la reputación de los portadores de la imagen vivos, que respiran, de carne y hueso que intentan navegar esta vida frente a tal asalto a su carácter? ¿Por qué te importa más la reputación de tu héroe que la de este hermano y hermana que siguen sufriendo heridas sin derecho a defensa?
      La NDA revelará la verdad. La NDA es la oportunidad de Ravi para defenderse. SI hay algo defendible en sus acciones. En mi opinión, la voluntad de Thompson de que se revele el contenido del acuerdo frente a la negativa de RZIM dice mucho.

    4. Sí, estoy de acuerdo contigo, Dirk. Ravi pecó, pero antes que nada, no era un depredador. ¿Por qué se acercaría a él cuando cada ciudad tiene centros de asesoramiento y el seguro médico pagará por el asesoramiento? Y hay muchas iglesias si las preguntas fueran teológicas o espirituales. No encuentro nada en las Partes I-III que contrarreste esas cosas. No conozco a los Thompson, pero sé de personas que se ganan la vida con los juicios.

      1. ¿Leíste el artículo? Estas personas no “se ganan la vida con las demandas”. Se ganaban muy bien la vida por su cuenta. Todo lo que puedo decir sobre esto es que hay evidencia suficiente fuera de la situación de Lori Anne que indica claramente qué tipo de problemas éticos tenía Ravi, y su junta directiva los ocultó.

        Ravi mintió repetidamente sobre sus calificaciones educativas. Eso es indiscutible. Mintió sobre su estricta observancia de la “Regla de Billy Graham”. Eso es indiscutible. Y ahora está acusado por múltiples mujeres vulnerables de agresión sexual en los establecimientos de masajes que poseía.

        Estos no son pequeños lapsus éticos. Absolutamente perdería mi trabajo si mi junta se entera de que he mentido sobre mi educación. La mayoría de las personas en las corporaciones estadounidenses serían despedidas de inmediato si hicieran las acrobacias que hizo Ravi con respecto a su currículum.

        Así que supongo que mi pregunta es, dado que sabemos que Ravi era un mentiroso (uno en serie), y tenemos múltiples acusaciones que corroboran a qué tipo de indiscreciones sexuales era propenso, ¿por qué demonios le darías el beneficio de la duda en el caso de Lori Anne?

        Esa no es una pregunta retórica. Estoy seriamente interesado en su razonamiento aquí.

    5. Dirk, no mencionaste el hecho de que es rutinario y justificable que las personas en la posición de Thompson hagan estos movimientos en esta posición, ni el hecho de que RZ agravó sus fechorías con mentiras maliciosas de alto perfil, ni los tratos corruptos de Visser. Y su denominación. En realidad, está debilitando el caso de muchas personas en nombre de las cuales está evadiendo.

    6. En realidad, RZ salió y se defendió de esto. Cuando todo esto pasó, envió una carta a todos sus patrocinadores y compañeros de oración por RZIM y dijo que en realidad se involucró con esta mujer por correo electrónico. Dijo que era una parte inocente, que solo estaba tratando de ayudar a esta mujer y darle un consejo y luego se convirtió en que ella lo solicitaba y luego salía y lo acusaba de tener una relación. Defendió completamente sus acciones como inocentes y básicamente parecía una limpieza de relaciones públicas.

  2. Me parece interesante que esto salga después de la muerte de Zacharias, cuando no puede defenderse. Parece una pareja que solo quiere beneficiarse de alguna manera deplorable. El momento de hablar era antes de que muriera.

    1. Entiendo tu preocupación Sandra, pero si RZIM les hizo firmar un NDA y luego lo rompieron ellos mismos, probablemente estaban preocupados de que los demandaran para proteger su nombre. Y cuando su oponente gana aproximadamente 40 millones por año, hay algunos recursos significativos. Pero, ¿y si las acusaciones de Sandra son ciertas? ¿Debería importar que haya fallecido?

    2. Sandra, podría haberse defendido en vida. En cambio, mantuvo en secreto los detalles en un NDA. Si ese NDA se revelara, la versión de las cosas de Ravi estaría disponible para que la juzguemos.
      No te engañes. Los Thompson son los que no pueden defenderse, ya que legalmente tienen prohibido hacerlo. Ravi tiene un ejército de seguidores aduladores para defenderlo.

    3. El hecho es que Sandra la mayor parte de esto salió a la luz antes de que él muriera, varios años antes. Como muchos han mencionado. Conocemos esta historia desde finales de 2017. Ravi tuvo tiempo más que suficiente para lidiar con esto antes de fallecer. el no lo hizo

      A Julie se le ha presentado material adicional nunca antes visto. Que ella ahora ha presentado, después de verificar. Eso se llama periodismo, algo raro en estos tiempos. Valóralo cuando lo veas. No hay "fuentes sin nombre" aquí.

      Pero el hecho de que esté muerto no cambia lo que hizo. El pecado tiene consecuencias, y que sea muy conocido no le da vía libre.

      La verdad no puede permanecer enterrada.

      Además, su opinión sobre cuándo o cuándo no debería publicarse algo, realmente no importa.

    4. Tonterías, Sandra. Muchas víctimas de abuso, incluidas las abusadas por sacerdotes católicos y Jeffrey Epstein, hablan después de la muerte de su perpetrador.

      ¿Crees que esas historias también deberían descartarse?

    5. Sandra, seré caritativo y asumiré que en realidad no leíste.

      aquí hay un breve resumen: Ravi los silenció con un NDA... que él mismo rompió, mintiendo para ponerse en una buena luz y como la víctima, mientras retrataba a esta pareja como la culpable.

  3. Entonces, ¡ELLOS lo convencieron de tener una relación inapropiada! ¡No tan rápido… cada hombre es atraído y seducido por SU propia lujuria! ¡Tengo que ir con la Palabra en este!

  4. Un par de pensamientos al azar con esta historia.
    1. Me resulta tan difícil creer que alguien pueda enseñar como lo hizo Ravi y, sin embargo, vivir una vida tan diferente. Siempre contó la historia de Malcolm Muggrage bañándose en el río y sintiéndose atraído por las mujeres, pero cuando ella se lo muestra, se da cuenta de que tiene lepra y Muggrage se enfrenta a su propia pecaminosidad. ¿Sin embargo, Ravi estaba haciendo lo mismo?
    2. Muchos de los otros pastores que han sido descubiertos en los últimos años dieron señales en sus acciones públicas y enseñanzas. Pero luego Ravi engañó sobre su educación, empoderó a personas como Joyce Meyer y abrió un salón de masajes (muy extraño).
    3. Me pregunto en qué medida estas acusaciones que salen a la luz ahora son un esfuerzo para dañar a los relacionados con Trump. No significa que no sean ciertos, pero parece que hay un esfuerzo concertado para ensuciar a cualquier persona relacionada de alguna manera con Trump. Pence habló en el servicio conmemorativo y Kayleigh Machenany se sintió realmente conmovida por el ministerio de Ravi.

    1. 1. Ted Haggard, Eddie Long, Bill Hybels: la lista es larga y triste de personas que han enseñado una cosa y vivido de otra manera. John Adams quedó asombrado cuando trabajó con Ben Franklin en Francia para descubrir que el tipo que escribió: "Acostarse temprano, levantarse temprano..." iba de fiesta hasta tarde y rara vez se levantaba antes del mediodía.

      2. Estoy de acuerdo con esta declaración. Todas estas son cosas extrañas.

      3. No creo que esto tenga nada que ver con Trump. A pesar de que Pence y Machenany hablaran de él, nunca hubiera asociado a Ravi con la reelección de Trump, ni a favor ni en contra. Creo que se las arregló para mantenerse por encima de la refriega política la mayor parte del tiempo.

    2. Demasiados pastores cristianos predican quiénes desearían ser, en lugar de quiénes son.

      Es más fácil hablar de vivir bien que de vivir bien. La fe sin obras está muerta.

    3. “Me pregunto en qué medida estas acusaciones que salen a la luz ahora son un esfuerzo para dañar a los relacionados con Trump”.

      j,

      ¿En serio? ¿Crees que todo esto se trata de las elecciones?

      Por favor, comprenda que aquellos indignados por los líderes cristianos que se comportan con impunidad a expensas de los demás, sin responsabilidad de la cultura cristiana anémica, son de todas las creencias políticas.

      Es un comentario horrible sobre los evangélicos que los estándares de integridad tan bajos entre sus líderes se hayan acomodado y permitido perpetuar durante tanto, mucho tiempo.

  5. Gracias de nuevo por informar sobre esto. Estoy luchando con la última parte de las acusaciones. Creo que es obvio que Ravi no es un espectador inocente que estaba tratando de ayudar. El pecado necesita ser expuesto especialmente por nuestros líderes. Parece extraño que quisieran responsabilizar a Ravi y luego solicitar un pago de 5 millones en privado. También parece extraño no ir a un periódico porque tenían miedo de la prensa y luego filtrar la historia a los blogueros. ¿Por qué el secreto para el pago? ¿Por qué filtrar información a los blogueros, que no tienen la misma supervisión editorial que un periódico, pero pueden dar a conocer una historia a nivel nacional?

    Espero que RZIM responda a estas acusaciones y reconozca y se arrepienta o brinde más claridad y explicación. Como Proverbios 18:17, “El que primero expone su caso parece justo, hasta que viene el otro y lo examina”. No quiero descartar nada de lo que ha sucedido y estas extrañas decisiones no significan que Ravi no sea culpable, simplemente parece muy extraño por los motivos de su carta de demanda y demás.

  6. “Sin embargo, la pareja dijo que publicaron sus declaraciones a varios blogueros porque confiaban en que la noticia no se extendería a su ciudad natal en Ontario”. ¿En serio?

    Esto me llamó la atención, ya que nada publicado en Internet, como un blog, está a salvo de ser difundido, y ellos lo habrían sabido.

    “La única razón por la que le puso algún tipo de precio fue para que el reclamo se tomara en serio en lugar de simplemente desestimarlo”, dijo Hunt.

    Esta declaración también me hizo sospechar. Por ejemplo, ¿qué pasaría si Ravi (o su ministerio) tuviera muy poco dinero? ¿Entonces no habría razón para demandar? Además, qué importa cuánto dinero tenga Ravi si, de hecho, su comportamiento hacia Lori Anne fue moralmente inapropiado, lo cual claramente lo fue.

    ¿La solución bíblica a la relación extramatrimonial es extorsionar a Ravi y su ministerio para que le den dinero a Brad y Lori Anne para mantenerlos callados? ¿Habría “resuelto” el problema del dolor y la angustia de Brad y Lori Anne? Este es un problema moral y una falla moral tanto de Ravi como de Lori Anne. Entonces, ¿por qué el dinero entraría en juego? Estoy de acuerdo en que Ravi soporta el peso de la falla moral aquí, pero nuevamente, ¿cómo resolvería el problema obtener dinero de Ravi?

    Brad dijo que la pareja sopesó varias opciones. Uno, iba directamente a la junta directiva de Ravi Zacharias International Ministries (RZIM). Sin embargo, la pareja rápidamente descartó la idea porque creían que Ravi Zacharias, su esposa y su hija, Sarah, quien ahora es directora ejecutiva de RZIM, eran todos miembros de la junta directiva de RZIM”.

    Una vez más, ¿por qué debería importar esto? Si el objetivo era obtener dinero para mantener callado a Ravi, entonces sí, puedo entender por qué Brad y Lori Anne no siguieron este camino. Pero creo que el objetivo final debería haber sido: 1) exponer, para proteger a futuras víctimas, y 2) buscar una disculpa de Ravi por su comportamiento inapropiado. Ciertamente, informar a la esposa y la hija de Ravi habría sido un buen punto de partida, ¿no? Obviamente, esta noticia habría sido un shock para ellos.

    Si, como último recurso, y solo si RZIM decide ignorar la carta de Brad y Lori (sin extorsión financiera involucrada), entonces siempre existe la opción de ir a una publicación cristiana destacada o una publicación de noticias secular para exponer a Ravi a fin de proteger futuras víctimas.

    Julie, tan inteligente y astuta como eres, me sorprende que parezcas apoyar los intentos de Brad y Lori Anne de extorsionar a Ravi y su ministerio por una falla "moral". Corrígeme si, de hecho, no lo apoyas. Brad y Lori Anne no necesitaban el dinero de Ravi. Lo que necesitaban era exponer a Ravi y pedirle una disculpa.

    Nuevamente, esto NO es para descartar o minimizar las acciones y el comportamiento de Ravi en este sórdido lío. Parece culpable, y la evidencia parece clara. Además, toda la empresa comercial de spa/salón de masajes fue completamente ridícula, y me sorprende que alguien en el círculo de Ravi lo haya apoyado en eso. ¡Qué aventura más tonta para un ministerio cristiano!

      1. Julio, gracias por tu respuesta.

        Las dos declaraciones a continuación parecen inclinar la historia a favor de Brad Thompson, pero también entiendo que es posible que no lo hagan.

        “James Hunt de UCB Canada dijo que tuvo numerosas conversaciones con Brad Thompson en el momento de la carta de demanda y la demanda de Zacharias y dijo que nunca tuvo la impresión de que el dinero le importara a Thompson”.

        “A lo largo de los años, Hunt dijo que llegó a conocer bien a Thompson y lo describió como un “tipo honorable” y “alguien íntegro”.

        1. Me alienta mucho que Brad y Lori Anne hayan presentado esta información. Su experiencia tuvo que haber sido increíblemente devastadora (y probablemente todavía lo sea y lo será durante algún tiempo), y la fuerza y el coraje para presentarse cuando probablemente tenían una idea del rechazo que recibirían me enorgullece. Julie, gracias por proporcionar una plataforma de rendición de cuentas para personas como Ravi, a quienes anteriormente nadie les había llamado para que rindieran cuentas. Su reportaje me da esperanza; y Brad y Lori Anne, ¡ustedes son héroes!

      1. Bonnie, lo entiendo. Pero no entiendo por qué el dinero necesitaba ser un factor en todo esto. Esta fue una falla moral profunda por parte de Ravi, por lo tanto, obtener dinero de él (o de su ministerio) no iba a resolver el problema. Además, no había motivos bíblicos para extorsionar a Ravi o RZIM. Lo que se necesitaba era exponer las acciones de Ravi, además de pedirle una disculpa.

        1. Daniel, la demanda no es extorsión, es la estrategia normal respaldada por profesionales para obtener exactamente exposición y disculpa y lo que en la práctica resultará en una suma nominal. No solo la Biblia, sino también el derecho consuetudinario de todo el mundo prevé esto. El versículo acerca de no acudir a la ley ciertamente no se extiende a cuándo es razonable evaluar que los “canales” no serán adecuados. ¿En atrevería a decir que RZ no se metería con sus propios empleados?

          Los poderosos miembros de la familia de RZ seguramente sabían de los tratos torcidos en la antigua denominación de los Vissers. ¿Cómo pudieron haberlo incitado en esta calumnia?

          1. CJ, como puedes ver en mis comentarios a lo largo de esta publicación, no estoy defendiendo a Ravi o su ministerio. Pero mantengo mi punto principal de que el dinero no necesita ser parte de nada de esto. Brad y Lori Anne simplemente necesitaban exponer a Ravi, así como pedirle una disculpa. No necesitaban, ni deberían haber pedido, dinero. Período.

            Usted mencionó la "estrategia normal con apoyo profesional". Sin embargo, 1 Corintios capítulo 6 desalienta los pleitos entre los creyentes.

          2. Daniel, mencionas que la Biblia desalienta las demandas. Pero la NDA Ravi presionó a Lori Anne para que aprovechara una demanda como mecanismo de ejecución.

    1. Daniel gracias por esta respuesta. Este es mi pensamiento también. Creo que hay una falla moral obvia aquí en Ravi Zacharias y no lo estoy defendiendo de ninguna manera. Sin embargo, esta pareja manejó la situación de manera muy extraña. Nada es seguro en línea (en serio, aunque nada. ¿Cómo es que los adultos aún no lo saben?) y el pago de $5 millones de dólares parece una forma extraña de querer hacer justicia en la situación. Por lo menos, envía una excusa madura para que Ravi reclame extorsión.

      1. MS, Las víctimas a menudo se comportan de manera "extraña" mientras procesan las consecuencias de su abuso. Esto no es relevante si el abuso ocurrió o no.

        Una de las cosas que permite que el abuso continúe es cuando requerimos perfección de parte de las víctimas (en su memoria y comportamiento) mientras traemos comparativamente poco desafío a problemas MUCHO más grandes en el comportamiento del perpetrador.

        Un ejemplo de eso es cuántas personas en esta sección de comentarios quieren cuestionar la demanda anterior de Lori Anne, o las circunstancias exactas de la carta de demanda, mientras ignoran por completo las MÚLTIPLES acusaciones de abuso sexual y mentiras en el historial de Ravi.

        Los abusadores en serie se aprovechan de este desequilibrio al buscar víctimas 'defectuosas' que saben que pueden ser retratadas fácilmente de manera negativa si se revela el abuso.

        Los cristianos deben volverse mucho más sabios acerca de nuestra respuesta al abuso sexual, buscando amar y sanar a las víctimas como lo hizo Jesús.

  7. Este artículo hace un gran trabajo al desacreditar la defensa sin sentido que RZ dio de su inocencia, en la que incluso tuvo el descaro de tratar de presentarse como una víctima engañada, en su declaración de 2017 publicada por CT, que lo ayudó en este engaño abusivo por sin investigar los antecedentes más completos de la demanda anterior contra el pastor Visser y la otra información pertinente presentada aquí. Los ricos y poderosos como RZ, junto con su organización controlada por la familia, inventarán todas las mentiras necesarias para tratar de proteger su destrozada reputación una vez que se muestre la luz sobre sus oscuros actos.

    RZIM debe aclarar lo que sabía y cuándo sobre RZ a través de una investigación verdaderamente independiente, así como ser transparente sobre su liderazgo y salarios, o cerrar antes de que causen más daño hipócrita al reino de Dios.

  8. Falta algo de información, sé que hubo una investigación exhaustiva por parte del ministerio de acreditación de Ravi. La verdad casi nunca está de un lado o del otro.

      1. Paul, fue la Alianza Cristiana y Misionera donde Zacharias ha tenido sus credenciales durante años (primero en la organización canadiense y luego en la estadounidense). Su veredicto oficial fue que “la evidencia disponible no proporciona una base para la disciplina formal bajo la política de la ACyM”. Es posible que debido a la NDA no haya mucha “evidencia disponible”.
        https://www.cmalliance.org/news/2018/03/05/public-statement-on-accusations-against-ravi-zacharias/

        1. Interesante. Me pregunto qué tipo o grado de evidencia proporcionaría una base para disciplina formal bajo la política de C&MA. Si él admitió participar en este tipo de comportamiento, ya sea "engatusado" o no, eso parecería proporcionar la base para la disciplina. Curiosa respuesta por su parte.

        2. ¿Le dirían los pies a otras partes, todo son pies? CMA y RZIM están en un molde similar en cuanto a la doctrina. ¿Qué demonio puede ofrecer un “evangelio” moralizador a un niño en su cama de sobredosis (sin importar cuán buenos sean los motivos de sus padres)? Que los suizos y los suecos hagan lo suyo en sus propios países donde saben no desequilibrar a nadie. ¿Qué argumentos de disculpa ha estado ofreciendo RZ en realidad?

  9. Me parece que casi todo el mundo está tratando de defender a una parte y acusar a la otra... Ambas partes estaban equivocadas. Ravi se permitió soñar pecaminosamente con la esposa de otra persona. ¡Esa señora y su esposo soñando con explotar esta realidad y cobrar $5 millones! Su fantasiosa explicación sobre por qué eligieron ese camino es infantil. Y el deseo de creerle a una mujer sólo porque es mujer es contrario a lo que las Escrituras llaman imparcialidad.

  10. Demasiados cabos sueltos aquí. Estoy totalmente de acuerdo con la incorrección de RZ. Una vez más, una fuerte razón para la rendición de cuentas adecuada. Muchos han caído. Sin embargo, parece que Lori ha sido pintada como la víctima. Nadie le apuntaba con un arma a la cabeza ni la obligaba a hacer nada. Hay "oscuridad" en ambos lados.

    1. El argumento de "ambos lados" falla por un par de razones. En primer lugar, Lori Anne Thompson admitió su parte, se arrepintió y tomó el duro camino de la reconciliación y la restauración. No la veo tapando su parte. Veo vergüenza, pero afortunadamente ella también ha experimentado el perdón. No veo tal admisión viniendo de Ravi Zacharias... se disculpó por permitir la "apariencia de incorrección". Estamos mucho más allá de la "apariencia" y la "impropiedad" aquí.

      Pero la otra razón por la que falla es porque, “a quien mucho se le da, mucho se le demandará”. “No quisiera que seáis muchos maestros.” Hay, justamente, un estándar muy alto para los maestros y líderes en la Iglesia. Ravi Zacharias era un ministro del evangelio, responsable ante un cuerpo eclesiástico; él era un evangelista mundial, responsable ante un ministerio paraeclesiástico. Contó entre sus amigos a muchos líderes clave en el cuerpo de Cristo. Y de alguna manera, todas esas estructuras, esas personas parecen haber fallado en tratar adecuada y apropiadamente su falla moral cuando se conocían suficientes detalles.

      Ravi Zacharias está muerto, y después de eso, el juicio (como lo es para todos nosotros). Ya no se trata de él, sino de una cultura existente que excusa el pecado en maestros talentosos.

      1. “Ravi Zacharias está muerto, y después de eso, el juicio (como lo es para todos nosotros). Ya no se trata de él, sino de una cultura existente que excusa el pecado en maestros talentosos”.

        timo-

        se trata también de seres humanos cuya reputación fue dañada por alguien en el poder (que mintió sobre ellos para beneficiarse a sí mismo) para poder hablar por sí mismos y representarse a sí mismos.

    2. Jack, Lori Anne ha asumido la responsabilidad. Ravi nunca lo hizo. Su organización, que lo cubrió, nunca lo ha hecho. Entonces, incluso si los dos son socios iguales en esto, Lori está adelante en la tarjeta de puntuación. Ella estaba arrepentida, él no.

      Pero, por supuesto, no son igualmente culpables. James dice claramente que “No muchos de ustedes deberían convertirse en maestros, porque sabemos que los maestros serán juzgados más estrictamente”.

      Y existe un consenso casi universal entre los líderes de la Iglesia de que el contacto sexual entre el clero y los feligreses constituye una mala conducta clerical grave.

      Además, es ilegal en 16 estados estadounidenses que un consejero tenga relaciones sexuales con clientes, incluso si ambas partes lo consideran consensuado.

      Las únicas personas que cuestionan si un pastor tiene un mayor nivel de responsabilidad por la rectitud moral, especialmente cuando se trata de contacto sexual con alguien de su rebaño, son las personas que no están dispuestas a pedir cuentas a los pastores en absoluto.

  11. Julie, gracias por informar sobre esto. ¿Habrá una cuarta parte?

    Me inclino a creer en los Thompson y siento que las víctimas deberían obtener el beneficio de la duda, ya que estas situaciones pueden nublar el juicio y la capacidad de recordar. Dicho esto, todavía hay algunas preguntas que espero puedan ser abordadas.

    Los altos ingresos y las grandes donaciones no excluyen las dificultades financieras. Es posible ganar mucho dinero y gastar/donar demasiado o estar significativamente endeudado. Vea a James MacDonald como un ejemplo de alguien que ha ganado mucho pero que no tiene una posición financiera sólida.

    Para mí, la explicación más fácil para la desafortunada óptica aquí, si de hecho los Thompson son las víctimas y hay que creerles, lo cual, como se señaló, me inclino a hacer, es que los Thompson han tenido una representación deficiente. Si bien todos sabemos, por este sitio en particular, que los abogados tienen un deber fiduciario con los clientes, los abogados tampoco quieren trabajar gratis, lo que puede generar conflictos de intereses y una posible mala gestión de los casos.

    En el primer caso con Visser, no he oído hablar de seleccionar una cantidad que no se basara en pérdidas reales más daños y/u honorarios de abogados. Por lo general, hay una cantidad (pérdidas + daños) + tarifas, con tarifas sin límite pero sujetas a los tribunales. Seguramente hay documentación para corroborar la cantidad de dinero que los Thompson invirtieron y perdieron. No estoy familiarizado con los estatutos canadienses, pero en los EE. UU. creo que tiene derecho a triplicar los daños en tal caso. ¿Cuál es la ley en Canadá? ¿Por qué elegir $1 millón cuando hay una cantidad más precisa?

    En el segundo caso con Zacharias, supongo que los abogados estaban anticipando el pago de una parte de los $5 millones exigidos. Una carta de demanda en sí misma es relativamente económica y los Thompson podrían pagar fácilmente de su bolsillo dados sus ingresos y la falta de dificultades financieras, especialmente si la carta de demanda es una solicitud para cesar y desistir de contactar a Lori Anne. Me parece poco probable que el abogado de los Thompson aconseje que $5 millones harían que Zacharias tomara la solicitud en serio sin también anticipar cómo Zacharias podría o podría ser posicionado por Zacharias como un intento de extorsión, lo cual es una defensa normal para el curso en estos casos. Además, encuentro inusual que no se presentaran otras respuestas legales (por ejemplo, una moción de los abogados de Thompsons para desestimar el caso o una contrademanda) dada la evidencia disponible y la naturaleza pública de la demanda civil de Zacharias.

    Por último, estoy interesado en cómo se estructuró la NDA de modo que Zacharias supuestamente pudiera violarla con impunidad, suponiendo que su declaración de hecho violara la NDA. Dada la naturaleza pública de este problema, me sorprende que dicho acuerdo no incluya disposiciones que liberen a la otra parte en caso de que una parte infrinja los términos o que requieran que una parte se retracte de una declaración o pague daños y perjuicios si se produjera una infracción. No parece que los abogados que los Thompson hicieron revisar la NDA fueran minuciosos.

    1. Danny tiene muy buenos puntos sobre los abogados de los Thompson, que eran relativamente don nadie en un pozo negro multinacional. ¿De qué país se basó RZ para elegir a esa mujer?

    2. Absolutamente los puntos correctos para hacer.

      Supongo que cuando demandaron a los Thompson, se asustaron mucho. Esa es una queja intimidante para recibir si son dos personas con poca familiaridad con el proceso legal de los EE. UU. (la queja menciona violaciones del estatuto de extorsión, etc.) y bolsillos no muy profundos. Nixon Peabody es una firma Vault 100, es decir, una que cobra mucho por hora. Asumieron el caso con al menos tres abogados. Puedo decirles por experiencia de primera mano que los bufetes de abogados como ese no representan a las personas si los honorarios no se discuten desde el principio. Alguien de RZIM estaba pagando las facturas y pagó mucho dinero para que se redactara, presentara y entregara esta denuncia.

      Supongo que la demanda de $5 millones fue un intento de "conmoción y asombro" por parte del abogado de los Thompson. Claramente eso fracasó. Sin embargo, es habitual la fanfarronería de los abogados de los demandantes que saben que ellos y sus clientes se irán contentos con 10-15% de la demanda original. No es una locura que el abogado haya pensado que podría haber obtenido un acuerdo de $250,000-500,000 y asumir que RZIM y compañía. querría que esto desapareciera.

      Es una situación muy extraña y triste. Oraciones por todos los involucrados y por mí mismo, para que no sea un mirón.

      1. Quizás los Thompson se asustaron cuando recibieron la demanda civil, pero la carta de demanda enviada a Zacharias les dio un plazo de 30 días para pagar $5,000,000. ¿Qué sucedió cuando transcurrieron los 30 días y no se recibió ningún pago?

        No parece que los abogados de los Thompson cumplieron con sus amenazas de presentar una demanda (ningún reportero ha mencionado una), entonces, ¿la carta de demanda fue un engaño? ¿O los Thompson estaban involucrados en negociaciones en curso con Zacharias mientras su abogado preparaba su propia demanda?

        Tal vez los Thompson se asustaron cuando los demandaron, pero me cuesta imaginarlo. ¿Qué esperaban después de que no se recibió ningún pago?

        Otra pregunta es ¿por qué Zacharias no buscó remedios penales por el supuesto comportamiento de Lori Anne, que era, si se le cree a Zacharias, posiblemente criminal? Enviar imágenes explícitas no deseadas es acoso y estoy seguro de que es un delito de algún tipo ahora, si no entonces. ¿Y apareciendo en la oficina y domicilio de una persona? Personalmente, si estuviera recibiendo imágenes explícitas no deseadas de una persona que también apareció en mi lugar de trabajo y en mi hogar, buscaría una reparación legal a través de órdenes de restricción y consideraría presentar cargos penales.

        Muy extraño. Y tiene razón, es más importante para nosotros ocuparnos de nuestras propias vidas que especular sobre lo que pudo haber ocurrido aquí.

    3. “En el primer caso con Visser, no he oído hablar de seleccionar una cantidad que no se basara en pérdidas reales más daños y/u honorarios de abogados. ”
      ++++++++++++++

      esto no te es familiar? comience alto, y después de mucho ir y venir, algo se asentará en el medio.

      1. No, el concepto de “reunión en el medio” no me resulta desconocido, pero en este contexto específico lo es. El comentario de BD a continuación se vincula de manera útil a un sitio con información sobre daños en litigios civiles canadienses. El sitio es bastante informativo para Canadá.

        Desde mi perspectiva, con Visser, hubiera tenido más sentido demandar por daños compensatorios ("reales") o restitutivos de $355,000 (la cantidad prestada) + algún retorno / interés perdido sobre los $355,000 + honorarios de abogados en lugar de demande por $1,000,000 y espere que la cantidad pagada cubra las pérdidas reales. Si alguien me estafara con $10,000, no demandaría por $30,000, ¿verdad? No sería justo que los tribunales me otorgaran más de lo que realmente perdí.

        Con Zacharias o cualquier otro caso similar, donde no hay un valor monetario claro sobre el daño causado, hay mucha más flexibilidad con la cantidad exigida, por lo que ciertamente se puede seleccionar un número para anclar alto con la expectativa de que se otorgue una cantidad menor o obtenidos por liquidación. No hay un precio claro por el daño causado, aunque existen precedentes. Entonces $5,000,000 es más comprensible.

        También vale la pena señalar que, si bien todavía se inclina a creer en los Thompson, si su caso no es sólido, a veces los bufetes de abogados de alto calibre lo evaluarán durante las conversaciones iniciales y se negarán a aceptarlo como cliente. Los abogados no quieren casos que no creen que puedan ganar. Dicho esto, tener un bufete de abogados costoso tampoco significa que esté libre de culpa.

        No tiene sentido para mí cómo las personas que manejan su propio negocio y tienen ingresos tan altos habrían seleccionado una pequeña firma de abogados de lesiones personales en este caso. Pero supongo que las víctimas no siempre necesitan tener sentido o tener historias perfectas. De hecho, a menudo son atacados porque la gente dudará de sus narrativas. Estas situaciones no tienen que tener sentido.

  12. SI es cierto que RZ amenazó con suicidarse, entonces sé de qué lado de este “ella dijo/él dijo” caigo. Me acusas falsamente, el suicidio es lo último en lo que pienso.

    1. Steve M, no hay duda al respecto. De todas las pruebas contra Ravi, su amenaza de suicidio dejó al gato fuera de la bolsa con respecto a su culpabilidad en esto.

    2. Acordado. Las relaciones saludables están compuestas por personas que lucharían, establecerían límites, etc., si fueran acusadas falsamente.

      Esta es una clásica amenaza de suicidio de 'mira lo que me harás hacer', lamentablemente común en las relaciones disfuncionales, y demasiado común en las relaciones abusivas. Es un comportamiento manipulador, culpar a la víctima, diseñado para silenciar y controlar a la otra persona (Lori Anne) que dijo que aceptaría la responsabilidad, se arrepentiría, confesaría, recibiría asesoramiento y, con suerte, restauraría su matrimonio.

    1. Porque los Thompson son deferentes, lo que a veces es una virtud. Que lo extraviaran redujo sus opciones prácticas, pero no fortalece ningún caso moral en su contra. Son víctimas de las falsas doctrinas de la denominación Visser (que probablemente no se ven diferentes a las de cualquier otra denominación).

      1. Me parece un poco extraño. ¿Cómo es firmar un NDA y recibir dinero de manera deferente? (No cuestiono necesariamente su versión de la historia, está bastante bien documentada, pero esta pieza parece bastante interesada).

        1. ¿O tal vez simplemente enojado?
          ¿Por cómo habían tratado y calumniado a Lori Anne y por el doble trato y la hipocresía de Ravi?

          La ira de Jesús se expresó contra los líderes religiosos hipócritas de su época.
          Tal vez eso es lo que sintieron Lori Anne y Brad cuando presentaron una demanda que de alguna manera podría hacer que Ravi sintiera o reconociera su pecado.

    2. Supongo que fue solo una disparidad financiera. Los Thompson sabían que no tenían los recursos que tenía Ravi. Probablemente también vieron que Ravi no se guardó golpes cuando eligió una de las mejores firmas de abogados en los EE. UU., mientras que ellos tenían a un abogado de una pequeña ciudad de su lado. Probablemente se dieron cuenta en ese momento de que no tenían otra opción que aceptar el acuerdo y la terrible NDA ofrecida por RZIM.

  13. Nunca respondo a sus historias, pero parece que se trata de una difamación unilateral de alguien que no puede defenderse. Parece que haces suposiciones basadas en la integridad de esta pareja. Pero parece que a Ravi no se le da ese privilegio. Lo que le haya pasado a un inocente hasta que un tribunal de sus pares DEMUESTRE su culpabilidad. Veo que usted y sus lectores son juez y jurado. Que blog más angustiante. Supongo que Jesús realmente engendró una niña con María. Qué mal, Julie, no estabas allí para obtener la verdadera primicia.

    1. “Inocente hasta que se DEMUESTRE su culpabilidad” es el estándar para la corte penal, Steph. Eso no se aplica aquí.

      El estándar bíblico para acusar a un anciano está en I Timoteo 5:

      “No entretengan una acusación contra un anciano, excepto en el testimonio de dos o tres testigos. Pero los que persisten en el pecado deben ser reprendidos delante de todos, para que los demás teman el pecado”.

      La conducta sexual inapropiada de Ravi se ha establecido con el testimonio de más de dos testigos.
      Su pecado ahora está siendo reprendido para que otros tengan miedo.
      Esto es exactamente como lo instruye la Biblia.

    2. “Supongo que Jesús realmente engendró una niña con María. Qué mal, Julie, no estabas allí para obtener la verdadera primicia.

      Steph, estás al borde de la blasfemia aquí. Saca el nombre de Jesús de tu boca: él no abusó sexualmente de las mujeres vulnerables que empleó en sus negocios de masajes; Ravi lo hizo. No mintió repetida y en serie (e indiscutiblemente) sobre sus calificaciones académicas; Ravi lo hizo. No tenemos correos electrónicos de él amenazando con suicidarse cuando una mujer amenaza con contarle a su esposo sobre su relación ilícita; tenemos esos para Ravi.

      Y no estamos hablando de una conspiración sin fundamento escrita miles de años después del hecho por autores desconocidos. Hablamos de una relación bien fundamentada y del testimonio personal de una mujer que no solo fue parte de la relación, sino que también pide permiso para revelar toda la verdad y se lo impide por una maldad. considerado NDA.

      No pretendas que a Ravi nunca se le dio la oportunidad de contar su versión de la historia: hizo todo lo que pudo mientras estaba vivo para ocultar evidencia sobre la relación. Y nunca se arrepintió de sus mentiras bien establecidas, a pesar de que la gente le rogó que lo hiciera para intentar que dijera la verdad.

  14. No creo en Ravi Zacharias
    No creo en Jimmy Swaggart
    No creo en James MacDonald
    No creo en la mayoría de los predicadores.
    no creo en la izquierda
    no creo en la derecha
    no creo en mahoma
    no creo en los pelicanos
    no creo en buda
    no creo en mantras
    no creo en gita
    no creo en el yoga
    no creo en reyes
    no creo en elvis
    no creo en zimmerman

    yo si creo en dios padre
    yo si creo en dios hijo
    yo si creo en dios el espiritu santo

    Y esa es la realidad.

  15. Es probable que haya dos partes que no puedan (o no puedan) ser honestas consigo mismas. Una parte sobre la lujuria (sexual, reputación) y la otra parte sobre la lujuria. (sexualidad, dinero).
    Sal 139:23a dice “Examíname, oh Dios, y conoce mi corazón”, lo cual debe ser una petición para darse a conocer el propio corazón, ya que el Señor ya lo sabe todo sobre cada parte de él.

  16. Nuestro pequeño grupo acaba de terminar una gran serie sobre el Libro de los Jueces: esos últimos 5 capítulos... Wow, Micah se convierte en un ídolo... Una de las partes importantes del ministerio de Julie es ayudar a nuestros "ojos ciegos" a ver cómo estos grandes ministerios e iglesias cristianas están causando que hombres y mujeres (que normalmente no se inclinarían de esta manera) construyan estas enormes monstruosidades que requieren millones de dólares para mantenerse. y corriendo. Sería tan fácil justificar "falsificar" o "no revelar todo" porque piensas que el ministerio es muy importante y que el Señor lo necesita para Su Reino. Yo también he sido culpable de poner a estos hombres en pedestales y nunca cuestionar sus decisiones. La NDA me molesta muchísimo y luego escuchar que estos ministerios no creen que están obligados a compartir quiénes son los miembros de su junta, es simplemente enfermo y una señal evidente de que "la codicia del hombre" se ha infiltrado y es el "hombre que está tirando". las cuerdas detrás de la cortina.

  17. ¿No han oído hablar los Thompson del libro The Peacemaker de Ken Sande? ¿Por qué no siguieron los principios bíblicos de pacificación en lugar de demandar por $5M? (Tal vez porque LA no estaba actuando de acuerdo con la Biblia de todos modos). Lo hacen sonar altruista: teníamos que salvar a otras mujeres de Ravi y la única forma abierta era demandar por $5M. No culpe a su abogado porque se queda con la mitad. Seguro que Ravi estaba equivocado, pero algo no pasa la prueba del olfato en el lado de Thompson.

    1. Si estás tan preocupado por los principios bíblicos, Godith, estos son los principios que se aplican a Razi:

      ““No entretengan una acusación contra un anciano, excepto en el testimonio de dos o tres testigos. Pero los que persisten en el pecado deben ser reprendidos delante de todos, para que los demás teman el pecado”.

      Habiendo confirmado dos o tres testigos el pecado sexual de Ravi, y su persistencia en ello a pesar de que se le dio la oportunidad de arrepentirse, ahora está siendo reprendido ante todos.

  18. No estoy defendiendo a Ravi, en mi opinión, él nunca debería haber estado tan involucrado con una mujer sin supervisión. Sin embargo, veo algunas declaraciones cuestionables en la defensa de Lori. La afirmación de que no tuvieron problemas de dinero porque ganaron cerca de $500,000 al año. También hicieron menos de $200,000 otro año. Sin conocer sus gastos/activos, nadie sabe si tuvieron problemas de dinero.

    También acusaste a Ravi de ser manipulador porque dijo que tenía tendencias suicidas. Sin embargo, Lori y su esposo afirmaron que tenían que presentar una ley, en lugar de hablar con una publicación importante, porque tenían tendencias suicidas.

    Creo que nunca se sabrá toda la verdad.

  19. ¿Estás diciendo que Lori Anne no tuvo más remedio que permitir que Ravi abusara de ella? ¿Y que Ravi no tuvo más remedio que abusar de Lori? Y que los Thompson no tenían medios bíblicos para responsabilizar a Ravi sino para exigir $5 millones.

  20. Por lo general, en un conflicto entre dos partes hay tres lados: el lado de una parte, el lado de la otra parte y luego la verdad. En lugar de intentar litigar los problemas, que este triste episodio sea un estímulo para todos nosotros para honrar a nuestro Señor con la forma en que vivimos nuestras vidas.

    Habiendo leído el escrito de demanda del abogado de Ravi, surge una contradicción interesante de que su escrito afirma varias veces que Ravi no es un pastor y RZIM no es una iglesia. Sin embargo, RZIM no ha presentado el formulario federal 990 durante varios años porque sostienen ante el IRS que RZIM es una iglesia. ¿Cuál es, RZIM?

  21. De la Parte I a la III, simplemente tenemos que confiar en que los Thompson son los santos más sagrados a quienes se les dio un mandato celestial para rescatar a las mujeres de Ravi, un monstruoso adicto al sexo cuyo juego en la vida era buscar mujeres como la Sra. para satisfacer. su adicción. ¡Este mandato también incluía 5 millones!

    Ravi, oh Ravi, ¿por qué en nombre de la humanidad no viste lo que venía y seguiste comunicándote? Tal vez pensaste que tenías esta habilidad sobrenatural de cambiar la vida de cualquiera que acudiera a ti en busca de consejo. Pensabas que tenías todo el conocimiento del mundo para ofrecer a cualquiera que lo necesitara. Debe estar pensando en usar este episodio como una ilustración inspiradora en algunas de sus charlas sobre cómo una mujer vino a usted y la rescató del borde del suicidio.

    Tonto, deberías haber sabido mejor ser un humano, no un divino. Tal vez el orgullo se te había metido en la cabeza y le diste la razón a Tomás de Aquino: “para salvar a un hombre del pecado más peligroso, Dios te permitirá caer en el pecado más vergonzoso”.

Deja una respuesta

El Informe Roys busca fomentar el diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas se registren antes de comenzar a comentar. Esto significa que no se permitirán comentarios anónimos. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.
 
Artículos MÁS RECIENTES
Artículos MÁS populares
es_MXSpanish

Donar

Hola. Vemos que este es el tercer artículo de este mes que ha encontrado que vale la pena leer. ¡Estupendo! ¿Consideraría hacer una donación deducible de impuestos para ayudar a nuestros periodistas a continuar informando la verdad y restaurar la iglesia?

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “The Atlas Factor: Shifting Leadership Onto the Shoulders of Jesus” by Lance Ford.