ÚNASE A NOSOTROS EL 20 Y 21 DE MAYO PARA LA CONFERENCIA DE RESTORE

María
De Muth

escocés
McKnight

Screenshot 2023-01-13 at 1.50.18 PM

Naghmeh
panahi

Reportando la Verdad.
Restauración de la Iglesia.

OPINIÓN: Mi respuesta a Phil Johnson de Grace to You, Part One

Por Julie Roys
Phil Johnson
Grace to You Executive Director Phil Johnson (Video screengrab)

El director ejecutivo de Grace to You, Phil Johnson, apareció esta semana en un video con Justin Peters aparentemente para dejar las cosas claras, después de mi 3 de febrerord artículo revelador El estilo de vida caro de John MacArthur, múltiples salarios elevados, falta de transparencia y nepotismo.

los video fue lo que he aprendido que es el clásico Phil Johnson, repleto de asesinatos de personajes, medias verdades y pistas falsas, pero lamentablemente carente de hechos.

Las primeras palabras de Johnson fueron contundentes, refiriéndose a mí como alguien que "pretendía ser un reportero de investigación que ya tenía un largo historial de intentos de torpedear la reputación de John MacArthur".

Johnson no establece este supuesto “historial” con pruebas. Tampoco menciona que de las dos docenas de artículos que publiqué sobre MacArthur, una docena eran artículos periodísticos directos, que informaban sobre las batallas legales que MacArthur ha enfrentado con las autoridades gubernamentales.

Un artículo fue extremadamente positivo, mostrando cómo MacArthur fue uno de los pocos líderes cristianos que hace años advirtió el Instituto Bíblico Moody sobre su imprudente asociación con el famoso predicador ahora caído en desgracia, James MacDonald.

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “The Atlas Factor: Shifting Leadership Onto the Shoulders of Jesus” by Lance Ford. To donate, haga clic aquí.

Johnson tampoco menciona que de mis muchas investigaciones, ninguna ha resultado falsa, sino que ha expuesto a lobos como james macdonald, Ravi Zacharias, y Bryan Loritts.

A lo largo del video, Johnson me acusa de elegir hechos para que se ajusten a mi narrativa, pero, irónicamente, eso es precisamente lo que Johnson hace en todo momento. Sin embargo, no solo omite detalles importantes; Johnson también hace afirmaciones que son falsas.

En la primera parte de mi respuesta, abordaré las acusaciones personales de Johnson en mi contra. En la segunda parte, explicaré por qué sus respuestas a los problemas financieros planteados en mi artículo del 3 de febrero no logran resolverlos.

Acusación de “chantaje”

Johnson admite en su video que busqué repetidamente respuestas de él y de su ministerio a los problemas financieros que examiné en mi artículo reciente. Sin embargo, Johnson dice que no me respondió porque exigí respuestas al día siguiente y “no responde bien a los chantajes”.

La verdad es que la primera vez que contacté a Johnson fue en febrero de 2020. Me di cuenta de que Johnson estaba activo en Facebook, así que le envié un mensaje privado para preguntarle si hablaría conmigo sobre algunas preguntas financieras que tenía.

 

 

Al mismo tiempo, también contacté a David Fisk, director financiero de Grace to You (GTY) y Grace Community Church (GCC).

Semanas después, ni GCC ni Johnson habían respondido. Sin embargo, Fisk me había enviado los estados financieros de GTY y el 20 de marzo respondí con una lista de preguntas.

En el video, Johnson dice que Fisk le envió las preguntas y Johnson tenía la intención de responder. Luego declara:

Y luego envió otro tipo de acusación: una de sus características es que envía una lista de preguntas y dice: "Necesito sus respuestas para, ya sabe, mañana al mediodía porque voy a imprimir esto, con esta historia”, que no respondo bien al chantaje. Y fue entonces cuando le respondí y le dije: “Mira, tenía preparada una respuesta a todas tus preguntas. Pero ahora que lo he buscado en línea, veo que todo lo que ha escrito sobre John MacArthur ha sido un intento de desacreditarlo. Entonces, no voy a responder sus preguntas y, además, nadie más de nuestro ministerio responderá las preguntas que tenga”.

La narrativa de Johnson es desconcertante porque nunca envié un segundo correo electrónico, exigiendo una respuesta al día siguiente. Sin embargo, en el correo electrónico original, que se envió un viernes, pedí una respuesta para el final del martes siguiente, es decir, dentro de cuatro días.

David Fisk Grace to You

Sin embargo, durante esos cuatro días, publiqué un artículo sobre un tema diferente: informé que un pastor que había asistido a la Conferencia de Pastores de 2020, Alexey A. Kolomiytsev, había muerto de COVID-19.

Ese artículo desató un torrente de tuits negativos por parte de Johnson y sus seguidores. Johnson me acusó de salir “a propósito” de mi camino para “agitar a las turbas de Twitter”. Otros me llamaron reportero "pirata".

Me criticaron por no darle a Johnson suficiente tiempo para responder a la consulta que le había enviado a través del mensajero de Facebook. Luego, me criticaron por enviar una consulta a través de Facebook, en lugar de un correo electrónico. (Llamé a la iglesia y también envié un correo electrónico a MacArthur).

Tan pronto como recibí el comentario de Johnson sobre la historia, que ciertamente fue después de unas horas porque estaba en una reunión, actualicé el artículo y publiqué la actualización en Twitter. Pero eso no detuvo el vitriolo.

El lunes 23 de marzo, Johnson me envió un correo electrónico lleno de caracterizaciones desagradables e informándome que ni él ni nadie de su ministerio responderá mis preguntas.

Respondí con un correo electrónico conciliador, disculpándome por no darle a Johnson más tiempo para responder a la historia inicial, pero Johnson no respondió.

Ahora he aprendido que el ataque personal es el modus operandi de Johnson.

Rusty Leonard, el fundador de MinistryWatch, me dijo que a principios de la década de 2000, recibió un correo electrónico "despiadado" de Johnson simplemente porque MinistryWatch le dio a GTY una calificación de tres estrellas.

Brannon Howse, fundador de Worldview Weekend Radio, afirma en un publicación de blog de 2017 que Johnson lo intimidó sin piedad simplemente porque Howse criticó al amigo de Johnson, el apologista James White.

En 2019, Paige Rogers se convirtió en el objetivo de Johnson después de que escribiera un artículo para el Informe NOQ, exponiendo las principales contradicciones entre el relato de MacArthur de la noche en que el Dr. Martin Luther King, Jr. fue asesinado y el relato de Charles Evers. De manera predecible, Johnson golpeó a Rogers, calificando su artículo como un "artículo de éxito" y comparando a Rogers con "reporteros de escándalos de chismes" y "monstruos de rencor".

Ahora me doy cuenta de que Johnson es un matón y necesito ignorar sus insultos. Pero en ese momento, la experiencia fue extremadamente desconcertante. Hizo que me retirara temporalmente de la investigación de GTY y MacArthur, que estoy seguro era la intención de Johnson.

Para que conste, una segunda persona que asistió a la Conferencia de Pastores de 2020 también contrajo COVID-19 y murió poco después de la muerte de Kolomiytsev.

I informó Johnson y GCC de la muerte de la segunda persona el 4 de abril. Sin embargo, el 23 de abril, MacArthur y Johnson publicaron un video en el que MacArthur afirma que Kolomiytsev es "la única persona que conocemos que salió de la Conferencia de Pastores y tenía ese virus y finalmente murió".

Doxing de Johnson

Ese correo electrónico mordaz que Johnson me envió el 23 de marzo de 2020, apareció en línea en formato de carta hace dos semanas. La única diferencia entre el correo electrónico y la carta publicada en línea fue que la carta redactaba el nombre de David Fisk, pero agregaba la dirección de mi casa, el membrete de GTY y la firma de Johnson. (La dirección de mi casa ahora está borrosa en la carta en línea).

En su entrevista con Peters, Johnson admite que doxado yo cuando publicó la carta. Luego promueve la lesión al alentar a las personas a buscar mi dirección en línea y alegando que estoy explotando la situación por "victimización".

Johnson también me acusa de engañar a MacArthur, lo cual no es cierto. Todos los documentos que he publicado en línea han redactado la dirección de MacArthur, y publicar imágenes aéreas no identifica la ubicación de alguien como lo hace una dirección. 

El comportamiento de Johnson es un ejemplo sorprendente de cómo no tratar a alguien después de haberlo hecho mal. Pero su mal comportamiento es mucho más grave que eso. 

Johnson nunca se ocupa de la abrumadora evidencia de que fabricó la carta con mi dirección. Esto haría que el doxing de Johnson no fuera un mero descuido, sino un ciberataque calculado.

Como señalé en un artículo anterior, Johnson nunca me envió la carta que publicó en línea, lo que admite Johnson.

En el video y en Twitter, Johnson afirma que imprimió una copia de la carta en marzo pasado. Luego, hace dos semanas, escaneó la carta de meses de antigüedad a PDF para poder publicarla en línea.

Sin embargo, el PDF original que Johnson publicó no es simplemente una imagen escaneada de una copia impresa, como afirmó Johnson. Los metadatos revelan que la carta se creó digitalmente el mismo día que publiqué mi artículo sobre las finanzas de MacArthur.

Johnson ahora ha modificado su historia, diciendo en Twitter que escaneó el correo electrónico a PDF y luego hizo una “copia limpia” en Microsoft Word. Johnson afirma que eliminó la copia de Word, por lo que no hay forma de probar o refutar su historia.

Phil Johnson Tweet

Sin embargo, lo que es especialmente revelador de la carta en línea es que el logotipo de GTY es una imagen incrustada que se insertó en el PDF. Del mismo modo, la firma de Johnson tampoco es una imagen escaneada, sino una firma digital “húmeda”, como señaló recientemente David West en Twitter.

Entonces, incluso si acepta la historia de Johnson, está claro que Johnson se tomó muchas molestias para "recrear" una carta con mi dirección para poder publicarla en línea. Además de supuestamente escanear la carta a PDF y convertirla a Word, también agregó un membrete GTY y su firma electrónica, luego redactó el nombre de Fisk, pero no mi dirección.

Sin embargo, si Johnson creó una carta a partir de mi correo electrónico, lo que parece probable, no solo hizo todas estas modificaciones, sino que también agregó mi dirección personal, que aparentemente buscó en Internet para encontrarla.

En este punto, desafía la lógica pensar que Johnson me engañó por accidente.

¿Información seleccionada?

Johnson también me agrede en su entrevista con Peters porque supuestamente ignoré un documento en el que supuestamente Johnson “respondía muchas de las preguntas” que le había enviado a GTY.

Johnson también tuiteó un reclamo similar, acusándome de no vincular a "versiones completas de los documentos de los que seleccioné citas".

Estas afirmaciones carecen de credibilidad por varias razones. Primero, no hay evidencia de que el documento "completo" que Johnson publicó el 5 de febrero de 2021 estuviera disponible en línea antes de que yo publicara mi artículo. Tuiteé a Johnson hace dos semanas, pidiéndole que proporcionara pruebas de que lo era, pero no ha respondido.

En segundo lugar, el documento al que vinculé en mi artículo, que fue una declaración que Johnson publicó en 2014, es muy similar al "versión completa Johnson publicó en línea

A continuación se muestra una comparación lado a lado de los dos documentos. (Los documentos son largos, por lo que incluir los documentos completos no es práctico. Siga los enlaces anteriores para leer las versiones completas).

Johnson Statement

Por último, los comentarios que Johnson dice que ignoré son prácticamente textuales lo que cité en mi artículo.

En el video, Johnson afirma:

¿Y cuáles son los hechos que absolutamente no ayudan a (Roys) la narrativa que he hecho una y otra vez: no evalúas la administración de una persona, en función de cuánto dinero ganan, cuál es su salario? Evalúa si son amantes del dinero o no observando su estilo de vida. Y me atrevo a cualquiera que mire el estilo de vida de John MacArthur y lo acuse de una vida extravagante.

Esto es lo que imprimí en mi artículo:

Johnson también argumentó que "el estilo de vida (de MacArthur), no sus ingresos, es lo que las personas con mentalidad bíblica deberían considerar si quieren evaluar su carácter". . . .

“Ninguno de los que realmente ve cómo vive John lo ha acusado alguna vez de autoindulgencia o incluso pensó en sus sueños más locos describirlo como un amante del dinero”, afirmó Johnson.

En lugar de demostrar que seleccioné solo citas que mejoraron mi narrativa, Johnson en realidad demuestra lo contrario: que representé su posición de manera justa en mi artículo original.

También se incluye en mi artículo original la explicación de Johnson del salario de $400K+ de MacArthur de GTY en 2012 porque el ministerio le dio a MacArthur una rara Biblia King James. Sin embargo, he descubierto nuevos detalles sobre ese regalo, que revelaré en la segunda parte de mi respuesta a Johnson.

También responderé a la defensa de Johnson de los millones de dólares que GTY ha pagado a empresas propiedad de Kory Welch. Y presentaré nueva información para ayudar a evaluar el argumento de Johnson de que MacArthur merece regalías por sus sermones, a las que supuestamente MacArthur ha renunciado.

Espero que la audiencia de Johnson resulte "noble" como el Bereanos y verifica todo lo que Johnson y yo hemos presentado. Confío en que, si lo hacen, verán exactamente lo que yo he visto: que Johnson desvía, ataca y tuerce la verdad. Dada su posición en Grace to You y Grace Community Church, esto es extremadamente preocupante.

*Un error que Johnson notó en el video fue la imagen aérea de la casa de MacArthur en Colorado en mi artículo original. la foto correcta es ahora publicado. Sin embargo, la afirmación de Johnson de que la casa de MacArthur en Colorado está en dos acres en lugar de cinco no coincide con la información provista por Condado de El Paso ni el fideicomisario de TMUS, David Wismer, Sr. 

COMPARTIR ESTE:

¡OBTÉN ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO!

¡Manténgase en contacto con Julie y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada!

No te preocupes, no te enviaremos spam.

Más para explorar
discusión

141 Respuestas

  1. Si el héroe de John es Paul, entonces también debería haber optado por renunciar a los derechos que le correspondían. Como Pablo no se enriqueció, y optó por no ser como los falsos maestros de su tiempo aprovechando el evangelio. Paul optó por ser muy claro en cuanto a que no le interesaba el dinero. Trabajó para satisfacer sus necesidades y brindó el apoyo que le correspondía a otros necesitados. Él eligió no ser un obstáculo para el evangelio. Si Paul es el héroe de JM, que lo demuestre.

    1. James, necesitas leer todo Paul. ¡Aquellos que proclaman el Evangelio deben vivir del Evangelio! MacArthur es y ha sido un siervo generoso del Señor. Es vergonzoso que los problemas personales de Roy con la teología de MacArrhur impulsen maniáticamente su "reportaje de investigación". Tiene curiosidad por saber por qué no está investigando a Beth Moore y todo el dinero asociado con su ministerio.

      1. Julie no ha dicho nada sobre la teología de Macarthur, excepto que él no parece practicar lo que predica sobre el dinero y el nepotismo. Cuando pregunta al respecto, en lugar de obtener respuestas a las preguntas, la insultan y la atacan personalmente. Me parece que ella podría tener razón.

      2. ningún argumento sobre aquellos que proclaman el evangelio deben ganarse la vida por el evangelio, pero ¿tres casas en el último recuento y millones de dólares en regalías y compensación? ¿Y a eso no le llamas amor al dinero? ¿No es eso realmente vivirlo? ¿Por qué tanto secreto si es una vida honesta?

  2. JM es el líder del culto de los Macarthurites. Sus seguidores darían su riqueza, venderían sus casas junto con sus esposas solo para seguirlo. Sus seguidores de culto defenderán que no es asunto de nadie lo que quieren recompensarlo y tendrían razón. No tienen que responder ante nosotros ya que no somos miembros y no es asunto nuestro.

    Sin embargo, el problema tiene que ver con la hipocresía. Ya que JM se presenta en sus sermones como alguien que no ama el dinero, ni siquiera le importa lo cual es mentira porque si le importa mucho. Él llama a otros por enriquecerse mientras enseña un evangelio falso. Pero como él enseña el verdadero evangelio, está bien que él acumule muchas riquezas de él.

    Johnson, acaba de encontrar su boleto para la riqueza escribiendo y haciendo libros con los sermones de JM. ¿Por qué está al frente de Jm y de las instituciones cuando no es el presidente?

    Los ancianos son elegidos por JM y sellados por la junta y luego presentados a la congregación. La congregación hace una demostración de afirmación. Todos se ponen de pie y los que están de acuerdo se sientan. Los que no están de acuerdo con los candidatos deben permanecer de pie a la vista de toda la congregación y dar una razón por la cual no están de acuerdo. Así es como eligen. La congregación no tiene voz.

    es un culto moderno de kool-aid

  3. ……“predicador célebre ahora caído en desgracia”…”de mis muchas investigaciones, ninguna ha resultado ser falsa”……….Alguien no ha terminado su tarea. Tal vez eso sea aceptable ya que es solo un artículo de opinión.

  4. Si está tratando de decir que John MacArthur no es cristiano, no es salvo, entonces simplemente dígalo y no se ande con rodeos. Proporcionan evidencia bíblica de que no es salvo. Si, por el contrario, crees que él es salvo, y tú mismo eres salvo, entonces avergüénzate de chismear sobre un hermano como eres. Si lo que dice acerca de Phil Johnson es cierto, y no tengo motivos para creer que no lo es, entonces debería haber dejado el asunto y no haber respondido a su entrevista con Justin Peters, y dejarlo en las manos del Señor. A menos, por supuesto, que no creas que Él es capaz de lidiar con Phil Johnson, y tú puedes hacer un mejor trabajo. O a menos, por supuesto, que tengas un problema con el orgullo, en cuyo caso es otra cosa de la que deberías arrepentirte. Independientemente de la culpa que John MacArthur y Phil Johnson puedan tener o no, les debes a ambos una disculpa por chismear sobre ellos, y deberías arrepentirte de eso.

    1. Creo que Julie declaró en una entrevista que no está tratando de examinar el corazón de JM. Lo que está haciendo es resaltar varios problemas que considera cuestionables en torno a los salarios múltiples, la independencia de la junta y varios otros temas. Lo que parece estar sugiriendo es que ella le da el beneficio de la duda y hace la vista gorda ante las 'banderas rojas' percibidas. Aunque puede ser bíblico afirmar que el señor puso en el corazón de JM pagarle a su yerno $8m por el trabajo de video. También podría verse como un sobrepago por cualquier motivo. Espero sinceramente que no tengas inconveniente en ver emerger la verdad, sea la que sea.

      Por supuesto que no cuestionaré si eres salvo, eso lo dejaré en las manos del Señor. Sin embargo, diré que parece estar empleando un doble rasero al acusar a Julie de Orgullo. También parece haber un indicio de parcialidad en tu comentario. Como compañero creyente, solo estoy destacando algunas señales de advertencia. Pero tal vez solo estoy leyendo entre líneas.

      NB: Declararé que creía que JM era un buen maestro bíblico por el material que he escuchado. Pero su respuesta al Covid-19, su reacción al resultado de las elecciones presidenciales y ahora estos temas, entre otras cosas. Todos me han llevado a sentir que hay algo que no está del todo bien. Sin embargo, puede ser que todos hayan pecado y ninguno sea justo.

  5. Un trabajador vale su salario, no hay problemas aquí. El ministerio es intrínsecamente gratuito, el dar la fe de uno, para ser entregado libremente como fue recibido gratuitamente. Sin embargo, cuando uno quiere acumular riqueza por hacer el ministerio, eso lo cambia de salario a riqueza (un trabajador no vale sus riquezas). Si las juntas de GCC/TMUS/GTY/TMS "MINISTRIES" hubieran revelado a sus donadores, miembros, estudiantes, oyentes que habían decidido recompensar a John con esas regalías y salarios de 6 dígitos, etc., entonces estoy seguro de que no habría sido así. causó tanto alboroto hoy. Creo que nadie cuestionará que debería estar bien cuidado por el trabajo que había hecho, pero tres casas y millones en regalías es un poco opulento. . Dicho esto, quizás aquellos que han dado con sacrificio y generosidad a lo largo de los años no hayan continuado haciéndolo y estos MINISTERIOS tendrían una posición financiera muy diferente o incluso existirían hoy. La reacción del público es de sorpresa porque no esperaban que el que se había presentado como alguien indiferente a los salarios y que tan apasionadamente había llamado a otros por amasar riquezas enseñando un falso evangelio, cayera en la misma trampa aunque enseñando el verdadero evangelio. . Sin embargo, el objetivo final es el mismo... RIQUEZA en la tierra.

    Este informe no es más que simplemente informar sobre la hipocresía. No condena por qué John tiene tres casas y hace las cifras de 6 dígitos. Si las juntas eligen darle un salario de 8 cifras mañana, entonces no es asunto de nadie. Lo que preocupa tanto a la comunidad cristiana como a la no cristiana es por qué el velo de secreto sobre este tema de compensación cuando su dinero se gana honestamente y se lo merece, por qué la red de instituciones y fundaciones se establece solo para canalizar los fondos hacia él como si estuviera ocultando algo. cuando la integridad debe guiarlos, por qué los NDA's amordazan a los directores cuando se van, ¿a qué le temen cuando la verdad importa?.

    Aquellos que aman y respetan a John como yo lo hice una vez, no deberían ofenderse por esta revelación. Tal vez, solo piensan que están defendiendo a John, en cambio, en el fondo no pueden reconciliarse con ellos mismos y el dolor de admitir que ellos también fueron engañados es demasiado doloroso.

  6. Encuentro irónico cuando los periodistas se inyectan a sí mismos y sus emociones en sus propios artículos de noticias, convirtiéndose en el centro de su propia historia. Pero supongo que mientras abofetee la palabra Opinión, no se le puede responsabilizar. No estoy seguro de por qué, como periodista que ha querido usar su plataforma para informar al mundo sobre las malas acciones de la iglesia, se pone tan a la defensiva cuando se le pone el microscopio. No lances un puñetazo a menos que esperes que regrese. Uno podría preguntarse fácilmente por qué debería pagarle a usted y a su familia una casa de 400k. ¿Por qué te mereces una casa de 400k? ¿No es eso excesivo? ¿Para eso van las donaciones de la gente? ¿Tu estilo de vida exclusivo? La verdad es que Phil respondió a tus acusaciones. Esta es la vida de las personas que persigues. Este es el carácter de la gente que buscas. Los líderes de nuestra fe que están en tu punto de mira. No conoces sus donaciones caritativas. No sabes las buenas obras financieras que han hecho en privado para hacer avanzar el reino. No puedes dar un golpe y decir "ups, supongo que me equivoqué". Anda con cuidado como si el Padre de lo alto estuviera tomando en cuenta lo que le estás haciendo al cuerpo de Su iglesia. Pregúntese si su método de disensión es lo que nos advierte Gal 5:20.

    1. Dije la verdad sobre Phil y MacArthur. Dijeron mentiras sobre mí. Simplemente estoy dejando las cosas claras.

      Phil Johnson ganó $240K/año en 2015 trabajando para Grace to You. Desde entonces, GTY ha ocultado sus salarios, por lo que los donantes no tienen idea de cuánto de su dinero duramente ganado se destinará a financiar los estilos de vida de Johnson y MacArthur.

      Trabajé para Moody Radio durante 10 años. El presupuesto anual de Moody's es de $152 millones, lo que hace que el presupuesto de GTY de $13 millones parezca minúsculo. Sin embargo, en Moody, ningún ejecutivo de radio ganó ni de lejos el salario de Johnson. En 2015, Collin Lambert fue el principal ejecutivo de Moody Radio e hizo $161K/año.

      En cuanto a mí y mi casa... Eso es un poco irrelevante. Mi casa no fue comprada con fondos de donantes. Lo compramos antes de que empezara a recibir un salario de The Roys Report. Además, si desea saber exactamente cuánto gano, eche un vistazo al estado financiero de The Roys Report, que se publica en línea. Como puede ver, gané menos de $59K trabajando a tiempo completo el año pasado. https://julieroys.com/2019-2020-financial-statement/

  7. Somewhat off the subject matter. But my estimation of JM is poor after I stumbled upon him justifying the bombing and invasion of Iraq. Apart from him showing little or no understanding of history and context, his theological justification for, “Supporting the President,” was, to say the least, as deep as a duck pond and flavored with secular nationalism and exceptionalism.

Deja una respuesta

El Informe Roys busca fomentar el diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas se registren antes de comenzar a comentar. Esto significa que no se permitirán comentarios anónimos. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.
 
Artículos MÁS RECIENTES
Artículos MÁS populares
es_MXSpanish

Donar

Hola. Vemos que este es el tercer artículo de este mes que ha encontrado que vale la pena leer. ¡Estupendo! ¿Consideraría hacer una donación deducible de impuestos para ayudar a nuestros periodistas a continuar informando la verdad y restaurar la iglesia?

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “The Atlas Factor: Shifting Leadership Onto the Shoulders of Jesus” by Lance Ford.