141 Respuestas

1. Siento oír hablar de esto, Julie. Además, los comentarios desenfrenados en los videos BTWN de Tim Hurd que lo llaman "malvado", "Jezabel", "ayudante de Satanás", "bruja malvada", "calumniador mentiroso y engañoso", etc. de seguidores de MacArthur y seguidores de Phil allí es narración. Sin embargo, solo recuerde, estas son las personas que están en Parler y Rumble que todavía piensan que Covid es en gran parte un engaño, la vacuna es una estratagema para el control de la población por parte de las élites, la justicia social es inherentemente satánica pero niegan a QAnon y al nacionalismo de derecha como actual amenazas, todavía piensan que Trump ganó de forma aplastante a pesar de todas las pruebas y ven a MacArthur aparentemente como el Papa protestante y al CCG como el "VERDADERO Vaticano". Si lees los comentarios lo entenderás. Puedo entender a aquellos que pueden apreciar algunos de los mensajes pasados, pero eso no es lo que es.

   Es seguro decir que, lamentablemente, su nivel de discernimiento es deficiente (esto proviene de alguien que se enamoró de algunas de estas narrativas políticas antes, pero se dio cuenta con el tiempo, la investigación y el pensamiento crítico de su ilegitimidad).

   Tim incluso habló sobre Saiko Woods y algunos también lo están atacando ahora. 

   El último año en GCC ha sido tristemente predecible pero aún decepcionante. La cantidad de teorías de conspiración de QAnon refutadas, la negación de COVID y la negativa a seguir los protocolos de seguridad, incluso cuando varios miembros murieron verificablemente a causa de COVID (publicaciones, cuentas de GoFundMe, obituarios, etc. lo confirman) y el nacionalismo/trumpismo de extrema derecha desenfrenado del liderazgo y miembros que gritan "VERDADES absolutas" sobre todo es tan hipócrita.

   El control constante de la narrativa por parte de quienes están en el poder con poca o ninguna transparencia también preocupa a las personas que, literalmente, han sido las más vocales al juzgar y condenar a todos los demás como la "VERDADERA autoridad" autoproclamada sobre cómo manejar aparentemente todo. 

   Desafortunadamente, no responden ante nadie. Ni siquiera las autoridades de la tierra, o los expertos en salud en materia de salud real. Como una iglesia muy pública y conocida, es como si no pensaran que nadie tiene derecho a cuestionarlos (solo en sus términos) o incluso a ser conscientes de algunos de sus escándalos, ya que son LA autoridad sobre cómo operar. ; fin de la historia. Desafortunadamente, seguirán duplicando estas conspiraciones y sus operaciones y seguirán engañando a otros que son vulnerables a la información de baja calidad (James Coates, etc.) y empeorarán su situación mientras gritan “persecución” cuando en realidad es autosabotaje.

   Responder

   1. ¿Quién es Tim Turd?

      Responder

      1. Youtuber (Biblethumpingwingnut) que ha ganado muchos seguidores (aunque los números están en declive ahora) al informar sobre GCC/MacArthur y ha afirmado ser "imparcial", pero está lejos de serlo. Sus fuentes son Phil Johnson y Fred Butler.

         Responder

         1. Porque Ian Hurd (Bible thumping wingnut), Justin Peters, Phil Johnson, John MacA, John Piper, Todd Friel y JD Hall (y James White/Jeff Durbin) son una camarilla calvinista que parece preocuparse más por su doctrina del hombre que por Verdad. Si les importara la Verdad y el Nombre de Jesús, serían tan audaces reprendiéndose unos a otros como lo están reprendiendo a la mayoría de los demás.

            Pero no dudan en llamar a todos (a menos que sea alguien con quien aparecen a menudo en conferencias).

            Las únicas grietas en su Calvinist Old Boys' Club aparecieron cuando Phil Johnson rompió su amistad con JD Hall y aparentemente lo ha "fantasmado" desde entonces. Si no recuerdo mal (está en algún lugar de los archivos de PulpitnPen o Protestia), se debió a que JD Hall se atrevió a desafiarlo levemente.

            Otra fisura reciente se produjo cuando Tim Hurd (BTWN) criticó a Jeff Durbin (de “Apologia”) y luego se disculpó por ello. ¡Pero su llamada privada a él fue grabada en secreto y encubiertamente y luego publicada en YouTube por Durbin!

            Que manada son...
            Es una lección que esto es lo que sucede cuando la religión carnal toma el lugar de una relación con Cristo y caminar en el Espíritu.
            Estamos llamados a AMAR a nuestros enemigos (lo cual solo es posible con la morada del Espíritu Santo) y registrar en secreto a un aparente amigo y "hermano" es el polo opuesto de eso.

            Responder

            1. Una vez más, los llamaría calvinistas, y notarán que todos ellos son farsantes bautistas que solo son calvinistas en su soteriología. Ninguno de ellos es miembro o pastor en los grupos reformados continentales (es decir, holandeses) o reformados escoceses/británicos (es decir, presbiterianos o calvinistas angelicales) del cristianismo protestante. Ignoran por completo la política de la iglesia, la visión de la Cena del Señor, la liturgia, la escatología, la teología del pacto, etc., que creía el calvinismo histórico.

               Están tratando de tener un menú chino para el calvinismo y explica por qué la mayoría de los calvinistas históricos y de la vieja escuela, ya sea en las reformas presbiterianas o continentales, desprecian a todas esas personas.

            2. MHEUSTON — Podría haber escrito cada palabra que escribiste sobre todo el lío de Tim Hurd/Calvinist Good Ol' Boys. Vi el canal de Hurd por un tiempo, antes de que se convirtiera en "JMac Central". Me he dado de baja de todos ellos, aunque me registro para ver qué hay de nuevo de vez en cuando. Así es como encontré el video de Peters/Johnson. Es todo lo mismo, tal como dijiste. Alabado sea DIOS por Su Espíritu Santo, ya que seguramente estaríamos farfullando mucho en lugar de orar por estas almas confundidas, todas en un lío tan grande sin que nada de eso le dé gloria a Dios en absoluto. ¡Qué montón de hecho! ¡Se bendecido!

      2. Unos aduladores BigMac lamiendo botas...
         https://biblethumpingwingnut.com/tim/

         Responder

2. Johnson necesita buscar lo que dice la Biblia sobre las calumnias y las falsas acusaciones.

   Su comportamiento es despreciable y está por debajo del nivel incluso del peor tipo de hombres del hacha del mundo perdido. ¡Qué nombre tan inapropiado parece ser GTY!
   No te preocupes, Julie, porque los aduladores e idólatras no tienen discernimiento por naturaleza.
   ¡Los perspicaces verán que cuanto más habla Johnson (que suele ser con su enorme biblioteca como telón de fondo) más se incrimina a sí mismo!

   Él dice que se supone que no debemos evaluar la mayordomía de una persona en función de cuánto dinero ganan (pagan ellos mismos) sino de su estilo de vida.
   ¿Cómo sabemos cómo vive MacArthur dentro de sus tres propiedades?
   Si deseara sinceramente un estilo de vida simple (basado en "alimentos y ropa" - 1 Timoteo 6:8 - y no mucho más), ¿POR QUÉ me pagaría una suma de 6 cifras? No tiene sentido lógico.

   Y eso sin siquiera indagar en el estilo de vida de sus familiares en nómina…

   Un hombre dijo en los comentarios aquí recientemente que tiene muchas posesiones pero que "las considera basura". Si realmente los considerara “basura” (en alusión a Filipenses 3:8), ¡entonces no los habría comprado en primer lugar ni se habría aferrado a ellos!
   (Y Pablo no se estaba refiriendo a posesiones personales en Filipenses 3:8 en cualquier caso).

   “Por sus frutos los conoceréis” (Mateo 7:20)

   Responder

3. Un desplazamiento de 30 segundos de la cuenta de Twitter de Phil Johnson me dijo todo lo que necesitaba saber. Él NO sabe cómo estar en desacuerdo sin ser irrespetuoso. Su comportamiento hacia cualquiera que encuentre fallas en JMac o GCC no es bíblico y no demuestra NINGÚN conocimiento de Cristo.
   En todo caso, sus diatribas te dieron la razón, Julie.

   Responder

4. Qué triste y patético que alguien tan inteligente como JM se rebajara tanto como para permitir este tipo de intimidación bajo su supervisión. Supongo que no es diferente de aquellos a los que ha castigado todos estos años, otro lobo con piel de cordero.

   Responder

5. Julie, solo tengo que decir que vi un poco de esta "entrevista" (en realidad, una colaboración) y me resulta difícil ver más. Es incluso más oscuro de lo que había previsto. Están tan cegados por la ira orgullosa que no se dan cuenta de que se están incriminando a cada minuto. Vemos que en la Biblia y en la vida real, a menudo solo tienes que "dejarlos hablar" (como hace la policía cuando tienen un sospechoso en el caso de una persona desaparecida pero no tienen pruebas utilizables: alientan al sospechoso, que a menudo es un familiar: para hacer llamamientos en la televisión, hablar con los periodistas, etc.).

   Ver Job 5:12-13 (KJV) acerca de Dios "tomando a los" sabios "en su propia astucia"

   Así que no presentaría una denuncia por el doxing porque el tiempo lo justificará (y también porque los litigios son del mundo). Su conciencia lo molestará y tratará de salir de eso con palabras en un intento de calmar su conciencia. Pero él simplemente revelará más y más de su carácter y el de sus amigos calvinistas carnales (a quienes les encanta llamar absolutamente a todos, excepto a ellos mismos).
   (PD: la cuenta de Instagram "prophetsnwatches" tiene una publicación del 24 de agosto de 2020 de John MacArthur usando un reloj Omega Speedmaster casi $5000. Sin duda dirán que fue "un regalo", pero si uno no tiene corazón para esas cosas, uno ¡no los usa! Las cosas materiales de este mundo se vuelven “extrañamente oscuras” no más atractivas (!) cuando (¡si!) ¡nacemos del Espíritu!
   Lo coloca en la categoría de Lentz, Furtick y el resto que aparecen allí y predicadores y zapatillas de deporte: ¡y subraya todo el PUNTO de su artículo original en JMacA!)

   Responder

   1. El litigio puede ser de este mundo, pero tenemos que vivir en este mundo por ahora. Presentaría una queja sobre el doxing, no fue solo que reveló su dirección, inventó una mentira elaborada al respecto. Era claramente ilegal y no fue un accidente. Necesita que le digan "no" o ¿qué le hará a la siguiente persona?

      Responder

      1. Seija, veo tu punto. No es fácil. Pero se nos ordena como cristianos en 1 Corintios 6:1-2 que no vayamos a la corte con otros cristianos.
         Me preguntaría si Johnson es un hermano en Cristo, pero no obstante es percibido como tal (por sus fanáticos y por el mundo perdido) y lamentablemente trabaja en la esfera cristiana.

         Para aclarar, cuando dije “del mundo”, me refería a la forma de hacer las cosas del “mundo (secular)” que es el polo opuesto a cómo Cristo (y ergo un cristiano) hace las cosas. Por ejemplo, es mundano (carnal) buscar venganza, ser hipócrita, odiar, engañar, ser abusivo, tener rivales, buscar nuestro propio beneficio en todo momento, etc. Jesús es contracultural en casi todo lo que dice, no menos importante en el Sermón. en el monte, que es la piedra angular del cristianismo.
         Las advertencias de no “amar” al mundo (1 Juan 2:15-17) y de no ser “amigo” del mundo (Santiago 4:4) se refieren a valores y costumbres mundanas: que se oponen a las cristianas.
         Efesios 2:2 y Mateo 4:8-9 explican lo que quiero decir pero hay otros pasajes.

         Responder

         1. Pero luego está el pecado de omisión. Es obvio que Phil engañó a Julie y eso es un delito penal (no civil). Además, ¿cuál es el papel del cristiano hacia las autoridades gobernantes en el capítulo 13 de Romanos? Yo diría que al NO presentar una denuncia penal, Julie está ayudando a Phil en su rebelión contra lo que Dios ha instituido. La gente abusa de ese verso sobre demandar como forma de evitar que la gente acuda a las autoridades en asuntos criminales. Para que quede claro, no sería Julie (demandante) contra Phil (acusado), sino el estado de CA contra Phil en el sistema de justicia penal.

            Responder

         2. Esto es solo una suposición y, por favor, dígame si me equivoco, pero supongo que nunca ha cometido un delito violento contra un miembro de la familia o alguien a quien ama.

            Responder

         3. MHeuston, veo sus puntos y entiendo lo que está tratando de decir. Si el doxing fue realmente un desliz, y él lo eliminó y se disculpó, sería un error demandarlo. Si incluso se hubiera disculpado después del engaño y hubiera sido sincero, estaría mal. Pero está cometiendo un comportamiento delictivo, a propósito, y se está redoblando y mintiendo al respecto. No creo que sea anticristiano protegerse en este caso. No se detendrá solo, solo empeorará. Julie ha tratado de remediar la situación lo mejor que ha podido. Ella no se apresuró a presentar una queja primero, o creo que ya lo habríamos sabido. Tal vez esto es lo que necesita para despertar y actuar de una manera más cristiana, no sé. Pero mi experiencia me ha demostrado que la única forma de detener a un acosador es enfrentarse a él, lo cual se puede hacer de una manera tranquila y amorosa cristiana.

            Responder

            1. Usado no debe estar en la última oración, escribiendo en mi teléfono.

         4. MHEUSTON, tiendo a estar de acuerdo contigo aquí. Como cristianos, debemos esperar sufrir maldad y persecución. De hecho, Jesús dice que somos bendecidos cuando lo hacemos (Mateo 5:11-12). Eso no significa que no hablemos al respecto, y Julie definitivamente lo ha hecho. Sin embargo, significa que normalmente no acudimos a los tribunales en busca de justicia (aunque a veces es necesario). No hay duda de que lo que hizo Phil fue despreciable, y la evidencia está ahí. Y como dijiste en un comentario anterior, Julie no tiene por qué preocuparse "porque los aduladores e idólatras son por naturaleza poco perspicaces". Jesús está mirando y nosotros también.

            Responder

      2. Seija: primero lo dije, pero acabo de llegar: estaba en Twitter en ese momento y vi los tweets como vi cuando Julie se engañó. Nunca pensé en hablar hasta que ella ya lo hizo. No soy muy conocedor de las redes sociales. Tuve un incendio en mi casa en 1988, los bomberos dijeron que era culpa del propietario 100%. ¡Casi pierdo a mi hija, y alabo a Dios que un amigo que estaba de visita fue tan VALIENTE y entró corriendo y la sacó! De todos modos, mi punto es que, como cristiano nuevo, fui a mi iglesia de entonces y mi pastor me dijo entonces, nuevamente, en 1988, que nosotros, como cristianos, no demandamos a nadie. Ninguno de nosotros sabía si el “Sr. Propietario” (como lo llamé) era un creyente. De hecho lo dudo. Entonces, solo una nota sobre eso, que tal vez dejemos que el Señor se ocupe de eso, como Él lo hará. Se nos dice eso en las Escrituras. Oramos para que SI hay una próxima persona, ¿no tendrá tanta gracia? Después de todo, siendo Phil un creyente (nosotros lo creemos), es bastante tonto de su parte habérselo hecho a Julie. Hacerlo de nuevo sería realmente... ¿imbécil? (¿Demasiado duro?) ¡Dios te bendiga!

         Responder

   2. Además, ¿qué pasó con el fragmento de Star Wars? Eso solo demuestra lo falsos que son. Creen que esto es un circo. Son tan rencorosos. Si JM no había hecho nada malo, deberían ignorarlo. Pero si lo ha hecho, necesitan dirigirse desde el tablero de GTY, no dos perros falderos que tienen piel en el juego. Patético.

      Responder

6. Aunque aprecio tus esfuerzos por informar desde un punto de vista de investigación, Julie, mi pregunta es cuál es tu verdadero objetivo al desenterrar *gemas* sobre más o menos alguien en la esfera cristiana. Sé que su declaración Acerca de indica (y estoy parafraseando) que está descubriendo la "verdad sin adornos" en un esfuerzo por "restaurar" y "reformar" la iglesia. Pero, ¿qué significa eso? Creo que una cosa es informar sobre el contenido de lo que estos hombres y mujeres están predicando y enseñando y si sigue la Biblia desde un punto de vista bíblico. Pero cada vez más, su contenido parece estar destinado a desacreditar a tantos seguidores de Cristo, muchos de los cuales todavía están predicando el Evangelio, que cualquier otra cosa. Supongo que apreciaría más información allí.

   Responder

   1. Gracias por tu pregunta. Soy un reportero de investigación, por lo que informar sobre corrupción, abuso e hipocresía es mi trabajo. Pero en cuanto a su pregunta sobre la restauración de la iglesia... Su comentario parece traicionar la creencia de que solo la ortodoxia (creencia correcta) es importante y la ortopraxia (comportamiento correcto) no es importante. Jesús reservó algunas de sus críticas más duras para los fariseos, quienes creían en las cosas correctas, pero eran sepulcros blanqueados. Y 1 Juan 4:20 dice: “Cualquiera que dice amar a Dios y odia a su hermano o hermana es un mentiroso. Porque el que no ama a su hermano y a su hermana, a quienes ha visto, no puede amar a Dios, a quien no ha visto”. Es igualmente importante exponer a los que viven un evangelio falso como exponer a los que predican un evangelio falso.

      Responder

      1. Muchas gracias Julie, por la extensa investigación e información, eres verdaderamente una mujer justa del Señor, protegiendo a las ovejas de los lobos.
         Cuando escuché a John Maccarthur enseñar sobre la sangre de Cristo, y que dijo que podías tomar la marca de la bestia y aún así poder arrepentirte, supe que era un falso maestro. Y luego Justin, le preguntó a Phil en su video, sobre John MacArthur, y la grabación de finales de los 70, de MacArthur afirmando que podrías arrepentirte después de recibir la marca, y Phil dijo lo mismo que MacArthur, que era un pecado perdonable. Me sorprendió que Justin, simplemente se sentara allí y no corrigiera a Phil, que estaba equivocado. Esto solo enviará a millones al infierno, porque creen que pueden tomar la marca y aun así arrepentirse después.
         Gracias de nuevo, Julio

         Responder

   2. “Apartaos de mí, los que OBRAIS LA INIQUIDAD” (Mateo 7:23)

      Es un completo mito que Dios juzga a las personas por sus palabras o doctrina "correcta". La verdadera conversión da FRUTO. Las Escrituras no podrían ser más claras, desde el versículo anterior hasta la parábola del sembrador (Mateo 13) hasta los versículos siguientes e innumerables más... ¿Cuántas veces menciona Jesús “tus OBRAS (obras) en los capítulos 1 al 3 de Apocalipsis?

      Apenas escribe sobre “todos”. Esa es una acusación absurda.
      La hipocresía y el abuso no son fruto de un corazón transformado (MacArthur regañando a otros por predicar la prosperidad mientras disfruta de un estilo de vida millonario y Johnson y Peters difamando y burlándose de Julie; y ni siquiera mencionemos a Ravi Z).

      ¡Julie es una de las pocas pastoreando adecuadamente a la iglesia mundial, protegiendo a los "pequeños" de los LOBOS! Ella ama la verdad. Un asalariado no se molestaría.

      “Hijitos, nadie os engañe; el que hace justicia es justo, como él es justo” (1 Juan 3:7)

      “Él respondió y les dijo: Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito: Este pueblo de labios me honra, pero su corazón está lejos de mí” (Marcos 7:6)

      “Por sus frutos los conoceréis. ¿Se recogen uvas de los espinos, o higos de los cardos?
      Así todo buen árbol da buenos frutos; mas el árbol malo da malos frutos.
      No puede el árbol bueno dar frutos malos, ni el árbol malo dar frutos buenos.
      Todo árbol que no da buen fruto, se corta y se echa en el fuego.
      Así que por sus frutos los conoceréis” (Mateo 7:16-20)

      “El hombre bueno, del buen tesoro del corazón saca buenas cosas; y el hombre malo, del mal tesoro saca malas cosas” (Mateo 12:35)

      “Examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe; probarse a sí mismo. ¿No os conocéis a vosotros mismos que Jesucristo está en vosotros, a menos que seáis réprobos?” (2 Corintios 13:5)

      Responder

7. Inquietudes sobre la Narrativa de un Periodista/Cristiano Pt 1:

   Usar la perspectiva y ser probado.

   Queridos seres queridos,
   Sé que seré atacado por mi perspectiva. Decir que soy parcial y tú no porque veo la narrativa de manera diferente a Julie Roys es engañoso. No tengo nada en contra de Julio.
   Quiero desglosar su entrevista con Saiko Woods.

   Su preocupación es la ortopraxis, no la ortodoxia. Ella es una periodista entrenada. Afirmó varias veces que está haciendo esto por "intereses públicos". En sus artículos/entrevistas utiliza temas o patrones de comportamiento de ataques satánicos, nepotismo, estilo de vida y principios financieros.

   En sus entrevistas tiene muy claro que es objetiva. (He puesto muy cerca de la hora durante su entrevista con Saiko Woods entre paréntesis si quieres buscar la información) Ella dice que no está expresando su opinión (18:01). También afirma que si fuera una periodista secular, no se cuestionarían sus motivos. (18:39). Como seguidor de Cristo, tengo concierto con su declaración. Los cristianos deben y deben examinar todo. Como afirma Saiko Woods a lo largo de la entrevista. Es preocupante utilizar la percepción que tiene el mundo de cómo se interpreta a los periodistas. Es como si hubiera una actitud elitista. Puedo estar equivocado. (19:07) Julie afirma que es inapropiado cuestionar esas cosas. Sin embargo, es muy inapropiado juzgar a Julie o sus motivos. Pero es justo cuestionar lo que está escribiendo o declarando. Le molesta en la entrevista que otros digan cosas “ad hominem”. Creo que los ataques personales de ambos lados no ayudan. Sin embargo, las Escrituras nos ordenan que probemos lo que está escrito, dicho y oído. “No apaguéis el Espíritu. No despreciéis las profecías, sino probadlo todo; retén lo que es bueno. Abstenerse de toda forma de mal.” 1 Tesalonicenses 5:19-22 (NVI)
   Eso incluye a John MacArthur, Julie Roys, Saiko Woods, Phil Johnson, a mí y al resto de nosotros. Como cristiano, periodista y periodista cristiano, es bíblico para probar y muy apropiado. Julie tiene preocupaciones de nepotismo con su yerno. Haciendo $800 mil por año. ¿Cuál es el costo promedio para hacer la cantidad de producción que hacen? ¿Está demasiado pagado? Luego (25:53), dices entre risas que los ex administradores dijeron que era de mala calidad. Uno cuestionaría objetivamente los motivos de las declaraciones de un ex empleado/administrador sobre la calidad de la calidad del Sr. Welch.

   Usted (29:07-34) afirma que hubo algo ad hominem dirigido a usted. Estoy de acuerdo. Sin embargo, veo lo mismo de ti. Usted equipara a John MacArthur y James Macdonald. (32:30) afirmas que no te corresponde juzgar. Solo presenta la información. James estaba ganando alrededor de un millón y lo correlacionas con el salario de John MacArthur. Mientras que James ni siquiera ha escrito 25 libros. John MacArthur ha escrito cientos de libros. De hecho, John MacArthur ha escrito varios éxitos de ventas, libros Gold Medallion y una Biblia de estudio. Que GTY regalará sus libros gratis. Igualar los dos como lo hiciste no es una comparación justa.

   Utiliza ejemplos mundanos para probar su punto en cuanto al salario. Sin embargo, hay varios pastores y autores cristianos en su estadio de béisbol. David Jeremiah vale 50 millones, Jack Graham 11 millones, Joseph Stowell 6 millones, Philip Graham Ryken alrededor de 5 millones (a los 54 años), David Platt $750 (43 años), el patrimonio neto de Ohn Piper es de 20 millones (6 millones más que Macarthur ), Erwin Lutzer (con quien ha compartido escenario) es millonario. Sin embargo, no es específico. Rick Warren tiene un valor neto de $25 millones de dólares y Tim Keller vale 80 millones. Tim Keller ha escrito muchos de los más vendidos. Autores seculares que han vendido tantos libros como John Grisham por valor de 350 millones y Nicholas Sparks por 30 millones. Poner las cosas en contexto. Realmente no creo que esté sobre pagado en comparación con otros pastores conocidos.

   Luego, utiliza sistemas/organizaciones independientes para determinar el salario. Mi punto es que usar organizaciones externas para probar sus hechos es preocupante. La ECFA tiene problemas. Parece que esto está escogido. No está bien cuando dejan que Macdonald se salga con la suya y, al mismo tiempo, es una fuente para tu narrativa con MacArthur.

   Responder

   1. El hecho de que otros pastores tomen salarios mucho más altos no tiene ninguna consecuencia. JM tiene tres casas. ¿Quién necesita tres casas? ¿Pensé que íbamos a almacenar nuestros tesoros en el cielo donde no se oxidarían ni se deteriorarían?

      En segundo lugar, podemos hablar todo el día de lo que pensamos los cristianos de JM, pero ¿qué piensa el no creyente cuando ve a “otro” pastor viviendo en el mundo con tres casas? ¿Qué tipo de testimonio muestra eso? ¿Está ganando a alguien para Cristo por su vida mundana? ¿Otros en su rebaño tienen tres hogares? ¿Una piscina? ¿Una cancha de tenis?

      ¿Qué pasa con los creyentes en el Tercer Mundo? ¡Están siendo encarcelados, golpeados y asesinados por su fe en Jesús! Me avergonzaría tener tres casas y un gran salario cuando los creyentes en otros países están sufriendo por Cristo. De hecho, todos lo tenemos demasiado bien aquí en los Estados Unidos.

      Si JM hubiera hecho sus millones por una posición secular, a nadie le importaría. Pero no lo es. Está ganando dinero con Dios y Su Palabra. Vergonzoso.

      Responder

8. Preocupaciones de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 2:

   Cristiano/Periodista usando pensamiento silogístico

   Como seguidor de Jesucristo, es importante usar la lógica y el pensamiento razonado. “sino honrad en vuestros corazones a Cristo el Señor como santo, estando siempre preparados para presentar defensa ante cualquiera que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros; pero hazlo con mansedumbre y respeto”, 1 Pedro 3:15. (ESV). El versículo es claro para hacer una DEFENSA (ἀπολογία obtenemos la palabra apologética de esta palabra) También consulte 1 Tesalonicenses 5: 19-22. Es Bíblico probar lo que dices por la Biblia, el Espíritu, el tipo de evidencia y cualquier otra fuente de información. ¿Te sientes frustrado por hacerte la prueba?
   (34:50). Nos desafías a mostrar dónde estás insertando tu propia opinión. Entonces enseguida utilizas una perspectiva subjetiva y personal de lo que es ético. Hablas de que tu padre era un médico rico, pero era generoso hasta el extremo. Tu familia tenía un Oldsmobile y vivía muy modestamente. ¡¡¡Alabado sea el Señor!!! Desafortunadamente eso no es usar hechos objetivos para probar tu historia. Estás insertando tu experiencia e historia para afirmar lo que es ético. En realidad, estás creando un falso dilema silogísticamente hablando:

   Premisa A: inserta que solo está informando los hechos sobre su ética financiera y su estilo de vida.

   Premisa B: tu padre ganaba un salario muy bueno, pero su ética era dar todo lo que pudiera y tenía un estilo de vida modesto.

   Conclusión: ¿Muéstrame dónde estoy poniendo mis opiniones en mi artículo?

   Su argumento o premisa no es lógicamente concluyente. Es una falsa dicotomía. Simplemente no cuadran. ¿Puedes ayudarnos a entender?

   Luego le pides a John que publique lo que da. Las Escrituras anulan el interés público en este asunto. No se supone que la mano derecha sepa lo que hace la mano izquierda (Mateo 6:3). Eso es entre John MacArthur y Jesucristo. No me gustaría meterme entre el martillo y el clavo en ese tema. Estoy de acuerdo contigo en que tu historia es de interés periodístico. Sin embargo, muchas de sus afirmaciones y premisas tienen falsas dicotomías. Sin embargo, ¡es maravilloso que tu padre fuera un dador tan alegre!

   Responder

9. Inquietudes de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 3:

   Luchando la buena batalla en el pastorado por años. Puedo relacionarme contigo, en cuanto a lo que es ser atacado y que la gente atribuya motivos que simplemente no existen. Fuiste muy claro (37:40) Que te preocupa la pureza e integridad de la iglesia. ¿Cómo haces eso? Espero que tenga prejuicios por el evangelio de Jesucristo y como periodista objetivo. Me imagino que es difícil de combinar. Haces declaraciones de interés periodístico y también juzgas. Más en tus entrevistas pero está en tus artículos.

   (45:10) Usted afirma que James Macdonald y John MacArthur tienen un estilo de vida que no coincidía con su charla. ¡Con James, lo lograste! Hay evidencia más que suficiente para estar de acuerdo con sus inserciones. Audio, video, escrito y fuentes que no fueron anónimas. Si tiene la misma cantidad de fuentes sobre John MacArthur. Por favor publique eso. Lo cual sería bíblico (Pablo llamó a Alejandro el calderero por su nombre) y estaría protegiendo la pureza/integridad de la iglesia.

   Dices que (45:30) Phil Johnson te engañó. Hizo una disculpa (46:01 en su entrevista con el ministerio de Peters). Parecía falso ser justo. Sin embargo, las madres y yo medimos el comportamiento de ambos durante las entrevistas. Podríamos sacar lógica y emocionalmente las mismas conclusiones para ustedes dos. Parecía que a veces también eran falsos. Pero para ser coherente, tengo que tomarles la palabra a ambos. Phil se disculpó como Saiko dijo que necesitaba. ¿Vas a aceptar eso?

   Responder

10. Inquietudes de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 4:

    División en la comunidad cristiana
    Hay una preocupación bíblica con los medios por los que usted recibe su información. Más preocupación de quienes alimentan la información. Usando fuentes como cristiano y periodista.
    (54:00) Dices que tienes un informante en GTY que corroboró una historia con este tal Zorro. Usted se opone al caballero de la Biblia Wing-nut en sus fuentes.

    Sin embargo, es preocupante que haya “información privilegiada” en el ministerio de GTY, GCC y TMS. Explique esa parte, por favor. Al pie de la letra, pensando bíblicamente.
    “Seis cosas hay que aborrece Jehová,
    siete que le son abominación:
    ojos altivos, lengua mentirosa,
    y manos que derraman sangre inocente,
    un corazón que trama planes perversos,
    pies que se apresuran a correr al mal,
    un testigo falso que exhala mentiras,
    y el que siembra discordia entre hermanos. Proverbios 6:16-19 (NVI). El séptimo es una “abominación”. Personas que trabajan para cualquiera de los ministerios de John MacArthur. Desde un sentido eclesiástico esto es peligroso para cualquier ministerio. Los cristianos divididos que trabajan por un bien común destruirán una iglesia o un ministerio. Mucho tiempo con ese tipo de pensamiento. Están todos estos infiltrados dentro del Seminario, GTY y la Iglesia que presentan cargos pero permanecen en el anonimato.
    1 Timoteo 5:19-20 dice
    “No admita un cargo contra un anciano excepto en la declaración de dos o tres testigos. En cuanto a los que persisten en el pecado, repréndelos en presencia de todos, para que los demás tengan miedo” (NVI).
    Eso es bíblico, especialmente considerando la pureza/integridad de la iglesia. Dios es más grande que John MacArthur o cualquier líder. Si hay una cultura del miedo en la iglesia. Tiene que ser resuelto bíblicamente. Si hay una cultura del miedo dentro de las otras organizaciones J-MAC, entonces en algún lugar del camino... ¡AUMENTAR! Lo hiciste con Moody sabiendo que perderías tu trabajo.

    “Así que el que sabe hacer lo correcto y no lo hace, para él es pecado.” Santiago 4:17 (NVI).
    La pureza e integridad de la iglesia exige eso. El Temor de Jehová es el principio de la sabiduría. No se puede temer al hombre. Mayor es El que el que está en el mundo.

    (55) es difícil "comprobar los hechos" cuando tantas de estas fuentes son administradores anónimos, ex administradores, estudiantes, testigos presenciales de varios automóviles diferentes. Usted afirma que Phil Johnson dice que MacArthur tiene 1 automóvil. Luego, los estudiantes afirman que tiene varios autos diferentes cada pocos meses. Eso no es un hecho. No lo pusiste en tu artículo, pero lo declaras. Tal vez tengan un trato en el que pueden cambiar un automóvil cada pocos meses. Eso puede o no probar que tiene más de 1 automóvil a la vez.

    También es preocupante que durante su entrevista no lo dijo, pero estaba negando con la cabeza mientras Saiko equiparaba las acciones de Dukakis de tener una amante con John MacArthur.

    Incluso Phil Johnson no lo sabe. Pero, ¿cuánto obtiene el pastor John de las regalías de sus libros? ¿Está cerca de David Jeremiah en $50 millones o el valor de John Grisham de $350 millones de dólares? Me pregunto si su compensación es una comparación justa con el salario de otro autor cristiano (con su longevidad) o no cristiano. No lo sé.

    Responder

11. Preocupaciones de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 5:

    Identificando ortopraxis vs ortodoxia.

    Me preocupa la ortodoxia de John y cómo a veces se acerca a otros con diferentes conclusiones doctrinales. Por ejemplo, su Libro de Fuego Extraño y su conferencia. Entiendo totalmente su punto de vista. Solía tenerlo. Pero durante años de estudio bíblico. No estoy de acuerdo con él en los "Regalos de signos". Supongo que estoy etiquetado como un "carismático".

    No estoy de acuerdo con su visión escatológica y su visión hermenéutica del dispensacionalismo. Es muy dogmático acerca de sus creencias. Su actitud a veces parece que él tiene razón y otros están equivocados. No conozco su corazón y conozco estudiantes que asistieron allí que dijeron que era difícil discutir otras interpretaciones.

    A medida que envejezco, he aprendido que muchos Seminarios tienen más que ver con el adoctrinamiento y menos con la educación. Siempre quise ir al Masters Seminary. Sin embargo, no pude ir allí porque tendría que firmar su declaración doctrinal. No puedo hacer eso. Mis convicciones bíblicas son importantes. Dicho esto, ha sido usado por Dios para animar a muchos a estudiar y mostrar cómo uno necesita ser un obrero aprobado.

    Empecé a escucharlo cuando tenía seis años. Sabía que eso era lo que quería hacer. ¡Haga exégesis del texto y predique la palabra! Su ministerio me ha influenciado. Estoy agradecido por su compromiso con la sana doctrina. Mis preocupaciones no están relacionadas con el Evangelio, la ortopraxis, sino algunas de sus conclusiones bíblicas de su cuadrícula hermenéutica.

    Responder

12. Inquietudes de la narrativa de un cristiano/periodista Parte 6

    una biblia de estudio

    Por último, la acusación de la Biblia de estudio MacArthur de que John escribió cada nota por sí mismo es infundada. Ha sido muy claro a lo largo de los años, desde que se publicó su Biblia de estudio, que contó con un equipo de la facultad de maestría para ayudar a producir el material de introducción, notas teológicas, notas bíblicas, mapas, tablas y gráficos. Especialmente el Antiguo Testamento.

    Tenía claro que leyó el material como un editor que revisa las notas. Dijo que tomó años. Nunca lo escuché decir que él escribió cada nota. Tengo una serie de cintas de GTY donde al final de su sermón dio un anuncio de su Biblia de estudio e hizo declaraciones hace más de 20 años. Estaría encantado de dar el audio de esa información.

    En conclusión, mi preocupación es que muchos lectores no conocen suficiente teología para ser herejes. Francis Schaeffer afirma: “El espíritu de la época es el espíritu de la iglesia”. Esa es mi preocupación y mi pregunta para cerrar se basa en la premisa de que su objetividad es esta.

    ¿Es posible combinar ser periodista y cristiano? ¿Cómo combinas ser un periodista cristiano? Es un lugar difícil. Orando por todos ustedes. Dios nos ayuda a todos.

    Responder

13. Otra preocupación que tenía era el momento de esta publicación. Fue dentro de los 2 días posteriores a la entrevista de Phil Johnson. La prudencia es importante. Si no estás de acuerdo con algo de mis publicaciones. Los desafío a todos a no insultar ni atacar. ¿Podemos razonar juntos?

    Responder

14. Lo siento, cuando volví a leer esto, noté que mi teléfono hizo algunas correcciones ortográficas como:

    Tengo concierto con su declaración. Debería haber problemas con su declaración (pt1)

    "El patrimonio neto de Ohn Piper es de 20 millones" deja fuera a Ohn (o.1)

    tenido madres no motivos en el artículo 3 por ejemplo. (Pt 3).
    Necesito revisar cuando mi teléfono hace correcciones ortográficas. Unas cuantas más mis disculpas. Necesito una computadora

    Responder

    1. KC, quiero responder a algunos de sus puntos. Tenga en cuenta que también agrego algunos puntos aquí que son generales y no específicos a sus comentarios.

       Es irrelevante lo que ganan otros predicadores famosos. Eso podría ser para otro artículo, pero el propósito original del artículo de Julie era cuestionar/exponer la hipocresía de MacA.
       Ninguno de los otros que mencionaste es tan elocuente sobre la predicación de la "prosperidad" o tan rápido para condenarla. La gente en los invernaderos no debería tirar piedras. MacArthur ha estado haciendo eso, asumiendo (en su "poder") que nadie lo cuestionaría.

       No sé por qué nadie parece citar los estándares bíblicos para "ancianos" y "obispos" encapsulados en 1 Timoteo 3.
       El rol de tipo director ejecutivo que los pastores han asumido no es bíblico, por lo que debemos observar los estándares para los supervisores (obispos), ancianos y diáconos.

       En 1 Timoteo 3, el versículo 3 ordena que sean "NO CODICIOSO DE BENEFICIOS DE ABUELA" y "NO CODICIOSO". El versículo 8 dice que los diáconos no deben tener DOBLE LENGUA.

       Seguramente MacArthur ha sido un doble lenguaje al llamar a los predicadores de la "prosperidad" y denunciar a otros hombres por estar "en esto por el dinero" mientras acumulan $14 millones en "patrimonio neto", tres casas y $5000 reloj (es).
       Algunos misioneros y ministros ganan solo unos miles más que el valor de su reloj POR AÑO.
       Personalmente, perdí todo interés en el material y especialmente en las “cosas” después de nacer de nuevo.

       Cualquiera que tenga el Espíritu Santo morando en nosotros tiene interés solo en las cosas espirituales. Somos bendecidos espiritualmente más allá de toda medida.

       Así que aquellos que dicen “ustedes simplemente están celosos” están traicionando su ignorancia. Conocer a Dios personalmente es estar plenamente satisfecho. “El Señor es mi Pastor (así que) nada me falta” (Salmo 23)

       También traicionan su ignorancia citando las riquezas de Salomón, Job, etc. En primer lugar, Salomón era un rey. En segundo lugar, Dios les DIO sus riquezas para propósitos específicos. En ninguna parte del Antiguo Testamento dice Dios: “comed, bebed, acumulad todo lo que podáis”.

       Dios no cambia. Su corazón nunca se ha centrado en la autoindulgencia.
       Y además, incluso una comprensión básica de la diferencia entre el Antiguo y el Nuevo Pacto muestra que el Nuevo Pacto está enteramente basado en realidades espirituales.
       Versículos como Efesios 6:12 y Gálatas 5:19-23 nunca se encontrarían en el AT. Siempre fue el caso en el AT, pero estaba "oculto". Ellos tenían el templo, nosotros tenemos el Espíritu Santo morando en nuestro “templo”, es decir, nuestro cuerpo. Nadie en el Antiguo Testamento tenía al Espíritu Santo morando permanentemente. Sólo fue posible después de la Resurrección (Juan 14:16-17).

       Toda la Biblia es un libro espiritual, pero solo en el NT se revela total e inequívocamente como tal.
       Quienes citan a David (que no fue un adúltero en serie: cometió un pecado y se arrepintió) para excusar el adulterio oa Salomón para excusar el exceso de riqueza NO están “trazando bien la Palabra”.

       La Biblia no es una larga corriente de conciencia de Dios. Tiene orden. El AT y Dios preparando un pueblo CONDUCE al NT y al Mesías revelado. Jesús es la acumulación de todas las promesas del AT. Dios es finalmente, perfectamente revelado en Él (Hebreos 1).

       El AT edifica a los cristianos pero no eclipsa al Nuevo. Para aquellos de nosotros con el Espíritu Santo, NO vemos contradicciones, pero aquellos que no tienen Espíritu Santo y ningún conocimiento real de la Biblia lo usan como una mezcla heterogénea para elegir lo que les conviene. Si supieran acerca de Lucas 6:24, no lo usarían si ellos mismos fueran codiciosos con el exceso de riqueza. Así que van al Antiguo Testamento por un ejemplo. Esto es tan infantil.

       Le diría a la gente que se llama a sí misma "cristiana" que POR LO MENOS sea honesta y si no ha leído toda la Biblia por sí mismo, entonces, como CRISTIANA, tome lo que CRISTO y Sus apóstoles dicen PRIMERO y mire el AT a la luz de eso: NO al revés.

       Otros puntos: 1 Timoteo 5:19 y Mateo 18 no aplican porque Julie no es parte de su iglesia.

       Plata y oro no tengo (Hechos 3:6)

       Paul hizo tiendas de campaña y cualquier otro ingreso del ministerio fue donado. Claramente lo usó para comida y ropa y para dárselo a otros.

       En ninguna parte del NT vemos ejemplos de hombres que sean ministros del Evangelio como su "profesión".

       Responder

       1. Honestamente, sería mejor enviar un correo electrónico. [email protected]

          Responder

       2. Realmente disfruto tu hermenéutica. Sin embargo, el correo electrónico sería mejor. Veo muchas Escrituras del Antiguo Testamento que no están de acuerdo con algunas de sus ideas. Veo la Biblia como una metanarrativa con Cristo como el lente de mi hermenéutica. Lucas 24 ha informado mi hermenéutica. Donde ves discontinuidad yo veo continuidad a través de la Persona y Obra de Jesucristo. Tal vez no estés diciendo eso. Pero sería difícil para mí resumir su publicación en un mensaje corto. No estoy de acuerdo con estos textos que se refieren a Julie. Basado en sus declaraciones en su entrevista.

          “En ninguna parte del NT vemos ejemplos de hombres que sean ministros del Evangelio como su “profesión”. Esa es una venta bíblica difícil. Basado en 1 Timoteo 5:17-20 y la definición de la palabra profesión es la siguiente. : “una ocupación remunerada, especialmente una que implica una formación prolongada y una calificación formal. Sí creo que la idea de ver el ministerio como un profesional (no una profesión) como el director ejecutivo de un banco. Estoy de acuerdo con mirar el AT a través de los lentes de Cristo y Sus discípulos/Apóstoles. El Evangelio es el mismo en el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento.
          2 Timoteo 3:15-17. Fíjate en las preposiciones. Lo pondré en negrita. Es posesivo en griego.

          “y cómo desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, equipado para toda buena obra”.

          Los escritos sagrados son solo los escritos del Antiguo Testamento o del Antiguo Pacto. Pero fíjate en lo que dice Pablo, “las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe en Cristo Jesús”. Él está afirmando eso solo en las Escrituras del Antiguo Testamento. Timoteo podría haber recibido el Evangelio de Jesucristo. Jesús dice lo mismo en Lucas 24: “Entonces les dijo: Estas son mis palabras que os hablé cuando aún estaba con vosotros, que todo lo que está escrito acerca de mí en la Ley de Moisés, en los Profetas y en los Salmos se debe sentirse satisfecho." Entonces les abrió la mente para que entendieran las Escrituras”. Él dice que las Escrituras del Antiguo Pacto eran todas sobre Él o el evangelio. Mira el texto. “Entonces les abrió la mente para que entendieran las Escrituras”. ¡¡¡¡Asombroso!!!! Es todo un solo mensaje conectado. Hay varios pasajes más. Volver al Apóstol Pablo de
          Luego hace la transición al siguiente versículo diciendo: “Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, equipado para toda buena obra”.
          Pablo hace la transición del Antiguo Testamento a Todas las Escrituras. Es por eso que no estoy de acuerdo con su afirmación: “Toda la Biblia es un libro espiritual, pero solo en el NT se revela total e inequívocamente como tal.
          Quienes citan a David (que no fue un adúltero en serie: cometió un pecado y se arrepintió) para excusar el adulterio oa Salomón para excusar el exceso de riqueza NO están “trazando bien la Palabra”. Tal vez eso no es lo que quieres decir completamente. Sin embargo, David o yo necesitamos al Rey de Reyes, Jesucristo. Agradezco algunos de sus otros ejemplos de su defensa de la Sra. Roys. Pero ese no es mi punto.

          Responder

    2. Parte 2 de la respuesta a KC y también algunos puntos GENERALES:

       Nepotismo (la definición proviene de la práctica de los primeros papas: ¡qué acertado ya que MacA a veces es llamado el “Papa protestante”!)

       Mire cuánto ganaron los dos hijos y el yerno. ¿Quién gana casi 10 millones por unos años de trabajo?

       “Ay de vosotros los ricos” (Jesús, Lucas 6:24)

       La defensa de PS Johnson de que MacA lleva un “estilo de vida sencillo” es irrisoria. Todo el quid de lo que dice Jesús se resume en Mateo 12:33.
       Si tu corazón es para una vida sencilla (como prueban los nacidos de nuevo), entonces tu fruto lo demuestra.
       ¿La gente le “forzó” estas propiedades? ¿Protestó y dijo: "no, quiero ganar solo $30,000 al año porque estoy contento con comida y ropa!" (1 Timoteo 6:8) pero insistieron en llenar su cuenta bancaria con sumas de 7 cifras?
       ¿Le obligaron físicamente el reloj $5,000? Incluso si fue un regalo, si lo odias, entonces no lo usas. Me regalaron un bolso de Chanel un año después de mi conversión. Lo regalé.

       Es una burla. Creen que somos tontos. Bueno, pueden burlarse de nosotros (y, posiblemente, de sus donantes), pero no se burlan de Dios: Gálatas 6: 7

       Responder

       1. Ya no estoy seguro si piensan que somos tontos. “Nosotros” no somos su público objetivo. Los hechos alternativos tan desenfrenados hoy en día son para sus seguidores, quienesquiera que sean los líderes.

          Responder

    3. Parte 1a de la respuesta a KC

       KC, quiero responder a algunos de sus puntos. Tenga en cuenta que también agrego algunos puntos aquí que son generales y no específicos a sus comentarios.

       Es irrelevante lo que ganan otros predicadores famosos. Eso podría ser para otro artículo, pero el propósito original del artículo de Julie era cuestionar/exponer la hipocresía de MacA.
       Ninguno de los otros que mencionaste es tan elocuente sobre la predicación de la "prosperidad" o tan rápido para condenarla. La gente en los invernaderos no debería tirar piedras. MacArthur ha estado haciendo eso, asumiendo (en su "poder") que nadie lo cuestionaría.

       No sé por qué nadie parece citar los estándares bíblicos para "ancianos" y "obispos" encapsulados en 1 Timoteo 3.
       El rol de tipo director ejecutivo que los pastores han asumido no es bíblico, por lo que debemos observar los estándares para los supervisores (obispos), ancianos y diáconos.

       En 1 Timoteo 3, el versículo 3 ordena que sean "NO CODICIOSO DE BENEFICIOS DE ABUELA" y "NO CODICIOSO". El versículo 8 dice que los diáconos no deben tener DOBLE LENGUA.

       Seguramente MacArthur ha sido un doble lenguaje al llamar a los predicadores de la "prosperidad" y denunciar a otros hombres por estar "en esto por el dinero" mientras acumulan $14 millones en "patrimonio neto", tres casas y $5000 reloj (es).
       Algunos misioneros y ministros ganan solo unos miles más que el valor de su reloj POR AÑO.
       Personalmente, perdí todo interés en el material y especialmente en las “cosas” después de nacer de nuevo.

       Cualquiera que tenga el Espíritu Santo morando en nosotros tiene interés solo en las cosas espirituales. Somos bendecidos espiritualmente más allá de toda medida.

       Así que aquellos que dicen “ustedes simplemente están celosos” están traicionando su ignorancia. Conocer a Dios personalmente es estar plenamente satisfecho. “El Señor es mi Pastor (así que) nada me falta” (Salmo 23)

       También traicionan su ignorancia citando las riquezas de Salomón, Job, etc. En primer lugar, Salomón era un rey. En segundo lugar, Dios les DIO sus riquezas para propósitos específicos. En ninguna parte del Antiguo Testamento dice Dios: “comed, bebed, acumulad todo lo que podáis”.

       Dios no cambia. Su corazón nunca se ha centrado en la autoindulgencia.
       Y además, incluso una comprensión básica de la diferencia entre el Antiguo y el Nuevo Pacto muestra que el Nuevo Pacto está enteramente basado en realidades espirituales.
       Versículos como Efesios 6:12 y Gálatas 5:19-23 nunca se encontrarían en el AT. Siempre fue el caso en el AT, pero estaba "oculto". Ellos tenían el templo, nosotros tenemos el Espíritu Santo morando en nuestro “templo”, es decir, nuestro cuerpo. Nadie en el Antiguo Testamento tenía al Espíritu Santo morando permanentemente. Sólo fue posible después de la Resurrección (Juan 14:16-17).

       Toda la Biblia es un libro espiritual, pero solo en el NT se revela total e inequívocamente como tal.
       Quienes citan a David (que no fue un adúltero en serie: cometió un pecado y se arrepintió) para excusar el adulterio oa Salomón para excusar el exceso de riqueza NO están “trazando bien la Palabra”.

       Responder

       1. Un ejemplo más reciente es el de John Wesley.

          John Wesley ganó más a lo largo de los años de su vida. Si busca en Google el patrimonio neto de John Wesley, el cálculo durante su vida es $50M en dólares. En una época en la que un hombre soltero podía vivir cómodamente con 30 libras al año, su ingreso anual alcanzaba las 1.400.

          En 1731 Wesley comenzó a limitar sus gastos para tener más dinero para dar a los pobres. Él registra que un año sus ingresos fueron de 30 libras y sus gastos de subsistencia de 28 libras, por lo que tenía 2 libras para regalar. Al año siguiente, sus ingresos se duplicaron, pero todavía se las arreglaba para vivir con 28 libras, por lo que tenía 32 libras para dar a los pobres. En el tercer año, sus ingresos subieron a 90 libras.

          En lugar de dejar que sus gastos aumentaran con sus ingresos, los mantuvo en 28 libras y regaló 62 libras. En el cuarto año, recibió 120 libras. Como antes, sus gastos fueron de 28 libras, por lo que su ofrenda aumentó a 92 libras. Un año sus ingresos fueron un poco más de 1400 libras. Vivía con 30 libras y regaló casi 1400 libras (eso es más de 97% de sus ingresos ese año).

          Y John Wesley tuvo un impacto mucho más significativo para el Evangelio que John MacArthur y TODOS los predicadores famosos en el EIC, todos COMBINADOS.

          Si todos los cristianos siguieran el ejemplo de Wesley (especialmente aquí en los EE. UU.), habría mucha menos necesidad de programas gubernamentales para los pobres.

          Responder

15. No atacaré su perspectiva ya que su escritura fue muy difícil de seguir, la lectura de pruebas habría ayudado.

    Responder

    1. JMN
       Ver el vídeo. Mucho más fácil de seguir

       Responder

       1. ¿Que video?

          Responder

          1. https://m.youtube.com/watch?v=lISFCsC-Wns

             Responder

             1. Pensé que te referías a un video que hiciste que explicaba tus escritos.
                Ahora estoy aún más confundido porque pensé que este hilo era sobre el video hecho por Justin y Phil.
                Incluso tu acusación de insultos es confusa. Una vez más, le insto a que reduzca la velocidad y pruebe su escritura.

16. Parte 1a de la respuesta a KC

    KC, quiero responder a algunos de sus puntos. Tenga en cuenta que también agrego algunos puntos aquí que son generales y no específicos a sus comentarios.

    Es irrelevante lo que ganan otros predicadores famosos. Eso podría ser para otro artículo, pero el propósito original del artículo de Julie era cuestionar/exponer la hipocresía de MacA.
    Ninguno de los otros que mencionaste es tan elocuente sobre la predicación de la "prosperidad" o tan rápido para condenarla. La gente en los invernaderos no debería tirar piedras. MacArthur ha estado haciendo eso, asumiendo (en su "poder") que nadie lo cuestionaría.

    No sé por qué nadie parece citar los estándares bíblicos para "ancianos" y "obispos" encapsulados en 1 Timoteo 3.
    El rol de tipo director ejecutivo que los pastores han asumido no es bíblico, por lo que debemos observar los estándares para los supervisores (obispos), ancianos y diáconos.

    En 1 Timoteo 3, el versículo 3 ordena que sean "NO CODICIOSO DE BENEFICIOS DE ABUELA" y "NO CODICIOSO". El versículo 8 dice que los diáconos no deben tener DOBLE LENGUA.

    Seguramente MacArthur ha sido un doble lenguaje al llamar a los predicadores de la "prosperidad" y denunciar a otros hombres por estar "en esto por el dinero" mientras acumulan $14 millones en "patrimonio neto", tres casas y $5000 reloj (es).
    Algunos misioneros y ministros ganan solo unos miles más que el valor de su reloj POR AÑO.
    Personalmente, perdí todo interés en el material y especialmente en las “cosas” después de nacer de nuevo.

    Cualquiera que tenga el Espíritu Santo morando en nosotros tiene interés solo en las cosas espirituales. Somos bendecidos espiritualmente más allá de toda medida.

    Así que aquellos que dicen “ustedes simplemente están celosos” están traicionando su ignorancia. Conocer a Dios personalmente es estar plenamente satisfecho. “El Señor es mi Pastor (así que) nada me falta” (Salmo 23)

    También traicionan su ignorancia citando las riquezas de Salomón, Job, etc. En primer lugar, Salomón era un rey. En segundo lugar, Dios les DIO sus riquezas para propósitos específicos. En ninguna parte del Antiguo Testamento dice Dios: “comed, bebed, acumulad todo lo que podáis”.

    Responder

    1. MHEUSTON.

       Realmente me estoy refiriendo a su entrevista en video que coincide con sus artículos. No estoy en desacuerdo con sus escrituras. No usé a Salomón. Usé a otros autores cristianos y seculares para ser justo. Utiliza información comparativa en su entrevista. Especialmente en su contexto del Salario de James Macdonald bs John MacArthur. No lo mencioné. Pero probé su nivel informativo/periodístico y usé otras comparaciones. A veces dirijo los artículos, y más sus entrevistas al nivel que ella lo hace. A niveles Periodísticos me dirijo a ellos. A nivel bíblico me dirijo a ellos también.

       Con Relojes, casas, carros y otras cosas materiales. Necesito pruebas de que John compró esos artículos por amor al dinero. Juzgar motivos de lo que tiene o no tiene no es mi lugar bíblicamente hablando.

       “Personalmente, perdí todo interés en el material y especialmente en las “cosas” después de que nací de nuevo”. Eso es genial y parece que así es como evalúas el estilo de vida de John. Si las riquezas han aumentado, ¿ha puesto Juan su corazón en ello? Según su evaluación, sí. Simplemente no me siento cómodo con esa evaluación.

       Sería útil ver las entrevistas para tener perspectiva. Acusar a alguien de doble lengua. No estoy dispuesto a hacerle eso ni a John ni a Julie.

       Mi objetivo es cómo coinciden su enfoque periodístico y cristiano. Edité mis artículos originales para ayudar a la confusión anterior. Veo muchos problemas con sus entrevistas y sus declaraciones. Gracias por tus comentarios.

       Responder

17. Mis disculpas por mis otras publicaciones. Esta es una versión revisada para ayudar a conectar los puntos. Mi e-mail es [email protected] si realmente quieres interactuar.

    Inquietudes sobre la Narrativa de un Periodista/Cristiano Pt 1:

    Usar la perspectiva y ser probado.

    Queridos seres queridos,
    Sé que seré atacado por mi perspectiva. Decir que soy parcial y tú no porque veo la narrativa de manera diferente a Julie Roys es engañoso. No tengo nada en contra de Julio.
    Quiero desglosar su entrevista con Saiko Woods. Hizo una entrevista de audio con Saiko Woods en YouTube si no lo sabe, lo que le ayudará con esta publicación.

    En la entrevista, afirma que su preocupación es la ortopraxis, no la ortodoxia. Ella es una periodista entrenada. Afirmó varias veces que está haciendo esto por "intereses públicos". En sus artículos/entrevistas, utiliza temas o patrones de comportamiento de ataques satánicos, nepotismo, estilo de vida y principios financieros en los ministerios y saca conclusiones.

    Omití más de la mitad de mis pensamientos sobre su entrevista; sin embargo, pensé que sería útil con las siguientes partes. En sus entrevistas tiene muy claro que es objetiva. (Me he esforzado mucho en poner el tiempo en la entrevista con el Sr. Woods en este artículo como pude durante la entrevista. Puse la marca de tiempo entre paréntesis) Durante la entrevista, Julie Roys afirma algunas veces que no está expresando su opinión. (18:01). Ella afirma que si fuera una periodista secular, no se cuestionarían sus motivos. (18:39). Como seguidor de Cristo, me preocupa su declaración. Los cristianos deben y deben examinar todo, incluso Saiko Woods afirma ese punto en la entrevista. Utilizar la percepción que tiene el mundo de cómo se interpreta a los periodistas también es motivo de preocupación. Es como si hubiera una actitud elitista en el mundo periodístico secular. Puedo estar equivocado. (19:07) Julie afirma que es inapropiado cuestionar esas cosas. Sin embargo, es MUY inapropiado juzgar a Julie o sus motivos. Pero es un juego justo PROBAR lo que está escribiendo o declarando. Le molesta en la entrevista que otros digan cosas “ad hominem”. Creo que los ataques personales de ambos lados no ayudan. Sin embargo, las Escrituras nos ordenan que probemos todo. “No apaguéis el Espíritu. No despreciéis las profecías, sino probadlo todo; retén lo que es bueno. Abstenerse de toda forma de mal.” 1 Tesalonicenses 5:19-22 (NVI). Eso incluye a John MacArthur, Julie Roys, Saiko Woods, Phil Johnson, a mí y a todos los humanos de este mundo. Como cristiano, periodista y periodista cristiano, es bíblico probar lo que dice Julie y es muy apropiado. Julie tiene preocupaciones de nepotismo con su yerno. Haciendo $800 mil por año. ¿Cuál es el costo promedio para hacer la cantidad de producción que hacen? ¿Está demasiado pagado? Luego (25:53), Julie dice entre risas que los antiguos administradores dijeron que era de mala calidad. Uno cuestionaría objetivamente los motivos de las declaraciones de los ex empleados/administradores sobre la calidad de la calidad del Sr. Welch.

    Julie (29:07-34) afirma que hubo algo ad hominem dirigido a ella. Estoy de acuerdo. Sin embargo, veo lo mismo de Julie Roys. Julie comparó a John MacArthur y James Macdonald en algunas áreas a lo largo de la entrevista. La Sra. Roys (32:30) afirmó que no le corresponde juzgar. Solo presenta la información. James estaba ganando alrededor de un millón y lo correlacionó con el salario de John MacArthur. Mientras que James ni siquiera ha escrito 25 libros. John MacArthur ha escrito cientos de libros. De hecho, John MacArthur ha escrito varios éxitos de ventas, libros Gold Medallion y una Biblia de estudio. Que GTY regalará sus libros gratis. Igualar a los dos como lo hizo la Sra. Roys carece de la cantidad de responsabilidad que estos hombres tienen como comparación.

    Julie Roys usa ejemplos mundanos para probar su punto en cuanto al salario. Sin embargo, hay varios pastores y autores cristianos en su estadio de béisbol. David Jeremiah vale 50 millones, Jack Graham 11 millones, Joseph Stowell 6 millones, Philip Graham Ryken alrededor de 5 millones (a los 54 años), David Platt $750 (43 años), el patrimonio neto de John Piper es de 20 millones (6 millones más que Macarthur ), Erwin Lutzer (con quien la señora Roys compartió escenario) es millonario. Sin embargo, no es específico. Rick Warren tiene un valor neto de $25 millones de dólares y Tim Keller tiene un valor de $80 millones. Tim Keller ha escrito muchos de los más vendidos. Autores seculares que han vendido tantos libros como John Grisham por valor de 350 millones y Nicholas Sparks por 30 millones. Poner las cosas en contexto. Realmente no creo que esté sobre pagado en comparación con otros pastores conocidos.

    Luego, el uso de sistemas/organizaciones independientes para determinar el salario. La idea es que el uso de organizaciones externas para probar la premisa periodística de Julie es preocupante. La ECFA tiene problemas. Parece ser elegido cereza. No está bien cuando dejan que Macdonald se salga con la suya y, al mismo tiempo, es una fuente para la narrativa con MacArthur.

    Preocupaciones de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 2:

    Cristiano/Periodista usando pensamiento silogístico

    Como seguidor de Jesucristo, es importante usar la lógica y el pensamiento razonado. “sino honrad en vuestros corazones a Cristo el Señor como santo, estando siempre preparados para presentar defensa ante cualquiera que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros; pero hazlo con mansedumbre y respeto”, 1 Pedro 3:15. (ESV). El versículo es claro para hacer una DEFENSA (ἀπολογία obtenemos la palabra apologética de esta palabra) También se refiere a 1 Tesalonicenses 5: 19-22 como se indicó anteriormente. Es Bíblico probar lo que uno dice por la verdad Bíblica, el Espíritu, el tipo de evidencia y cualquier otra fuente de información. Julie, ¿te frustras por hacerte la prueba?
    (34:50). Julie desafía a la audiencia a mostrar dónde está insertando su propia opinión. Entonces enseguida utiliza una perspectiva subjetiva y personal de lo que es ético. Ella habla de que su padre era un médico rico, pero era generoso hasta el extremo. Su familia tenía un Oldsmobile y vivía muy modestamente. ¡¡¡Alabado sea el Señor!!! Desafortunadamente eso no es usar hechos objetivos para probar la ética bíblica. Ella está insertando su experiencia e historia para afirmar lo que es ético. En realidad, estamos creando un falso dilema a partir de lo que la apologética usa como cuadrícula para razonar. En apologética uno usa silogismos para sacar conclusiones. Ayuda a ver si es lógico o tiene un falso dilema. Poniendo sus declaraciones del video a continuación para probar su lógica a través de la lente de un syllogis.

    Premisa A-Julie inserta que solo está informando los hechos sobre su ética financiera y su estilo de vida.

    Premisa B: el padre de Julie ganaba un salario muy bueno, pero su ética era dar todo lo que pudiera y tenía un estilo de vida modesto.

    Conclusión: muéstrame dónde pone Julie sus opiniones en su historia.

    Su argumento o premisa no es lógicamente concluyente. Es una falsa dicotomía. Simplemente no cuadran. Julie, ¿nos ayudas a entender?

    Luego dijo que John podría publicar lo que da. Las Escrituras anulan el interés público en este asunto. No se supone que la mano derecha sepa lo que hace la mano izquierda (Mateo 6:3). Eso es entre John MacArthur y Jesucristo. No me gustaría meterme entre el martillo y el clavo en ese tema. Estoy de acuerdo con la Sra. Roys en que su historia es de interés periodístico. Sin embargo, muchas de sus afirmaciones y premisas tienen falsas dicotomías.

    Inquietudes de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 3:

    Como quien pelea la buena batalla como pastor por muchos años. Puedo relacionarme con Julie, en cuanto a lo que es ser atacado y tener personas que atribuyen motivos que simplemente no existen. Ella fue muy clara (37:40) Que ella está preocupada por la pureza e integridad de la iglesia. ¿Cómo haces eso? Espero que Julie esté sesgada por el evangelio de Jesucristo y como periodista objetiva. Me imagino que es difícil de combinar. Julie hace declaraciones de interés periodístico y tú también juzgas. Más en sus entrevistas pero está en sus artículos.

    (45:10) Julie afirma que James Macdonald y John MacArthur tienen un estilo de vida que no coincidía con su charla. ¡Con James, Julie lo logró! Hay evidencia más que suficiente para estar de acuerdo con sus inserciones. Audio, video, escrito y fuentes que no fueron anónimas. Si Julie tiene la misma cantidad de fuentes sobre John MacArthur. Por favor publique eso. Lo cual sería bíblico (Pablo llamó a Alejandro el calderero por su nombre) y estaría protegiendo la pureza/integridad de la iglesia.

    La Sra. Roys afirma que (45:30) Phil Johnson la engañó. Hizo una disculpa (46:01 en su entrevista con el ministerio de Peters). Parecía falso ser justo. Parecía que usted (Sra. Roys) también era falsa a veces. Pero para ser coherente, tengo que tomarles la palabra a ambos. Phil se disculpó como Saiko dijo que necesitaba. ¿Vas a aceptar eso?

    Inquietudes de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 4:

    División en la comunidad cristiana

    Hay una preocupación bíblica con el medio por el cual la Sra. Roys recibió su información. Más preocupación de quienes alimentan la información al Informe Roys. Es un dilema usar fuentes como cristiano y periodista, especialmente en el contexto de la iglesia.
    (54:00) Julie afirma que tenía un informante en GTY que corroboró una historia con este chico Zorro. Julie objeta al caballero de la Biblia Wing-nut sobre sus conclusiones de su fuente principal. Sin embargo, es preocupante que haya “información privilegiada” en el ministerio de GTY, GCC y TMS. Explique esa parte, por favor. Al pie de la letra, pensando bíblicamente. “Seis cosas hay que aborrece Jehová, y siete le son abominación: los ojos altivos, la lengua mentirosa,
    y manos que derraman sangre inocente,
    un corazón que trama planes perversos,
    pies que se apresuran a correr al mal,
    un testigo falso que exhala mentiras,
    y el que siembra discordia entre hermanos. Proverbios 6:16-19 (NVI). El séptimo es una “abominación”. Personas que trabajan para cualquiera de los ministerios de John MacArthur. Desde un sentido eclesiástico esto es peligroso para cualquier ministerio. Los cristianos divididos que trabajan por un bien común destruirán una iglesia o un ministerio. Hay personas dentro del Seminario, GTY y la Iglesia que presentan cargos pero permanecen en el anonimato.
    1 Timoteo 5:19-20 dice: “No admitirás acusación contra un anciano sino con el testimonio de dos o tres testigos. En cuanto a los que persisten en el pecado, repréndelos en presencia de todos, para que los demás tengan miedo” (NVI). Eso es bíblico, especialmente considerando la pureza/integridad de la iglesia. Dios es más grande que John MacArthur o cualquier líder de la iglesia. Si hay una cultura del miedo en la iglesia. Tiene que ser resuelto bíblicamente. Si existe una cultura del miedo dentro de las organizaciones J-MAC, entonces en algún punto del camino... ¡AUMENTAR! La Sra. Roys hizo eso maravillosamente en Moody sabiendo que su trabajo estaba en peligro.

    “Así que el que sabe hacer lo correcto y no lo hace, para él es pecado.” Santiago 4:17 (NVI).
    La pureza e integridad de la iglesia exige eso. El Temor de Jehová es el principio de la sabiduría. No se puede temer al hombre. Mayor es El que el que está en el mundo.

    (55) es difícil “comprobar los hechos” cuando tantas de estas fuentes son anónimos, antiguos administradores, estudiantes, testigos presenciales de varios automóviles diferentes. Julie Roys afirma que Phil Johnson dice que MacArthur tiene 1 automóvil. Luego, los estudiantes afirman que tiene varios autos diferentes cada pocos meses. Eso no es un hecho. Tal vez tengan un trato en el que pueden cambiar un automóvil cada pocos meses. Eso puede o no probar que tiene más de 1 automóvil a la vez.

    También es preocupante durante la entrevista con el Sr. Woods (59:14) Julie no dijo esto, pero sacudió la cabeza mientras Saiko equiparaba las acciones de Dukakis de tener una amante con John MacArthur. Transmite un acuerdo que hiere una apariencia de objetividad.

    Preocupaciones de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 5:

    Identificando ortopraxis vs ortodoxia. Una reflexión personal. no estoy siendo objetivo!!!

    Me preocupa la ortodoxia de John y cómo a veces se acerca a otros con diferentes conclusiones doctrinales. Por ejemplo, el libro de MacArthur, Strange Fire y su conferencia. Entiendo totalmente su punto de vista. Solía estar de acuerdo con su hermenéutica. Pero durante años de estudio bíblico. No estoy de acuerdo con él en los "Regalos de signos". Supongo que estoy etiquetado como un "carismático". Sin embargo, estoy de acuerdo con muchas otras verdades bíblicas.

    No estoy de acuerdo con su visión escatológica y su visión hermenéutica del dispensacionalismo. Es muy dogmático acerca de sus creencias. Por momentos, la actitud de John MacArthur parece que él tiene razón y otros están equivocados. No conozco su corazón y conozco estudiantes que asistieron allí que dijeron que era difícil discutir otras interpretaciones.

    A medida que envejezco, sigo aprendiendo que muchos Seminarios son más sobre adoctrinamiento y menos sobre educación. Siempre quise ir al Masters Seminary. Sin embargo, no pude ir allí porque tendría que firmar su declaración doctrinal. No puedo hacer eso. Mis convicciones bíblicas son importantes. Dicho esto, el pastor John ha sido usado por Dios para animar a muchos a estudiar y mostrar cómo uno necesita ser un obrero aprobado.

    Empecé a escuchar GTY cuando tenía seis años. Sabía que eso era lo que quería hacer. ¡Haga exégesis del texto y predique la palabra! GTY me ha influenciado. Estoy agradecido por el compromiso con la sana doctrina. Mis preocupaciones no están relacionadas con el Evangelio, sino con algunas de sus conclusiones bíblicas de su cuadrícula hermenéutica.

    Inquietudes de la narrativa de un cristiano/periodista Parte 6

    una biblia de estudio

    Por último, la acusación de la Biblia de estudio MacArthur de que John escribió cada nota por sí mismo es infundada. Ha sido muy claro a lo largo de los años, desde que se publicó su Biblia de estudio, que contó con un equipo de la facultad de maestría para ayudar a producir el material de introducción, notas teológicas, notas bíblicas, mapas, tablas y gráficos. Especialmente el Antiguo Testamento.

    Tenía claro que leyó el material como un editor que revisa las notas. Dijo que tomó años. Nunca lo escuché decir que él escribió cada nota. Tengo una serie de cintas de GTY donde al final de su sermón dio un anuncio de su Biblia de estudio e hizo declaraciones hace más de 20 años. Estaría encantado de dar el audio de esa información.

    En conclusión, mi preocupación es que muchos lectores no conocen suficiente teología para ser herejes. Francis Schaeffer afirma: “El espíritu de la época es el espíritu de la iglesia”. Esa es mi preocupación y mi pregunta para cerrar se basa en la premisa de que su objetividad es esta.
    ¿Es posible combinar ser periodista y cristiano? ¿Cómo combinas ser un periodista cristiano? Es un lugar difícil. Orando por todos ustedes.

    Responder

    1. John Wesley fue un autor, pastor y teólogo mucho más prolífico que John MacArthur y fue recompensado generosamente por su trabajo. En un momento ganó 1400 libras al año cuando a alguien le gustaría cómodamente con 30 libras al año.

       Pero, ¿qué hizo Wesley que NINGUNO de los pastores famosos haya hecho? Wesley vivía con 30 libras al año, así que cuando ganó 1400 libras, regaló 1370 libras.

       Para ponerlo en perspectiva, si MacArthur ganara un millón un año, estaría regalando $978,000.

       Responder

       1. CM,

          Eso no es bíblico. En realidad si su información es cierta. No sé. Pero eso es orgullo. 2 Corintios 9:6-9, enseña cómo dar o el corazón detrás de dar. Mateo 6:1-4 es claro sobre la forma en que debemos dar. Deberíamos hacerlo en privado. No dejar que la mano derecha sepa lo que hace la mano izquierda. Finalmente Mateo 6 está en el contexto del Sermón del Monte. Mateo 6:19-24. Es un pasaje que apoyaría su premisa. Sin embargo, no es posible juzgar dónde ha puesto Juan sus tesoros. Me alegro de que John Wesley te haya bendecido.

          Responder

          1. En realidad sí lo es. Además, ¿qué dice la Biblia acerca de usar su riqueza para construir almacenes en la tierra? ¿Qué dice 1 Timoteo 6:8-9 (una epístola pastoral) acerca de las necesidades de uno?

             Es verdad. Toda esta información solo salió después de la muerte de Wesley y la información se registró en los libros de contabilidad. Estaba siguiendo los principios de Mateo 6.

             ¿Debo señalar que todos estos predicadores famosos (y muchos otros cristianos) parecen alimentar los deseos de la carne, los deseos de los ojos o el orgullo de la vida a través de la adquisición de “cosas”?

             Wesley instó a sus oyentes a no gastar dinero simplemente para satisfacer los deseos de la carne, los deseos de los ojos o el orgullo de la vida. Gritó contra la comida cara, la ropa lujosa y los muebles elegantes: “Despreciad la delicadeza y la variedad y contentaos con lo que la naturaleza sencilla requiere”.

             Wesley tenía dos razones para decirles a los cristianos que compraran solo lo necesario. La obvia era para que no malgastaran el dinero. La segunda era para que no aumentaran sus deseos. Sabiamente señaló que cuando las personas gastan dinero en cosas que realmente no necesitan, comienzan a desear más cosas que no necesitan. En lugar de satisfacer sus deseos, solo los aumentan.

             En cualquier caso, es probable que su hombre sea acusado penalmente por violar y desafiar continuamente las diversas restricciones de COVID. Me doy cuenta de que nunca habló sobre su desafío a las autoridades gubernamentales en violación de Romanos 13. Esas acciones en sí mismas lo descalifican del liderazgo como 1 Timoteo 3: 1-7 y Tito 1: 6-9.

             Responder

             1. Disputo su punto de que regalar el dinero de los impuestos especiales después de haberse ocupado de su hogar y sus gastos no es bíblico. ¿Dónde dice en las Escrituras acumular riqueza o comprarla con cosas innecesarias? Respuesta, no hay donde. Los únicos tesoros que los cristianos deben acumular son los tesoros en el cielo. Ropa de marca, casas extra, etc. NO hagas eso.

             2. Estaría encantado de abordar algunas cosas. Parece que tienes una celebridad en Wesley (lo elogió 7 veces en ambas respuestas y lo nombró por tu razonamiento 11 veces. Me preocupa la teología wesleyana, especialmente en su hermenéutica de la santificación. Mis puntos de vista no dependen de Julie Roys, John MacArthur y Wesley. Llevo 30 años comprometido con el Texto Bíblico. Tengo un largo camino por recorrer. Cuanto más aprendo más cuestiono a los autores cristianos. Con el tema del Covid-19. Creo que como lo hizo Daniel, lo resolvió en su corazón que no iría en contra de Dios (Daniel 1:8). Hebreos 10:25 es claro para la asamblea de creyentes. La constitución es clara para la iglesia. El gobierno es vil e impío y con gusto iría a la cárcel por su convicción. Estas cosas están por toda la Biblia. Entonces, con su lógica, Cm. ¿Tomaría la marca de la bestia del gobierno? ¿Solo me preguntaba? Si no lo hiciera, no estaría calificado. Allí abordé su preocupación sobre gobierno y Covid 19. Hay tantos problemas con el gobierno nment funcionarios y no practicar lo que dicen. Es una broma. ¡Arriba las barras! ¿Has leído alguna escatología? La persecución va a empeorar. ¡Nuestra ciudadanía en En Cristo o En el Cielo! ¿¿¿Amén???

             3. CM
                “Disputa tu punto de que regalar el dinero de los impuestos especiales después de que te hayas ocupado de tu hogar y tus gastos no es bíblico”. Nunca dije eso. ¿De dónde sacaste esa implicación?

             4. CM

                Realmente aprecio sus breves comentarios. Eres tan bíblico y acertado.
                No estoy respondiendo a KC porque la longitud y la cantidad de comentarios me parecen bastante abrumadores (en realidad desagradables).

                Wesley obviamente "siguió el camino" y lo que dijo acerca de que cuanto más se adquiere, más parece desear es muy exacto.

                Las riquezas y las posesiones complican la vida. Hay testimonios de millonarios seculares que lo han dejado todo por las preocupaciones y tensiones acumuladas que les causaban sus posesiones.
                Terminaron siendo propiedad de lo que pensaban que ELLOS "poseían".

                Y sí, “los deseos de los ojos, los deseos de la carne y la vanagloria de la vida” ciertamente se relacionan con las posesiones y todo lo que es del “mundo” (1 Juan 2:16)

                Estoy seguro de que estas son las “tentaciones y lazos” en las que los dueños de grandes riquezas y posesiones pueden “ahogarse” (1 Timoteo 6:8).

                Solo una persona obstinada ignoraría la advertencia en 1 Timoteo 6 (y Mateo 19:24).

                Las casas y las posesiones también consumen mucho tiempo. Evidentemente, no es una buena mayordomía tener más de lo que necesitamos.

                * PD: ¡Quiero dejar claro aquí que NO estoy entre los que enviaron un correo electrónico a KC! De hecho, solo estoy leyendo la respuesta (que menciona la dirección de correo electrónico) ahora

    2. Cuando alguien comienza una discusión con un universal “queridos seres queridos” y termina con “orando por todos ustedes”, no me suena del todo cierto. Sin embargo, no estoy seguro de si la intención es parecer más santo que tú, si es manipulación o simplemente ser sordos a su propia voz.
       Suena muy familiar y me pregunto dónde lo aprendiste.

       Responder

       1. ¡JMN, entonces ora por mí, o juzga mis motivos!

          Responder

18. Aquí está el enlace al vídeo

    https://m.youtube.com/watch?v=lISFCsC-Wns

    Responder

    1. Pensé que te referías a un video que hiciste que explicaba tus escritos.
       Ahora estoy aún más confundido porque pensé que este hilo era sobre el video hecho por Justin y Phil.
       Incluso tu acusación de insultos es confusa. Una vez más, le insto a que reduzca la velocidad y pruebe su escritura.

       Responder

       1. Dejo el link del video y estaba respondiendo a la entrevista de Julie Roys. Mis preocupaciones son sobre lo que dice. Sinceramente, vi falsos dilemas en su entrevista con Saiko Woods. Tengo algunos problemas bíblicos ya que su integridad periodística y bíblica chocan. Indiqué mi correo electrónico para la comunicación. Me enviaron cosas que fueron insultos, juzgaron mis motivos, me llamaron hereje y me llamaron algunos otros nombres. Es casi como cancelar la mentalidad cultural de algunos. He leído respuestas a publicaciones mías y de otros. Los respondedores toman unas pocas palabras y simplemente emiten juicios. En lugar de escuchar y poder razonar juntos. Pasé 2 semanas dedicando tiempo, correos electrónicos, llamadas telefónicas, entrevistas y viendo estos videos de YouTube y tengo algunas preguntas e inquietudes. Si tiene el mismo tipo de evidencia que tuvo con James Macdonald. Me quedaré corregido. Mis preocupaciones son el tipo de fuentes y cuestiono algunas de sus declaraciones o su comportamiento en la entrevista.

          Soy yo examinando, no juzgando. Hay una gran diferencia. Pablo declara: “Por tanto, no pronunciéis juicio antes de tiempo, antes que venga el Señor, el cual sacará a luz las cosas que ahora están ocultas en las tinieblas, y revelará los propósitos del corazón. Entonces cada uno recibirá su encomio de Dios”. Estoy de acuerdo con este texto. Al mismo tiempo, también estoy de acuerdo con este texto de Pablo. “No apaguéis el Espíritu. No despreciéis las profecías, sino probadlo todo; retened lo que es bueno”. Ambos textos son verdaderos. Sin embargo, se necesita discernimiento para equilibrar estos textos.

          Responder

19. ¡Fuerte Julio! Estás haciendo lo correcto. JM y sus secuaces han estado vendiendo mentiras durante un par de años y esta exposición es solo otro clavo en su ataúd. Necesitan arrepentirse.

    Responder

20. Esta narrativa del victimismo es triste. Shane sobre aquellos que amenazaron a Julie o juzgaron sus motivos. PERÍODO. Tengo que pensar que la Sra. Roys es lo suficientemente fuerte en su propia piel como para ser cuestionada en función de su trabajo, artículos de interés periodístico, desafía a sus lectores y, con suerte, sabe a quién la llama Jesús. Pero aquellos que la examinan de alguna manera son llamados nombres, su carácter es cuestionado en su totalidad a partir de declaraciones aquí o allá. ¿Por qué 2 creyentes no pueden razonar juntos? Examine las declaraciones de las Escrituras y use la lógica que Dios nos ha dado. El papel de Julie es único como periodista capacitada y como seguidora de Jesucristo. No juzgaré sus motivos. Pero tengo el derecho como cristiano dentro de la iglesia y dentro del mundo de PROBAR TODO. Tengo inquietudes como se indica. Solo Jesús lo sabe todo. Pero no di mi correo electrónico para que me llamen nombres que están fuera de una persona de doble lengua. Me acusan de atacar a Julie. Entonces, ignorantemente soy atacado. Interesante.

    Responder

21. CM Y OTROS QUE ME ENVIARON MENSAJES:

    Me sorprenden los mensajes o publicaciones de que los cristianos están juzgando a John MacArthur por no seguir las reglas de las restricciones gubernamentales sobre la capacidad de adorar debido a Covid 19. Usan Romanos 13: 1-2 como texto de prueba. Sin embargo, hay varios problemas con el seguimiento del Gobierno en esta área:
    Algunos son derechos bíblicos y otros son derechos constitucionales de los Estados Unidos. Primero el que tiene menos autoridad. La constitución establece: “El Congreso no hará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o coartando la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno la reparación de agravios”. El gobierno de California se está extralimitando en su autoridad.

    Segundo, Daniel es un buen ejemplo de cómo debemos responder a las cosas impuestas sobre nuestras convicciones bíblicas. (Daniel 1:8) Daniel resolvió en su corazón que no se movería de sus convicciones. Ese es un modelo para nosotros cuando se nos dice que comprometamos nuestras creencias debido a una pandemia. Pensamos en nuestras convicciones bíblicas. Ponemos una estaca en el suelo como para decir. No dejaré que el gobierno me dicte lo que puedo o no puedo hacer. En tercer lugar, John MacArthur fue criticado (mediante publicaciones y mensajes para mí) por no obedecer al gobierno. Usando esa lógica, ¿está bien obtener la Marca de la Bestia? ¿Sólo me preguntaba? ¿Qué pasa si el gobierno dice que tenemos que hacerlo? John ha puesto su apuesta en que no obedecerá las restricciones del gobierno debido a sus convicciones y lo que bíblicamente resolvió. ¡Necesito hacer lo mismo! Cuarto, estudia escatología, la persecución solo va a empeorar. Es hora de resolver en nuestros corazones ahora donde están nuestras convicciones. Si eso significa encarcelamientos. ¡Entonces Cristo obtiene la gloria! ¿Amén? Quinto, el cuerpo de Cristo es un microcosmos de la sociedad actual. Es evidente en esta página. Estamos severamente divididos. Si alguien no está de acuerdo con nosotros, criticamos a otros cristianos en lugar de usar la gracia y usar el hierro para afilar el hierro. ¡Todos necesitamos volver a nuestro primer amor! O como la iglesia en Éfeso. Dios va a quitar nuestro candelero. Laodicea era tibia. Dios escúpelo. Me encanta que el propósito declarado por Julie es la pureza e integridad de la iglesia. Espero que sean todos nuestros deseos. Sexto, necesitamos sumergirnos realmente en la alfabetización bíblica. Nuestro discurso, (especialmente mi discurso) necesita ser sazonado con la Biblia. La Biblia necesita ser el lente por el cual veamos todo en esta vida… ¡¡¡COMO EN TODO!!! Jesús debe ser el Señor/SEÑOR y Salvador de nuestra hermenéutica y de nuestra vida.

    Una nota al pie: John MacArthur dijo sobre Tucker Carlson que estaría dispuesto a ir a la cárcel por sus creencias. Ser como su héroe el Apóstol Pablo.

    Responder

22. Hice una edición de mi mensaje de 6 partes esta mañana y lo publiqué. Ahora falta. No sé por qué lo volveré a publicar. A menos que sea ciego.

    Inquietudes sobre la Narrativa de un Periodista/Cristiano Pt 1:

    Usar la perspectiva y ser probado.

    Queridos seres queridos,
    Sé que seré atacado por mi perspectiva. Decir que soy parcial y tú no porque veo la narrativa de manera diferente a Julie Roys es engañoso. No tengo nada en contra de Julio.
    Quiero desglosar su entrevista con Saiko Woods. Hizo una entrevista de audio con Saiko Woods en YouTube si no lo sabe, lo que le ayudará con esta publicación.

    En la entrevista, afirma que su preocupación es la ortopraxis, no la ortodoxia. Ella es una periodista entrenada. Afirmó varias veces que está haciendo esto por "intereses públicos". En sus artículos/entrevistas, utiliza temas o patrones de comportamiento de ataques satánicos, nepotismo, estilo de vida y principios financieros en los ministerios y saca conclusiones.

    Omití más de la mitad de mis pensamientos sobre su entrevista; sin embargo, pensé que sería útil con las siguientes partes. En sus entrevistas tiene muy claro que es objetiva. (Me he esforzado mucho en poner el tiempo en la entrevista con el Sr. Woods en este artículo como pude durante la entrevista. Puse la marca de tiempo entre paréntesis) Durante la entrevista, Julie Roys afirma algunas veces que no está expresando su opinión. (18:01). Ella afirma que si fuera una periodista secular, no se cuestionarían sus motivos. (18:39). Como seguidor de Cristo, me preocupa su declaración. Los cristianos deben y deben examinar todo, incluso Saiko Woods afirma ese punto en la entrevista. Utilizar la percepción que tiene el mundo de cómo se interpreta a los periodistas también es motivo de preocupación. Es como si hubiera una actitud elitista en el mundo periodístico secular. Puedo estar equivocado. (19:07) Julie afirma que es inapropiado cuestionar esas cosas. Sin embargo, es MUY inapropiado juzgar a Julie o sus motivos. Pero es un juego justo PROBAR lo que está escribiendo o declarando. Le molesta en la entrevista que otros digan cosas “ad hominem”. Creo que los ataques personales de ambos lados no ayudan. Sin embargo, las Escrituras nos ordenan que probemos todo. “No apaguéis el Espíritu. No despreciéis las profecías, sino probadlo todo; retén lo que es bueno. Abstenerse de toda forma de mal.” 1 Tesalonicenses 5:19-22 (NVI). Eso incluye a John MacArthur, Julie Roys, Saiko Woods, Phil Johnson, a mí y a todos los humanos de este mundo. Como cristiano, periodista y periodista cristiano, es bíblico probar lo que dice Julie y es muy apropiado. Julie tiene preocupaciones de nepotismo con su yerno. Haciendo $800 mil por año. ¿Cuál es el costo promedio para hacer la cantidad de producción que hacen? ¿Está demasiado pagado? Luego (25:53), Julie dice entre risas que los antiguos administradores dijeron que era de mala calidad. Uno cuestionaría objetivamente los motivos de las declaraciones de los ex empleados/administradores sobre la calidad de la calidad del Sr. Welch.

    Julie (29:07-34) afirma que hubo algo ad hominem dirigido a ella. Estoy de acuerdo. Sin embargo, veo lo mismo de Julie Roys. Julie comparó a John MacArthur y James Macdonald en algunas áreas a lo largo de la entrevista. La Sra. Roys (32:30) afirmó que no le corresponde juzgar. Solo presenta la información. James estaba ganando alrededor de un millón y lo correlacionó con el salario de John MacArthur. Mientras que James ni siquiera ha escrito 25 libros. John MacArthur ha escrito cientos de libros. De hecho, John MacArthur ha escrito varios éxitos de ventas, libros Gold Medallion y una Biblia de estudio. Que GTY regalará sus libros gratis. Igualar a los dos como lo hizo la Sra. Roys carece de la cantidad de responsabilidad que estos hombres tienen como comparación.

    Julie Roys usa ejemplos mundanos para probar su punto en cuanto al salario. Sin embargo, hay varios pastores y autores cristianos en su estadio de béisbol. David Jeremiah vale 50 millones, Jack Graham 11 millones, Joseph Stowell 6 millones, Philip Graham Ryken alrededor de 5 millones (a los 54 años), David Platt $750 (43 años), el patrimonio neto de John Piper es de 20 millones (6 millones más que Macarthur ), Erwin Lutzer (con quien la señora Roys compartió escenario) es millonario. Sin embargo, no es específico. Rick Warren tiene un valor neto de $25 millones de dólares y Tim Keller tiene un valor de $80 millones. Tim Keller ha escrito muchos de los más vendidos. Autores seculares que han vendido tantos libros como John Grisham por valor de 350 millones y Nicholas Sparks por 30 millones. Poner las cosas en contexto. Realmente no creo que esté sobre pagado en comparación con otros pastores conocidos.

    Luego, el uso de sistemas/organizaciones independientes para determinar el salario. La idea es que el uso de organizaciones externas para probar la premisa periodística de Julie es preocupante. La ECFA tiene problemas. Parece ser elegido cereza. No está bien cuando dejan que Macdonald se salga con la suya y, al mismo tiempo, es una fuente para la narrativa con MacArthur.

    Preocupaciones de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 2:

    Cristiano/Periodista usando pensamiento silogístico

    Como seguidor de Jesucristo, es importante usar la lógica y el pensamiento razonado. “sino honrad en vuestros corazones a Cristo el Señor como santo, estando siempre preparados para presentar defensa ante cualquiera que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros; pero hazlo con mansedumbre y respeto”, 1 Pedro 3:15. (ESV). El versículo es claro para hacer una DEFENSA (ἀπολογία obtenemos la palabra apologética de esta palabra) También se refiere a 1 Tesalonicenses 5: 19-22 como se indicó anteriormente. Es Bíblico probar lo que uno dice por la verdad Bíblica, el Espíritu, el tipo de evidencia y cualquier otra fuente de información. Julie, ¿te frustras por hacerte la prueba?
    (34:50). Julie desafía a la audiencia a mostrar dónde está insertando su propia opinión. Entonces enseguida utiliza una perspectiva subjetiva y personal de lo que es ético. Ella habla de que su padre era un médico rico, pero era generoso hasta el extremo. Su familia tenía un Oldsmobile y vivía muy modestamente. ¡¡¡Alabado sea el Señor!!! Desafortunadamente eso no es usar hechos objetivos para probar la ética bíblica. Ella está insertando su experiencia e historia para afirmar lo que es ético. En realidad, estamos creando un falso dilema a partir de lo que la apologética usa como cuadrícula para razonar. En apologética uno usa silogismos para sacar conclusiones. Ayuda a ver si es lógico o tiene un falso dilema. Poniendo sus declaraciones del video a continuación para probar su lógica a través de la lente de un syllogis.

    Premisa A-Julie inserta que solo está informando los hechos sobre su ética financiera y su estilo de vida.

    Premisa B: el padre de Julie ganaba un salario muy bueno, pero su ética era dar todo lo que pudiera y tenía un estilo de vida modesto.

    Conclusión: muéstrame dónde pone Julie sus opiniones en su historia.

    Su argumento o premisa no es lógicamente concluyente. Es una falsa dicotomía. Simplemente no cuadran. Julie, ¿nos ayudas a entender?

    Luego dijo que John podría publicar lo que da. Las Escrituras anulan el interés público en este asunto. No se supone que la mano derecha sepa lo que hace la mano izquierda (Mateo 6:3). Eso es entre John MacArthur y Jesucristo. No me gustaría meterme entre el martillo y el clavo en ese tema. Estoy de acuerdo con la Sra. Roys en que su historia es de interés periodístico. Sin embargo, muchas de sus afirmaciones y premisas tienen falsas dicotomías.

    Inquietudes de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 3:

    Como quien pelea la buena batalla como pastor por muchos años. Puedo relacionarme con Julie, en cuanto a lo que es ser atacado y tener personas que atribuyen motivos que simplemente no existen. Ella fue muy clara (37:40) Que ella está preocupada por la pureza e integridad de la iglesia. ¿Cómo haces eso? Espero que Julie esté sesgada por el evangelio de Jesucristo y como periodista objetiva. Me imagino que es difícil de combinar. Julie hace declaraciones de interés periodístico y tú también juzgas. Más en sus entrevistas pero está en sus artículos.

    (45:10) Julie afirma que James Macdonald y John MacArthur tienen un estilo de vida que no coincidía con su charla. ¡Con James, Julie lo logró! Hay evidencia más que suficiente para estar de acuerdo con sus inserciones. Audio, video, escrito y fuentes que no fueron anónimas. Si Julie tiene la misma cantidad de fuentes sobre John MacArthur. Por favor publique eso. Lo cual sería bíblico (Pablo llamó a Alejandro el calderero por su nombre) y estaría protegiendo la pureza/integridad de la iglesia.

    La Sra. Roys afirma que (45:30) Phil Johnson la engañó. Hizo una disculpa (46:01 en su entrevista con el ministerio de Peters). Parecía falso ser justo. Parecía que usted (Sra. Roys) también era falsa a veces. Pero para ser coherente, tengo que tomarles la palabra a ambos. Phil se disculpó como Saiko dijo que necesitaba. ¿Vas a aceptar eso?

    Inquietudes de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 4:

    División en la comunidad cristiana

    Hay una preocupación bíblica con el medio por el cual la Sra. Roys recibió su información. Más preocupación de quienes alimentan la información al Informe Roys. Es un dilema usar fuentes como cristiano y periodista, especialmente en el contexto de la iglesia.
    (54:00) Julie afirma que tenía un informante en GTY que corroboró una historia con este chico Zorro. Julie objeta al caballero de la Biblia Wing-nut sobre sus conclusiones de su fuente principal. Sin embargo, es preocupante que haya “información privilegiada” en el ministerio de GTY, GCC y TMS. Explique esa parte, por favor. Al pie de la letra, pensando bíblicamente. “Seis cosas hay que aborrece Jehová, y siete le son abominación: los ojos altivos, la lengua mentirosa,
    y manos que derraman sangre inocente,
    un corazón que trama planes perversos,
    pies que se apresuran a correr al mal,
    un testigo falso que exhala mentiras,
    y el que siembra discordia entre hermanos. Proverbios 6:16-19 (NVI). El séptimo es una “abominación”. Personas que trabajan para cualquiera de los ministerios de John MacArthur. Desde un sentido eclesiástico esto es peligroso para cualquier ministerio. Los cristianos divididos que trabajan por un bien común destruirán una iglesia o un ministerio. Hay personas dentro del Seminario, GTY y la Iglesia que presentan cargos pero permanecen en el anonimato.
    1 Timoteo 5:19-20 dice: “No admitirás acusación contra un anciano sino con el testimonio de dos o tres testigos. En cuanto a los que persisten en el pecado, repréndelos en presencia de todos, para que los demás tengan miedo” (NVI). Eso es bíblico, especialmente considerando la pureza/integridad de la iglesia. Dios es más grande que John MacArthur o cualquier líder de la iglesia. Si hay una cultura del miedo en la iglesia. Tiene que ser resuelto bíblicamente. Si existe una cultura del miedo dentro de las organizaciones J-MAC, entonces en algún punto del camino... ¡AUMENTAR! La Sra. Roys hizo eso maravillosamente en Moody sabiendo que su trabajo estaba en peligro.

    “Así que el que sabe hacer lo correcto y no lo hace, para él es pecado.” Santiago 4:17 (NVI).
    La pureza e integridad de la iglesia exige eso. El Temor de Jehová es el principio de la sabiduría. No se puede temer al hombre. Mayor es El que el que está en el mundo.

    (55) es difícil “comprobar los hechos” cuando tantas de estas fuentes son anónimos, antiguos administradores, estudiantes, testigos presenciales de varios automóviles diferentes. Julie Roys afirma que Phil Johnson dice que MacArthur tiene 1 automóvil. Luego, los estudiantes afirman que tiene varios autos diferentes cada pocos meses. Eso no es un hecho. Tal vez tengan un trato en el que pueden cambiar un automóvil cada pocos meses. Eso puede o no probar que tiene más de 1 automóvil a la vez.

    También es preocupante durante la entrevista con el Sr. Woods (59:14) Julie no dijo esto, pero sacudió la cabeza mientras Saiko equiparaba las acciones de Dukakis de tener una amante con John MacArthur. Transmite un acuerdo que hiere una apariencia de objetividad.

    Preocupaciones de la Narrativa de un Cristiano/Periodista Parte 5:

    Identificando ortopraxis vs ortodoxia. Una reflexión personal. no estoy siendo objetivo!!!

    Me preocupa la ortodoxia de John y cómo a veces se acerca a otros con diferentes conclusiones doctrinales. Por ejemplo, el libro de MacArthur, Strange Fire y su conferencia. Entiendo totalmente su punto de vista. Solía estar de acuerdo con su hermenéutica. Pero durante años de estudio bíblico. No estoy de acuerdo con él en los "Regalos de signos". Supongo que estoy etiquetado como un "carismático". Sin embargo, estoy de acuerdo con muchas otras verdades bíblicas.

    No estoy de acuerdo con su visión escatológica y su visión hermenéutica del dispensacionalismo. Es muy dogmático acerca de sus creencias. Por momentos, la actitud de John MacArthur parece que él tiene razón y otros están equivocados. No conozco su corazón y conozco estudiantes que asistieron allí que dijeron que era difícil discutir otras interpretaciones.

    A medida que envejezco, sigo aprendiendo que muchos Seminarios son más sobre adoctrinamiento y menos sobre educación. Siempre quise ir al Masters Seminary. Sin embargo, no pude ir allí porque tendría que firmar su declaración doctrinal. No puedo hacer eso. Mis convicciones bíblicas son importantes. Dicho esto, el pastor John ha sido usado por Dios para animar a muchos a estudiar y mostrar cómo uno necesita ser un obrero aprobado.

    Empecé a escuchar GTY cuando tenía seis años. Sabía que eso era lo que quería hacer. ¡Haga exégesis del texto y predique la palabra! GTY me ha influenciado. Estoy agradecido por el compromiso con la sana doctrina. Mis preocupaciones no están relacionadas con el Evangelio, sino con algunas de sus conclusiones bíblicas de su cuadrícula hermenéutica.

    Inquietudes de la narrativa de un cristiano/periodista Parte 6

    una biblia de estudio

    Por último, la acusación de la Biblia de estudio MacArthur de que John escribió cada nota por sí mismo es infundada. Ha sido muy claro a lo largo de los años, desde que se publicó su Biblia de estudio, que contó con un equipo de la facultad de maestría para ayudar a producir el material de introducción, notas teológicas, notas bíblicas, mapas, tablas y gráficos. Especialmente el Antiguo Testamento.

    Tenía claro que leyó el material como un editor que revisa las notas. Dijo que tomó años. Nunca lo escuché decir que él escribió cada nota. Tengo una serie de cintas de GTY donde al final de su sermón dio un anuncio de su Biblia de estudio e hizo declaraciones hace más de 20 años. Estaría encantado de dar el audio de esa información.

    En conclusión, mi preocupación es que muchos lectores no conocen suficiente teología para ser herejes. Francis Schaeffer afirma: “El espíritu de la época es el espíritu de la iglesia”. Esa es mi preocupación y mi pregunta para cerrar se basa en la premisa de que su objetividad es esta.
    ¿Es posible combinar ser periodista y cristiano? ¿Cómo combinas ser un periodista cristiano? Es un lugar difícil. orando por todos ustedes

    Responder

23. Mac Arthur usa las mismas técnicas que los cultos. Gracias, Julie, por estar de pie cuando muchos pastores y creyentes no piensan por sí mismos.

    Responder

24. Es triste que los cristianos quieran todo sucinto.

    Responder

    1. Cuando los comentarios son más largos que la publicación, los comentarios son demasiado largos.

       Responder

       1. ok dicho sucintamente. Julie dice ser objetiva. Y utiliza la integridad periodística. Sin embargo, ella usa fuentes débiles y usa puntos subjetivos para sustentar su premisa. Ella no está siendo objetiva y no la estoy atacando. Hay fallas. ¡Período! Sin embargo, la gente no hace su propia investigación de su historia como ella nos pidió. Lo hice, y hay agujeros. Si hay la misma cantidad/tipos de fuentes y datos que de otras historias. Retiro mis preocupaciones.

          Responder

25. Hola John y Phil, recuerden Tito 1:7 y 1Tim 3:3. Ahora estás molesto con Julie porque expuso tus inconsistencias e hipocresía. Entonces, si realmente cree en lo que está enseñando, renuncie porque no puede convencer a nadie de que no es un "amante del dinero". Además, su respuesta al gobierno y la autoridad establecidos y Julie es francamente pendenciera, ciertamente no gentil. Por favor, ahórrenos su doble discurso. Si huele como una secta, grazna como una secta, es una secta.

    Responder