ÚNASE A NOSOTROS EL 20 Y 21 DE MAYO PARA LA CONFERENCIA DE RESTORE

María
De Muth

escocés
McKnight

Screenshot 2023-01-13 at 1.50.18 PM

Naghmeh
panahi

Reportando la Verdad.
Restauración de la Iglesia.

Por qué todos somos responsables de los escándalos en la Iglesia

Por Julie Roys

El escándalo de abuso sexual católico es repugnante. Que Theodore McCarrick abusara sexualmente de los seminaristas es bastante horrible. Pero informa que el El vaticano lo sabia y no hizo nada que escandalice a nadie con algún sentido de la propiedad y la justicia.

Además, ahora hay un informe del gran jurado revelando que más de 300 sacerdotes en Pensilvania han sido acusados de manera creíble de abusar de más de 1,000 víctimas. Y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en 10 estados han iniciado investigaciones similares, lo que sugiere que el abuso es rampante.

Los católicos decentes están indignados y con razón. Están exigiendo renuncias y cambios en la jerarquía de la iglesia.

Y los protestantes, que en algún momento pudieron haber usado el escándalo como una oportunidad para tirar piedras, se están dando cuenta de que nosotros también vivimos en una casa de cristal. De los escándalos que involucran Bill hybels para marca cariño para Ministerios de Gracia Soberana y Universidad Bob Jones, está claro que tenemos nuestros propios problemas. Desafortunadamente, la Iglesia Católica no tiene el monopolio del abuso sexual ni la capacidad de encubrirlo.

¿Pero cuál es la solución?

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Even If He Doesn’t: What We Believe about God When Life Doesn’t Make Sense” by Kristen LaValley. To donate, haga clic aquí.

Muchas propuestas apuntan a reformar el sistema. Ciertamente, la Iglesia Católica y su jerarquía necesitan cambiar. Las denominaciones protestantes también deben cambiar. Y me alienta, por ejemplo, que el presidente de la Convención Bautista del Sur, JD Greear Anunciado que formará un Grupo de Estudio Presidencial sobre Abuso Sexual.

Pero como la Dra. Jennifer Roback Morse escribió recientemente para los compañeros católicos, depender de los líderes de la iglesia para resolver el problema puede ser inútil. “La mayoría de las propuestas de reforma requieren la cooperación de las mismas personas que ya nos han fallado”, dijo. “Estas ideas todavía nos dejan, el católico común en el banco, a merced de hombres en los que ya no confiamos”.

Como protestantes, nuestro liderazgo está mucho más descentralizado y creo que hay líderes piadosos de la iglesia en los que podemos confiar. Sin embargo, Morse hace un punto importante. Los laicos deben convertirse en parte de la solución. Lamentablemente, si somos honestos, tenemos que admitir que hemos sido parte del problema. Ella explica:

Si los testigos que son denunciantes potenciales supieran que los católicos fieles los apoyarían, ¿sería más probable que hicieran sonar ese silbato? Si obviamente. Si los encargados del control de daños pensaran que los denunciantes tenían fuentes alternativas de apoyo y empleo, ¿reduciría ese hecho su capacidad para silenciar al denunciante? Sí, claro.

Todo esto apunta a una cosa: ser el respaldo, el plan de respaldo, proporcionar el sistema de apoyo alternativo significa que estamos cambiando los incentivos bajo los cuales opera la Iglesia. 

Teniendo hizo sonar el silbato sobre las malas acciones en una importante institución cristiana este año, resueno con los sentimientos de Morse. Con demasiada frecuencia, la gente dispara al mensajero. Y ya es hora de que invirtamos este patrón.

Rachael Denhollander, una de las víctimas de abuso sexual de Larry Nassar, entiende bien este patrón. “Cuando me presenté como víctima de abuso”, dijo El cristianismo hoy, “esta parte de mi pasado fue esgrimida como un arma por algunos de los ancianos para desacreditar aún más mi preocupación, esencialmente diciendo que estaba imponiendo mi propia perspectiva o que mi juicio estaba demasiado nublado”. Tristemente, concluye que la iglesia es “uno de los lugares menos seguros para reconocer el abuso. . . Son muy, muy pocos los que alguna vez han encontrado verdadera ayuda en la iglesia”.

Desafortunadamente, es una práctica común que los ancianos protejan a los suyos. Eso es lo que sucedió en Willow Creek y por qué el toda la junta de ancianos renunció. Pero esta respuesta funciona solo porque la congregación permite que funcione.

Cuando Hybels calificó inicialmente las acusaciones en el Tribune como mentiras rotundas y los ancianos rechazaron a las mujeres, los feligreses de Willow Creek supuestamente vitorearon su apoyo. Estoy seguro de que muchos miembros de la iglesia lamentan esa decisión hoy y sienten que fueron engañados por su liderazgo. Pero debería servir como una lección aleccionadora para todos nosotros.

En los últimos seis meses, he recibido docenas de correos electrónicos y mensajes de personas que comparten sus historias de irregularidades dentro de la iglesia y las instituciones cristianas. Cada vez, me siento afligido y siento la responsabilidad de ayudar.

Sin embargo, muy a menudo, cuando les pregunto a estas personas si están dispuestas a hablar conmigo oficialmente, la respuesta es no. Y, lamentablemente, mi respuesta hacia ellos es: "Entonces no hay nada que pueda hacer por ti".

Estas personas temen represalias de los líderes. Pero igualmente temen ser rechazados por sus amigos, colegas y/o miembros de la iglesia. Si supieran que pueden contar con su comunidad para apoyarlos, las cosas serían dramáticamente diferentes.

Pueblo de Dios, estamos ante un momento muy singular. Lamentablemente, nuestras iglesias e instituciones cristianas, católicas y protestantes, están profundamente defectuosas y necesitan desesperadamente una reforma. Pero Dios está comenzando a exponer la oscuridad, haciendo de esta una oportunidad importante.

Hablo con muchas personas que dicen que son impotentes para cambiar lo que aflige a la iglesia. No somos impotentes. Pero mientras pensemos que somos, entonces somos.

Ciertamente, si vamos a aprovechar esta oportunidad, nuestros líderes deben liderar en la dirección correcta. Como lo deja muy claro la Escritura, se les exigirá un estándar más alto y se les pedirá cuentas (Santiago 3:1; Hechos 20:28).

Pero como laicos, también tenemos una responsabilidad. Primero, aquellos con conocimiento de irregularidades deben hablar. Levítico 5:1 en realidad lo llama pecado cuando alguien no testifica sobre una carga pública que ha presenciado.

Si ha sido testigo de irregularidades, la responsabilidad de hablar recae en usted. Y por favor, no digas que no tienes la “personalidad” para hablar. El valor es una cualidad del carácter, no un rasgo de la personalidad.

En segundo lugar, debemos apoyar a quienes testifican. Esto no significa que creamos ciegamente todo lo que escuchamos. Pero al menos, significa que examinamos los hechos y nos reservamos el juicio hasta que la verdad se aclare. Y en una situación de él dijo, ella dijo, no mostramos parcialidad simplemente creyendo en el que tiene más poder y carisma.

Además, una vez que determinamos que alguien está diciendo la verdad, hacemos todo lo posible para apoyar a esa persona, aunque nos cueste. No puedo evitar preguntarme qué habría pasado en Willow Creek si John y Nancy Ortberg no hubieran estado dispuestos a arriesgar su reputación al hablar públicamente en apoyo de las presuntas víctimas de Hybels. Eligieron lo correcto sobre lo seguro, y eso marcó una gran diferencia.

Podemos ayudar a sanar la iglesia. Y a pesar de todo lo que he presenciado y leído, sigo creyendo en la Novia de Cristo. Ahora puede ser una temporada de juicio y disciplina. Pero Dios ama a Su iglesia. Y si cooperamos con lo que el Espíritu está haciendo, no dudo que saldrá purificada, humillada y radiante.

COMPARTIR ESTE:

¡OBTÉN ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO!

¡Manténgase en contacto con Julie y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada!

No te preocupes, no te enviaremos spam.

Más para explorar
discusión

27 Respuestas

    1. Quizás el titular no sea el mejor. Sin embargo, si lees el artículo completo, creo que está claro que lo que quiero decir es que todos somos responsables de arreglar la cultura que permite estos escándalos. Y en la medida en que no hayamos apoyado a las víctimas y los denunciantes, y dado a nuestros líderes un pase libre, somos responsables. ¿No estaría de acuerdo en que eso es parte del problema?

      1. “Nosotros” sigue siendo un problema, porque yo soy de los que ha expuesto a los falsos maestros así como otras “malas conductas” en la asamblea, y NUNCA le daría pase libre a ningún escándalo. Parte del problema es que, sí, la MAYORÍA de la gente le da la espalda a los problemas, pero eso no significa que todos lo hagamos.

        1. Creo que está interpretando mi uso de la palabra "responsabilidad" de manera diferente a como lo pretendía. Usted claramente ha asumido la responsabilidad de ser parte de la solución. Y eso es lo que estoy diciendo que todos debemos hacer. Debemos asumir la responsabilidad de luchar contra el pecado y hacer todo lo posible para exponerlo. Ef. 5:11

  1. Con demasiada frecuencia, a través de las líneas denominacionales, ha habido una actitud de que el pastor Fulano dice esto, por lo que debe ser cierto, o el padre Fulano dice esto, por lo que debe ser cierto. Los líderes de la iglesia no son pequeñas deidades y no deben ser tratados como tales. Deben ser escuchados respetuosamente pero no desprovistos de sabiduría y discernimiento. Sólo Dios es Dios.

    1. Justo lo que estaba pensando. Ser pastor es solo un papel en el cuerpo, no en la cabeza. No puedo dejar de preguntarme con el abuso infantil cuál es la relación entre los niños y los padres. Nuestros hijos estaban abiertos a sentir que un adulto se estaba comportando de manera inapropiada y lo confrontamos y tomamos medidas. El problema más amplio es la disciplina de la iglesia y el entrenamiento en la confrontación de recibir/dar.

  2. Como ex miembro de Willow Creek (digo ex porque, mientras era miembro anteriormente, lanzaron una nueva iniciativa de membresía hace un tiempo en la que no me inscribí. Todavía asisto y la considero mi iglesia local). Me he dado cuenta de que la congregación es más como espectadores o consumidores con un porcentaje muy pequeño conectado con el personal ejecutivo y los pastores (los más ricos, supongo) o que tienen voz. En este grado, supongo que se podría decir que “nosotros” somos responsables porque tomamos todo lo que nos decían como verdad; pero es muy difícil ser visto y escuchado en Willow y, como hemos visto con otras noticias, si no está de acuerdo con su narrativa, puede recibir una carta no tan agradable del departamento legal de WC. equipo.

  3. El tema de quién tiene voz en las iglesias y quién no es interesante. Si alguien no se ha hecho evidente para los líderes de la iglesia mediante grandes donaciones o una voz fuerte o lo que sea y es solo una persona en el banco pero siente la necesidad de decir algo, es posible que lo escuchen o no. Un buen líder de la iglesia querrá escuchar lo que la gente piensa y tendrá un espíritu perspicaz pero enseñable. Un líder de la iglesia engreído y ensimismado (o un líder de la iglesia que ha sido herido por la crítica y que ya no puede distinguir entre una crítica maliciosa desagradable y una declaración de preocupaciones gentil y veraz) optará por ignorar cualquier comentario que no sea “Wow, ¿no es así? maravilloso."

  4. Estoy de acuerdo con su punto principal de que existe una responsabilidad que todos compartimos como miembros del cuerpo para confrontar el comportamiento pecaminoso. También estoy de acuerdo en que la dinámica de poder de las organizaciones cristianas hace que lidiar con los comportamientos pecaminosos del liderazgo sea un desafío (por decir lo menos).

    Lo que me preocupa (y solo lo planteo porque usted hace referencia a su papel como denunciante) es en los mecanismos utilizados para sacar a la luz ciertos asuntos.

    Las redes sociales parecen geniales para reportar eventos o acciones, compartir opiniones informadas, etc., pero no geniales (incluso diría que son perjudiciales para nuestro discurso dentro del cuerpo) para denunciar el pecado.

    Creo que la dinámica de poder que producen las jerarquías y los líderes que protegen a los que están en el poder es similar a la que se produce cuando los escritores populares reúnen a su base y presionan por el cambio.

    Esto es lo que quiero decir:

    En una organización, el poder reside en un "partido gobernante" (una junta directiva, un grupo de líderes clave, etc.) y ese "partido gobernante" emite juicios sobre individuos y grupos que generalmente no son cuestionados.

    En las redes sociales, los grupos de afinidad (lo que veo como el equivalente de las redes sociales a los "partidos gobernantes") se reúnen y emiten juicios basados en el testimonio de individuos o grupos (algunos de los cuales pueden ser correctos... algunos de los cuales pueden no serlo).

    No hay exactamente una adjudicación razonable en ninguno de los dos casos. En cambio, la dinámica que a menudo veo es una condena radical de todos y todo en una institución sin la moderación adecuada para reconocer que algunas personas pueden estar trabajando para el cambio dentro de la organización de una manera diferente.

    Por favor entienda que agradezco su llamado a la responsabilidad individual. Creo que eso es necesario. Al mismo tiempo, me encuentro un poco preocupado por el uso de los medios de comunicación como un medio para exponer el pecado. Estoy seguro de que podría ser efectivo… pero no estoy seguro de que sea tan preciso o apropiado como lo merecen asuntos serios como los que menciona aquí.

    Me pregunto hasta qué punto el uso de las redes sociales para jugar al denunciante produce males similares (perjudicando a los inocentes y creando un nuevo bloque de poder del que quedan excluidos los que piensan diferente) a los que usted observa con respecto a algunas estructuras de liderazgo en la iglesia o otras instituciones cristianas?

    ¿Pensamientos?

  5. Estoy de acuerdo con su punto principal de que existe una responsabilidad que todos compartimos como miembros del cuerpo para confrontar el comportamiento pecaminoso. También estoy de acuerdo en que la dinámica de poder de las organizaciones cristianas hace que lidiar con los comportamientos pecaminosos del liderazgo sea un desafío (por decir lo menos).

    Lo que me preocupa (y solo lo planteo porque usted hace referencia a su papel como denunciante) es en los mecanismos utilizados para sacar a la luz ciertos asuntos.

    Las redes sociales parecen geniales para reportar eventos o acciones, compartir opiniones informadas, etc., pero no geniales (incluso diría que son perjudiciales para nuestro discurso dentro del cuerpo) para denunciar el pecado.

    Creo que la dinámica de poder que producen las jerarquías y los líderes que protegen a los que están en el poder es similar a la que se produce cuando los escritores populares reúnen a su base y presionan por el cambio.

  6. Esto es lo que quiero decir:

    En una organización, el poder reside en un "partido gobernante" (una junta directiva, un grupo de líderes clave, etc.) y ese "partido gobernante" emite juicios sobre individuos y grupos que generalmente no son cuestionados.

    En las redes sociales, los grupos de afinidad (lo que veo como el equivalente de las redes sociales a los "partidos gobernantes") se reúnen y emiten juicios basados en el testimonio de individuos o grupos (algunos de los cuales pueden ser correctos... algunos de los cuales pueden no serlo).

    No hay exactamente una forma razonable de exponer el pecado. Estoy seguro de que podría ser efectivo… pero no estoy seguro de que sea tan preciso o apropiado como lo merecen asuntos serios como los que menciona aquí.

    Me pregunto hasta qué punto el uso de las redes sociales para jugar al denunciante produce males similares (perjudicando a los inocentes y creando un nuevo bloque de poder del que quedan excluidos los que piensan diferente) a los que usted observa con respecto a algunas estructuras de liderazgo en la iglesia o otras instituciones cristianas?

    ¿Pensamientos?

  7. Joe, no usé las redes sociales para exponer irregularidades. Lo expuse a través de una serie de artículos en mi blog que documentan las fechorías al dar el testimonio de fuentes de primera mano. También fui a todos los acusados y los invité a responder a las acusaciones en su contra. Eso no lastima a los inocentes. Brinda responsabilidad al armar a los partidarios y otros constituyentes con la verdad.

    Lo único para lo que usé las redes sociales fue para dirigir a las personas a los artículos de origen. Eso es simplemente correr la voz. Pero no expongo mi caso en las redes sociales. Es un foro demasiado abreviado para ese propósito.

  8. Supongo que estaba considerando una publicación de blog como una forma de redes sociales. Si bien puedo apreciar los esfuerzos que hizo para escuchar de fuentes de primera mano, ciertamente tiene que haber algún reconocimiento de que ciertas fuentes de primera mano son menos confiables que otras, ¿correcto? ¿En qué momento al informar sobre eventos de un lado (incluso cuando el otro lado no está dispuesto a hablar) corre el riesgo de sesgar una historia porque no tiene la perspectiva completa?

    No estoy particularmente interesado en abrir conversaciones previas de otras publicaciones, ni tampoco es un ataque a ti o a tu trabajo. Más (espero) un compromiso más profundo con lo que has escrito en esta publicación.

    Seguramente hay un bien y un mal. Yo no cuestionaría eso. Pero también hay dinámicas que nos impiden ver una situación tan claramente como podríamos (por ejemplo, ser inglés, de clase media y crecer en Sudáfrica me da una perspectiva diferente sobre la estructura del mal y cómo pueden terminar las acciones bien intencionadas). causando daño).

    Aquellos que ofrecieron relatos de primera mano pueden no haber tenido la perspectiva necesaria para evaluar correctamente una situación, mientras que aquellos que se negaron a hablar con usted pueden haber sentido que estaban atrapados entre un liderazgo institucional hostil y un periodista cuya audiencia ya se había formado una opinión.

    Una vez más, como has señalado correctamente (en mi opinión), todos tenemos alguna responsabilidad de denunciar el pecado. Mi pregunta aquí es sobre el medio que usamos para informar estos asuntos para asegurar un resultado redentor.

    Entiendo que reportar como lo hiciste no tuvo impacto en los inocentes. Me resulta difícil creer que al informar desde una perspectiva (incluso si el otro lado no respondiera) no sesgó la conversación de modo que algunos de aquellos cuyas acciones habían sido juzgadas erróneamente por sus fuentes de primera mano no se vieron afectados negativamente. ¿Deberían haber hablado? Tal vez. De cualquier manera, debería evitar que consideremos las implicaciones positivas y negativas de la manera en que denunciamos el pecado. Una vez más, no estoy diciendo que no debamos confrontar el pecado... Simplemente estoy sugiriendo que un foro público en el que cualquiera (incluyéndome a mí) pueda participar puede crear una dinámica en la que silenciamos a aquellos que están siendo dañados en las instituciones en lugar de darles una voz verdadera.

  9. Antes de ir a confrontar a los fideicomisarios de MBI con la información que tenía, un profesor me comentó: “Julie, habla por nosotros porque sentimos que no tenemos voz”. Los profesores se quejaron a través de los canales adecuados: administradores, ombudsman, comité de preocupaciones de la facultad. Fueron cerrados. Entonces algunos vinieron a mí. Acudí a varios fideicomisarios, que enterraron la información. Pasé decenas de horas investigando y reuniendo información. Volé a Detroit para reunirme con los fideicomisarios por mi cuenta. Hice todo lo que pude para lograr que el liderazgo de MBI tomara las medidas apropiadas y evitara la publicación. Finalmente, informar en mi blog fue mi último recurso.

    Si tiene un mejor medio o solución cuando el liderazgo apropiado ha fallado por completo en hacer su trabajo, infórmeme. Pero me canso un poco del mariscal de campo de los de afuera, así como de los de adentro que se quedaron al margen y no hicieron nada. Por supuesto, personas inocentes resultaron heridas, muchas de ellas. Pero se estaban lastimando antes de que yo hablara. Cuando el liderazgo peca, todos sufren. Es por eso que la Escritura dice que serán juzgados más estrictamente.

  10. Pensé que el tono de mis comentarios y preguntas había sido amable. Tal vez me estoy ofendiendo demasiado, pero no aprecio el comentario del mariscal de campo de la silla de aire. Puedo apreciar las frustraciones de que otros critiquen tus decisiones públicamente cuando quizás no tengan toda la historia o la perspectiva que tú tienes.

    Estoy sintiendo una actitud defensiva en tu respuesta, así que me disculparé si te he ofendido. Ciertamente no fue mi intención. Simplemente estaba buscando una aclaración sobre sus pensamientos sobre el asunto. Parece que lo tengo. Lo que creo que te escucho decir es algo como lo siguiente:

    Siempre que se perciba que todas las demás rutas de resolución se han resuelto y hay (¿algunos... todos?) los miembros de un grupo que dicen que no están recibiendo una audiencia adecuada (¿o su camino después de una audiencia adecuada?), entonces puede tomar acciones que lastimarán a diferentes personas que son inocentes, justificando todo el asunto con la intención de responsabilizar a los líderes.

    ¿Cómo nos diferenciaría eso de los líderes que buscamos criticar? Una vez más, no estoy sugiriendo que los líderes no rindan cuentas. Creo que tenemos que hacer un mejor trabajo como comunidad de base (como ha sugerido) para responsabilizar a las personas en el liderazgo. El compromiso de la iglesia en estos asuntos me parece crucial. El liderazgo laico en las iglesias debe comprometerse a responsabilizar a los líderes. Las iglesias deben comprometerse a responsabilizar a otros líderes de la iglesia, organizaciones paraeclesiásticas y figuras públicas. A su punto, es nuestra responsabilidad... Solo estoy cuestionando qué vehículos podrían usarse (y usarse correctamente) para transformar el cuerpo en lugar de hacer oscilar el péndulo proverbial en una dirección diferente.

  11. Lo siento Joe. Ese comentario fue inmerecido. Has sido amable. Por favor, perdóname por el comentario del mariscal de campo de sillón.

    No estoy diciendo que esté bien lastimar a personas inocentes. Lo que estoy diciendo es que cuando el liderazgo peca, las personas inocentes resultan heridas. Eso es culpa del liderazgo, no de la persona que expone el mal. Si un esposo es descubierto como adúltero, la esposa es lastimada. Pero, ¿culpamos a la persona que expuso el pecado por eso? Por supuesto que no. Es realmente extraño para mí cómo la comunidad cristiana culpa al mensajero.

    He escrito extensamente sobre la necesidad de exponer el pecado públicamente y por qué es bíblico. Te animo a leer este artículo para conocer más de mi razonamiento al respecto.
    https://julieroys.com/when-truth-hurts-should-christian-journalists-expose-fellow-christians/
    Ese es el único recurso cuando todos los otros vehículos para informar dentro de una organización están agotados. Nuevamente, si tiene una mejor solución, me gustaría saber cuál es.

  12. gracias julio Entiendo. Agradezco mucho tu disculpa.

    Supongo que la pregunta persistente en mi mente es si podemos dar la misma respuesta a diferentes situaciones. Ciertamente, el ejemplo que diste del adúltero tiene sentido. Cuando miramos un contexto organizativo más complejo (y lo hacemos a menudo), simplemente tengo problemas para sacudir el "Dos piernas bien, cuatro piernas mal" de Orwell... seguramente tenemos que tener cuidado de no convertirnos en el nuevo líder opresivo en nombre de liberación. Es probable que no haya una manera perfecta de hacerlo. Simplemente no puedo evitar sentir que a menudo estamos teniendo conversaciones sobre líderes en un contexto no redentor. Mientras buscamos asumir nuestra responsabilidad de confrontar el pecado, no podemos olvidar nuestra responsabilidad de participar con Dios en el proceso de redención. Tenemos que prestar atención a la forma en que todas las partes se ven afectadas y reconocer que es posible hacer algo bueno de una manera que perjudique a las personas que nunca deberían haber estado en cuestión.

    Supongo que aquí está mi lucha con los informes públicos y/o las redes sociales (y lo terminaré aquí y le agradeceré su compromiso, ya que estoy seguro de que tiene otros asuntos y personas que atender). El liderazgo debe rendir cuentas. Cuando reunimos a las tropas, por así decirlo, nos convertimos en los líderes y asumimos ese manto de responsabilidad nosotros mismos, pero sin ninguna rendición de cuentas en particular. Básicamente, podemos decir lo que queramos y, aparte de que alguien elimine una publicación o un comentario, no hay mucha edición cuando nos conectamos directamente. Sin hacer ningún comentario sobre sus actividades particulares en el pasado (esa no es mi intención), simplemente no veo una estructura de rendición de cuentas adecuada para las figuras públicas en línea (puede que simplemente lo ignore). Al final, entiendo cómo alguien puede defenderse dentro de una institución. No entiendo cómo alguien que siente que ha sido acusado injustamente o tergiversado en línea o a través de las redes sociales puede encontrar una verdadera reivindicación. Gracias de nuevo por sus respuestas y amabilidad.

  13. MBI ha hecho muchas declaraciones públicas y luego las ha publicado en las redes sociales. También han ido a la radio, han hablado con ex alumnos en la Semana del Fundador y han realizado reuniones públicas. Así que sí, han hecho mucho para tratar de reivindicarse. Y ellos son los que tienen el megáfono más grande, no yo.

    En cuanto a la redención... No puede haber redención cuando la parte culpable se niega a reconocer su pecado. Eso me apena profundamente, pero soy realmente impotente para hacer algo al respecto.

    1. No sé si alguna vez verás esto, pero ¿puedes explicar brevemente qué quieres decir con "No puede haber redención cuando la parte culpable se niega a reconocer su pecado"? ¿La redención de quién y qué quiere decir con “redención”? Gracias

  14. Julie, mi mayor queja en el caso WC/Hybels fue que los Ortberg, Nancy Beach y otros se permitieron ser citados en el tribunal de la opinión pública en el Chicago Tribune. Seguramente Bill no tenía ningún recurso con esa estrategia. En 1 Cor. 6:1-6 Pablo prohíbe a los cristianos acudir a tribunales humanos para dirimir diferencias, sino que estemos dispuestos a sufrir pérdidas. Aunque el Tribune no es un tribunal, fue peor que un tribunal porque es imposible refutar los cargos una vez que son de dominio público. Técnicamente, los acusadores de Bill no fueron a un tribunal humano, pero en mi opinión, lo que hicieron estuvo mal. Si se hubieran quedado con sus acusaciones contra Bill el tiempo suficiente, habrían ganado de la manera correcta, en la iglesia. Según entiendo lo que sucedió, continuaron presionando su argumento contra Bill con los ancianos y finalmente "ganaron". Creo que sería interesante escuchar lo que la gente piensa acerca de confrontar públicamente a las organizaciones paraeclesiásticas, como lo hizo usted. Creo que hay una diferencia entre una organización cristiana y la Iglesia, pero es una línea muy fina.

  15. David, creo que sufrir una pérdida personalmente es muy diferente a permitir que un pastor (u otro líder cristiano) se aproveche de sus ovejas. 1 Cor. 6 está hablando de disputas entre dos cristianos, no de pecado en un líder. Creo que lo mismo es cierto con Mateo 18. Aplicamos mal estos versículos cuando los usamos para evitar que las personas hagan públicas las malas acciones de los líderes. Es la cultura cristiana de avergonzar y silenciar a las ovejas lo que permite que se enconen este tipo de abusos.

    Además, no creo ni por un minuto que los acusadores de Bill hubieran obtenido justicia si se hubieran quedado dentro de la iglesia. De hecho, todo indica que no lo habrían hecho. Ya habían presionado el tema dentro de la iglesia y no habían llegado a ninguna parte, repetidamente. ¿Por qué hacemos que sea tan difícil para las personas hablar y hacer lo correcto? Sinceramente, no lo entiendo.

  16. Expuse a un abusador hace muchos años, el director de un ministerio con el que una vez estuve asociado. El director era un hombre casado y padre de dos hijos que mantuvo una larga relación extramatrimonial con una joven ingenua y vulnerable que había acudido al ministerio en busca de ayuda. Se las arregló para mantenerlo en secreto durante muchos años, a pesar de que embarazó a la niña, quien luego dio a luz a un bebé al que crió como madre soltera con asistencia social. Obviamente, todos sabían que el bebé tenía que tener un padre, pero nunca nadie preguntó quién era; Supongo que todos pensamos que sería descortés hacerlo. Pasaron muchos años antes de que la niña finalmente nos dijera a algunos de nosotros que el director era el padre de su hijo y que había abusado sexualmente de ella repetidamente durante el tiempo que estuvo en el ministerio. Lo expuse, y se desató el infierno. Parecía que casi todos querían dispararle al mensajero. Soporté una cantidad ridícula de abusos por haber expuesto a la escoria, así que puedo entender por qué algunas personas no están dispuestas a convertirse en denunciantes.

  17. Gracias por tu trabajo reflexivo, Julio. Espero que las recientes acciones legales emprendidas contra usted no le impidan escribir sobre otros abusos en iglesias en el área de Chicago que deberían salir a la luz.

  18. Bendita seas, Julie... Me estoy poniendo al día con algunas de tus publicaciones... Lamento mucho escuchar sobre la demanda, pero oro y creo que Dios usará eso para exponer los abusos de poder que han estado ocurriendo tras bambalinas... y una posible exposición adicional. este tipo de liderazgo autoritario/controlador que se ha permitido durante demasiado tiempo... ¡mantente fuerte, hermana!

Deja una respuesta

El Informe Roys busca fomentar el diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas se registren antes de comenzar a comentar. Esto significa que no se permitirán comentarios anónimos. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.
 
Artículos MÁS RECIENTES
Artículos MÁS populares
es_MXSpanish

Donar

Hola. Vemos que este es el tercer artículo de este mes que ha encontrado que vale la pena leer. ¡Estupendo! ¿Consideraría hacer una donación deducible de impuestos para ayudar a nuestros periodistas a continuar informando la verdad y restaurar la iglesia?

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “The Atlas Factor: Shifting Leadership Onto the Shoulders of Jesus” by Lance Ford.