Cristianismo Hoy (CT) Editor en Jefe Marcos Galli simplemente no puede contener su indignación por la depravación moral del presidente Trump. El jueves pasado, apenas unas semanas antes de su retiro, Galli desató una mordaz editorial pidiendo la destitución de Trump.

Calificando las acciones de Trump como “profundamente inmorales”, Galli escribió: “Creemos que debería ser destituido, no es una cuestión de lealtades partidistas sino de lealtad al Creador de los Diez Mandamientos”. Luego, apuntando a sus compañeros evangélicos, Galli agregó: “Consideren lo que dirá un mundo incrédulo si continúa ignorando las palabras y el comportamiento inmorales del Sr. Trump. . . Si no revertimos el rumbo ahora, ¿alguien tomará algo de lo que decimos sobre la justicia y la rectitud con alguna seriedad en las próximas décadas?”.

Como alguien que ha estado suplicando a los evangélicos durante los últimos dos años que hablen en contra de los líderes inmorales, una parte de mí estaba tentada a aplaudir, no por el llamado de Galli a la renuncia del presidente. Eso es irrelevante para mi punto. Si me ha seguido por mucho tiempo, sabe que he criticado y elogiado a este presidente cuando cualquiera de las respuestas estaba justificada. Y no he publicado nada sobre el proceso de juicio político porque sentí que cualquier cosa que dijera al respecto probablemente resultaría inútil en este entorno extremadamente cargado políticamente.

Pero estuve tentado de aplaudir solo porque un líder evangélico aparentemente estaba tomando una posición basada en la convicción, a pesar de saber que provocaría una reacción violenta dentro de su propio campo. Esto es casi inaudito en el evangelicalismo. Sin embargo, considerando la fuente, me quedé estupefacto.

Aquí estaban Galli y CT, un editor y una revista, que no solo han fallado constantemente en confrontar a los líderes corruptos, sino que en realidad los han ayudado e instigado, dando lecciones a otros evangélicos sobre el apoyo a Trump. La hipocresía era tan evidente que miré la pantalla con la mandíbula en el pecho mientras leía todo el artículo de opinión de Galli.

[pullquote]Here were Galli and CT—an editor and magazine, which have not only consistently failed to confront corrupt leaders but have actually aided and abetted them—lecturing other evangelicals about supporting Trump. The hypocrisy was so blatant . . .[/pullquote]For those who aren’t aware, CT last fall published what was arguably its most reprehensible op-ed ever. It was penned by the corrupto, y ahora deshonrado, ex pastor de Harvest Bible Chapel, james macdonald. Y todo el propósito del artículo de opinión titulado, “Por qué demandar es a veces la opción bíblica”, era justificar la demanda no bíblica y moralmente repugnante de MacDonald contra mí, dos blogueros y sus esposas. ¡Sus esposas!

Y como si eso no fuera lo suficientemente malo, está la impactante historia de fondo del artículo de opinión. Como sabemos ahora, el artículo de opinión vino después ed stetzer, editor colaborador de CT y director ejecutivo del Centro Billy Graham en Wheaton College, utilizó su influencia en CT para concertar una llamada telefónica entre MacDonald y el director global de CT, Jeremy Weber. (Esa llamada telefónica fue capturada en una grabación de "micrófono caliente", que desde entonces se ha publicado en YouTube.)

Y aproximadamente un año antes, MacDonald le había dado a Stetzer una $13.000 VW clásico como un regalo. Aunque Stetzer reembolsó a Harvest Bible Chapel por el VW después de enterarse de que MacDonald lo había comprado con el dinero de la iglesia, aceptar un regalo tan grande es una violación grave de la ética periodística.

Sin embargo, cuando se le preguntó sobre esta flagrante violación, la respuesta de Galli fue que Stetzer, un editor de CT, no es periodista. Esa es otra maravilla. Ya sea que Stetzer sea periodista o no, se le debe exigir a Stetzer que se adhiera a los estándares éticos de la revista. Sin embargo, Galli restó importancia por completo al desliz moral de Stetzer. CT nunca informó lo que hizo Stetzer y Stetzer permaneció en su puesto.

Pero se pone peor.

Galli y CT aparentemente tampoco vieron una historia cuando yo revelado que la persona en la grabación del "micrófono caliente" bromeando con James MacDonald sobre poner pornografía infantil en la computadora del ex director ejecutivo de CT, Harold Smith, era un gurú de las relaciones públicas, Johnnie Moore. También se escucha a Moore entrenar a MacDonald sobre cómo manipular a CT para que le brinde a MacDonald una cobertura favorable para su abismal demanda.

Moore forma parte del comité ejecutivo de la Asociación Nacional de Evangélicos. También es el líder de Comité Asesor Evangélico de Trump. Uno pensaría que a Galli, que está tan preocupado por el testimonio de sus compañeros evangélicos, le importaría que alguien tan moralmente comprometido como Moore tenga posiciones tan prominentes dentro del evangelicalismo. Sin embargo, CT no publicó las impactantes revelaciones sobre Moore.

Recientemente, hablé con Moore y me dijo que voló a Carol Stream la primavera pasada para encontrarse cara a cara con el liderazgo de CT para disculparse por su comportamiento. Vivo a 10 minutos de las oficinas de CT, pero Moore no se molestó en disculparse conmigo hasta hace varias semanas cuando llamé a Moore y lo confronté.

A diferencia de CT, no puedo hacerle ningún favor a Johnnie Moore, ni lo haría. Pero aparentemente CT sí lo hace, y lo hizo.

Pero la colusión y complicidad de CT no termina ahí. Cuando publiqué mi inicial exponer en MacDonald y Harvest Bible Chapel en WORLD Magazine, CT publicó un artículo disputando mi exposición. Además, CT hizo algo casi inaudito en el periodismo: publicó el comunicado de prensa de Harvest completo.

Curiosamente, CT había hecho algo similar un año antes cuando el famoso apologista Ravi Zacharias se vio envuelto en un escándalo de sexting. Al igual que MacDonald, Zacharias demandó preventivamente a su acusadora antes de que se hiciera pública. Y luego, después de que la mujer había firmado un acuerdo de no menosprecio y no podía hablar, CT publicó Zacharias' declaración completa contra ella.

En ese momento, yo era más ingenuo y recuerdo que el artículo de CT me convenció de que Zacharias era inocente. Desde entonces he leído el libro de Steve Baughman, Encubrimiento en el Reino, y ahora se dan cuenta de que hay mucho más en la historia de lo que informó CT. Tengo preguntas para las que sigo buscando respuestas.

También hubo una vez que CT me echó de su estudio después de soplé el silbato sobre el Instituto Bíblico Moody y me despidieron de mi trabajo en Moody Radio. Antes de eso, CT me había permitido usar su estudio para grabar podcasts.

Pero aparentemente no estaba permitido quemar un puente con un amigo de CT, independientemente de la veracidad de mi informe. Galli luego se disculpó conmigo por la forma grosera en que CT me había tratado. Pero mantuvo la decisión de rescindir nuestro acuerdo anterior.

Lo que ha quedado muy claro es que la indignación de Galli y CT con respecto a la inmoralidad es extremadamente selectiva. Si resulta que uno es un poderoso evangélico, CT le dará un pase a sus indiscreciones, e incluso a su flagrante corrupción. Pero si eres Donald Trump, una figura despreciada por la izquierda y rechazada por una minoría significativa de la derecha, Galli y CT descargarán ambos barriles.

[pullquote]What’s become abundantly clear is that Galli and CT’s outrage concerning immorality is extremely selective. If one happens to be an evangelical powerbroker, CT will give your indiscretions, and even blatant corruption, a pass.[/pullquote]I suspect the reason for this hypocrisy is that CT depends on the evangelical industrial complex to survive. It needs its evangelical advertisers and relationships with top Christian celebrities and thought leaders to remain in business. But CT doesn’t need Trump.

La revista ha estado construyendo su base más progresista durante años. Y como Mateo Schmitz, editor principal de First Things, señaló en un artículo de opinión en el New York Post, la mayoría de la clase de liderazgo dentro del evangelicalismo es mucho más liberal que el movimiento que supuestamente representa.

Galli probablemente sabía que su artículo de opinión lo convertiría en un héroe para las personas que escriben los libros, venden los libros, organizan las conferencias y forman parte del personal de las universidades cristianas. Parece un riesgo calculado, y uno que aparentemente valió la pena. como galli le dijo a CNBC, tres veces más personas se han suscrito a CT que las que se han dado de baja desde que su artículo de opinión se volvió viral.

Así que lo entiendo. Mark Galli y CT hicieron un movimiento brillante, que ha ampliado su base progresista y permitirá que la revista vaya precisamente a donde se ha esforzado por ir en la última década. Y el artículo de opinión de Galli probablemente lo lanzará maravillosamente a una “jubilación” repleta de invitaciones para hablar y oportunidades para trabajar como freelance para publicaciones seculares.

Pero no pretendamos que todo esto se trataba de una justa indignación. Galli y CT claramente solo se preocupan por la "justicia y la rectitud" y por preservar el testimonio del evangelicalismo cuando les conviene. Y no es solo Trump quien “simplificó la idea de la moralidad”. Galli y CT han estado haciendo eso durante años. Y son las últimas personas que deberían actuar como si tuvieran una plataforma moral desde la cual emitir un juicio.