La ofrenda había terminado y el equipo de adoración de la Iglesia Bíblica Visión Global acababa de terminar de cantar "Oh, cómo amo a Jesús" cuando el reverendo Greg Locke comenzó a contarle a su iglesia sobre sus conversaciones con los demonios.
Esos demonios, dijo, habían revelado los nombres de un grupo de brujas "hechiceras en toda regla" que habían sido enviadas para infiltrarse en Global Vision, una iglesia sin denominación al este de Nashville, Tennessee, donde Locke es pastor.
“A Dios sea la gloria, no miento”, dijo a la congregación en Global Vision el domingo, que se reunía en una carpa repleta en la propiedad de la iglesia. “Obtuvimos los nombres y apellidos de seis brujas que están en nuestra iglesia. Y saben lo que es extraño, tres de ustedes están en esta habitación en este momento”.
Locke le dijo a la congregación que había obtenido los nombres mientras expulsaba a un demonio de una mujer que recientemente había comenzado a venir a Global Vision. El predicador, conocido por sus sermones sensacionalistas sobre política y escepticismo COVID-19 — continuó describiendo el exorcismo en detalle, citando a un demonio con voz desaliñada que acusó a los fieles de la iglesia de ser brujos.
Dos de las brujas estaban en el estudio bíblico de su esposa, dijo Locke, quien advirtió a las supuestas brujas que no hicieran ningún movimiento durante su sermón. Luego volvió a contar la historia del Nuevo Testamento de Jesús expulsando un demonio de un hombre y dentro de una manada de cerdos, convirtiéndolo en un monólogo extenso sobre las brujas en la iglesia.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
“Si toses mal, te expondré frente a todos debajo de esta tienda, tú apestoso lanzador de hechizos, adorador del diablo pharmakeia y mestizo”, dijo, usando una palabra griega que a veces describe a aquellos que practican la brujería o la hechicería. “Fuiste enviado para destruir esta iglesia”.
En los últimos años, Locke ha usado sus sermones para atacar a las personas LGBTQ, acusar a los políticos demócratas de abuso infantil, difundir reclamos sobre fraude electoral, denunciar vacunas y afirmar que la pandemia de COVID-19 es un engaño. Durante el sermón del domingo, culpó a la brujería por un brote de enfermedad en la iglesia.
En los últimos meses, algunos escépticos de las vacunas han reclamado que las compañías farmacéuticas estaban practicando la brujería al crear las vacunas, debido a la resonancia con farmaceutica. Eso condujo a un aumento en búsquedas de la palabra “hechicería” en la Biblia en 2021, según Christianity Today, y advertencias de pastores y celebridades cristianas sobre los peligros espirituales de la industria farmacéutica.
Y contra Dios. Los necios e ignorantes correrán pensando que están haciendo grandes cosas moralmente. Revelations también enfatiza cómo el mundo entero será engañado por Pharmakeia.
Fuente: Apocalipsis 13:17 y 18:23— Danny Gokey (@dannygokey) 30 de noviembre de 2021
Un clip editado del sermón de Locke fue publicado en línea por el escritor ateo Hemant Mehta.
En un correo electrónico a Religion News Service, Locke dijo que sus palabras habían sido sacadas de contexto en el video editado. Dijo que dos de las supuestas brujas eran hombres y "TODOS fueron enviados aquí en una misión para perturbar".
Hoy temprano, el pastor Greg Locke amenazó con exponer a las seis brujas que son miembros de su iglesia. pic.twitter.com/NSoTqQayQk
— Hemant Mehta (@hemantmehta) 13 de febrero de 2022
Locke, quien recientemente llevó a cabo una quema de libros de las novelas de Harry Potter y otras obras "satánicas", también dijo que los "alborotadores" en la iglesia habían llevado a las brujas a Global Vision para atraer a los miembros de la iglesia al adulterio.
"¡¡NO TOLERAREMOS ESO!!", escribió Locke en su correo electrónico.
En una entrevista telefónica, Mehta dijo que había editado fragmentos del video para que pudiera publicarse en Twitter, donde el video se ha visto más de 900.000 veces. Ninguno de los comentarios de Locke fue sacado de contexto, dijo Mehta.
Durante el sermón, Locke les dijo repetidamente a sus feligreses que no les estaba mintiendo, yendo tan lejos como para jurar sobre la Biblia que estaba diciendo la verdad sobre sus encuentros con demonios, diciendo que si mentía sobre eso, "¿qué no pasará?" Te miento sobre.
“Mano a Dios”, dijo. “En el nombre de Jesús, si estoy mintiendo, si estoy exagerando lo que estoy tratando de decirles a estas personas con el propósito de hacer clic y me gusta, que me muera predicando en esta plataforma después de haber blasfemado el poder de la Espíritu Santo delante de todos”.
Bob Smietana es reportero nacional de Religion News Service. Elizabeth E. Evans es sacerdotisa episcopal y escritora independiente.
Spanish 
English
67 Respuestas
Gracias Julie, por esta pieza. ¿Hay alguien “aquí afuera” que piense que Locke está diciendo la verdad?
No tengo problemas para creer que Locke escucha demonios en su cabeza.
Creo que dice mucha verdad. Sin embargo, los demonios son propensos a mentir, por lo que probablemente debería ignorar sus consejos por completo.
Sara
Adúltero Greg Locke – ¿decir la verdad? Confío en que estabas siendo sarcástico... ????
Esta es una de las cosas más locas que he visto manifestarse en una 'iglesia'. Parece que la cultura cristiana popular se precipita hacia el colapso total. Tan triste como pocos son capaces de identificar o dispuestos a tomar una posición en contra de la blasfemia.
dan b,
He estado buscando un nuevo pastor para las lecciones y después de que algunos de mis amigos "cristianos conservadores (bíblicos, no políticamente)" me guiaran a la iglesia Bethel que se describe a sí misma como un "ministerio sobrenatural", nada sobre la cultura cristiana moderna me sorprende en este punto. No tenía idea de que practicaban invocación, lanzamiento, manifestación, etc. Además, no tienen problemas con las 4 oraciones diferentes de dar (prosperidad) que se usan en los servicios.
No sé si esto ayuda, pero 2 Tesalonicenses 2 explica bastante cuando no puedo entender lo que le está pasando a nuestra comunidad.
extractos:
9 Aquel cuyo advenimiento es por obra de Satanás, con gran poder y señales y prodigios mentirosos,
10 y con todo engaño de iniquidad en los que perecen; porque no recibieron el amor de la verdad para ser salvos.
11 Y por esto Dios les enviará un poder engañoso, para que crean la mentira:
12 para que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.
No estoy seguro de estar de acuerdo con todo lo que dice, pero sé que hay demonios en la iglesia en la que está. Así que no creo que sea imposible que haya brujas. Lo que encuentro extraño es que hay muchos predicadores llenos del Espíritu Santo que están cerca de Dios. No entiendo por qué no los han visto.
¡Sombras del Tailgunner Joe McCarthy agitando su lista de COMUNISTAS en el Gobierno Federal!
Y como no nombró a las Seis BRUJAS, ahora todos en sus bancos miran a quien sea que esté a su lado y se preguntan: "¿Es ÉL la BRUJA? ¿Es ella?" Aislamiento y Desconfianza; dado que cualquier otra persona podría ser La BRUJA, confíe solo en ManaGAWD en el púlpito a quien Dios ha revelado su evidencia espectral. Informar sobre Las BRUJAS!
PASTOR Greg Locke es uno de los temas favoritos de los videos en el canal “Telltale Atheist” de YouTube; es donde oí hablar de él por primera vez. Espero que este aparezca en el canal: Locke simplemente no puede dejar de disparar con la boca. Excepto que esto suena como si hubiera cambiado de la adoración a Trump y Anti-Vacx a la Guerra Espiritual a lo Bob Larson o la Nueva Reforma Apostólica.
Buen punto. Este pastor me recuerda a un reportero cuyo artículo reciente sobre el nacionalismo cristiano blanco se volvió a publicar aquí en el Informe Roys. Les dijo a los cristianos evangélicos que deberían estar mirando a las personas a su lado en los bancos y preguntándose: “¿ÉL es un extremista político racista? ¿Es ella?" Interesante, aquí se desaconseja la caza de brujas de brujas en la iglesia, pero se fomenta la caza de brujas de "nacionalistas cristianos blancos" en la iglesia. Entonces, ¿de qué se trata ese canal de YouTube Telltale Atheist?
Aunque puedo entender las objeciones al artículo de Jack Jenkins sobre el nacionalismo cristiano blanco, y esa línea en particular, creo que comparar a Jenkins con Locke es extremadamente injusto. Una cosa es notar que un movimiento se ha infiltrado en la iglesia y puede estar presente en su iglesia. Otra muy distinta es afirmar que los demonios te hablan y te dan nombres y direcciones de brujas que puedes descubrir en cualquier momento.
Sí, esa es una gran diferencia. El reportero no dijo que un demonio le reveló información y no hay razón para pensar que el reportero está loco. La comparación es entre declaraciones innecesarias y peligrosas que podrían crear miedo y desconfianza entre los feligreses. Escuché a una persona decir que durante los juicios de brujas de Salem, la mejor manera de evitar ser acusado de ser brujo era acusar a otra persona de serlo. Los pastores deberían predicar contra la brujería en la iglesia tanto como contra el racismo, pero este enfoque de decir que la persona a su lado podría ser culpable no es bueno. Incluso si piensa que podría ser eficaz para repeler a los infiltrados de la iglesia, es más probable que dañe a la iglesia que la proteja.
No estoy seguro de dónde se traza la línea de 'extremismo político', pero 35% de evangélicos blancos creen que el gobierno federal debería declarar a los EE. UU. una 'nación cristiana'. https://www.pewforum.org/2021/10/28/in-u-s-far-more-support-than-oppose-separation-of-church-and-state/
Eso significa que hay una posibilidad 57% de que al menos una de las personas a su derecha o izquierda en una iglesia evangélica blanca tenga este punto de vista.
marca
En contraste, Jesús dijo que si mi reino fuera de este mundo, lo llamaría...
Y corrió cuando intentaron hacerlo rey...
Debería ser una pista de que Jesús NO tiene ningún interés en América per se – Su enfoque es SU Reino…
Tal vez ese debería ser nuestro enfoque también... ????
Para ser justos con McCarthy, aunque pudo haber sido un bufón, había comunistas en el gobierno federal.
Todavía hay, pero ahora está de moda.
¿Y CONFÍA EN UN DEMONIO PARA DECIR LA VERDAD?
Desde Sun Tzu, sacrificar un agente prescindible lleno de información falsa ha sido la forma favorita de pasar desinformación a un enemigo.
Spiritual Warfare(TM) NO es una cuestión de lanzamiento de hechizos como los clérigos y paladines de D&D de alto nivel; es Guerra de inteligencia: operaciones encubiertas, corazones y mentes, propaganda, desinformación, cultivo y conversión de ciudadanos enemigos, todo hecho debajo de la mesa con una negación plausible.
¡Menos mal que a las mujeres no se les permite ser predicadoras!
Es un misterio total para mí por qué Satanás desperdiciaría tiempo o recursos tratando de perturbar esta supuesta iglesia.
¿No es una de las creencias bíblicas básicas acerca de los demonios que mienten? Incluso si su relato fuera cierto, ¿por qué creerías en un demonio?
Ese es el punto. Si acusaran a alguien sería a los menos brujos. Creerlos es una tontería, aunque toda la historia es probablemente ficción.
triste que tales personas existan, mas triste aun la falta de verdaderos cristianos que denuncien a tales charlatanes
“llegando a jurar sobre la Biblia que estaba diciendo la verdad sobre sus encuentros con demonios, diciendo que si mentía sobre eso, “¿en qué no te voy a mentir?”.
Mateo 5
33 También habéis oído que fue dicho por los antiguos: No te abjurarás de ti mismo, sino que cumplirás tus juramentos al Señor. 34 Pero yo os digo: No juréis en absoluto; ni por el cielo; porque es el trono de Dios: 35 Ni por la tierra; porque es el estrado de sus pies: ni por Jerusalén; porque es la ciudad del gran Rey. 36 Ni por tu cabeza jurarás, porque no puedes hacer blanco o negro un cabello. 37 Mas sea vuestra palabra: Sí, sí; No, no: porque todo lo que es más que esto, de mal procede.
En enero, afirmó que los niños con autismo y epilepsia tenían demonios que necesitaban ser expulsados. Este hombre es un demonio en sí mismo.
A veces sale, pero no todo lo que dice está mal. Por ejemplo, denunciar problemas lgbtq no es “atacarlos”. Mal está mal. Este tipo está en problemas por decir que un demonio le dijo algo, pero ¿qué pasa con toda la iglesia enseñando las doctrinas de los demonios desde su púlpito? Al igual que la teoría crítica de la raza, "tomar la inyección es amar a tu prójimo", "usar una máscara es amar a tu prójimo", no puedes venir a la iglesia a menos que estés vacunado, las mujeres pueden ser pastoras, "votar en contra del aborto te convierte en un votante de un solo tema". – ser amoroso desde el vientre hasta la tumba”. Estas cosas están llevando a la gente al infierno y manipulando las mentes de los creyentes para pecar.
Hay un montón de cosas en los platos de los cristianos en este momento. No agregaría defender a este hombre a tu carga. No es digno de defensa. Independientemente de lo que diga con lo que esté de acuerdo, hay muchos otros que están defendiendo lo mismo sin todo el sensacionalismo de "mírame".
Creo que dice estas cosas porque necesita atención desesperadamente, y esto alimenta su deseo. Después de que esto pase, tendrá que pensar en otra cosa para hacerse notar de nuevo, y habrá otra cosa.
Sara,
Es provida preocuparse por la igualdad racial y la reconciliación racial. Es pro vida tomar protecciones contra la propagación de una enfermedad mortal.
Ser provida significa ser provida de los negros, incluso si eso significa admitir que los cristianos blancos tuvimos la culpa de siglos de esclavitud y discriminación. Significa hacer todo lo posible para detener la propagación de un virus mortal, incluso si significa incomodarnos a nosotros mismos para ayudar a los demás. Significa estar a favor de los derechos de la mujer, incluso si eso significa que nuestra nación cristiana blanca impidió que las mujeres votaran y fueran tratadas como iguales en el lugar de trabajo. Significa amar y cuidar a todas las personas que han sido sistemáticamente discriminadas en nuestra nación durante siglos (con el apoyo de la iglesia), incluidas las minorías, las mujeres y los refugiados más pobres que vienen a nuestra nación en busca de ayuda.
Las personas pueden estar en contra del aborto si solo les importa un tema. Pero no pueden ser provida.
@Greg Culross
Lo que es interesante es que, bajo el paraguas de lo que constituyen las opiniones provida hoy, a Margaret Sanger se le daría un asiento en la mesa provida. Si todavía estuviera viva, estaría defendiendo todo lo que enumeraste. Ella nunca, por supuesto, sería una votante de un solo tema.
Así que el problema principal con este pastor es que realmente no conoce la Palabra lo suficientemente bien. Las únicas conversaciones que Jesús tuvo con los demonios fue para echarlos fuera. Predica con el ejemplo. Eso es lo que debemos seguir, no tener conversaciones sentadas con ellos, ya que son hijos del padre de la mentira. Bastante simple. Necesitamos orar por estas congregaciones que están descarriadas para que sus ojos se abran a la verdad de la Palabra de Dios.
Es el mismo hombre que escuchó a Dios decirle que se divorciara de su esposa durante 21 años y se casara con su secretaria. El mismo tipo que dijo que Dios le dijo que Trump iba a ganar en 2020 y que echaba a la gente de la iglesia si venían con mascarilla durante “esta falsa pandemia”.
Suena creíble.
Pregunta más interesante: ¿Por qué es capaz de atraer tanta multitud como lo hace?
Los demonios son malos, mienten, lo mismo que satanás.
Guau. Esto explica la falta de discernimiento. Muchos líderes no siguen Lucas 16:18
Los falsos maestros están causando, en parte, el constante encogimiento de la iglesia estadounidense. Los creyentes de la(s) Mentira(s) son engañados y su número se multiplica. Los engañados entonces se vuelven engañadores exponencialmente. Para muchos, lamentablemente no se puede confiar en los cristianos.
¡No me di cuenta de que la salvia ardiente te clasificaba como bruja!
sandra t,
No lo hace, como tampoco te convierte en pagano tener un árbol de Navidad. Como con todo lo que hacemos, es lo que está en su corazón/intención al participar en una actividad. ¿Viola los 10 mandamientos? ¿Contradice algo que Jesús nos enseñó?
Mire a Bethel, practican un "ministerio sobrenatural" donde creen que pueden manifestar cualquier cosa con su voz como lo hace Dios y pueden hacer que el Cielo aparezca en la tierra. Me suena mucho a satanismo/brujería/hechicería, que te enseña cómo ser tu propio dios, pero soy una minoría con este punto de vista y la mayoría de los cristianos con los que hablo apoyan lo que enseña/representa Bill Johnson.
Mucho acuerdo con lo publicado por quienes señalan que los pastores deben estar escuchando a Dios y su Palabra, no demonios cuyo padre es mentiroso como lo señaló Jesús. Esta es una nueva forma de asustar a la gente para que se someta. Anécdota = cuando mis padres sirvieron en el campo misionero, había un misionero que decía tener un demonio como mascota, "George", en su hombro. La agencia misionera no tardó mucho en despedirlo.
Desafortunadamente, tuve un asiento de primera fila en una organización cristiana que demonizaba y expulsaba a los miembros, cuando más tarde se reveló que los "demonios" tenían información de primera mano sobre el mal manejo de los fondos.
Cotton Mather llamó, quiere que le devuelvan su evidencia espectral.
Suspiro profundo….
Dame el evangelio. Dame la verdad. Dame la Palabra de Dios. Sólo dame a Jesús.
Simplemente no me des basura inventada sensacional. Se supone que la iglesia de Jesucristo es el faro y la columna de la verdad. ¿Por qué la gente come estas cosas?
Veo 3 posibilidades con su historia. 1) Tiene una imaginación muy vívida y realmente cree su historia 2) Está mintiendo y lo sabe o 3) De hecho tuvo una conversación con demonios. Ninguno de estos parece una opción atractiva y me preguntaría por qué alguien continuaría siguiéndolo como su pastor.
¿A una persona que consulta con demonios no se le llama “médium”?
En el caso de Greg Locke, creo que es extra grande.
Ve a leer la historia de los juicios por brujería de Salem de 1619 para conocer los antecedentes. Cuidado con crear histeria en la congregación.
Y antes de que pensemos que es un personaje marginal y nada de qué preocuparse, tenga en cuenta que tiene DOS PUNTO DOS MILLONES de seguidores en Facebook.
[Gente] como él se está convirtiendo en la corriente principal, tanto en el Partido Republicano como en la iglesia.
No estoy seguro si estoy más asombrado por la conducta de Locke, o por la cantidad de personas en los comentarios que, en 2022, creen genuinamente en demonios, brujas y magia.
@Jack Harper
¿Te refieres a la legión de demonios que Jesús arrojó a una piara de cerdos oa la bruja de Endor a la que Saúl consultó para comunicarse con el profeta Samuel? ¿Esa bruja y esos demonios? Más de un millón de personas practican Wicca o se consideran paganos solo en los Estados Unidos. TikTok ahora se considera el hogar oficial de videos de brujería. Mucha gente parece creer en las cosas que mencionaste en 2022, no solo las personas que comentan aquí.
Pedro: disculpa la demora en responder. Soy un agnóstico (un ateo práctico), así que no creo que ninguna de las historias bíblicas que mencionas sucediera realmente. Y si un millón de personas decidieran adorar a los Leprechauns, no haría que los Leprechauns fueran reales. Wicca es un sistema de creencias interesante, pero tampoco creo que la brujería sea real. Y YouTube es el hogar de videos de encuentros extraterrestres, pero eso no legitima los videos.
Gracias por su respuesta. Mis disculpas ya que su ateísmo/agnosticismo no fue obvio a partir de su comentario, de ahí el mío. Estaba señalando que las cosas que mencionaste que te sorprendieron en realidad están aumentando en cuanto a popularidad general. Sin embargo, la creencia en el monstruo de espagueti volador es relativamente plana.
Mencionaste en otra publicación la misoginia, el abuso y otros pecados de los que es culpable el cristianismo moderno y cómo todo esto debería ser derribado. Como ateo, ¿podría permitirme revelar qué vara de medir usa para declarar algo moralmente incorrecto o pecaminoso? ¿Cuál es tu métrica para distinguir entre el bien y el mal y por qué?
Peter – Quitaría la palabra “pecado” de la conversación desde el principio. El pecado está indisolublemente ligado a una relación entre el hombre y un dios o dioses. Así que nos quedamos con los términos bueno y malo.
La medida más simple para determinar el bien/el mal es “¿esta acción hace más daño o más beneficio al mayor número de personas?”. Por esa definición (demasiado simplista, lo admito) te queda definir "daño" y "beneficio" en lugar de lo más nebuloso correcto e incorrecto.
Ahora, creo que hay mucho más que eso. Como mencioné en otro hilo, nuestra moralidad básica proviene de nuestra evolución temprana y está impulsada principalmente por la empatía. Así es como terminamos predispuestos a evitar matar, robar y cosas por el estilo dentro de nuestros propios grupos sociales. Evitar estas cosas ayudó a formar comunidades cohesionadas que podrían sobrevivir a nuestro desarrollo inicial. (Continuado…)
Parte 2:
La segunda parte de nuestra moralidad proviene de nuestro intelecto. Con nuestro desarrollo intelectual, pudimos tomar decisiones para extender nuestra moralidad tribal a otros grupos que no son como nosotros. Aquí es donde la moralidad puede ser un desafío. Para robar y parafrasear la Biblia, debemos “elaborar nuestra 'moralidad' con temor y temblor”. Y la humanidad ha demostrado una y otra vez que nuestros instintos básicos a menudo anulan nuestro deseo de extender esa moralidad.
Sin embargo, cuando se habla de la base de la moralidad, creo que a menudo se asume incorrectamente que los teístas tienen la posición más defendible. Dices que tienes un ser perfecto con un marco moral absolutamente perfecto. Y ese marco moral le ha sido dado al hombre y debemos seguirlo. Sin embargo, afirmaría que el hecho de que Dios mismo parezca estar exento de seguir su propio marco moral significa que es posible tener una moralidad basada en otra cosa. También, yo diría que incluso si existe una moralidad absoluta, nadie la sigue. Todos vivimos nuestras vidas ejerciendo una moralidad práctica. Una moralidad absoluta es en gran parte académica. (Continuado…)
Parte 3:
Por lo tanto, para cerrar esta publicación prolija, creo que el marco de nuestra moralidad está integrado en nosotros por la evolución. Y esta moralidad se ha refinado a lo largo de los milenios a medida que los humanos han tenido la capacidad intelectual de elegir ser más de lo que estamos programados para ser. En última instancia, la base de todo es algo muy simple: la empatía.
Apéndice:
Sin embargo, agregaría que, si bien mi comentario original en el otro hilo trataba sobre los abusos morales en la iglesia, eso se debió a que ese es el tema general del sitio de Julie. Mi salida del cristianismo fue impulsada en gran medida por preocupaciones académicas más que morales.
@Jack Harper
Aprecio tu compromiso.
Lo que he encontrado muy curioso en mi propia vida y en la observación de niños pequeños a lo largo de los años es que el mal/el mal están definitivamente programados en nosotros. Nadie me enseñó a mentir y, sin embargo, tengo una habilidad única para mentir sobre cualquier cosa. Nadie me enseñó a ser intensamente egoísta. Llegó naturalmente como por arte de magia. Nadie me enseñó a ser impaciente con el conductor lento frente a mí. Es ese egoísmo obrando en mí otra vez. Es el egoísmo en el trabajo en cada uno de nosotros.
No aprendí que mentir estaba mal hasta que alguien me lo enseñó. Eso se aplica a todos los demás actos malvados imaginables. Abandonados solos a nuestros propios dispositivos, "El Señor de las Moscas" hace señas. ¿Por qué la evolución/azar inculcaría comportamientos tan antisociales y antitribales? Parece que somos bastante expertos en infligir daño, y eso solo se ha vuelto más pronunciado a través de los siglos. ¿Por qué la naturaleza es roja en dientes y garras? ¿Qué beneficio evolutivo tiene escribir libros con el título “El señor de las moscas”? Con nuestra propensión al egoísmo y la violencia, ¿qué mecanismo de protección puso el azar para que no nos matáramos unos a otros?
La Biblia afirma tener la respuesta a todas esas preguntas. También noté que tenías que tomar prestado el lenguaje de una tradición que rechazas.
Peter – Tienes razón, en última instancia, todos somos criaturas egoístas y codiciosas. Estamos preparados para sobrevivir, a expensas de todo lo demás.
Pero volvamos a la evolución, de nuevo. Al principio, algunos de nuestros antepasados se dieron cuenta de que vivir en grupos más grandes les ayudaba a compartir recursos y protegerse de los depredadores. Aquellos de nuestros antepasados que hicieron esto vivieron para transmitir sus genes. Ahora, las personas no pueden vivir juntas matándose y robándose unos a otros. Entonces, aquellos que hicieron tales cosas fueron expulsados del grupo (o asesinados, y la ironía no se me escapa). Y, de nuevo, los que se quedaron vivieron para transmitir sus genes. Se desarrollaron reglas que ayudaron a frenar nuestros instintos más básicos, pero que aún eran egoístas en el sentido de que ayudaron a asegurar nuestra supervivencia. Espolvorea una emoción emergente llamada empatía y obtendrás una sociedad en desarrollo con una moralidad rudimentaria.
Dices: "Dejados solos a nuestros propios dispositivos, 'El Señor de las Moscas' llama". Y aquellos que exhiben este comportamiento tienden a perder frente a las personas que se han perfeccionado evolutivamente para vivir cooperativamente.
La única parte de tu publicación con la que objetaré es la última parte. No “tenía” que tomar prestado lenguaje de la Biblia para expresar mi punto. Pensé que sería inteligente y que lo apreciarías. Pasé casi 40 años en el cristianismo, así que estoy bastante familiarizado con la literatura y puedo apreciar una buena frase.
@Jack Harper
Mis disculpas por arruinar el efecto deseado de su giro de frase. Yo también disfruto de un buen giro de frase y recientemente usé el mismo verso en otra publicación, así que me gusta la forma en que funciona tu mente.
Algo que me perdí en una de sus publicaciones a continuación se refiere a una moralidad absoluta que la gente no sigue. Tienes 100% en lo correcto. Someto la ley de Dios que es absoluta y somos 100% incapaces de seguir. Ahí es donde entra la expiación sustitutiva de Jesús, pero con 40 años dentro de la cristiandad probablemente ya lo sepas. La verdad es que siempre fuimos incapaces de cumplir la ley, y siempre íbamos a tener que pedir prestada la obediencia a Jesús.
Pero volvamos a la evolución. ¿Dijiste que no podíamos vivir juntos asesinándonos y robándonos unos a otros? ¿Te refieres a la forma en que hemos vivido juntos asesinándonos y robándonos unos a otros durante milenios? ¿La forma en que nos asesinamos y nos robamos unos a otros ahora? En su párrafo que trata sobre esto, ¿parece estar diciendo que estos malos comportamientos fueron de alguna manera exorcizados del ADN de nuestros antepasados y se volvieron más amables y empáticos? Si eso es cierto, ¿por qué Rusia invade Ucrania y por qué las tasas de criminalidad se disparan en todo el mundo? ¿Por qué el genocidio de Camboya, el genocidio de Ruanda y el holocausto? ¿Hasta qué punto tuvo que desviarse el azar para llegar al legado empapado de sangre de los últimos 100 años?
tambien hare una parte 2
@Jack Harper
Parte 2
Quiero enfatizar cuánto aprecio el compromiso.
Algo más que me perdí en su comentario anterior se refería a las personas que desarrollan la capacidad intelectual para ser esencialmente más amables y mejores que sus instintos naturales. Tanto usted como yo conocemos los nombres de personas de nuestra vida que eran muy inteligentes y muy poco cooperativas. He conocido a muchas personas muy inteligentes que no podían empatizar con un nuevo cachorro, y mucho menos con otro humano. Ghengis Khan fue un genio militar cuyas principales muestras de empatía involucraron cabezas cortadas y cuerpos empalados. ¿Dónde estaba el azar cuando lo necesitábamos?
Parece que el azar ha enviado a diferentes personas en diferentes caminos evolutivos. ¿Un grupo es agradable y empático y otro quiere gobernar el mundo? ¿Cuál es nuestro primario y cuál el recesivo? Un grupo también comenzó a mirar hacia afuera y se volvió extremadamente religioso. Otro cree que el grupo religioso está compuesto por personas con mentes débiles y constituciones emocionales débiles. Los miembros de este grupo han tomado el poder antes y exigieron que el primer grupo religioso los adore como dios bajo pena de una muerte muy dolorosa. Chance parece haber mezclado una gran cantidad de ADN malo a lo largo de los años. Mmm.
Peter – Todos los comentarios y preguntas son excelentes y no tengo todas las respuestas. En pequeños grupos, las personas tienden a convivir bastante bien. Hay, por supuesto, valores atípicos: aquellos que no seguirán las reglas y que quieren lastimar a los demás. Ciertamente es posible que las personas sean raras, o que nuestros cerebros sean demasiado complejos para racionalizarlos en una moralidad cohesiva.
Sin embargo, parece evidente que cuanto más se separa un individuo de cualquier otro grupo en particular, menos probable es que tengamos las mismas cortesías morales que tendríamos con los de nuestro propio grupo. Y lo atribuiría de nuevo a la evolución. Incluso para alguien como Genghis Khan. El "otro" no le importaba y su gente lo abrazó porque sus tácticas los ayudaron a ellos, y solo a ellos, a transmitir sus genes. La moralidad dentro de un grupo, una moralidad que no necesariamente se extiende a la competencia, es exactamente lo que esperaríamos ver si la moralidad es un subproducto evolutivo. Siempre hay un “otro”.
Sin embargo, no creo que sea correcto decir que la moralidad evolucionó a través de la “azar”. Lo comenté en el otro hilo. Era una interacción compleja entre la supervivencia del grupo, la satisfacción de las necesidades individuales y el posterior desarrollo de un intelecto mejorado.
Como nota al margen, creo que es interesante observar algunos de los intentos incipientes del homo sapiens de lograr la cohesión del grupo y el desarrollo de la empatía que se desarrollan hoy en otras especies de primates. Podría ser una mirada a cómo sucedió para nosotros.
@Jack Harper
Perdón por el retraso.
Así que solo más preguntas. Dado que todo lo que creemos que sabemos sobre los orígenes se entiende retrospectivamente, tenemos que hacer miles de suposiciones sobre cómo era la vida temprana. Observamos artefactos, huesos, pinturas rupestres, etc. y extrapolamos en base a técnicas de datación, que también hacen suposiciones importantes, todo surgió de la nada y se convirtió en todo lo que vemos ante nosotros. Nuestra capacidad de ver, en sí misma el resultado de una complejidad extrema, existe en una forma completa que tiende a degradarse con el tiempo. ¿Por qué la casualidad no nos proporcionó un mejor sistema de respaldo? ¿Por qué sólo dos ojos, dos oídos, dos brazos y piernas? ¿Por qué el azar no proporcionó despidos de órganos? ¿No son dos cabezas mejor que una?
¿Cómo se olvidó el azar de sí mismo durante tantos años y de repente recuperó la conciencia en los últimos 200 años más o menos?
El azar también tiene que ser origen de la religión. Todos los textos religiosos deben tener el azar como fundamento de su origen. La Biblia fue escrita porque el azar creó ciertas células y reacciones químicas que llevarían a los humanoides a escribirla. ¿Está pues el azar condenando la cosa que fundacionalmente es objeto de su propia creación, o estamos hablando de una casa dividida?
Si el azar está reafirmando su primacía y haciendo que otros humanoides condenen la religión, de nuevo un objeto de creación del azar, ¿cómo entiende el azar a qué parte de sí mismo se le debe dar mayor consideración? Creo que usted argumentaría que la evidencia científica es prueba suficiente para tomar una determinación adecuada. Sin embargo, la evidencia científica requiere interpretación. ¿Cómo hizo el azar que algunos intérpretes (científicos) lo rechazaran al llegar a conclusiones diferentes?
viene la parte 2
@Jack Harper
Parte 2
Si el azar es el autor de todo, entonces, desde un punto de vista epistemológico, ¿no estaría de acuerdo en que todo lo creado tendría que haber sido creado en el marco del azar y con el consejo y consentimiento del azar? Dado que el azar es el autor y consumador de todo, el azar es responsable de su propio conflicto contra sí mismo. El azar ha llevado parte de su creación a tener 100 % fe en el azar. El azar ha llevado a otra parte de su creación a negar la existencia del azar. ¿Qué oportunidad tiene el azar o su creación en tales circunstancias? ¿Se ha convertido el azar en autor de la confusión?
Peter: estoy terminando un día muy ocupado y estoy un poco lento mentalmente, pero lo intentaré.
En este punto, no estoy seguro si estás siendo sincero o si estás tratando de divertirte un poco conmigo. Cualquiera está bien; ¡Puedo soportar un poco de diversión a mi costa!
Obviamente estás antropomorfizando el "azar" (así como también combinando, creo, el azar involucrado en la abiogénesis con los procesos de selección natural y mutación aleatoria). Estás escribiendo como si la evolución tuviera intención, tuviera la capacidad de tomar decisiones, tuviera un objetivo final deliberado en mente. La selección natural y la mutación aleatoria deciden solo una cosa: si un organismo puede vivir lo suficiente para reproducirse. Eso es todo. La evolución implica literalmente nada más.
Si un organismo evolucionado es más capaz de obtener comida, protegerse de los enemigos y aparearse, transmite sus genes y su predecesor generalmente desaparece. Entonces, cuando habla de órganos de respaldo, más piernas o mejores ojos, aparentemente no han sido necesarios. Me referiré a los ojos, específicamente, ya que los mencionaste. Sí, la vista tiende a degradarse con el tiempo. Pero, ¿la persona que eventualmente necesitará anteojos ha podido reproducirse antes de quedar ciega? Esa es la única pregunta que importa. Pero eso no quiere decir que la evolución no siga ocurriendo. Hay una gran cantidad de investigaciones que analizan la evolución continua y la deriva genética entre el homo sapiens después de la migración masiva desde África hace 60.000 años. (Continúa...)
Parte 2:
Ni siquiera estoy seguro de cómo abordar sus últimos tres párrafos. Pareces estar diciendo que la "casualidad" creó la religión. Esta es la única parte de esos párrafos a la que casi puedo decir que está bien. No soy un gran admirador de Richard Dawkins, pero sus pensamientos sobre cómo nuestros antepasados aprendieron a ver la agencia en los eventos que ocurrieron a su alrededor son fascinantes. Él presenta un rastro muy plausible que va desde ver la hierba moverse en la sabana, asumiendo que hay un león en la hierba y huyendo para mantenerse con vida y reproducirse, hasta el animismo, hasta dioses con apariencia humana en un panteón. . Cosas fascinantes. Echale un vistazo. Al menos hace lógicamente posible el desarrollo de la religión primitiva como resultado de presiones de selección.
Donde me pierdes es aquí: "Es el azar condenando lo que fundamentalmente es un objeto de su propia creación..." Solo puedo asumir que lo que quieres decir aquí es que eres creyente y yo soy ateo, y si el desarrollo de la religión fue el resultado de la evolución, ¿por qué existo yo, como ateo? ¿No debería todo el mundo ser religioso?
Primero, diré que está ese antropomorfismo nuevamente. La evolución no hace elecciones morales ni juicios de valor. Lo único que hace es aumentar las probabilidades de reproducción. El desarrollo de la religión desde el principio puede haber ayudado a nuestros antepasados a reproducirse. Pero, ¿es necesaria la creencia en dioses para eso ahora? Ser bueno con una lanza probablemente ayudó a nuestros antepasados a vivir para reproducirse. No puedo lanzar una lanza; ¿puedes? (Continúa...)
Parte 3:
Todo lo que sigue es más de lo mismo: escribir como si el “azar” se aconsejara a sí mismo. Sé que soy un disco rayado, pero la evolución se trata de una cosa: la reproducción. Y en ese sentido, esto es importante tener en cuenta. Los humanos hemos llegado a una etapa única en nuestro desarrollo. Somos más de 7 mil millones. Tenemos herramientas, tecnología, medicinas, alimentos y otros recursos y esas cosas equilibran casi por completo las presiones de selección. Aparte de algo como un súper volcán que envíe al mundo a otra edad de hielo, o un virus que elimine a la mayor parte de la raza humana, en este punto la selección de pareja es casi exclusivamente un producto de la elección de pareja.
En consecuencia, la reproducción no depende de si alguien cree o no en la evolución. O si alguien cree en Dios o no. Por lo tanto, las declaraciones de "casa dividida" o "autor de la confusión" no son aplicables. Diría que ni siquiera tienen sentido. Con la mitigación de las presiones de las secciones, así como nuestra mayor inteligencia, la supervivencia humana puede tolerar una gran cantidad de opiniones contradictorias sobre religión, moralidad, filosofía y casi todo lo demás.
Te agradezco que me dejes divagar. He disfrutado el intercambio.
@Jack Harper
He evitado deliberadamente usar la palabra evolución en nuestros intercambios. La razón es que la palabra parece tener un sentido de autovalidación. Ha sido sacrilizado si se quiere. Sin embargo, fundamentalmente estamos hablando de tiempo + oportunidad.
No estoy tratando de divertirme a tu costa. Me he estado divirtiendo un poco con este tema. Entiendo toda la "evidencia" científica y, sin embargo, realmente tiene poco sentido para mí como sistema de creencias.
Usted discrepó conmigo al antropomorfizar la evolución como si tuviera una mente o una intención. ¿No hiciste lo mismo cuando dijiste “toda la evolución se preocupa por…”?
¿Cómo es algo inanimado, sin mente ni intención, capaz de una función cognitiva tan extremadamente avanzada que implica “cuidar”? Estás tomando prestado lenguaje y conceptos aquí.
Mi visión de la evolución ve un proceso frío, despiadado y cruel al que “le importa” (palabra prestada) en absoluto la misoginia, el abuso espiritual y las otras cosas que mencionaste como razones para derribar todo el edificio que es el cristianismo. Si la iglesia es destruida, ¿cuántos segundos después de la medianoche desaparecerán todos los males que mencionaste antes? Una vez que la iglesia se haya ido, no volveremos a oír hablar de misoginia, abuso espiritual o cosas por el estilo. ¿Es eso correcto?
Realmente no puedo darle a Richard Dawkins una lectura justa porque hirió mis sentimientos diciéndome que no era especial. Mi madre dijo que lo era. ????
Gracias por permitirme dialogar contigo. Ha sido divertido en muchos niveles. Usted también es un caballero que aprecio.
@Jack Harper
Saludos a ti de nuevo. No sé si has decidido dejar de publicar en este hilo o no. Quería saber si alguna vez has visto algún video de YouTube de John Lennox. Incluí un enlace a uno. Dice muchas cosas mucho mejor que yo. Como matemático en Oxford, ha tenido que responder a una variedad de preguntas a lo largo de los años.
https://m.youtube.com/watch?v=0JWqRwWQIKY&feature=youtu.be
Quería decir de nuevo lo mucho que disfruté nuestro intercambio. No esperaba que fuera tan cordial, pero eso te lo atribuiría a ti.
Peter – Estoy familiarizado con Lennox, principalmente por sus debates y conversaciones más informales con Christopher Hitchens. Lennox es brillante y definitivamente un activo para el lado cristiano cuando se trata de defender la fe de manera inteligente. En última instancia, no estoy de acuerdo con él (y creo que la posición cristiana es defectuosa desde más perspectivas que solo la ciencia, incluidas las históricas, arqueológicas y teológicas), pero ciertamente lo respeto. Voy a echar un vistazo al enlace que has incluido.
Gracias, yo también disfruté el intercambio. La capacidad de debatir con cortesía parece ser en gran medida un arte perdido.
Jack
@Jack Harper
“La capacidad de debatir con cortesía parece ser en gran medida un arte perdido”.
Sí lo hace. Ya cometí el error de publicar en los comentarios para otro artículo y ya están en vigor los insultos y los buhoneros de la vergüenza. No me importa que alguien me diga que estoy equivocado con una lista de razones por las cuales. Eso es comprometerse con lo que sea que se esté diciendo y, de hecho, puede conducir a un entendimiento mutuo. Lo que me molesta son las declaraciones de que el punto de vista/opinión de alguien es esencialmente despreciable e indigno de consideración.
Ciertamente, tampoco tengo todas las respuestas, solo la mayoría (dijo con la lengua firmemente plantada en la mejilla).
Mis interacciones contigo me enseñaron a ser mejor y, con suerte, más reflexivo al responder. Puedo ser un poco mordaz a veces.
This one event has caused massive waves in many religions and their communities. Regardless of there were actual ” witches” in the congregation, and idea of calling people out as he did was absolutely uncalled for and unacceptable. If he felt threatened or the church was in any danger he should have privately spoken to these ladies.
That said, Why would witches be in the church, unless their chose to be for whatever reason? If they chose to be why would he attack them? Is there evidence of some kind of inside threat ?
What he did was unacceptable and must be addressed by the religious communities country wide.