ÚNASE A NOSOTROS EL 20 Y 21 DE MAYO PARA LA CONFERENCIA DE RESTORE

María
De Muth

escocés
McKnight

Screenshot 2023-01-13 at 1.50.18 PM

Naghmeh
panahi

Reportando la Verdad.
Restauración de la Iglesia.

Opinión: ¿Por qué difieren los datos de la encuesta de ningunos religiosos y el declive del cristianismo?

por Ryan Burge
worldview survey data nones middle income
Worship in an unaffiliated evangelical church. (Photo: Smith French / Pixabay)

Nuestra comprensión de la religión es una serie de mejores conjeturas.

Al hacer muchas entrevistas para mi primer libro sobre los "no" religiosos, aquellos que no se identifican con ninguna religión en particular, rápidamente entendí que los reporteros y presentadores de podcasts me iban a hacer preguntas muy similares. Desarrollé algunas respuestas bastante estándar para muchas de ellas. Pero había una pregunta que pronto aprendí a temer y que surgía con más frecuencia durante estas entrevistas: ¿Qué porcentaje de estadounidenses no tiene afiliación religiosa?

A menudo, esa pregunta es seguida por el presentador o el reportero que señala que en varios medios en Internet he dado respuestas completamente diferentes a esa pregunta. Después de emitir una risa un poco avergonzada, tendría que sincerarme: no hay una respuesta correcta para esa pregunta. Puedo entender completamente por qué esa no sería una respuesta satisfactoria para muchos en la audiencia: quieren un porcentaje simple y fácil de recordar. Para ser honesto, yo también. Pero, desafortunadamente, no hay una sola respuesta a una pregunta como ¿cuántos ningunos hay? ¿O cuántos cristianos?

Estar en un programa de doctorado es como tratar de beber de una manguera contra incendios: el primer año es hacer todo lo posible para no ahogarse. Pero, después de superar esa curva de aprendizaje empinada, me golpeó otra sorpresa con la que todavía lucho hasta el día de hoy: mucho de cómo abordamos las encuestas es una serie de mejores conjeturas. Muchas veces en un seminario de posgrado habrá cuatro o cinco lecturas que rastrearán el debate en la literatura sobre cómo definir un concepto o cómo medirlo de la mejor manera. Por ejemplo, muchos politólogos están interesados en evaluar cuánto sabe el estadounidense promedio sobre política, pero nadie puede ponerse de acuerdo sobre las preguntas correctas para medir realmente el concepto de conocimiento político. Cada vez que un investigador propone una batería de preguntas de conocimiento, hay un coro de académicos que declaran que son demasiado fáciles o demasiado difíciles. Incluso hoy en día, no existe una batería de conocimiento político bien aceptada. Paso una semana entera en mi curso de métodos de investigación hablando sobre cómo definir y cuantificar las actitudes racistas. He impartido ese curso al menos media docena de veces, y cada vez me siento más pesimista de que alguna vez descubramos una buena manera de medir un concepto tan resbaladizo.

Creo que siempre asumí que las preguntas de las encuestas se desarrollaron solo después de que un equipo de científicos sociales muy inteligentes formaron una comprensión incuestionable de cómo piensa la gente sobre la religión, la política y la sociedad, y luego elaboraron una serie de preguntas. En cambio, las encuestas consisten en una colección de preguntas y opciones de respuesta que podrían describirse generosamente como "improvisadas". Lo que quiero decir con eso es que algunas de las encuestas más importantes y de mayor duración en las ciencias sociales estadounidenses intentan medir el mismo concepto de formas completamente diferentes. Por lo tanto, no existe una respuesta única a preguntas aparentemente simples sobre el tamaño y la composición de los grupos religiosos o políticos en los Estados Unidos. En pocas palabras, hay muchas respuestas "correctas" a preguntas básicas que el público tiene sobre la sociedad estadounidense.

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Even If He Doesn’t: What We Believe about God When Life Doesn’t Make Sense” by Kristen LaValley. To donate, haga clic aquí.

Para comprender completamente este dilema, se requiere un rápido desvío a los aspectos prácticos de cómo los académicos realizan encuestas. Nuestro objetivo es describir con precisión lo que piensan los estadounidenses y cómo se sienten acerca de la vigilancia, el aborto, la religión o cualquier número de temas. Pero para hacer eso, necesitamos encuestar una muestra que represente con precisión cómo se ve el país. La vida sería mucho más simple y económica para los científicos sociales si tuviéramos la capacidad de tomar una muestra aleatoria de personas que viven dentro de los Estados Unidos. Sin embargo, aquí está el problema: contactar aleatoriamente a 1,000 personas cuyo género, educación y partidismo coincidan con precisión con el país en su conjunto no es una posibilidad realista.

Sin embargo, hemos desarrollado un sistema para ayudarnos a corregir el hecho de que nuestra muestra aleatoria nunca será verdaderamente aleatoria. Lo que hacemos es generar un peso de encuesta, que es esencialmente una forma de permitir que ciertos encuestados en nuestra encuesta cuenten más (o menos) cuando hacemos el análisis real. Por ejemplo, si encuesté a 1000 encuestados y 600 eran mujeres y solo 400 eran hombres, tengo un problema. Para arreglar ese desequilibrio de género, emplearía un peso que haría que cada encuestado masculino cuente un poco más de una persona y cada mujer cuente un poco menos. Por lo general, ponderamos cuatro o cinco características principales que tienden a ser problemáticas. Aquellos con niveles más altos de educación o ingresos suelen estar sobrerrepresentados en una muestra aleatoria, por lo que debemos ponderarlos. Las personas mayores tienden a estar menos inclinadas a realizar encuestas en línea, por lo que debemos evaluarlas. Si bien nunca podemos corregir los desequilibrios de una muestra de encuesta no representativa, podemos acercarnos bastante agregando pesos a nuestro conjunto de datos.

Para el género, es bastante fácil descubrir cómo generar un peso: debe haber la misma cantidad de mujeres y hombres. Pero, ¿cómo lo hacemos para algo como la educación? A menudo recurrimos a los datos proporcionados por la Oficina del Censo de los Estados Unidos. El tremendo beneficio de usar estos datos es que la Oficina del Censo no usa una muestra aleatoria. Literalmente cuentan a cada persona en los Estados Unidos; ese es su deber constitucional. El censo se ha convertido en el punto de referencia contra el que podemos ponderar y conduce a resultados de encuestas mucho más representativos.

Sin embargo, hay un problema. Si bien la Oficina del Censo puede decirnos cómo debería ser la edad, la educación o la distribución de ingresos en una muestra aleatoria, no puede decirnos nada sobre la composición religiosa de los Estados Unidos. Nunca en su historia la oficina ha incluido una pregunta de tradición religiosa en su censo decenal. Durante aproximadamente 50 años a principios del siglo XX, la Oficina llevó a cabo el Censo de Organismos Religiosos, pero se pidió al clero que informara sobre sus congregaciones, no sobre miembros individuales. Ese esfuerzo fracasó a mediados de la década de 1950, y en 1976 el Congreso aprobó una ley que prohibía que el Censo incluyera cualquier pregunta obligatoria sobre las "creencias religiosas o la pertenencia a un organismo religioso" de un encuestado. Por lo tanto, incluso si quisiéramos comparar los datos de nuestra encuesta con algún tipo de fuente de "estándar de oro" sobre religión, no existe una para hacer que eso sea una realidad.

Lo que nos queda es una variedad de encuestas que hacen una amplia gama de preguntas sobre los vínculos religiosos, el comportamiento religioso y las creencias acerca de Dios de los estadounidenses de maneras completamente diferentes que hacen que las comparaciones sean casi imposibles. Y las implicaciones para los científicos sociales, los pastores y una audiencia laica interesada son tremendas. Muchos de los cambios más importantes en la sociedad estadounidense son sutiles y tardan años o incluso décadas en convertirse en una masa crítica. Las encuestas siempre han sido una buena manera de detectar esas tendencias temprano y posiblemente reaccionar ante ellas. Por ejemplo, si los datos indican que muchas mujeres jóvenes están abandonando las iglesias, los líderes denominacionales y los pastores pueden comenzar a desarrollar un plan para revertir esa tendencia, pero si las encuestas son defectuosas, simplemente están atacando molinos de viento.

Considere un hallazgo reciente de la Organización Gallup que se publicó con el título “La membresía de la iglesia de EE. UU. cae por debajo de la mayoría por primera vez.” El equipo de Gallup es uno de los nombres más reconocibles en las encuestas de religión estadounidenses, ya que ha realizado encuestas durante más tiempo que cualquier otra empresa en los Estados Unidos. Comenzaron a preguntar: "¿Es usted miembro de una iglesia, sinagoga o mezquita?" a mediados de la década de 1930. Durante décadas, el número de personas que respondieron “sí” rondaba el 75 por ciento, hasta que comenzó a disminuir significativamente alrededor de 2000. Para 2005, era 65 por ciento, y luego cayó diez puntos porcentuales en solo una década. Y, como describe el titular, en 2020 ese número alcanzó el 47 por ciento.

Obviamente, esto llamó la atención de muchos en el mundo de los medios, y se escribieron una serie de historias sobre el declive de la religión en los Estados Unidos. Pero mi primera reacción fue un poco más mesurada. No estoy del todo seguro de que la conclusión de que "la religión ha disminuido drásticamente en los últimos 20 años" se refleje realmente en esos datos. Recuerde que la pregunta se refiere específicamente a la membresía de la iglesia, no a la asistencia o afiliación. Lo que hace que eso sea problemático es que muchas de las iglesias de más rápido crecimiento en la tradición protestante no son confesionales y no le dan un gran valor a convertirse en miembro de la iglesia. De hecho, muchos de ellos ni siquiera llevan un registro de membresía. Por lo tanto, esta medida está aprovechando solo una dimensión de la religión estadounidense, y esa puede no ser la más precisa.

Pero este último informe de Gallup no es el único caso en el que las preguntas sobre religión pueden conducir a resultados que difieren mucho entre sí. Tomemos uno muy básico: "¿Qué parte de la población adulta de los Estados Unidos se definiría como sin afiliación religiosa?" Es una pregunta que, en la superficie, parece bastante fácil de responder. Pero en cambio, expone una serie de problemas con el diseño de la encuesta y las opciones de respuesta.

Comparemos cómo dos de las encuestas más utilizadas en las ciencias sociales, la Encuesta Social General (GSS) y el Estudio de Elecciones Cooperativas (CES), hacen la misma pregunta básica. A partir de 1972, el GSS preguntó a los encuestados: “¿Cuál es su preferencia religiosa? ¿Es protestante, católica, judía, alguna otra religión o ninguna religión?”. Según la respuesta de una persona a esta pregunta, es posible que se le hagan más preguntas para profundizar en qué tipo de protestante es, pero si responde "sin religión", pasa a otra parte de la encuesta. No se les pregunta, por ejemplo, si se identifican específicamente como ateo o agnóstico.

Por otro lado, el CCES pregunta: "¿Cuál es su religión actual, si es que tiene alguna?" Luego se les presentan 12 opciones de respuesta diferentes: protestante, católica, mormona, ortodoxa, judía, musulmana, budista, hindú, atea, agnóstica, nada en particular o algo más. Según la selección de los encuestados, se canalizan a través de una serie de preguntas adicionales que ayudan a determinar a qué tipo de judaísmo están afiliados o si son musulmanes sunitas o chiítas.

Si nuestra tarea es medir la proporción de estadounidenses que no tienen afiliación religiosa, ¿puede ver el problema que encontramos al comparar estos dos enfoques de encuesta? El GSS esencialmente ofrece una opción para ninguno: ninguna religión. El CCES, por otro lado, ofrece tres opciones: ateo, agnóstico o nada en particular. El resultado de estos dos enfoques es que se encuentra que proporciones dramáticamente diferentes de estadounidenses no tienen afiliación religiosa.

nones

En 2008, el 17 por ciento de la muestra de GSS no tenía afiliación religiosa en comparación con el 22 por ciento de los que tomaron el CCES. Sin embargo, esas cifras de 2008 representan la brecha más pequeña entre las dos encuestas. A partir de ese momento, la brecha se amplía progresivamente cada dos años. Para las encuestas de 2016 y 2018, esa brecha es un total de ocho puntos porcentuales. En los datos de 2018, el 31 por ciento de la muestra de CCES puede clasificarse como ninguno religioso; es solo el 23 por ciento de los que están en el GSS.

Pero solo hablar en porcentajes oscurece cuán diferentes en la práctica son realmente estas dos estimaciones. Según la Oficina del Censo de los Estados Unidos, hay 210 millones de adultos en los Estados Unidos. Si el número de GSS es exacto, eso significa que poco más de 48 millones de estadounidenses no tienen afiliación religiosa. Si el número CCES es el más preciso, entonces 65 millones de estadounidenses no se adhieren a una tradición religiosa. Esa diferencia es de unos 17 millones de adultos, que es ligeramente menor que la población del estado de Nueva York.

Sin embargo, no estoy del todo convencido de que las opciones de respuesta de la encuesta sean la única razón por la que las estimaciones de estas dos encuestas difieren de manera tan significativa. En cambio, puede estar sucediendo algo con lo que aquellos que se ocupan de la investigación de encuestas están luchando constantemente: el sesgo de deseabilidad social. Es decir, los encuestados tienden a responder preguntas de maneras que no son objetivamente precisas, sino que creen que son la respuesta más "apropiada". Si bien se desconoce mucho sobre el sesgo de deseabilidad social, existe amplia evidencia de que la presión para mentir aumenta cuando la encuesta se realiza cara a cara y disminuye significativamente cuando la encuesta se administra a través de un navegador web en línea. Por ejemplo, imagina que te piden que respondas una encuesta en la que el administrador se sienta frente a ti y te pregunta si te masturbas, si alguna vez has consumido drogas, si has engañado a tu cónyuge o si crees que las mujeres son tan calificados para ser líderes como los hombres. En cada uno de estos casos, hay muchas razones para creer que las respuestas ofrecidas no reflejarán con precisión los pensamientos y sentimientos de quienes respondieron la encuesta.

De la misma manera que las preguntas sobre el comportamiento sexual o las opiniones sobre la raza o el género están plagadas de sesgos de deseabilidad social, también lo están las preguntas relacionadas con la afiliación religiosa y el comportamiento. Cuando un administrador de la encuesta pregunta con qué frecuencia alguien va a la iglesia, la persona que responde sabe que la empresa encuestadora no tiene forma de verificar si está mintiendo o no. Entonces, muchos participantes de la encuesta inflan su asistencia al culto.

Debido a que el GSS comenzó décadas antes del uso generalizado de Internet, comenzó su administración utilizando un formato cara a cara y, por consistencia, ha mantenido ese enfoque a lo largo de sus 46 años de historia. El CCES, sin embargo, comenzó hace apenas 15 años, cuando la mayoría de los estadounidenses tenían acceso a Internet y, por lo tanto, siempre se ha llevado a cabo en línea. Incluso si ambas encuestas hicieran la misma pregunta con las mismas opciones de respuesta, es razonable suponer que habría más ninguno en el CCES que en el GSS basándose únicamente en el modo de encuesta.

Obviamente, es imposible volver a los encuestados después del hecho y preguntarles: "¿Estabas mintiendo cuando te hicimos esas preguntas antes?" Para decirlo sin rodeos, van a mentir sobre no mentir. Por lo tanto, el sesgo de deseabilidad social es un problema increíblemente difícil de superar para los investigadores de encuestas. Sin embargo, hay formas de hacer una suposición informada sobre el nivel de sesgo en nuestra muestra. Por ejemplo, si las personas que toman el GSS realmente no tienen afiliación religiosa pero tienen miedo de mencionarlo a otra persona, parece plausible que indiquen que son cristianos pero que nunca fueron a la iglesia. Debido a que el CCES se lleva a cabo en línea, si alguien era un católico o protestante marginalmente vinculado y nunca asistió, parece probable que marque la casilla junto a algo como "nada en particular" en lugar de decir que es cristiano.

church attendance

Esto es exactamente lo que encontramos cuando comparamos las proporciones de católicos o protestantes que nunca asisten a los servicios religiosos en el CCES versus el GSS. En las seis oleadas de encuestas, la proporción de cristianos que indican que no asisten a la iglesia es más alta en el GSS que en el CCES. En muchos años, la diferencia es de cinco puntos porcentuales o más. Recuérdese que la brecha entre las estimaciones de los ningunos fue de unos ocho puntos porcentuales en años posteriores en estas dos encuestas. Si aquellos que nunca asistieron a los cristianos en el GSS hubieran informado que no tenían afiliación religiosa, la disparidad en las estimaciones de los ningunos se reduciría significativamente entre estos dos instrumentos.

Conclusiones

A raíz de las elecciones presidenciales de 2016 y 2020, hubo una protesta entre el público estadounidense por las fallas de la industria de las encuestas. Había motivos para la ira, ya que las encuestas pronosticaban que el candidato demócrata prevalecería fácilmente sobre Donald Trump. En ambos casos, los resultados de las encuestas no coincidieron con el recuento de votos el día de las elecciones. Los críticos se apresuraron a señalar el fracaso de la industria de las encuestas y notaron la impresión potencialmente engañosa que le dieron al público estadounidense sobre el estado de la carrera presidencial.

Después de cada error en las encuestas, los pronosticadores electorales inevitablemente escriben una serie de autopsias sobre por qué las encuestas fallaron tanto y cómo deben mejorarse antes del próximo ciclo electoral. A menudo, estos informes incluyen detalles muy técnicos que el estadounidense promedio pasa por alto, buscando una explicación simple de por qué no pueden realizar una mejor encuesta. Además de los miembros más visibles de la industria de las encuestas, muchas personas muy inteligentes que son miembros de la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública dedican sus vidas a hacer esto bien y se sienten mortificados cuando las encuestas no coinciden con la realidad el día de las elecciones. . Nadie que se gana la vida con este trabajo quiere denunciar una encuesta que sabe que es engañosa, pero diagnosticar los problemas con las encuestas modernas y encontrar soluciones es increíblemente complicado.

Pero tengo una respuesta mucho más simple a todas las críticas que se le han lanzado a la industria de las encuestas durante los últimos años: si nos deshacemos de las encuestas de opinión pública, ¿con qué las reemplazaríamos? Imagine, por un minuto, que Estados Unidos realizó una elección presidencial en 2024 pero prohibió por completo el uso de encuestas de opinión pública en el período previo a noviembre. ¿Estaríamos mejor como país si no hubiera manera de evaluar si la carrera fue un empate o parecía un derrumbe? ¿Los cientos de periodistas encargados de cubrir las elecciones harían un mejor trabajo al elegir historias si no supieran si la contienda fue particularmente reñida en un estado u otro?

Creo que todos podemos admitir fácilmente que las encuestas no son perfectas, pero son mucho mejores que la alternativa de simplemente adivinar al azar quién iba a ganar las elecciones en función de nuestros propios encuentros personales con personas en nuestra vida diaria. Hay una anécdota famosa (ahora desacreditada) sobre la crítica de cine Pauline Kael que vivía en la ciudad de Nueva York rodeada de demócratas. Ella reflexionó infamemente sobre el resultado de las elecciones presidenciales de 1972 al afirmar: "Nixon no pudo haber ganado porque no conozco a nadie que haya votado por él".

Creo que todos hemos tenido ese pensamiento de vez en cuando el día de las elecciones. Cada uno de nosotros vive en su propia burbuja. Las personas liberales tienden a vivir en áreas urbanas y suburbanas rodeadas de un grupo de amigos más progresista, y los conservadores se congregan en sus propios enclaves en las zonas rurales del país. Por lo tanto, para la mayoría de nosotros, nuestra percepción de cómo votará la gente es fatalmente errónea. Las encuestas son realmente la única cura que tenemos para nuestra propia miopía política.

Sin embargo, eso no quiere decir que las encuestas sean instrumentos perfectos y bien calibrados para describir con precisión al público estadounidense en detalles políticos, sociales y religiosos. Como he esbozado en este capítulo, medir la religión es increíblemente problemático. Pero el hecho de que algo sea difícil no significa que no valga la pena hacerlo. De hecho, para muchos de nosotros que somos científicos sociales cuantitativos, los desafíos son lo que nos impulsa a hacer este trabajo. Todos esperamos que los frutos de nuestro trabajo sean una imagen más precisa de las opiniones y comportamientos de nuestros conciudadanos.

Las opiniones expresadas en este comentario, que se publicó originalmente en Religión desconectada, no reflejan necesariamente los de The Roys Report.

Para obtener más información de Ryan Burge, lea su último libro “20 mitos sobre religión y política en Estados Unidos”.

Ryan Burge es profesor asistente de ciencias políticas en la Universidad del Este de Illinois, pastor de la Iglesia Bautista Estadounidense y autor de “Los nones: de dónde vienen, quiénes son y hacia dónde van.” 

COMPARTIR ESTE:

¡OBTÉN ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO!

¡Manténgase en contacto con Julie y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada!

No te preocupes, no te enviaremos spam.

Más para explorar
discusión

Una respuesta

  1. Si bien no sé las preguntas exactas que se hacen en esas encuestas, si son como en las que he participado, no preguntan cosas relacionadas con la fe de una persona. Religión y fe ya no significan necesariamente lo mismo. Por ejemplo, no he ido a la "iglesia" en más de dos años, pero en ese tiempo mi fe en Dios ha crecido y me reúno con otros que esencialmente han dejado la "iglesia" y se están reuniendo con otros que han hecho lo mismo. mismo. Me refiero a ir a la iglesia como perteneciente a una denominación particular. Es muy probable que las preguntas y respuestas de esas encuestas no reflejen esta tendencia que parece estar creciendo en respuesta directa a que los organismos religiosos tradicionales se vuelven irrelevantes debido a la corrupción, al haber fallado en los modelos comerciales, al abandonar principios sagrados, etc.

Deja una respuesta

El Informe Roys busca fomentar el diálogo reflexivo y respetuoso. Con ese fin, el sitio requiere que las personas se registren antes de comenzar a comentar. Esto significa que no se permitirán comentarios anónimos. Además, se eliminarán todos los comentarios con blasfemias, insultos y/o un tono desagradable.
 
Artículos MÁS RECIENTES
Artículos MÁS populares
es_MXSpanish

Donar

Hola. Vemos que este es el tercer artículo de este mes que ha encontrado que vale la pena leer. ¡Estupendo! ¿Consideraría hacer una donación deducible de impuestos para ayudar a nuestros periodistas a continuar informando la verdad y restaurar la iglesia?

Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “The Atlas Factor: Shifting Leadership Onto the Shoulders of Jesus” by Lance Ford.