La Corte Suprema le dice a California que no puede hacer cumplir las restricciones relacionadas con el coronavirus que limitan el culto religioso en el hogar, incluidos los estudios bíblicos y las reuniones de oración.
La orden del tribunal del viernes por la noche es la última de una serie reciente de casos en los que el tribunal superior ha prohibido a los funcionarios hacer cumplir algunas restricciones relacionadas con el coronavirus que se aplican a las reuniones religiosas.
Cinco jueces conservadores acordaron que las restricciones de California que se aplican a las reuniones religiosas en el hogar deberían levantarse por ahora, mientras que los tres liberales de la corte y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, no lo habrían hecho.
Sin embargo, California ya ha anunciado cambios significativos que aflojan las restricciones a las reuniones que entrarán en vigencia el 15 de abril. Los cambios se producen después de que las tasas de infección hayan disminuido en el estado.
El caso ante los jueces involucró las reglas de California que en la mayor parte del estado limitan las reuniones sociales en interiores a no más de tres hogares. Los asistentes deben usar máscaras y distanciarse físicamente entre sí. Se aplican diferentes restricciones a lugares como escuelas, supermercados e iglesias.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Baptistland: A Memoir of Abuse, Betrayal, and Transformation” by Christa Brown. To donate, haga clic aquí.
“California trata algunas actividades seculares comparables más favorablemente que el ejercicio religioso en el hogar”, permitiendo que los salones de belleza, las tiendas minoristas y los cines, entre otros lugares, “reúnan a más de tres hogares a la vez”, la orden sin firmar de la dijo la corte. Un tribunal inferior “no concluyó que esas actividades representen un riesgo menor de transmisión que el ejercicio religioso propuesto por los solicitantes en el hogar”, dijo.
El tribunal reconoció que la política de California sobre las reuniones cambiará la próxima semana, pero dijo que las restricciones permanecerán vigentes hasta entonces y que "los funcionarios con un historial de 'mover los postes de la portería' conservan la autoridad para restablecer esas restricciones intensificadas en cualquier momento".
La jueza Elena Kagan escribió en su disidencia para ella y sus colegas liberales, el juez Stephen Breyer y la jueza Sonia Sotomayor, que la mayoría de la corte estaba perjudicando la capacidad de los funcionarios estatales para abordar una emergencia de salud pública.
“California limita las reuniones religiosas en los hogares a tres hogares. Si el Estado también limita todas las reuniones seculares en los hogares a tres hogares, ha cumplido con la Primera Enmienda. Y el Estado hace exactamente eso: ha adoptado una restricción general a las reuniones en el hogar de todo tipo, tanto religiosas como seculares. California no necesita. . . trate las reuniones religiosas en el hogar de la misma manera que las ferreterías y los salones de belleza”, escribió. Agregó que “la ley no exige que el Estado trate por igual a las manzanas y las sandías”.
El caso ante los jueces involucró a dos residentes del condado de Santa Clara en el Área de la Bahía de San Francisco, que desean organizar pequeñas sesiones de estudio bíblico en persona en sus hogares. En un mensaje de correo electrónico el sábado, uno de sus abogados, Ryan J. Walsh, dijo que él y sus colegas estaban “emocionados más allá de las palabras” por sus clientes.
California había defendido su política de restringir las reuniones sociales como “totalmente neutral”.
El tribunal se ha ocupado de una serie de casos en los que grupos religiosos han restricciones de coronavirus desafiadas impactando los servicios de adoración. Si bien al principio de la pandemia la corte se puso del lado de los funcionarios estatales a pesar de la objeción de los grupos religiosos, eso cambió luego de la muerte de la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg en septiembre pasado y su reemplazo por la jueza conservadora Amy Coney Barrett.
En noviembre, el tribunal superior prohibió a Nueva York imponer ciertos límites a la asistencia a iglesias y sinagogas en áreas designadas como muy afectadas por el virus. Y en febrero, el tribunal superior le dijo a California que no puedo prohibir servicios religiosos en interiores debido a la pandemia de coronavirus, aunque por ahora dejó en pie la prohibición de cantar y cantar en interiores.
Jessica Gresko es una reportera de Associated Press que cubre la Corte Suprema.
Spanish 
English 
16 Respuestas
Durante mucho tiempo me he sentido muy mal por los residentes de California, ya que han tenido que soportar los gobiernos estatales y locales más allá de la maldad que existen allí. Si alguna vez hubo un estado en nuestro país que incorpora el satanismo en su cuerpo legislativo, es California. Vivo en el segundo estado de nuestro país que incorpora el satanismo en su cuerpo legislativo, y es Illinois.
California busca tener todo abierto a plena capacidad en 2 meses. Aquellos a quienes les gusta sentirse perseguidos pueden sentirse decepcionados por esto.
¡Sí! California planea dejar de perseguir a la gente en un par de meses. Entonces, nadie debería haber pensado que algo tiránico había estado sucediendo en absoluto. Los cristianos necesitan aprender a callarse como Jesús quiere que lo hagan. La persecución temporal no es lo mismo que la persecución real. Todo el que tenga sentido común sabe que la tiranía tiene que durar varios años para que se considere real.
Afortunadamente para aquellos que son físicamente débiles y vulnerables, los tiranos se han preocupado por su bienestar, aunque les cueste políticamente. Parece que muchos cristianos son "pro-vida" hasta que sus vidas se ven interrumpidas.
Parece que mucha gente redefine deliberadamente el término “pro-vida” para que signifique algo diferente, de modo que puedan tratar de acusar a los cristianos de ser hipócritas.
La mayoría de las personas que afirman ser "pro-vida" lo dicen en el sentido de "anti-asesinato" en lugar de "pro-niñera-estado-que-nos-mantiene-encerrados-en-nuestros-hogares-para-salvarnos -de-virus”
En realidad, todos los cristianos son “anti-asesinatos”, sin embargo, parecen estar divididos en el segundo tema. Algunos cristianos parecen ser grandes admiradores de un gran gobierno proteccionista, mientras que otros piensan que es malo.
Mi punto es que pareces más preocupado por tus libertades personales, mientras que el gobierno ha estado actuando para salvar vidas tanto como sea posible. Pensar que todo esto se estaba haciendo para apuntar a los cristianos, cuando todos han tenido las mismas restricciones es increíblemente miope.
(No puedo decir si esto se publicará en orden cronológico. Esto es en respuesta al comentario de lmartin a las 5:32 p. m.).
Derecha. No creo que sea el trabajo del gobierno salvar vidas de Covid tanto como sea posible (como si no hubiera otros factores a considerar), especialmente si eso significa destruir los medios de subsistencia de las personas, tratarlos como prisioneros y restringir sus relaciones, culto y incluso su movilidad durante meses/años. De hecho, una vez que uno cree que ese es el papel del gobierno, podría usarse para justificar restricciones aún más estrictas en enfermedades aún menores. Después de todo, cada vida importa. No estoy seguro, en principio, por qué la gente no debería abogar por que los gobiernos mantengan restricciones de forma permanente para salvar las muchas vidas que se pierden CADA año por otras enfermedades respiratorias. Si el objetivo es salvar tantas vidas como sea posible, entonces DEBERÍAN hacerlo.
Entonces, supongo que podríamos estar de acuerdo en estar en desacuerdo sobre si los gobiernos deberían intervenir de esta manera.
Sin embargo, lo otro que dijiste parece revelar un malentendido. Nunca dije "todo esto se estaba haciendo para apuntar a los cristianos". Me parece que la extralimitación del gobierno en lugares como California ha sido perpetrada contra todos, independientemente de lo que crean. Y me siento mal por todos ellos, cristianos y no cristianos por igual.
Alegría... tu punto es articulado y bien dicho. Gracias por compartir.
Y parece que cuando la gente no cree en Dios o que Él no cuidará de ellos, reemplazan a Dios con el gobierno.
Entonces los gobiernos parecen (como en CA) que necesitan pensar por la gente, en lugar de ver que su gente puede pensar… ahí es cuando puede ocurrir la extralimitación del gobierno.
Acordado. ¡Agradecimientos!
Un punto interesante: el espíritu del Anticristo puede ocurrir en cualquier gobierno, es probable que lo veas en CA e IL. Pero al mismo tiempo, Dios se está moviendo en esos lugares. Hay iglesias que oran por Chicago y se mueven en el Evangelio. En CA la gente tiene hambre del Evangelio. El pastor Mario Murillo dirigió un avivamiento al aire libre en Bakersfield, CA. Está liderando otro en abril en Modesto CA. Los incrédulos vienen porque tienen hambre.
https://mariomurillo.org/2021/03/volunteer-modesto-tent-crusade/
El enemigo se está moviendo en estos lugares. Pero el Espíritu Santo y Cristo también se están moviendo.
Las personas que piensan que son perseguidas por tener que seguir las órdenes de quedarse en casa durante una pandemia necesitan aprender más sobre la persecución.
“Todos los que viven piadosamente en Cristo Jesús sufrirán persecución”.
Y si no hay Persecución, harán la suya propia.
Solo para felicitarse por lo fieles y piadosos que son.
Algo similar sucedió hace unos 1600 años, cuando el cristianismo pasó de la noche a la mañana de una religión clandestina fuera de la ley a una religión legal (que se dirigía hacia el estado) y cesó la persecución oficial. Entonces, ¿cómo “sufrir persecución” como cristiano REAL?
Una era perseguirte a ti mismo como un asceta monástico hasta que estés haciendo gárgaras con lejía junto (el ejemplo mucho más reciente) a Santa Rosa de Lima.
Otra era dejar el mundo civilizado seguro como misionero de Esos Paganos y "dejar que Bubba lo haga" por ti.
Alguien (creo que Wondering Eagle) acuñó el término "Pornografía de persecución" para este juego de rol en vivo de ver PERSECUCIÓN debajo de cada cama.
SÍ sé que en los intentos de Christian SF, el escenario dominante es Near Future Persecution Dystopia. Incluso la trlogía cristiana de Cyberpunk del fundador de Lost Genre Guild (que estaba tratando de escapar del dominio cristiano) se desarrolló en una distopía de persecución del futuro cercano. No sé si los enlaces funcionan aquí, pero el blog de mi compañero de escritura tiene un editorial invitado que confirma que los ÚNICOS cristianos de SF que se supone que deben escribir es Distopía de persecución en el futuro cercano con conexión con los últimos tiempos. (Y todo se lee como un mal fanfic: ¡VAYA A LA CORRIENTE PRINCIPAL SI PUEDE!)
Primera Guerra Mundial*?
Solo señala el carácter de estas iglesias “abiertas a toda costa” y “pastores” que no dan un comino por el bienestar público o la seguridad de los demás. Te vemos. Te conocemos.
Y, amigos, las elecciones tienen consecuencias…
(*¿A quién infectaría Jesús?)
No todos los que quieren menos restricciones en CA tienen una actitud orgullosa al respecto como John MacArthur. Y no están en contra de hacer cosas que podrían disminuir las infecciones.
Sin embargo, todavía existe la posibilidad de que el gobierno se extralimite. ¿Qué no muestra que realmente se preocupan por el bienestar público de toda su gente, pero quizás más por su poder y agenda?
Algunas restricciones pueden ser sabias y necesarias, especialmente en una pandemia.
Sin embargo, podemos decir “huelo a rata”, ya sea una persona religiosa orgullosa o una figura de autoridad del gobierno.
Vivo en California y he visto cómo las autoridades en su mayoría han tratado de hacer lo mejor que han podido para contener el virus sin limitar excesivamente las libertades de las personas. Creo que, en general, lo han hecho bastante bien en una situación muy difícil. Muchos grupos religiosos, por otro lado, han actuado de manera completamente egoísta y han hecho alarde de las normas básicas de salud, y luego gritaron persecución cuando el estado intenta hacer cumplir las reglas para el bien común. Ha sido repugnante ver a las personas que deberían preocuparse por los más pequeños de entre nosotros actuar como idiotas egoístas.
La opinión minoritaria en este caso fue correcta. No existe un doble rasero; este tipo de reuniones estaban reguladas sin importar si eran religiosas o seculares. Pero ahora que tenemos una mayoría de SCOTUS que atiende a extremistas religiosos, obtenemos decisiones como esta. Y tenemos ese tribunal debido a un acto de máxima hipocresía por parte de Mitch McConnell, quien impuso la nominación de Barrett apenas unas semanas antes de las elecciones. ¿Los tipos religiosos denunciaron esa hipocresía? No, porque estaban persiguiendo el poder. Bueno, ahora tienen poder y casi semanalmente vemos abusos como este que finalmente dañarán o incluso matarán a otros.
Por cierto, no soy ateo ni anticristiano. Soy un creyente con un título de seminario que está asqueado por lo que ha hecho el evangelicalismo blanco estadounidense para corromper una fe que debería estar a la vanguardia de proteger a los vulnerables y amar a sus vecinos.
Con una mierda como esa, todo lo que puedes hacer es salvarte a ti mismo: vacunarte incluso si eso reescribirá tu ADN y te convertirá en un Nefilim. (No es broma, de hecho escuché eso en la radio hace un par de noches).
(Bueno, el Evangelio de la Salvación Personal y ÚNICAMENTE la Salvación Personal ES básicamente "¡Cada hombre por sí mismo!")