La Universidad de Taylor despidió a un antiguo miembro de la facultad, Jim Spiegel, por, entre otras cosas, no adherirse al “Pacto de Vida Juntos” de la escuela, una declaración que todos los miembros de la facultad deben aceptar.
Irónicamente, Taylor pudo haber violado los términos de ese acuerdo cuando despidió a Spiegel.
La razón clave que dio Taylor para despedir a Spiegel fue su negativa a eliminar de YouTube un video humorístico titulado “pequeño hitler.” El video satírico fue, dijo Spiegel, un esfuerzo artístico para resaltar la doctrina cristiana del pecado original.
Sin embargo, los funcionarios de Taylor dijeron que la escuela recibió "una denuncia formal de acoso" de "otro miembro de la facultad debido a su canción".
Y ahí está el problema. Según Spiegel y otros familiarizados con el “Pacto de vida en común” de Taylor, el primer paso para resolver un conflicto de este tipo debe ser una reunión personal entre la persona agraviada y la persona que supuestamente cometió el agravio. Al acudir primero a la administración, el miembro anónimo de la facultad probablemente violó los términos del "Pacto de vida juntos", y al aceptar esa queja en lugar de alentar al miembro de la facultad a reunirse directamente con Spiegel, la universidad también parece haber violado los términos de el pacto.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Baptistland: A Memoir of Abuse, Betrayal, and Transformation” by Christa Brown. To donate, haga clic aquí.
Spiegel dijo: “Al honrar esa denuncia ilícita, los propios administradores no cumplieron con su propio proceso”.
La carta formal que le decía a Spiegel que su empleo había sido rescindido también citaba un “acuerdo de contrato” fechado el 3 de mayo de 2019. La carta de rescisión lo acusaba de violar los términos de ese acuerdo.
Sin embargo, según Spiegel, la carta del 3 de mayo de 2019 ya no definió los términos de su empleo. Esa carta cubría el año académico 2019-2020. Spiegel dijo que había firmado un contrato más reciente que no incluía muchos de los términos de la carta del 3 de mayo de 2019.
El despido de Spiegel ha reabierto fisuras ideológicas en el campus. Taylor fue noticia nacional el año pasado cuando invitó al vicepresidente Mike Pence, un compañero de Indiana, a pronunciar el discurso de graduación de la escuela. Algunos estudiantes y profesores se opusieron a la invitación, y algunos estudiantes abandonaron el discurso de Pence. Otros se negaron a estrechar la mano de Pence cuando recibieron sus diplomas. La controversia se volvió tan acalorada que el presidente de la universidad se vio obligado a renunciar un mes después del discurso de Pence.
Durante esa controversia, y en otros momentos, Spiegel se alineó con, y en ocasiones lideró, a quienes adoptaron una posición más conservadora sobre la sexualidad y otros asuntos que se debaten en el campus. Uno de los esfuerzos de Spiegel fue la creación de un boletín llamado el excaliber. El boletín promovía puntos de vista conservadores sobre la sexualidad humana, el aborto y otros temas.
El boletín a veces lo convirtió en una espina en el costado de la administración, pero Spiegel defendió el esfuerzo. “Lo publicamos para expresar una perspectiva conservadora que sentimos que podría usar más representación en el campus y crear una conversación sustantiva en nuestra comunidad sobre una variedad de temas”, dijo a Religion News Service en un correo electrónico el año pasado.
Taylor dijo que no comenta sobre "asuntos de personal". Pero la presidenta interina Paige Cunningham, el rector Michael Hammond, el presidente de la junta directiva Chris Goeglein y el decano Thomas Jones abordaron el “proceso mediante el cual se produjo esta separación”. Su correo electrónico decía que la escuela siguió el procedimiento para restaurar las relaciones dañadas en su "Pacto de Vida Juntos". Eso incluyó "involucrar al liderazgo de la facultad, el departamento académico y la administración". El correo electrónico concluyó: “En este caso, la restauración no fue posible”.
Pero Spiegel y sus aliados dicen que esas declaraciones son falsas. Ben Wehling fue el director de marketing de la Universidad de Taylor durante 11 años, pero dejó la escuela en la primavera de 2019. Dijo: “El rector [Mike] Hammond se ha involucrado en una hipocresía patente. El 'Pacto de Vida Juntos' tiene un alto nivel de proceso, pero en este caso ese proceso fue virtualmente ignorado”.
Agregó: “Jim no fue tratado de manera justa, pero Taylor es reacio a los conflictos, por lo que tienden a aplacar las voces más ruidosas y reaccionarias”.
Si eso es cierto, Taylor puede haber tratado de deshacerse del tipo equivocado. A Campaña GoFundMe ya ha recaudado miles de dólares para Spiegel y su familia. Una campaña de petición dirigida por un miembro de la facultad de Taylor está pidiendo a la administración que reintegre a Spiegel en su puesto anterior.
En cuanto al propio Spiegel: dice que está dispuesto a recuperar su antiguo trabajo. Dice que no solo es posible la restauración, sino que es algo que desea fervientemente. “El daño no es irreversible”, dijo. “Me niego a amargarme por eso. Todo lo que necesitaría es una disculpa. Podría ser un maravilloso ejemplo de reconciliación cristiana”.
Nota del editor: Esté atento al podcast de The Roys Report mañana con el Dr. Spiegel, titulado: "El profesor Taylor despedido cuenta su historia".
Warren Cole Smith es presidente de MinistryWatch.com, un grupo de vigilancia de donantes. Antes de eso, Smith fue Vicepresidente de Avance de la Misión del Centro Colson para la Cosmovisión Cristiana.
Spanish 
English 
47 Respuestas
Me preocupa que una visión conservadora sobre los temas señalados no sea aceptable o apropiada en Taylor. Por supuesto, la falta de respeto mostrada al vicepresidente Pence es aún más preocupante. Tal vez, Taylor (una vez un bastión de la ortodoxia evangélica) ha cedido a la visión del mundo “progresista” que está envenenando a tantos de nuestros campus universitarios cristianos. Tengo tres nietos en campus cristianos, y eso es poco consuelo para mí. Por lo tanto, verifico regularmente con ellos la temperatura espiritual en el campus, sin mencionar los puntos de vista progresistas errantes.
Totalmente de acuerdo en que esas opiniones "errantes" del Sermón del Monte son relevantes para la temperatura espiritual.
Parece que el "otro miembro de la facultad" podría haberse reunido con el profesor Spiegel en privado para discutir el asunto, pero decidió no hacerlo. No estoy seguro de por qué.
Pero me llamó la atención lo siguiente:
“El despido de Spiegel ha reabierto fisuras ideológicas en el campus. Taylor fue noticia nacional el año pasado cuando invitó al vicepresidente Mike Pence, un compañero de Indiana, a pronunciar el discurso de graduación de la escuela. Algunos estudiantes y profesores se opusieron a la invitación, y algunos estudiantes abandonaron el discurso de Pence. Otros se negaron a estrechar la mano de Pence cuando recibieron sus diplomas”.
¡Vaya, el horror de invitar a Mike Pence! ¡Es realmente un shock para la conciencia! ¿No había un aspirante a Che Guevara que podría haber pronunciado el discurso de graduación en su lugar?
Por supuesto, esto no es sorprendente, ya que los SJW izquierdistas se encuentran en todas partes, incluso en muchas universidades cristianas. Estas son las personas que nos sermonean sin cesar sobre TOLERANCIA, AMOR, DIVERSIDAD E INCLUSIÓN, pero su sensibilidad infantil no les permite ni siquiera escuchar las opiniones de nadie que no coincidan con las suyas.
Son como el niño de 4 años en la tienda de comestibles que seguirá gritando y gritando hasta que su mamá les permita conseguir los dulces que quieren. La verdad es que estos SJW izquierdistas son las personas más intolerantes y fanáticas que contaminan nuestros campus universitarios en todo Estados Unidos.
Sigo esperando que a nuestros presidentes y administradores universitarios les crezca la columna vertebral, pero creo que se ha convertido en el estándar en estos días ceder a las demandas de las turbas de estudiantes despiertos, que continúan enorgulleciendo a sus padres.
Daniel, eso fue genial. ¡Voy a leerlo de nuevo mañana solo para alegrarme el día de nuevo!
Creo que una parte importante de la experiencia universitaria es estar expuesto a múltiples puntos de vista y aprender a pensar y discernir por uno mismo. Dicho esto, tengo un problema con los entornos universitarios que impiden que se compartan otros puntos de vista (conservadores O liberales), ya que eso NO está a la altura del propósito mismo de asistir a la universidad (aprender a pensar críticamente, comunicar los puntos de vista con evidencia, etc). Del mismo modo, tengo un problema con los padres que ESTÁN TAN ASUSTADOS de que sus hijos se vean expuestos a otros puntos de vista que se niegan a enviarlos a un entorno donde escucharán diferentes puntos de vista, o deben "controlarlos" para asegurarse de que su hijo no termina con una perspectiva diferente (porque, Dios no lo quiera, su hijo aprende a discernir por sí mismo). AMBOS están contribuyendo al medio ambiente actual. AMBOS están contribuyendo a varios "entornos de burbujas" en los que no se cuestionan las opiniones. AMBOS están contribuyendo a una generación de jóvenes que no saben cómo escuchar, debatir y discutir puntos de vista con madurez, inteligencia y respeto con aquellos que no piensan como ellos sin usar generalizaciones radicales y frases condescendientes como “SJW zurdo con infantilismo”. sensibilidades que están contaminando los campus universitarios”.
Digo esto como alguien que creció en el sur de Bible Belt, hijo de padres que se conocieron y se casaron en una universidad cristiana, y con MUCHOS parientes que están en el ministerio, pero asistieron a la universidad en una Ivy League. Contribuyo con MUCHO de lo que soy aprendiendo a navegar en un entorno en el que todo lo que me criaron para creer fue desafiado por un compañero de cuarto que era agnóstico, un profesor que nos hizo leer y escribir sobre varios pasajes de la Biblia, el Corán. , y la Torá como literatura y textos religiosos, y autores sobre evolución, el papel de la religión en el movimiento por los derechos civiles y el ambientalismo. Mis padres no “controlaban mi estado constantemente” ni se comunicaban horrorizados con la universidad, pero me alentaron a debatir, respaldar mis puntos de vista y defenderme, incluso con ellos (no estamos de acuerdo en todo). Realmente creo que es debido a esta experiencia que tengo una fe fuerte, un fuerte sentido de mí mismo y excelentes relaciones con aquellos dentro y al otro lado de "el pasillo", con ninguno de los cuales estoy de acuerdo en todo (pero, jadeo, somos capaces hablar de ello y respetarse mutuamente de todos modos). Tuve que cultivar todas estas cosas por mí mismo, no dejar que se moldeara quedándome en una burbuja.
Lo que está pasando en Taylor está mostrando que el pescado se pudre desde la cabeza. No podemos esperar que los estudiantes aprendan a manejar la discordia, el conflicto y los diferentes puntos de vista de manera respetuosa cuando los mismos líderes universitarios en los que confían no lo demuestran.
(Por cierto, Daniel, me interesaría saber por qué ser un SJW es un insulto; leí algunos libros interesantes sobre el papel de la iglesia y tuve conversaciones convincentes sobre el tema últimamente).
MH, creo que ya sabes por qué creo que ser un SJW no es halagador. Solo mire cómo actúan en nuestros campus universitarios y cómo actúan en nuestras ciudades noche tras noche. ¿De verdad crees que estas personas quieren participar en un debate real? ¿Acerca de todo? Si no está de acuerdo con ellos, harán una rabieta, intimidarán a las personas (en cualquier lugar) y romperán cosas. Esto es lo que ellos hacen. ¿Y por qué lo hacen? Porque no hay suficientes personas cuerdas que les digan que no lo hagan. ¿Adónde crees que conducirá eso?
Para que conste, sé que hay muchas personas que comentan regularmente en este blog que defenderán a los SJW hasta su último aliento. Eso por supuesto es su derecho. Sin embargo, también sospecho que ninguna de estas personas se sentiría de la misma manera si estos “manifestantes pacíficos” incendiaran su casa o su negocio. La verdad es que la mayoría de las personas que apoyan las “protestas en su mayoría pacíficas” no corren ningún peligro.
Me criaron en protestas no violentas, me enseñaron a sostener carteles fuera de las clínicas de aborto y cantar consignas.
Y ahora, cegados por su idolatría de una celebridad todavía explícitamente impenitente porque él es el “dueño de las libertades”, veo que esta misma comunidad evangélica se olvida de esto. Olvidando su larga historia de protestas no violentas, ya que se une a los intentos de los poderes fácticos de demonizar a millones de manifestantes no violentos... al igual que "los medios" solían retratarnos a todos en base a las manzanas podridas que fueron más allá al volar clínicas. y disparando a los médicos. (Estoy pensando en la década de 1980).
Dada la cantidad sin precedentes de ciudadanos estadounidenses, la escala nacional de las protestas y la duración de las protestas desde que la policía asesinó al Sr. Floyd (y a la señorita Taylor, et al.), es falso de su parte pintar millones de manifestantes con el mismo pincel que los oportunistas muy, mucho menos violentos (que incluyen terroristas del "poder blanco" arrestados por el FBI por infiltrarse/subvertir las protestas para crear un caos violento).
Es falso de su parte seguir poniendo comillas alrededor del término "manifestantes no violentos", sin importar cuánto esté en desacuerdo con la justicia y la rendición de cuentas que buscan ellos (y una mayoría de estadounidenses consistentemente probada por encuestas). Sin embargo, indirectamente, está calumniando a millones de sus conciudadanos, y no me refiero a los MAGA que siempre aparecen fuertemente armados y ni siquiera quieren ser considerados no violentos (o como bromistas, para el caso).
Considere los números absolutos. Solo el 6 de junio, “medio millón de personas asistieron en casi 550 lugares en todo Estados Unidos. Ese fue un solo día en más de un mes de protestas que continúan hasta el día de hoy”.
“Cuatro encuestas recientes... sugieren que entre 15 y 26 millones de personas en los Estados Unidos han participado en manifestaciones por la muerte de George Floyd y otros en las últimas semanas”.
Y el informe que estoy citando es del 3 de julio. https://www.nytimes.com/interactive/2020/07/03/us/george-floyd-protests-crowd-size.html
“Si bien es posible que más personas dijeran que protestaron de las que realmente lo hicieron, incluso si solo la mitad dijo la verdad, las encuestas sugieren que más de siete millones de personas participaron en manifestaciones recientes”.
Si estos millones de ciudadanos (ya muy por encima de la estimación del 3 de junio) fueran tan peligrosos, violentos y criminales como los caracteriza, la carnicería sería realmente inimaginable.
Tendría un recuento diario de muertes que incluso podría rivalizar con los números de coronavirus. Considere (nuevamente, este informe es de hace más de dos meses):
“En todo Estados Unidos, ha habido más de 4700 manifestaciones, o un promedio de 140 por día, desde que comenzaron las primeras protestas en Minneapolis el 26 de mayo, según un análisis del Times. La participación ha oscilado entre decenas y decenas de miles en unos 2500 pueblos pequeños y grandes ciudades”.
Entonces, de hecho, sí: noviolento.
Si en realidad hubiera tantos "hombres malos", en tantos lugares, durante tanto tiempo ahora... sería explosivamente obvio de forma regular y el país se enfrentaría a un colapso inminente: tablas de cifras de muertos, ley marcial completa... y por supuesto, constante evidencia abrumadora en video de manifestantes atacando violentamente a quien sea que Trump cree que está atacando (en lugar de lo que vemos: la abrumadora evidencia en video de la continua brutalidad policial contra manifestantes pacíficos y periodistas, ataques violentos contra manifestantes pacíficos por parte de idólatras de Trump, etc.)
si fueran los manifestantes violentos "forasteros" que usted y Trump quieren que la gente piense que son, ¿de dónde vienen estos 15-26 millones de "forasteros"?
La verdad es más aburrida. Son nuestros vecinos, nuestros parientes, nuestros conciudadanos. Aparecen con una “indignación justa” honesta… tal como solía hacerlo yo cuando era hijo de un pastor que protestaba contra el aborto.
R John, gracias por tu perspectiva. Pero no estoy de acuerdo contigo en absoluto.
Ha habido cientos de millones de dólares en daños (y propiedad robada), sin mencionar muchas personas muertas y heridas durante estas supuestas protestas. Ha estado pasando y sigue y sigue. Y se han derribado docenas de estatuas y monumentos y se han desfigurado muchas propiedades públicas. ¿Cuándo terminará esto? ¿Hasta que grupos radicales como BLM y Antifa decidan que sí? ¿Qué pasa si no lo hacen? ¿Ves el problema?
Tal vez en la próxima fase de la revolución progresista, estos SJW dirigirán su ira hacia los museos de nuestra nación, ya que, después de todo, no representan de manera justa a todos los grupos de personas marginadas. Por lo tanto, necesitan ser desfigurados o saqueados. ¿Por qué? Porque JUSTICIA.
Además, su lógica con respecto al número de manifestantes pacíficos no cuadra. Por ejemplo, si 20 personas vinieron a protestar a tu casa o negocio, pero solo 2 de ellos decidieron quemarlo, ¿realmente importa que el 90 por ciento de los manifestantes fueran pacíficos?
El problema, en mi opinión, es que demasiadas personas han decidido justificar esta anarquía y anarquía, y en realidad puede convertirse en la nueva normalidad. ¿Es esto lo que quieres? ¿Es esta tu versión de la JUSTICIA?
Como ve, usted y yo no llegaremos a ningún acuerdo sobre este tema, pero respeto su perspectiva y respeto su derecho a expresarla.
Por último, ¿dónde en el Nuevo Testamento se alienta a los seguidores de Jesús a protestar contra el Estado, por no hablar de saquear ciudades y desfigurar la propiedad pública en aras de la justicia?
Daniel -
Estoy muy feliz de haber hecho la pregunta, porque nuestras definiciones de SJW son muy diferentes. Esto me ha pasado en varias conversaciones, y la falta de claridad provocó un debate cuando en realidad estábamos de acuerdo en varios puntos. Creo que este es el mismo caso aquí.
Estoy aprendiendo que muchos puntos de vista sobre los SJW están determinados por la cultura y la creencia de uno en el papel de la iglesia. Crecí en una iglesia totalmente negra en el sur, donde el término "SJW" es una referencia a quizás uno de los más grandes SJW que haya vivido: Martin Luther King Jr. En la comunidad negra, la iglesia a menudo está en el centro. de los principales movimientos de justicia social, y se espera que esté allí. La iglesia es el lugar donde los líderes y las organizaciones negras se han reunido durante generaciones, porque allí es donde las reuniones más grandes de personas negras PODRÍAN reunirse sin causar alarma en la era de Jim Crow. Recuerdo ser una niña leyendo en silencio o terminando el trabajo escolar en la parte trasera del salón de becas mientras mi padre participaba en una reunión del capítulo local de la NAACP. Mis padres recuerdan experiencias similares cuando eran niños, cuando mis abuelos formaban parte de reuniones para planificar boicots o sentadas. La iglesia negra ha producido generaciones de "SJW", como parte de nuestra creencia de que la iglesia debe desempeñar un papel activo en la lucha por la justicia para los marginados. Una iglesia “moribunda” en la comunidad negra a menudo se refiere a una que se ha quedado en silencio y no hace nada para luchar por la justicia.
Durante una parte significativa de mi vida adulta, he asistido a iglesias evangélicas predominantemente blancas. La diferencia no solo en los puntos de vista de los SJW, sino también en las expectativas y creencias sobre el papel adecuado de la iglesia a menudo me ha dejado en conflicto. No fue hasta que estuve en una iglesia blanca que aprendí que los evangélicos blancos NO apoyan a los SJW y creen en la salvación de almas individuales como un "medio para un fin" (si todos se convierten en discípulos, entonces, naturalmente, el pecado de la opresión será erradicada). Una iglesia “moribundo” en la comunidad evangélica blanca tiende a referirse a una que ya no crece en número.
No creo que sea completamente correcto o incorrecto. Creo que hay una manera de hacer ambas cosas: ser activo en la lucha por los marginados Y salvar almas. Es lamentable que se haya convertido en un argumento de "tienes que elegir cuál te importa".
De todos modos, ahora que sé lo que quiere decir cuando dice SJW, le diría que no considero a los que describe como SJW. Los considero “hijos con derecho de padres helicópteros y quitanieves que los criaron para creer que si no se salen con la suya es porque alguien los está oprimiendo o robando”. (Lo siento, no tengo un nombre más corto y pegadizo LOL). Estos padres le decían a su hijo que si no ingresaban a la universidad oa un equipo, “alguien se robó su lugar” y comenzarían a buscar abogados para “arreglarlo”. NUNCA les enseñaron a sus hijos cómo manejar la decepción, el desacuerdo o los contratiempos, y probablemente nunca le dijeron a su hijo “no entraste en ese equipo o en esa escuela porque simplemente no lo hiciste. Ve a trabajar más duro”. Como resultado, estos niños no luchan por los marginados. No luchan por la verdadera justicia. Están luchando para salirse con la suya. Eso no es protestar. Eso es hacer una rabieta.
En cuyo caso, estoy de acuerdo con MUCHO de lo que dices.
Ahora, diré, Jesús SÍ volcó las mesas en el templo. Fue destructivo debido a la ira justa.
Y hay partes de este movimiento actual (si así es como quieres llamarlo) que tienen sus raíces en la ira justa. La parte desafiante es ¿qué hará que la gente escuche? Ahora escúchame (o más bien, sigue leyendo).
No estoy diciendo que sea correcto quemar o saquear o hacer algo criminal. Diré que vivimos en un mundo en el que las personas DICEN que "sería mejor y la gente respondería si protestaran pacíficamente". Yo digo NO, NO LO HARÍAN. ¿Sabes por qué? Porque incluso las protestas pacíficas se encuentran con gritos de "¡Ahora no es el momento!" "¡Llévate eso a otra parte!" "¡No quiero escuchar eso!" Vemos esto en respuesta a arrodillarse en eventos deportivos, atletas que boicotean juegos, atuendos de alfombra roja, discursos de entrega de premios y marchas en la carretera. TODAS son formas pacíficas de protesta. ¿Y la gente está escuchando? NO. En un mundo lleno de conveniencia (no gracias a la tecnología), hemos olvidado que se supone que las protestas interrumpen nuestra conveniencia y nos obligan a prestar atención. Pero lloramos por la interrupción y nuestra incomodidad sin escuchar por qué está sucediendo.
Donde vivo en Chicago, EL DÍA DESPUÉS de que mi vecindario fuera golpeado por primera vez con protestas en junio, mis vecinos celebraron una reunión de propietarios, solo para quejarse de "¿cuándo abrirán la playa o la azotea? ¡Es verano!" Me sorprendió lo fuera de contacto que estaban cuando literalmente teníamos equipos de limpieza afuera de nuestra puerta principal. Me hizo entender cómo alguien puede pensar, “¿qué tal si prendo fuego a la playa? Cuando no tengas una playa a la que ir, ENTONCES, ¿te sentarás allí y escucharás?”.
Una vez más, NO estoy diciendo que cualquier tipo de actividad delictiva esté bien. ESTOY diciendo que entiendo por qué incluso MLK dijo que un motín es el lenguaje de los no escuchados. En el resto de su discurso, no aprobaba los disturbios, pero decía que no ocurren de la nada y que seguirán ocurriendo si la gente no comienza a escuchar a los que no son escuchados.
Entonces, de nuevo, ¿qué hará que la gente escuche?
Gracias por tu tiempo.
mh,
¡Bendito sea tu corazón, y gracias por tu tiempo!
Aprecié su atenta respuesta. Y sí, parece que estamos de acuerdo en MUCHO más de lo que pensábamos originalmente. ¿Quien sabe? JAJAJA
También eres una persona muy agradable y aprecio tu perspectiva (en este hilo de comentarios y en otros).
Paz y bendiciones para ti y tu familia.
Disfruté el comentario del pastor Bob sobre su comentario. ????
Veo enormes banderas rojas. Esto suena como una idea distorsionada de la sátira. El Papa Pablo VI dijo que deberíamos ponernos en los medios de comunicación, es decir, megáfonos unos a otros. McLuhan dijo que esto destrozará a la gente. Los audiovisuales tienen un efecto muy diferente al de un texto escrito (leo en espiral para tomar una página de una vez y no en serie, y empiezo los libros desde atrás). No resolveremos un problema de presión de botones dentro del sistema de presión de botones (ley de Godel).
El idealismo es un concepto inestable (soy un realista metódico). Edwards, como el diplomático Tomás de Aquino, mezcló filosofía y religión de manera inseparable. Edwards apeló a sus compañeros por sus propios estándares. El monolito absoluto (nihilista jagganauth) se despersonaliza, no es una buena combinación para la típica propaganda de expiación limitada. ¿Piensa Jesús que los grandes que juegan con las fallas de los más pequeños pero mejores, jugando la carta de Hitler (a quienes he conocido), se vuelven “conservadores”? Spiegel parece un personaje de una tragedia de John Cleese. ¿Este tipo puede escribir letras?
“Solo piénsalo: si supieras que nunca te atraparán, también estarías robando, violando y asesinando”. ¿Es esta la manera ueber enrevesada de Freudenschade estadounidense de dispararle a todo el mundo en el pie? No me sorprende que las instituciones de Wheaton se sintieran atraídas por Spiegel y ahora han cosechado un torbellino. El liderazgo universitario mentalmente débil permitió que esto retrocediera mucho más allá de cualquier "Pacto de vida juntos", la última fila, supongo, y ahora quedan inarticulados.
Los cristianos de mediados de siglo, insensibilizados y sin rumbo, no podían ayudar lo suficientemente bien al medio ambiente ya los movimientos carismáticos. El televangelismo y la megareligión de tiendas de diseño (Scofieldist y Teilhardist) han reemplazado todas las relaciones personales. Las iglesias cedieron la batalla de la “orientación” a los obsesivos Reich y Kinsey (la orientación pertenece propiamente al habitus). La intensa e incomprensible “teología del cuerpo” (schelerismo modificado) nos dejó en la estacada. Los sacramentos se han vuelto sacrílegos. El combustible del Espíritu Santo para los frutos se olvida.
La ética es más lógica de lo que piensan algunas personas religiosas: considerar las cosas y las personas como fines en sí mismos, no solo como medios. ¿Piensa Spiegel que le gustaría ordenar a la gente con sus insinuaciones de baúl? Los estudiantes solteros están alerta, a diferencia de los tranquilamente nucleares. Lo único que debe dejar de hacer es tratar de "influir" en las personas. Leer Jeremías (mi favorito) en la capilla. Pongamos huevo a nuestros propios pudines para nosotros mismos. Critique la filosofía filosóficamente, eso nunca oscurece el bien.
Espero que los ex alumnos dejen de “dar”. Esto siempre lleva a estas escuelas privadas a donde más les duele. Estas escuelas no están de ninguna manera, forma o forma tratando de aplicar principios bíblicos sobre cómo manejar conflictos o tomar una posición sobre cuestiones bíblicas en la cultura. Taylor ahora ha seguido el camino de muchos otros: agradar al hombre y no agradar a Dios. Que los dólares dejen de entrar.
Agregaría que creo que Tomás de Aquino es bueno en la mayoría de los sentidos. Acerca de la cafetería, consigue una que haga café, enséñale a la gente a mantenerlo simple y no a un paquete.
Se sabe que mi madre vio por última vez a su hermano cuando ella tenía 16 años y él tenía 12 y mi tía 10. No nos dijeron que tenían un hermano. ¿Spiegel tiene alguna experiencia de vida? ¿No hubiera quedado mejor si hubiera elegido el nombre “Stalin”?
Respaldo totalmente las opiniones de Rod Dreher, que tratan de algo diferente:
https://www.theamericanconservative.com/dreher/defending-little-hitler-jim-spiegel-taylor-university/
Pero Spiegel no puede tener piedad de los que tuvieron una mala educación si no puede tener piedad de los que tuvieron una buena. Siempre descubrí que tratar de portarse mal no valía la pena. ¿Por qué no mantiene la cabeza jodida en nuestro nombre? Esta tontería no está en su cumplimiento del deber. Su burla ES “traer una carga a Jerusalén en un día sagrado” (Jr 17).
“Hay un pequeño Hitler dentro de mí, hay un asesino brutal dentro de todos, el odio crece dentro de nosotros de forma natural”. Esto suena como "reeducación". Estoy de acuerdo con los comentaristas, pero cuando la doctrina está tan alejada, se nota en sus relaciones con todos y no solo con Spiegel.
Si el alumnado de Taylor está ayudando a las bandas pirómanas organizadas, entonces es a lo que deben llamar. ¿Por qué enviar mensajes contradictorios poco prácticos? “Oh, bueno, secretamente desearías convertirte en un pirómano (sucede que lo sé). Yo también, pero soy más sabelotodo que tú. Debe concentrarse en mostrarse como maestro de un cuerpo de conocimientos.
Todos los problemas relacionados con los negros (que la Sra. Harris no es) son el fruto directo de la aplicación del Destino Manifiesto del cartel de Falwell, y el cartel de Falwell no hace ninguna oración. Luego, dos partidos desorganizados, un colegio electoral desorganizado, un sistema de primarias desorganizado y un gabinete débil no están ni ayudando ni reemplazando a un presidente ruidosamente vacilante que no mejora a Pence.
Si quieres decir “Estoy en contra de las bandas de incendios organizados” o “Estoy en contra de que se enseñe a los escolares a violar”, ¿dice eso o no algo más claro que “Estoy en contra del liberalismo”? Si dices ser un ejecutor capitalista, ¿qué nos dice eso sobre tu actitud hacia el capitalismo hipermutante (a cualquier gobierno cada vez más grande que haya sido subcontratado)?
CJ, estoy tratando de seguirte, especialmente la última mitad de tu publicación. Sra. Harris, ¿quién es esa, Kamala? ¿Qué tiene que ver ella (o su juicio sobre si es negra) con esto?
Creo que entiendo su punto sobre ser más claro: ser "antiliberal" es muy amplio, al igual que ser "anticonservador" (descubro que cuando hago preguntas, la mayoría de las personas son una mezcla). Pero el resto... no estoy completamente seguro de tu punto.
CJ, ¿qué demonios acabas de decir además de emular al pequeño Jack Horner?
Para los comentaristas aquí: Taylor University requiere que todos los profesores y el personal firmen no solo su Pacto de Vida Juntos, sino también declaraciones que afirman el matrimonio heterosexual monógamo como el diseño de Dios para el matrimonio, así como afirman las posturas pro-vida. Las quejas de Spiegel de que Taylor se ha desviado de alguna manera de estos puntos de vista son completamente falsas.
Puede ver estas declaraciones públicas en el sitio web de Taylor: https://www.taylor.edu/about/index.shtml
Sin embargo, la Universidad de Taylor no cree en la censura del discurso abierto, a diferencia de, digamos, la Universidad de Cedarville, cuya política de censura ya ha sido ampliamente criticada aquí y en otros lugares.
Lo que este artículo no dice y absolutamente debería decir si el informe hubiera sido completo y veraz es que el boletín Excalibur de Spiegel apuntó a las personas de color en el campus de manera racista y profundamente hiriente. También apuntó a las feministas cristianas que han tenido presencia en el campus durante mucho tiempo, ¡y Spiegel solía ser una de ellas, de hecho! Pero ha cambiado y se pinta a sí mismo como la víctima. Le gusta fingir que ha sido condenado al ostracismo y oprimido por sus puntos de vista políticos, ahora conservadores, pero no es la verdad. Es la FORMA en que habla y se comporta lo que explica por qué se ha metido en tantos problemas en los últimos años.
Y ese es el punto real aquí: Spiegel y Taylor no están en desacuerdo en absoluto sobre la ortodoxia bíblica. Los fideicomisarios y la administración, en su mayor parte, también están de acuerdo con Spiegel en su política, por lo que invitaron a Pence a comenzar en 2019. (Pero Taylor permitió la disidencia sobre eso porque, nuevamente, permiten un discurso abierto). El problema es el discurso de Spiegel. comportamiento, no sus puntos de vista. Spiegel ha sido reprendido previamente por otro comportamiento. No fue despedido solo por este video; fue despedido porque el video fue la gota que colmó el vaso. Ya fue suficiente.
voz de las tierras altas,
Dijiste: “La Universidad de Taylor no cree en la censura del discurso abierto”.
Sin embargo, el artículo del blog decía: “Algunos estudiantes y profesores se opusieron a la invitación, y algunos estudiantes abandonaron la dirección de Pence. Otros se negaron a estrechar la mano de Pence cuando recibieron sus diplomas”.
Ya sea que llame a eso censura o no, los profesores y estudiantes que exhiben tal comportamiento son simplemente intolerantes y no pueden actuar como adultos.
Esto se debe a que nuestra cultura les ha enseñado a actuar de esta manera, e incluso a celebrarlo. Y es por eso que los SJW en nuestros campus universitarios (y en otros lugares) continuarán teniendo rabietas infantiles cada vez que no se salgan con la suya o cuando se sientan "disparados".
Dios no quiera que tengan que escuchar o contemplar pensamientos u opiniones que no coincidan con los suyos. El horror de todo.
Esta es una lectura muy poco caritativa de la intención y el contenido de Ex Caliber. La intención era contrarrestar el creciente coro de voces de tendencia izquierdista en el campus. Es bueno tanto para los estudiantes como para los profesores luchar con una amplia gama de puntos de vista. Los autores creían que sus posturas políticas estaban cada vez menos representadas, lo que simplemente no es bueno para una comunidad de artes liberales. El contenido (y he leído el número original) expresa creencias conservadoras-libertarias comunes sobre varios asuntos políticos. Y, sí, los colaboradores han criticado una variedad de feminismo que creen que no es bíblico. Eso no es lo mismo que atacar el feminismo per se. La distinción entre, digamos, el feminismo de segunda y tercera ola no es meramente académica. Tiene importación del mundo real. Upland Voice desconoce estas distinciones o deliberadamente elige ignorarlas. Ex Calibre también fue criticado porque fue escrito de forma anónima. Claramente, Upland Voice no se opone a este cargo. Sin embargo, dado que su publicación difama gravemente el carácter de Jim, desafío a Upland Voice a que presente su nombre. No deberías vivir en las sombras cuando dices este tipo de cosas de persona a persona.
Además, varios profesores y estudiantes han salido en defensa de Spiegel. Esto se debe a que Jim no solo es un profesor destacado, sino que también se comporta con integridad. No está de acuerdo con respeto y apertura mental. Es el tipo de profesor que Taylor necesita, especialmente en un momento como este.
Escribes como si Spiegel fuera un estudiante. Es profesor titular. La titularidad significa que está protegido de la censura tanto dentro como fuera del aula. Por su comportamiento usted insinúa que es su oposición a las posiciones de los administradores u otros con lo que no ha estado de acuerdo: bienvenido a la Universidad.
Taylor, hablando como alumno, no es la iglesia. Es un negocio colegiado con sensibilidades y herencia cristianas, pero nunca será una iglesia y ni él ni todos los demás colegios cristianos que son interdenominacionales pueden hacer tales afirmaciones históricas una vez que abandonaron sus denominaciones y ya no contratarán administradores y profesores que afirman que denominación y doctrina. Entonces, la base histórica de representar a la iglesia es infundada. Esta es solo una de las razones por las que muchas de estas instituciones no durarán en este siglo: amarraron su carro a un movimiento evangélico fluido y no a una iglesia.
Solo una objeción aquí; la palabra para un residente de Indiana no es "Indian". Es "Hoosier".
Estuvo de acuerdo en que, en este caso, cualquier reconciliación/reprobación debería haber seguido las instrucciones de Mateo 18, sin importar lo que diga la política de Taylor (y para su crédito, sigue Mateo 18 en su mayor parte). La excepción que haría es si el acusado hubiera sido acusado de algo horrendo y personal como agresión sexual, pero... ¡Dios mío, este es un video satírico!
Triste que este autor llame al video de Spiegel “sátira humorística”.
Dile eso a los millones de judíos y sus familias. Hitler no es gracioso. Tratarlo como una frivolidad o una broma es francamente cruel y una violación total del mandamiento de amar a nuestro prójimo. Está completamente seguro del trauma que infligió a un grupo entero de personas. Ese trauma es un claro desencadenante para todas las personas oprimidas y marginadas que ya se sienten vulnerables.
Este artículo defiende a un hombre que es solo otro en la larga lista de situaciones en las que ha sido abiertamente dañino para los estudiantes y el personal de color en el campus. Hablemos de eso por un minuto.
Kevin, me perdiste en “Ese trauma es un desencadenante claro para todas las personas oprimidas y marginadas que ya se sienten vulnerables”.
¿Dónde aprendiste a hablar así? ¿Tus padres o abuelos te enseñaron eso? Lo dudo.
Hay millones de personas oprimidas en el mundo, y la mayoría vive en países del tercer mundo o en países comunistas como Corea del Norte y China. O viven en estados islámicos autocráticos como Irak y Siria.
Ningún país es perfecto, y Estados Unidos ciertamente no lo es. Pero sigue siendo el país más libre del mundo y ofrece la mayor cantidad de oportunidades. Es por eso que tanta gente quiere venir a Estados Unidos cada año (tanto legal como ilegalmente).
Cuando categorizamos constantemente a las personas como víctimas perpetuas, ¿cómo les ayuda eso? Además, estamos hablando de una pequeña universidad privada en el medio oeste de los Estados Unidos de América por el bien de Pete. NO hay “víctimas oprimidas” allí. Lamento tener que darles esta noticia a todos.
Daniel -
Normalmente debates con un tono muy respetuoso; No estoy seguro de dónde vienen las generalizaciones radicales y la condescendencia.
No puedo hablar por Kevin. Pero puedo hablar sobre cómo invitar a Hitler a una conversación, especialmente de una manera humorística, puede minimizar las atrocidades que provocó y hacer que aquellos que fueron (o serían) los objetivos de esas atrocidades se sientan incómodos. Como mujer negra, todavía recuerdo el malestar en mi estómago cuando mi profesor de historia de la escuela secundaria le decía a mi clase de blancos que la Confederación no estaba realmente a favor de la esclavitud (a pesar de que su Constitución dice lo contrario) y dirigía la clase en algunos una especie de alegría de "Hurra por la Confederación". Simplemente no me sentía seguro, especialmente sabiendo que esto salía de la boca de un maestro, una voz confiable de autoridad. Sentí una incomodidad arácnida que es difícil de explicar. Tal vez sentiría algo similar si fuera el objetivo y otros, incluidos los que tienen autoridad, estuvieran normalizando o minimizando creencias (pasadas o presentes) que marginarían, discriminarían, esclavizarían o asesinarían a personas como usted. (No digo que lo harías, pero tal vez trates de empatizar o simpatizar).
No puedes decirles a los demás cómo se sienten. Sí, puedes burlarte de él o menospreciarlo, como pareces estar haciendo (lo cual me parece que está por debajo de ti, ya que sueles ser bastante respetuoso), pero no puedes dictarlo. Irónicamente, hacer el "qué pasa con la gente en Corea del Norte" convierte todo en una especie de Olimpiadas de "quién fue tratado peor", lo cual no creo que estés buscando. El dolor es dolor. Todos podemos señalar a alguien que lo tiene peor, pero eso no quita el dolor.
No hay nada de malo en ser una víctima, siempre y cuando no adoptes la mentalidad de víctima. La forma de evitar que las personas adopten la mentalidad de victimismo es NO hacer que nieguen ser víctimas en primer lugar. (He sido víctima de violencia doméstica, ese es un HECHO que no voy a negar). Tampoco se trata de restar importancia, burlarse o menospreciar lo que pasaron. (Sí, una mujer en Corea del Norte probablemente lo tenga peor que yo, pero eso NO hace que lo que me pasó sea menos válido). Algunas cosas necesitan ser abordadas y enfrentadas de frente. La forma de prevenir la mentalidad de víctima es asegurarse de que las víctimas se sientan valoradas, escuchadas y empoderadas para tomar buenas decisiones.
mh,
Gracias por su respuesta. Dijiste: “No puedo hablar por Kevin. Pero puedo hablar sobre cómo invitar a Hitler a una conversación, especialmente de una manera humorística…”
Ni siquiera me he referido al video sobre Hitler, en absoluto. Solo he abordado la mentalidad de los miembros de la facultad y los estudiantes que no pueden tolerar o incluso escuchar la opinión de nadie que no comparten (como abandonar a Mike Pence).
Este es en realidad el sello distintivo de los izquierdistas SJW. Están en contra de la libertad de expresión (excepto para ellos mismos), están en contra de la primera enmienda (excepto para ellos mismos) y son los más intolerantes con los que no están de acuerdo con ellos. Esto les ha sido ENSEÑADO.
Además, se les ha ENSEÑADO a verse a sí mismos como víctimas perpetuas. Sin embargo, muchos de estos estudiantes universitarios SJW son niños blancos de clase media y media alta que ven como su misión protestar contra la "opresión". No tienen idea de lo tontos que están siendo. Nacieron en Estados Unidos y ahora tienen el lujo de asistir a una universidad privada. Por lo tanto, no están en lo más mínimo “oprimidos”. Si creen que lo son, en realidad son niños malcriados y mocosos que simplemente necesitan crecer. ¿Es eso lo suficientemente respetuoso para ti?
Mi esposa y yo criamos a tres hijos, y ninguno de ellos protestó en su universidad, y mucho menos se fue durante un discurso de graduación. Si (en cualquier momento) hubieran protestado en su universidad, los habríamos sacado de inmediato y les habríamos dicho que crecieran antes de regresar.
Por último, para que conste, creo que cualquiera que mencione a Hitler para expresar su punto de vista (con humor o no) generalmente no ayuda y puede ser hiriente (como usted señaló). Así que no soy fanático del video de Spiegel de ninguna manera. No obstante, ese otro miembro de la facultad podría haberse acercado a Spiegel en privado al respecto.
“Este es en realidad el sello distintivo de los izquierdistas SJW. Están en contra de la libertad de expresión (excepto para ellos mismos), están en contra de la primera enmienda (excepto para ellos mismos) y son los más intolerantes con los que no están de acuerdo con ellos. Esto les ha sido ENSEÑADO. Además, se les ha ENSEÑADO a verse a sí mismos como víctimas perpetuas”.
Wow, hasta que Trump es un SJW izquierdista, ya que sus tweets son todo lo anterior.
Estoy seguro de que se lo ENSEÑÓ su mentor, el abogado de la mafia homosexual Roy Cohn.
¡Gracias por aclarar eso, Daniel! Súper útil, jajaja.
mh,
Con respecto a que seas víctima de violencia doméstica, primero, déjame decirte que lamento que hayas tenido que soportar eso. De hecho, ciertamente fuiste una víctima en ese sentido, lo cual nadie puede negar.
Pero no estoy hablando de ser víctima de las acciones de otro individuo, como lo que experimentaste. Estoy hablando de la mentalidad de victimismo perpetuo y de constante "opresión social", que es el sello distintivo de la izquierda y los SJW que buscan crear una utopía socialista que no existe (excepto en su propia imaginación).
El hecho es que las personas que actualmente viven en Estados Unidos han sido mimadas por completo con sus comodidades, sus juguetes, sus libertades y sus comodidades modernas. En el ámbito de la historia humana (incluso de los estadounidenses hace apenas 100 años), la mayoría de las personas no podrían haber imaginado el grado de comodidad, seguridad y conveniencia que disfrutan los estadounidenses modernos.
Sin embargo, en lugar de estar agradecidos y alabar a Dios por eso, eligen sentirse constantemente oprimidos. ¿Habrían preferido vivir durante el primer siglo bajo el Imperio Romano que vivieron Jesús y sus discípulos? Por cierto, ¿en cuántas “protestas” contra el Estado se involucraron los seguidores de Jesús durante el primer siglo? Mmm.
Por lo tanto, no solo es correcto, sino necesario, señalar cómo millones de personas en todo el mundo morirían por las libertades y oportunidades que los estadounidenses dan por sentadas. Entonces, sí, debemos señalar (a menudo) cómo es la alternativa en tantos otros países que están gobernados por autócratas, comunistas e islamistas.
Sin embargo, vivimos en una era en la que los niños de clase media y media alta con todos los privilegios, conveniencias y oportunidades disponibles para ellos, buscan protestar contra la "opresión" dondequiera que vayan, mientras nos sermonean al resto de nosotros sobre la tolerancia, la diversidad. , amor, bla, bla, bla.
No es casualidad que sean estas mismas personas, que tienen una mentalidad de víctima perpetuamente oprimida, las que continúan destruyendo nuestras ciudades (una tras otra) y las que continúan promoviendo la cancelación de la cultura y la conformidad lingüística y todas las demás tonterías que se están imponiendo. el público estadounidense.
Esperemos que haya suficientes padres responsables y cuerdos que estén enseñando a sus hijos a no actuar como mocosos malcriados antes de enviarlos a la universidad.
MH, con respecto a que seas víctima de violencia doméstica, primero, déjame decirte que lamento que hayas tenido que soportar eso. De hecho, ciertamente fuiste una víctima en ese sentido, lo cual nadie puede negar.
Pero no estoy hablando de ser víctima de las acciones de otro individuo, como lo que experimentaste. Estoy hablando de la mentalidad de victimismo perpetuo y de constante "opresión social", que es el sello distintivo de la izquierda y los SJW que buscan transformar completamente nuestra sociedad.
El hecho es que las personas que actualmente viven en Estados Unidos han sido mimadas por completo con sus comodidades, sus juguetes, sus libertades y sus comodidades modernas. En el ámbito de la historia humana (incluso de los estadounidenses hace apenas 100 años), la mayoría de las personas no podrían haber imaginado el grado de comodidad, seguridad y conveniencia que disfrutan los estadounidenses modernos.
Sin embargo, en lugar de estar agradecidos y alabar a Dios por eso, eligen sentirse constantemente oprimidos. ¿Habrían preferido vivir durante el primer siglo bajo el Imperio Romano que vivieron Jesús y sus discípulos? Por cierto, ¿en cuántas “protestas” contra el Estado se involucraron los seguidores de Jesús durante el primer siglo? Mmm.
Por lo tanto, no solo es correcto, sino necesario, señalar cómo millones de personas en todo el mundo morirían por las libertades y oportunidades que los estadounidenses dan por sentadas. Entonces, sí, debemos señalar (a menudo) cómo es la alternativa en tantos otros países que están gobernados por gobiernos autócratas o comunistas.
Sin embargo, vivimos en una era en la que los niños de clase media y media alta con todos los privilegios, conveniencias y oportunidades disponibles para ellos, buscan protestar contra la "opresión" dondequiera que vayan, mientras nos sermonean al resto de nosotros sobre la tolerancia, la diversidad. , amor, etc
No es casualidad que sean estas mismas personas, con una mentalidad perpetuamente oprimida y victimista, quienes continúan saqueando nuestras ciudades (una tras otra) y quienes continúan promoviendo la cancelación de la cultura y la conformidad lingüística y todas las demás tonterías que se están imponiendo. el público estadounidense.
Esperemos que haya suficientes padres responsables y cuerdos que estén enseñando a sus hijos a no actuar como niños mimados y con derechos antes de enviarlos a la universidad.
¿Soy solo yo, o esta respuesta suena un poco tempestuosa? ¿Pueden sus palabras e ideas ser realmente tan dañinas?
Estoy de acuerdo con la posición del profesor Spiegel sobre la depravación humana, y su despido fue injusto si la canción de Hitler fue la única razón para ello. Pero quisiera advertir a los hermanos creyentes acerca de la retórica expresada descuidadamente con respecto a nuestra naturaleza pecaminosa. Spiegel canta: "Si supieras que nunca te atraparán, también estarías robando, violando y asesinando". ¿Es eso cierto? Todos pecamos, pecamos terriblemente y queremos pecar un poco más, pero somos tentados de maneras muy diferentes. No todos nosotros torturaríamos a los niños pequeños, incluso si nuestra depravación se desahogara por completo. Haríamos otras cosas malas en su lugar. La suposición de que seríamos violadores/asesinos si pudiéramos salirnos con la nuestra juega en las manos de algunos adversarios ateos a quienes les gusta representar a los cristianos como un montón de enfermos. Para más ideas sobre este tema (si desea seguirlas), consulte
http://paullundquist.blogspot.com/2020/02/for-penn-jillette-who-rapes-and-kills.html
Para cualquiera que prefiera leer la publicación real a la que se hace referencia en lugar de depender erróneamente de generalizaciones sesgadas de segunda mano... Aquí está el enlace a Excalibur; ahora publicado en línea como ResPublica
https://www.the-res-publica.org
Señalaría que “Excalibur” y “The Res Publica” no eran lo mismo.
Excalibur era un periódico "clandestino" *anónimo* publicado en la oscuridad de la noche en las puertas y extendido en las mesas del comedor. En la única edición que se imprimió, los autores adultos y profesores adoptaron seudónimos de espadas famosas para ellos mismos (p. ej., leg-biter, Excalibur).
La Res Publica salió después de que los cuatro responsables de Excalibur y el daño que causaba por su anonimato, etc. admitieran su trabajo, sin pedir disculpas, y se vieran obligados a cesar y desistir en el formato original.
Muchos no tuvieron ningún problema con esto último, incluso si no estaban de acuerdo con él.
Para contexto, ver
1) carta abierta de ex alumnos
https://docs.google.com/document/d/113qiLKRNv7R-dMWCLLGjjm24H1C7z9ElGNhRZsHI9Kg/edit
2) Artículo de CT sobre el tema:
https://www.christianitytoday.com/news/2018/march/excalibur-conservative-underground-taylor-university.html
Este artículo contribuye a la falsa narrativa de que Jim Spiegel es víctima de una institución opresiva. Eso no es así.
El administrador de TU se ha callado sin detallar públicamente todas las razones por las que se despidió a Spiegel. Esa es una decisión sabia tanto legalmente como en un sentido humano.
La forma en que Spiegel se apoderó de la narrativa y se presentó a sí mismo como la víctima heroica está completamente sincronizada con su tiempo mientras trabajaba. No es sorprendente, pero está lejos de la verdad.
Eric, Esta es una respuesta muy fuerte a un artículo bien documentado de Julie Roys. Ella claramente ha hecho su tarea en el asunto. ¿Puede decirnos por qué está tan seguro de que la administración tiene razones para su decisión más allá de lo que ya se ha dicho? Este es un asunto serio que exige un comentario basado en evidencia. Cualquier cosa menos es calumnia. Considere esto en la forma en que habla de alguien cuya vida acaba de cambiar. Nuevamente, ¿puede compartir su evidencia para afirmaciones tan sólidas?
Sí, me complace ofrecer pruebas. Un número anterior reciente en el que Spiegel fue el centro fue la controversia de Excalibur, a la que se refiere Warren Smith en su propio informe (arriba, nota: Smith es el autor aquí, no Roy). Para obtener información sobre la controversia de Excalibur, consulte el siguiente artículo de CT.
Mi punto es simplemente que el video del "Pequeño Hitler" y la negativa a eliminar dicho video después de recibir una denuncia de acoso no fue la primera vez que Spiegel estuvo en desacuerdo con la administración y los miembros de la comunidad de TU últimamente. Esto es un hecho, no una opinión. Nuevamente, consulte el artículo de CT para ver un ejemplo. También te puede interesar el Eco (periódico estudiantil de la TU) y sus tomas. También debajo.
https://www.christianitytoday.com/news/2018/march/excalibur-conservative-underground-taylor-university.html
https://www.theechonews.com/article/2018/03/excalibur-dialogue-continues
https://www.theechonews.com/article/2019/10/q4auxqqmdamo1ni
https://www.theechonews.com/article/2018/03/opinion-apology-feels-shallow
https://www.theechonews.com/article/2018/03/view-editorial-board-weighs-regarding-excalibur
eric,
Del artículo de CT, el siguiente extracto de la carta de Halie Owens en el periódico de la escuela Echo me llamó la atención:
“A pesar de las muchas ofensas en torno a la distribución y publicación de Excalibur, lo que más me preocupó fue la aparente incapacidad de los escritores para admitir su culpabilidad. En su carta de disculpa, no se atribuyeron el mérito del dolor y el sufrimiento que causaron ni la discordia que han sembrado”.
Si bien estoy de acuerdo en que no fue la mejor idea que los profesores publicaran su artículo anónimo de la forma en que lo hicieron, encuentro bastante nauseabundo leer que Haile Owens atribuyó esta publicación como causante de "dolor y sufrimiento". Caramba. Este es el problema con la mentalidad de SJW. Las opiniones de otra persona no son simplemente desagradables (o incluso molestas), sino que causan "dolor y sufrimiento".
Por cierto, ¿quién está causando discordia aquí? Cuando alguien asiste a una universidad cristiana privada y luego quiere patrocinar una “Semana del Despertar”, ¿no están invitando a la discordia también? Estoy de acuerdo en que tienen derecho a hacerlo, pero no me digan que esto tampoco es provocativo.
¿Fue provocativa “Woke Week”? Sí. ¿Estamos argumentando en contra del diálogo abierto ahora? Eso no es lo que siento que alguien está diciendo.
La diferencia es que se conocía a todas las personas que ayudaron a organizar la “Semana del Despertar”. Todo fue al aire libre y, lo que es más importante, fue dirigido por los estudiantes.
El dolor y el sufrimiento no se trataba de las palabras en la página, sino también del contexto en el que se distribuyó el documento, dirigido a estudiantes de color, etc. Puede leer sobre esto en los enlaces de Echo, arriba.
También fue problemático por el carácter anónimo de los provocadores, porque resultaron ser profesores, porque su “disculpa” fue “Lamento que te hayas sentido así”, etc.
Parece que todos ustedes no saben que Taylor se encuentra a 20 millas del NorthernHQ del KKK y el sitio de un linchamiento público muy prominente. Las cosas no suceden en el vacío.
En su publicación original afirma que (a) Spiegel se ha apropiado egoístamente de la narrativa y (b) lo ha hecho para satisfacer la necesidad de desempeñar el papel de héroe. Esas son afirmaciones muy fuertes que calumnian a Spiegel. En su segunda publicación (en respuesta a mi consulta), modera su lenguaje y ofrece evidencia para (c), que Spiegel y la administración han estado en desacuerdo durante algún tiempo. No estoy de acuerdo con las afirmaciones difamatorias (y sin fundamento) (a) y (b), no (c).
Sí, lo siento, pensé que estábamos en la página de Podcast, que es de Roys. Smith es el autor del artículo, como dices.
Literalmente construye argumentos para ganarse la vida. ¿Honestamente no crees que podría armar uno que sea imposible de perder? Eso no es calumnia, es sentido común (y coincide con los hechos si los conoces…que aparentemente no los conoces).
¿Te importa proporcionar evidencia de lo que hace que esta pieza sea "bien investigada"? No lo parece por lo que sé de primera mano del asunto.
Me refería a la entrevista de podcast que Roys realizó con Spiegel. Pensé que estábamos en esa página. Siéntase libre de ver esa entrevista. Creo que Roys hizo bien su tarea. ¿Cuál es su informe de primera mano sobre el asunto? Si tiene conocimiento interno que contradice el relato de Jim (nuevamente, vea el podcast), háganoslo saber. Estoy feliz de incorporar nueva evidencia en mis puntos de vista. Pero también me canso de estas insinuaciones anónimas sobre Jim. Está incorrecto. Este es un asunto serio, amigos. Tratémoslo a la luz del día.
“Literalmente construye argumentos para ganarse la vida. ¿Honestamente no crees que podría armar uno que sea imposible de perder?
Eso es especulación. Una vez más, aquí estamos tratando con la vida y la reputación de un hombre. Por favor, proceda con la debida precaución. Te merecerías lo mismo, amigo.
Nunca me comportaría como él lo ha hecho en esta y varias otras circunstancias. Si tuvieras un poco más de perspectiva, quizás las cosas te quedarían más claras. No es mi lugar proporcionar la información privada que conozco. Existe y puede oscurecerse si lo desea. Es fácil ganar una discusión cuando solo una de las partes puede hablar libremente sin temor a ser corregida. Supongo que también podrías disfrutarlo. Tal vez algún día estarás del otro lado de las cosas.
No es bueno ni justo calumniar a una persona, especialmente bajo el pretexto de 'se necesitan menos acólitos'. Si tiene algo importante que decir, sería útil que lo compartiera. Si no es así, probablemente sea mejor dejar esta situación en paz. Sin embargo, no deseo agravar la ansiedad del momento. Entonces, lo dejaré así. Si desea tener la última palabra, no dude en responder. Consideraré lo que tengas que decir y me abstendré de más defensas.
Sí, estaré de acuerdo contigo en esto. No tienes nada sustancial que agregar aparte de un giro circular (apropiadamente), y no soy libre de hablar abiertamente, ¡así que ambos podemos terminar ahí! ¡Hurra!
Acabo de enterarme de esto y estoy triste. Spiegel es un buen tipo y un gran maestro; Espero que Taylor entre en razón y lo recupere. (Y más de nosotros deberíamos prestar más atención a la naturaleza rota de la humanidad).