112 Respuestas

1. La confesión y el arrepentimiento son una parte importante de nuestro caminar con Cristo. Nos mantiene humildes y necesitados de la asombrosa gracia sobre la que escribe Eric en su libro sobre Wilberforce. Eric está claramente atrapado y necesita confesar y disculparse.
   Eric parece haber pasado de ser un autor reflexivo a alguien a quien le gusta provocar. (Recuerdo su tuit de “Jesús era blanco”, que publicó para trolear y llamar la atención). Es una pena: toda su teatralidad está eclipsando parte de su trabajo realmente interesante.

   Responder

   1. Si un tipo en bicicleta me estuviera atacando y desviara su bicicleta hacia mí y mi esposa, también lo golpearía. Eso es defensa propia.

      Responder

      1. Un hombre que camina con su esposa ve que alguien viene hacia él en una bicicleta, a menudo usada para lastimar a la gente, mientras maldice y grita, y habiendo presenciado varias veces cuando los "manifestantes pacíficos" han atacado a la gente, se defiende... está implicado por haber hecho algo. mal en esta pieza.
         Tal vez si uno hubiera hecho una investigación exhaustiva, visitado los sitios y hablado con personas que vivieron durante la Alemania nazi y luego escribió mucho sobre ella, se encontró en esta situación amenazante, podría haber hecho lo mismo.
         Ser amenazado por estas personas no fue un hecho aislado esa noche, estaba en todas partes. ¡Mira lo que le pasó a Rand Paul y su esposa, temiendo por sus vidas! Los mariscales de campo que lo condenan necesitan ponerse en su lugar antes de pronunciar juicios de justicia propia.

         Responder

         1. Wow, qué increíble lista de racionalizaciones para excusar un acto claramente agresivo. El motociclista estaba siendo un idiota ruidoso y desagradable, pero no estaba "viniendo hacia" Metaxas, quien claramente había dado un paso de lado hacia el motociclista cuando pasó y lo golpeó en la parte posterior de la cabeza. Dado que luego se escapó, dejando a su esposa justo al lado de su víctima, claramente no tenía ninguna preocupación por su seguridad, por lo que afirmar que fue un acto defensivo es una completa tontería.

            En cuanto al mariscal de campo de sillón, solo una palabra: hipócrita.

            Responder

            1. Absolutamente correcto. Un hombre que vestía el blazer azul de Metaxas y una camisa rosa le dio un puñetazo al motorista por DETRÁS mientras una mujer llama a Eric, Eric. La mujer no sonaba como una víctima, por cierto. Más como una esposa tratando de controlar a su esposo.

               Creo que podemos decir quién lanzó el golpe y por qué. Y el motorista es despreciable, por cierto, no es que eso sea excusa. No para un cristiano, eso es.

               Si eres conservador y trumpista, está bien. Pero si de hecho desprecias el mandato de Jesús de poner la otra mejilla, tal vez el cristianismo realmente no sea para ti. El guapo es lo que el guapo hace.

      2. ¿"Eso es defensa propia"? ¿Me estás tomando el pelo? Golpea al tipo en la bicicleta y en lugar de quedarse en la escena para proteger a su esposa de la amenaza, huye (hacia atrás) de la situación como se muestra en el video. ¡Qué tipo más caballeroso! Un verdadero héroe. Su suerte.

         Responder

         1. Dave: Me parece que alejó al chico de ella haciendo que lo persiguiera.

            Responder

            1. Sí, eso es lo que hizo, y su esposa pudo subirse a un automóvil. La policía persiguió al hombre que tenía un historial de fechorías que nunca debería haber estado allí en primer lugar.

            2. No proteges a tu ser querido huyendo. Te interpones entre ellos y el atacante hasta que llegan a un lugar seguro. Metaxas corría porque temía que le tomaran represalias y la adrenalina de su cobarde ataque fluía. Claramente no estaba pensando en nada más.

      3. Heywood no podría estar más de acuerdo.

         Responder

         1. Según lo que veo en el video, no estoy convencido de que haya sido en defensa propia. El tipo de la bicicleta estaba actuando como un idiota y no estoy tolerando sus acciones, pero Eric debería haber seguido caminando y no involucrarse con él, poniéndose en peligro a sí mismo ya su esposa. ¡No es inteligente de su parte! Podría haber llamado a un policía si lo estuvieran amenazando, ya que había muchos en el área. Tiene suerte de que el tipo solo le gritó después de que lo golpeó y no tomó ninguna acción más drástica. Podría haber habido un desenlace mucho más trágico. Eso es todo lo que tengo que decir.

            Responder

2. Entonces, ¿un grupo de personas que está bien con que el presidente maldiga a las personas se siente amenazado por ser maldecido a sí mismo?

   Tal vez deberían apreciar la oportunidad de empatizar con lo que se siente y alentar al presidente a ser más responsable ante la alta responsabilidad de su cargo.

   Responder

   1. ESTA. Gracias, Lea.

      Ahora, solo espere a que se minimice, “¡qué pasa con los demócratas!”, y las justificaciones por el comportamiento del presidente… está llegando….

      Responder

   2. Lea, ¿puede proporcionar una cita o un enlace donde Trump esté "maldiciendo a la gente"? Sigo escuchando que el tipo es racista (evidencia cero), ahora dices que está "maldiciendo a la gente". El tipo ciertamente podría redondear los bordes ásperos, pero no veo mucho de lo que se le acusa a menudo, incluido su cargo.

      Responder

      1. Ve a ver el mitin de Trump en el que llamó a los jugadores arrodillados “hijos de p…..” Luego ve a ver el que dice “todo son toros…”. al hablar de las acusaciones que llevaron a su juicio político. Estos fueron en vivo, en la televisión, y una simple búsqueda producirá videos en Internet. Es muy difícil pasar por alto.

         Responder

      2. Ciertamente, Steve M. ¿No debe seguir el feed de Twitter de Trump?

         Este es un tema fácil de buscar en Google, por supuesto, pero uno de los muchos artículos sobre la vulgaridad de Trump es útil para un resumen: https://theweek.com/articles/875118/cursing-president, desde noviembre de 2019.

         Algunas citas clave:
         “Donald Trump es el primer presidente en hacer que C-SPAN no sea una visualización adecuada para los niños. “El presidente usó un lenguaje que algunos pueden encontrar ofensivo”, se lee en un descargo de responsabilidad en el sitio web de C-SPAN para un discurso que pronunció en julio. En ese discurso, el presidente Trump dijo: “Si no me apoyas, serás tan m**dd*** pobre”.

         Tomar el nombre del Señor en vano es leve en comparación con las recientes declaraciones del presidente. El viernes llamó a Beto O'Rourke "pobre bastardo". El domingo, retuiteó un video de un peleador de UFC llamándolo “un mal m****rf—er”. El lunes, llamó al gobernador Matt Bevin (R-Ky.) “un dolor en el culo”.

         Trump es tan obsceno que los periódicos y sitios web del país, incluido este, han tenido que cambiar sus reglas sobre la publicación de blasfemias solo para mantenerse al día. Gracias a él, ahora puedes leer "mierda" en The New York Times".

         “El mes pasado, Trump dijo que Joe Biden “sabía cómo besar el trasero de Barack Obama”, llamó al senador Mitt Romney (R-Utah) “un pomposo 'cullo'”, se refirió a sí mismo como un “hijo de puta”. Llamó a la investigación de juicio político "BULLSHIT", dijo "infierno" 72 veces, representó una escena de amor [orgásmica] entre los ex agentes del FBI Peter Strzok y Lisa Page, dijo el representante Adam Schiff (D-Calif.) "no podía soportar" El suspensorio del secretario de Estado Mike Pompeo”.

         Trump también se refirió al congresista Adam Schiff en múltiples ocasiones como "Adam S****t", y hay un artículo interesante sobre la "incomodidad" de los evangélicos con su uso frecuente de la blasfemia "G*dd**n".
         Ver https://www.politico.com/story/2019/08/12/trump-evangelicals-blasphemy-profanity-1456178.

         Responder

         1. Trump maldice públicamente.
            Es probable que Biden también maldiga, no tan públicamente.

            De todos modos.
            ¿Por qué nos obsesionamos con esto? Creo que lo más importante es que cuando votas en noviembre no estás votando tanto por una persona como por una plataforma porque "las elecciones tienen consecuencias" y que Pres tiene poder para nominar personas de acuerdo con la plataforma de ese partido.
            Las ideas tienen consecuencias.
            Y eso es lo que tiene un efecto duradero.
            INVESTIGACIÓN.

            No te distraigas con la gente.
            Porque hay culos en ambas partes. ¿Sí?

            Responder

            1. Así que el fin justifica los medios, entonces.
               Relativismo moral.
               Recuerdo cuando los evangélicos dijeron que estaban en contra de eso.

   3. Cualquier presidente debe rendir cuentas ante ese alto cargo, sea cual sea el partido. Estoy de acuerdo allí.

      ¿Podemos también estar de acuerdo en que los insultos de ambos lados son estúpidos y molestan tanto a los liberales como a los conservadores?

      Chico. ¿Por qué el tipo de la bicicleta no podía decir: “No me gusta Trump. ¿Por qué te gusta?

      O Metaxas: Oye, dime por qué crees que la plataforma liberal es buena.

      ah Conversación civil. Pero en lugar de eso, insultamos y golpeamos como niños. Mm mmm.

      No vi el video. yo no estaba allí No sé quién fue justificado y quién no. Ok, hay un lugar para la autodefensa.

      Pero, ¿y si estos tipos no cedieron a su ira? ¿Entonces que?

      Sé a lo que puede llevar la ira injusta. Edificios quemados y muertos.

      La ira justa puede impulsar la curación y la reparación de cosas malas.
      Pregúntale a Kenosha.

      Responder

      1. Y Lea, no dije que el fin justifica los medios. No soy un relativista moral. Lea mi publicación anterior. Mi punto es que hay gente tonta en ambos lados y la ira es destructiva. Ok, si no estás totalmente de acuerdo conmigo.

         Responder

         1. Su publicación parece aconsejar que debemos pasar por alto el carácter de la persona que se postula para el cargo debido a los objetivos que puede lograr su plataforma. Que de hecho un argumento de “el fin justifica los medios”, y uno de relativismo moral.

            No estoy de acuerdo con ese argumento. Si te he entendido mal, te pido disculpas.

            Responder

            1. No exactamente. Creo que tenemos una elección difícil por delante. Podemos leer la plataforma publicada por el Partido Demócrata que compartieron en el momento de la DNC. Podemos leer la plataforma publicada por los republicanos compartida en el momento de la RNC. Podemos estar muy seguros de que las personas detrás de cualquiera de las partes intentarán lograr sus objetivos/agendas.

               Si un candidato es por un tema que no puedo apoyar, no lo voto. Están los temas que creo que son vitales para apoyar, así que voto allí.

               Y puedo adivinar que Trump/Pence y Biden/Kamala Harris no tienen caracteres inmaculados, todos.

               Si. Estoy de acuerdo, Trump puede actuar/hablar mejor. Con seguridad. Pero las elecciones tienen consecuencias, las ideas tienen consecuencias, y el que elijamos caminará y promoverá ciertas ideas.

               Eso es lo que está en juego, esa es una forma de verlo, y si lo ves diferente, ok.

            2. Lea, no estoy de acuerdo al 100 por ciento acerca de que los fines justifican los medios si uno vota por Trump. No tiene que gustarme personalmente Trump, así que para mí se trata de las plataformas de los dos partidos principales. Y para mí, la elección de elección no podría ser más sencilla.

               Cualquier partido político que siga apoyando el aborto sin restricciones (incluso hasta el nacimiento), que siga apoyando la redefinición del matrimonio y la familia, que siga apoyando la redefinición del género, que siga negando la biología básica del hombre y la mujer, que siga apoyar a los grupos radicales de izquierda, y que continúa tolerando la anarquía y el caos en nuestras ciudades, nunca obtendrá mi voto.

               Entonces, si usted (o cualquier otra persona) piensa que esto es un compromiso demasiado grande para hacer porque no le gusta el carácter de Trump, entonces diré que votar por Biden es un compromiso demasiado grande para hacer, debido a todos los problemas que Biden y el Partido Demócrata secular-progresista están a favor.

            3. “”A los muchos evangélicos que continúan apoyando al Sr. Trump a pesar de su ennegrecido historial moral, podemos decirles esto: recuerden quiénes son y a quién sirven. Considere cómo su justificación del Sr. Trump influye en su testimonio de su Señor y Salvador. Considere lo que dirá un mundo incrédulo si continúa ignorando las palabras y el comportamiento inmorales del Sr. Trump en aras de la conveniencia política. Si no revertimos el rumbo ahora, ¿alguien tomará algo de lo que decimos sobre la justicia y la rectitud con alguna seriedad en las próximas décadas? ¿Podemos decir con seriedad que el aborto es un gran mal que no se puede tolerar y, con la misma seriedad, decir que el carácter torcido y roto del líder de nuestra nación realmente no importa al final?”.

               -El cristianismo hoy

            4. lea-
               Estás en lo cierto, y también te respaldas con las Escrituras. Y entiendo su frustración con las refutaciones de "el fin que justifica los medios", ya que ha sido la mía durante mucho más de los últimos 3 años.

               Es una tendencia desafortunada en la comunidad cristiana: cuando un político liberal o una celebridad maldice, acosa, etc., los argumentos en hilos como este son algo así como: “¡Mira! ¡Esa es la prueba de que están perdidos! ¿Qué más necesitamos ver como prueba de que son impíos? ¡Los cristianos deberían rechazarlos/boicotear sus productos!”.
               En cambio, cuando se trata de un conservador o de Trump, los argumentos son:
               "Sí, pero todos somos pecadores, entonces, ¿quién soy yo para juzgar?" (¿aparentemente usted es uno de los que juzga a aquellos con los que no está de acuerdo políticamente?)
               “No voté por un pastor, voté por un presidente” (otros pueden decir lo mismo, y esto no es bíblico)
               “¡Dios puso a Trump en su lugar, tenemos que confiar en Él!” (¿pero no puso a Obama ni a ningún demócrata en el cargo? ¿Entonces no debemos confiar en Dios?)
               "Sí, pero ¿qué pasa con el aborto?" (cambie el tema a una causa cristiana en lugar de abordar el comportamiento pecaminoso que se está confrontando... Por cierto, los liberales pueden hacer lo mismo cuando se trata de políticas que históricamente han demostrado ayudar a los ancianos y los pobres)\
               “¿Qué pasa cuando (algo pecaminoso que hizo un liberal)?” (¿qué pasa con el que va en la línea de "¡pero él me golpeó PRIMERO!" que pensé que aprendimos que estaba mal cuando éramos niños)

               Los cristianos gastarán más palabras justificando el mal comportamiento de Trump (o en este caso, Metaxas) que abordándolo. Y cuando decimos "sí, pero"... bueno, la palabra "PERO" por definición niega todo lo dicho antes.

               La conclusión es que la comunidad cristiana tiende a mostrar gracia por aquellos que son conservadores, pero ira crítica cuando se trata de alguien que no lo es. He mencionado esto repetidamente solo para cambiar el tema a "plataformas versus personas" y otras justificaciones similares para ello. Recibo apoyo a una plataforma, pero eso NO significa que debemos minimizar o descartar el comportamiento pecaminoso de quienes la respaldan; ni significa que debemos vilipendiar y juzgar con justicia propia a aquellos que no lo hacen. El mundo nos está viendo hacer esto, y NO es un buen testimonio.

               Digo esto como alguien que recientemente tuvo que explicarle a un amigo no creyente al que he estado testificando, "¿entonces no puedo ser salvo si me gusta el presidente Obama?"

            5. Gracias, M. H. Este problema se ha cuantificado en algunos estudios interesantes durante la última década.

               “En 2011, solo el 30 por ciento de los evangélicos blancos afirmaron que un funcionario electo que comete un acto inmoral en su vida personal aún puede comportarse éticamente y cumplir con sus deberes en su vida pública y profesional”. En 2016, cuando Donald Trump fue elegido, el 42 por ciento de los evangélicos blancos cambiaron de opinión. El 72 por ciento de los evangélicos blancos ahora dijeron que la inmoralidad personal ahora no importaba.

               Los evangélicos blancos que consideraban “fuertes creencias religiosas” como “muy importantes” en un candidato presidencial también cayeron del 64 por ciento en 2011 al 49 por ciento en 2016.

               Los evangélicos blancos están separados del grupo más grande de aquellos que se identifican a sí mismos como religiosos en este conjunto de datos porque otros grupos (evangélicos negros, católicos, etc.) mostraron un cambio muy pequeño en sus puntos de vista morales durante el mismo período de tiempo.

               Estudios adicionales evaluaron además si estos cambios en los puntos de vista morales estaban relacionados con el partido político al hacer primero al entrevistado una pregunta aleatoria sobre Clinton, Trump o una pregunta neutral.
               Entre los evangélicos blancos que se identifican como republicanos, el nivel de preocupación por la moralidad privada fue 34 puntos más bajo cuando se mencionó a Trump que cuando se mencionó a Clinton”.

               Esto es básicamente relativismo moral, practicado por personas que insisten en que no son relativistas morales, ¡jajaja!

               Comparto su frustración con los cristianos que se niegan a razonar a partir de las Escrituras. Sin duda, es sorprendente ver a tantos en este hilo argumentando que los insultos deben responder con violencia física mientras ignoran por completo el ejemplo y las palabras de Jesús.

               Como alguien que trabaja con millennials, soy muy consciente de que la flagrante hipocresía practicada por la comunidad evangélica blanca con respecto a Trump y otros líderes republicanos de carácter moral ennegrecido, en particular aquellos a quienes les gusta Trump, exhiben depredación sexual, ha destruido el testimonio de la iglesia. por lo menos para esta generación.

               Es una tragedia espiritual, pero cualquier estudiante de las Escrituras sabe que se nos ha advertido ampliamente. Lamentablemente, muchos cristianos estadounidenses se negaron a prestar atención a la advertencia en busca de algún espejismo de poder político, que Jesucristo rechazó explícitamente.

               Juan 6:15
               Entonces Jesús, al darse cuenta de que iban a venir y hacerlo rey por la fuerza, se retiró de nuevo a una montaña por sí mismo.

               Juan 18:36
               Jesús respondió: “Mi reino no es de este mundo; si lo fuera, Mis siervos lucharían para evitar que los judíos me arrestaran. Pero ahora, Mi reino no es de este reino.

               Mateo 4: 8-10
               De nuevo el diablo lo llevó a un monte muy alto y le mostró todos los reinos del mundo y su esplendor. “Todo esto te daré”, dijo, “si te inclinas y me adoras”.

               Jesús le dijo: “¡Aléjate de mí, Satanás! Porque escrito está: 'Adorad al Señor vuestro Dios, y servidle sólo a él.'

3. Realmente me hubiera alegrado el día si el tipo de la bicicleta se hubiera levantado y gritado: "¡Ahora vemos la violencia inherente en el sistema!"

   Responder

   1. ¡Buena!

      Responder

   2. ¿Te refieres al tipo con la camiseta de Portland que trata de intimidar o atropellar a 2 personas que se ocupan de sus propios asuntos? ¿Ese tipo?

      Responder

      1. ¿En mal estado? Estaba más allá de Metaxas y su esposa cuando lo golpearon por la espalda. Estaba claramente esquivando a la gente que salía del lugar. Sí, estaba siendo ruidoso y desagradable, pero eso no justifica que el tonto de Metaxas lo golpee, eso es asalto.

         Responder

   3. Lo siento, Paul, nadie más captó tu referencia a la película. No creo que este sea el público adecuado. ;)

      Responder

4. Espero que Eric, o quien sea, lo marcó bien.

   Responder

   1. ¡¡SÍ!!

      Responder

   2. ^^^Palabras que nunca escucharás decir a Jesús.^^^

      Responder

      1. “Palabras que nunca escucharás decir a Jesús”.

         Está bien, pero Jesús dijo lo siguiente:

         “¡Guías ciegos! Cuelgas un mosquito, pero te tragas un camello” (Mateo 23:24).

         “¡Ay de vosotros, maestros de la ley y fariseos, hipócritas! sois como sepulcros blanqueados” (Mateo 23:27).

         “¡Serpientes! ¡Generación de víboras! ¿Cómo escaparás de ser condenado al infierno?” (Mateo 23:33)

         Responder

         1. Probaste mi punto. Palabras que Jesús nunca dijo, ni dirá.

            Responder

5. Estoy con Eric y Heywood en esto. Si alguien se te acerca una y otra vez, y especialmente si tienes un familiar contigo para defenderte, debes defenderte a ti mismo. (Y su familiar, en este caso).

   Mientras tanto, justo debajo del correo electrónico de Julie para este artículo había un correo electrónico de un amigo. Alguien en su grupo de oración recibió una palabra profética del Señor mientras su grupo oraba el lunes 31 de agosto por la noche. Esta palabra está en línea con lo que muchas personas que tienen el don profético están escuchando del Señor. Compartiendo a continuación:

   Los próximos meses serán una prueba para muchos a partir de mañana 1 de septiembre. Hay muchos llamando a mis hijos a que se inclinen y bajen sus espadas solo para tener “paz” y mantener la paz. No es paz, es falsa paz. Yo digo NO BAJEN SUS ESPADAS. Estamos en un momento en el que necesitas tener un ojo de águila, debes subir más y más alto. Fija tus ojos en Mí. Esta es la batalla más grande desde la muerte y resurrección de mi Hijo Jesucristo. No es un juego. Septiembre hasta el final del año verás el temblor, la turbulencia y el temblor. Verás a los que me buscaban y están plantados sobre la roca. También verás a los que no fueron plantados y caerán porque no tuvieron un fundamento sólido. Dije que preferiría tenerte caliente o frío que tibio. Estoy haciendo las cosas en blanco o negro y eliminando el área gris. El medio/la cerca es del diablo. No te dejes llevar por la tormenta, las olas y los vientos. Como yo estaba en la barca y mis discípulos tenían miedo, acordaos de lo que estaba haciendo. Estaba durmiendo/descansando. No tengáis miedo, hijos míos. Primero, el rudo despertar tiene que ocurrir; entonces vendrá el mayor despertar, mi gloria shekinah, la medida plena de mi gloria estará sobre la tierra. No será una porción; el nombre de Jesucristo será exaltado una vez más. Lo mejor está por venir… no dudes de mis planes. YO SOY EL GRAN YO SOY. ¡¡YO SOY EL REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES!!

   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

   La mayoría de los cristianos no saben lo que significa “tomar tu espada”, ni lo que significa “no te inclines” y “no dejes tu espada”. No saben lo que es la “falsa paz”. No sabrán lo que significa “debes subir más y más alto”.

   Pero muchos no cristianos y cristianos tibios están listos para decirnos al resto de nosotros:
   * cómo debemos vivir,
   * lo que significa ser pacífico,
   * que no debemos usar una espada ni siquiera tener una espada.

   La espada es la palabra de Dios. No es solo para ser citado; es para ser vivido. No permito que los no cristianos o los cristianos tibios y ruidosos me digan cómo vivir mi vida cristiana.

   Satanás tiene un plan y Dios está permitiendo que su pueblo ore para detener o retardar lo que se le permite hacer a Satanás. A Satanás se le permitió traer Covid-19. Debido a que Dios contestó las oraciones de Su pueblo, el Covid-19 no fue tan devastador como Satanás planeó que fuera. (Satanás planeó que mucha más gente muriera y que hubiera una escasez masiva de alimentos en los EE. UU.). Satanás planeó los disturbios raciales y los disturbios/turbas/saqueos. Dios contestó nuevamente las oraciones de Su pueblo; los disturbios/turbas/saqueos están fracasando en los planes de Satanás. Ahora Satanás tiene más planes para el mundo, y para los EE. UU. en particular, desde septiembre hasta finales de 2020. Depende del pueblo de Dios orar, una vez más, para que Satanás no se salga con la suya y que Dios poderosos ejércitos de ángeles para luchar contra Satanás y frustrar sus planes.

   Responder

   1. Eric quedó atrapado "en el calor del momento" y NO NECESITA SER VILLIFICADO por "reaccionar" en lugar de "responder".
      Si este vil ciclista NO se hubiera distraído, esto podría haber sido un verdadero problema minutos después. Puedes ver CLARAMENTE que este hombre vino a HERIR a alguien. Claramente estaba buscando una pelea.
      La "distracción" que involucraba a Eric era necesaria... para ganar el tiempo necesario para la intervención de los oficiales.

      Responder

      1. Eric quedó atrapado "en el calor del momento"

         Por favor cite la Escritura donde estar atrapado “en el calor del momento” excusa el comportamiento de un cristiano.

         Responder

         1. "¿Calor del momento?" ¿Cuántos segundos tuvo para pensar y responder a una amenaza inminente? 2-3 segundos? Me arriesgaré con el juicio de Dios para proteger a las personas que más amo con unos segundos para responder.

            Responder

      2. Entonces, ¿el ciclista era culpable de un delito previo, por lo que se tuvo que aplicar justicia sumaria?

         Solo escúchate a ti mismo.

         (Había policías y seguridad por todas partes. No parecían pensar que había una amenaza hasta que Mextaxas comenzó).

         Responder

   2. Se necesitaba la "distracción necesaria" de Eric. Esto ganó tiempo para que la policía interviniera. Este tipo vino en una misión de "buscar y destruir".
      PD: Me pregunto qué había en la mochila que no pudo usar debido a las acciones de Eric.

      Responder

      1. “Este tipo vino en una misión de “buscar y destruir”.

         y tu como sabes esto? ESP?

         La única persona que cometió violencia física fue Eric Metaxes.

         Incluso después de que Eric golpea al motociclista, éste no le devuelve el golpe físicamente.

         Parece que el motociclista, no Metaxes, pudo "poner la otra mejilla".

         Responder

   3. Hola.
      No comentaré sobre las acciones de Metaxas o del ciclista. Comentaré afirmar la profecía porque he escuchado cosas similares en reuniones de oración, de pastores y amigos que se mueven en lo profético.

      No quiero que tu mensaje se pierda.

      Sí amigos, hay un tiempo de gran sacudida pero no debemos temer porque estamos firmes en el Señor Jesús y el Señor está sacudiendo todo lo que no es de él. Él está buscando manos humildes y corazones humildes y arrepentidos y personas que pongan nuestros ojos en él. En este tiempo debemos fijar nuestra mirada en Él y no en lo que tememos. Pero él es el Alfa y la Omega y luego el portador de la victoria. Él nos está pidiendo que seamos luces en el tiempo de la oscuridad y la oscuridad no puede resistir la Luz porque la Luz tiene autoridad sobre la oscuridad. Debemos hablar a su Luz y “si mi pueblo, que es llamado por su nombre, se humilla y ora, vendré y los escucharé y sanaré su tierra”. Mantente firme, mantente firme, mantente firme. El temblor viene pero YO SOY tu fortaleza y tu suelo firme mantente firme en Mí y usa la espada de Mi Palabra y Yo te daré la victoria. Yo soy el Señor y yo soy el Rey de Reyes y yo reino y gobierno sobre todo.
      Aleluya.

      También creo que estoy sintiendo que Dios dice que necesitamos ser como las 10 vírgenes que prepararon sus lámparas para tener suficiente aceite mientras esperaban la fiesta de bodas y crecer en nuestra relación con nuestro Abba Padre en este tiempo. Eso nos ayudará a estar de pie, y Él no quiere que temamos porque Él es nuestro Rey y nuestro Abba Padre y Él dará la victoria.

      Responder

   4. Entonces, ¿Trump es el ungido de Dios?

      Que ridículo regaño.

      Responder

6. Y, Julie, ¿tu propósito al escribir esta historia fue? Sin todos los hechos, y por insinuaciones, parece estar diciendo: "Eric Metaxas es otro farsante evangélico". Y, por implicación, tuve la impresión de que estabas diciendo: "No es tan malo acosar a las buenas personas con invectivas y la posibilidad de ser lastimado". Estoy de acuerdo con los de arriba que llaman a esto defensa propia. Cualquiera que se acerque a una persona con solo una pizca de peligro físico es culpable de agresión, incluso si nunca toca a una persona. En mi opinión, los miembros de Antifa y BLM involucrados en tal comportamiento estaban atacando a los republicanos que intentaban llegar a sus hoteles.

   Responder

   1. Justo en el pastor DaveJ. Julie, estás bromeando. Dejaré de hacer mis donaciones a tu justa causa.

      Responder

      1. Smitty, nadie con tu correo electrónico ha donado nunca a mi causa.

         Responder

   2. No creo que Metaxas sea un farsante. Pero tampoco creo que deba estar por encima de la responsabilidad. Pensé que el artículo de Emily estaba equilibrado y que el tema era de interés periodístico. El hecho de que tanta gente lo leyera y llegara a conclusiones diferentes parece ser una prueba de ello.

      Responder

   3. ¿Sin los hechos? Literalmente podemos ver lo que pasó. Las personas que defienden a Metaxas están poniendo todo tipo de excusas ridículas, como que se estaba escapando para proteger a su esposa, o que lo estaban acusando cuando el video no muestra nada de eso. Usted mismo está haciendo afirmaciones sin todos los hechos. No tienes idea de lo que estaba pasando en la cabeza de Metaxas cuando se puso detrás del jinete y le dio un puñetazo en la parte posterior de la cabeza y luego salió corriendo.

      Responder

7. Proverbios 18:6
   Los labios de un necio entran en una pelea, y su boca invita a una paliza.

   Solo digo…

   Responder

   1. Proverbios 19:11
      La discreción del hombre retrasa su ira; y es su gloria pasar por alto una transgresión.

      Proverbios 20:3
      Es un honor para el hombre dejar de contender, pero todo necio se entrometerá.

      Proverbios 16:32
      Mejor es el lento para la ira que el fuerte; y el que se enseñorea de su espíritu que el que toma una ciudad.

      Proverbios 14:29
      Un hombre paciente tiene gran entendimiento, pero un hombre irascible promueve la locura.

      Proverbios 29:11
      El necio da rienda suelta a toda su ira, pero el sabio la retiene.

      Es responsabilidad de Eric Metaxes, “Popular autor cristiano y locutor de radio”, mostrar un comportamiento acorde con los principios cristianos que afirma tener.

      Responder

8. Realmente no podemos contar toda la historia. Sólo vemos una parte de la acción. No veo por qué el Sr. Metaxes no dice simplemente: Sí, el tipo estaba acosando a nuestro grupo y lo cronometré. Obviamente, mucha gente estaba siendo acosada. La gente usa las bicicletas como arma y puede hacer mucho daño a los peatones. Las personas responden de diferentes maneras cuando se sienten amenazadas. Tal vez el tipo de la bicicleta lo piense dos veces antes de meterse en grupos de personas la próxima vez.

   Responder

   1. No veo por qué el Sr. Metaxes no dice simplemente: "Sí, el tipo estaba acosando a nuestro grupo y lo cronometré".

      Ya sea porque sabe que es una mentira o porque habría sido una admisión de agresión, dejándolo abierto a un enjuiciamiento y una demanda, la última de las cuales parece probable en este momento, especialmente ahora que está registrado que lo admitió.

      Tampoco puedes agredir a alguien por pasarte en bicicleta, incluso si están gritando epítetos sobre Trump. Ya había pasado junto a docenas de personas, por lo que no había evidencia de que estuviera siendo una amenaza para nadie, excepto para la delicada sensibilidad de las personas. Supongo que la Primera Enmienda no cuenta si no te gusta su tono o lo que dicen.

      El hecho de que Metaxas sea presentado como un héroe por golpear a un bocazas dice mucho de los evangélicos que lo apoyan. Tut-tut cuando ven a un izquierdista golpeando a un nazi confeso (de nuevo, asalto), pero dan su apoyo total cuando es uno de los suyos quien lo reparte.

      Simplemente muestra que muchos evangélicos no son mejores que nadie cuando se trata de tribalismo, defensa instintiva o propia, y disfrutar visceralmente de infligir violencia física a personas que no les agradan.

      Esto es trumpismo en pocas palabras: reaccionario y alimentado por el agravio. Con razón la base evangélica lo ama. Esto es mucho más que un matrimonio de conveniencia, y siempre lo ha sido.

      Responder

9. Quizás el manifestante montó su bicicleta lo suficientemente cerca como para sacudir la apariencia de erudición cultural y espiritual de Metaxas.

   Responder

   1. Muy bien dicho Cowgirlbethebeach. ¿Tuviste que buscar la palabra erudición? Eric Metaxas ha contribuido en gran medida a las discusiones sobre la visión cristiana del mundo interactuando con una cultura secular con gracia y sensibilidad. Su libro Miracles es una lectura obligada y su biografía sobre Bonhoeffer es sobresaliente. ¿"Chapa de erudición cultural y espiritual"? Guau. Debes tener el don añadido de la omnisciencia. ¡¡Bien hecho!!

      Responder

10. Julie, no estoy muy seguro de por qué publicaste este artículo. No es consistente con otras cosas que has escrito. Espero que estés por encima de CT, Moody y el resto. Esto fue bajo.

    Responder

    1. No entiendo por qué esto es una pregunta. Eric Metaxas es una figura cristiana muy conocida y supuestamente golpeó a un manifestante. ¿Cómo que eso no es noticia? ¿Y por qué el comportamiento de Metaxas estaría más allá del escrutinio?

       Responder

       1. Obviamente, hay varias formas de reportar noticias, pero el problema es el sesgo incriminatorio de este titular y artículo, y sobre alguien con quien probablemente pasarás la eternidad, que estaba defendiendo a otros contra un hombre físicamente amenazante, intimidante y posiblemente violento. ¿Qué tal esto para su próximo titular: “Jesús hace un látigo y despeja el templo, mientras que Dios se niega a responder si golpeó a alguien”?

          Responder

       2. “….. y supuestamente golpeó a un manifestante. ¿Cómo es que eso no es noticia? ¿Estaría bien que yo escribiera que Julie Roys supuestamente (golpeó) (maldijo) (escupe) (elija su verbo provocativo) a (manifestante) (pastor) (partidario de Trump) (complete el grupo de víctimas)? Por supuesto que no es noticia. Las “noticias” deben ser algo que se sepa que es fáctico. La mayoría de los comentarios anteriores son personas que ofrecen su opinión sobre lo que sucedió durante un momento obviamente volátil en el tiempo, y ninguno de ustedes, incluida Julie, estuvo allí.

          Responder

11. Había una cinta repugnante en la televisión de un joven “manifestante” que acosaba a una pareja de ancianos, de “manifestantes” que amenazaban a un senador, de “manifestantes” que acosaban a un legislador estatal, etc. y hay muchos testimonios de acoso e intimidación por parte de “manifestantes ” mientras la gente caminaba desde la Casa Blanca a sus hoteles o automóviles el jueves por la noche. No conozco todos los hechos involucrados en el incidente que presuntamente involucró al Sr. Metaxas, pero ese es el contexto de lo que sucedió el jueves por la noche cerca de la Casa Blanca.

    Responder

    1. Tantos apologistas del asalto de Metaxas.

       Un manifestante bocón que se abre paso entre un grupo de personas (claramente evitándolos) no es ni remotamente lo mismo que tener que caminar entre una multitud de manifestantes que se abren paso a empujones y empujones hacia ti.

       Ninguno de los incidentes que cita es contexto para Metaxas golpeando a un manifestante en la parte posterior de la cabeza después de que pasó a su lado. Es la definición misma de asalto, y tiene suerte de que el manifestante no quiera presentar cargos.

       Responder

       1. No sabemos qué pasó antes de la cinta. ¿Condujo el “manifestante” amenazando repetidamente a Metaxis y su esposa? No lo sabes y suponer lo peor e ignorar lo que estaba pasando esa noche es, en el mejor de los casos, imprudente.

          Responder

12. Julie, vamos, esto se está poniendo ridículo. Durante mucho tiempo he apreciado su denuncia de la hipocresía del megacomplejo evangélico industrial eclesiástico. Realmente, tengo.
    Con esto te estás hundiendo en el pozo negro del sensacionalismo. El hecho de que haya una pausa en los escándalos de James Macdonald y otros mega pastores no significa que debas compensarlo con el asesinato aleatorio de personajes cristianos famosos.
    Todos sabemos que hubo provocadores esperando que el evento de Trump terminara para poder hacer lo suyo. El matón vestía una camiseta de Portland y soltaba "bombas f" y debemos suponer que no tenía malas intenciones. Derecha.
    Bien por Eric Metaxas para sacar a ese perdedor descontento de su bicicleta con un centro de derecha.

    Julio, piénsalo. Estás bromeando en estos puntos. Acabas de perder mi respeto.

    Responder

    1. ¿Atacando al mensajero, Smitty?

       Es una conocida cortina de humo para aquellos que no pueden lidiar con el mensaje.

       De hecho, hace solo unas semanas, los defensores de Falwell estaban haciendo este mismo tipo de acusaciones de 'burlarse del escándalo'.

       Están en silencio ahora.

       Responder

       1. ¿No puedo lidiar con el mensaje? ¿Y cuál es el mensaje Lea? ¿Que un hombre busque defender a su esposa de un descontento con la intención de dañar o intimidar es lo mismo que la malversación en serie de Jerry Falwell Jr? Buena comparación Lea. ¡Se relacionan totalmente! Debes clasificarte muy alto en la escala de coeficiente intelectual.

          Responder

          1. Buen trabajo, bot ruso.

             Responder

    2. “Es bueno que Eric Metaxas saque a ese perdedor descontento de su bicicleta con un derechazo cruzado”.

       Palabras que Jesús nunca diría o aprobaría.
       Jesús se habría dirigido al motociclista con compasión y otra especie de cruz.

       Es una lástima que ni usted ni Eric Metaxes puedan hablar siquiera de boquilla sobre el ejemplo del Jesús al que afirman servir.

       Qué vergüenza, Smitty.

       Responder

       1. Chicos, ¿por qué estamos insultando?

          Responder

13. Defender a otros, incluso a su esposa, contra un hombre vulgar, físicamente amenazante, amenazante y posiblemente violento empeñado en causar problemas es noble, honorable y está de acuerdo con lo que Dios quiere que hagamos. Espero que el Sr. Roys haga lo mismo.

    Responder

    1. Lamentablemente, hemos estado observando a miles de radicales vulgares, físicamente amenazantes, amenazantes y violentos empeñados en causar problemas día tras día durante varios meses en todo el país. Y los ciudadanos respetuosos de la ley están hartos y cansados de ello.

       Responder

    2. Por eso se escapó (hacia atrás) dejando allí a su mujer con la amenaza. Jajaja

       Responder

    3. Except apparently the woman dressed in the same outfit as his wife, Susanne, was calling, “Eric! Eric!” as if to call him off, not as incalling to him for help.

       It’s amazing the lengths people will go to just to defend bad behavior in people. No amount of F-bombs by the Portland biker dude merits a sucker punch in the back of the head and then running away backwards.

       Metaxas lost his temper with what the guy was saying. Metaxas lost control over himself and sucker punched the guy from behind and ran away. The guy with the Portland shirt doesn’t want to press charges. He seems to exhibit more Christ-like behavior than the Christ followers, if you excuse his F-bombs.

       And why not? You excuse similar behavior in Trump and his talk of beat downs. No: correction. You cheer it on.

       Not a good witness for Christ. If that’s what you are in fact trying to do. I have my doubts.

       Julie, keep on reporting. Metaxas was in the public sphere at a public event and hauled off and clocked someone. It IS newsworthy.

       Responder

14. Me sorprendió ver a Eric golpear al hombre en la bicicleta. El golpe puede haber sido su adrenalina fluyendo, pero eso no es excusa. Se rebajó a sí mismo ya su causa. No se hace dueño de su propio comportamiento probablemente debido a una acción legal pendiente que anticipa. La publicación es bastante justa para informarlo. Sus libros son populares, pero eso no los hace buenos. No defendió a nadie de nada derribando al tipo de su bicicleta. Se avergonzó a sí mismo escalando la situación y dándole al motociclista lo que quería. La seguridad estaba presente y debería haber dejado que ellos se encargaran.

    Responder

15. Romanos 12:17-21

    No devolváis a nadie mal por mal. Tenga cuidado de hacer lo que es correcto a los ojos de todos. Si es posible, en cuanto dependa de vosotros, vivid en paz con todos. No os venguéis, mis queridos amigos, sino dejad lugar a la ira de Dios, porque escrito está: “Mía es la venganza; Yo pagaré, dice el Señor. De lo contrario:

    Si tu enemigo tiene hambre, dale de comer;
    si tiene sed, dadle de beber.
    Al hacer esto, amontonarás carbones encendidos sobre su cabeza.

    No te dejes vencer por el mal, sino vence el mal con el bien.

    Responder

16. Guau. Eric tiene testosterona y actuó como un hombre... algo que ya no está permitido en nuestra cultura... ¡bien por ti, Eric!

    Responder

    1. Dado que las mujeres también tienen testosterona, tu comentario es #badscience.

       Dado que Eric, la celebridad cristiana, afirma que está comprometido a actuar como Jesús en lugar de como un hombre, su comentario también es #mala teología.

       Responder

    2. Veo por qué amas tanto a Trump ahora.

       Responder

    3. Por eso corrió hacia atrás como una niña pequeña dejando sola a su esposa. Buen intento

       Responder

17. En este hilo de comentarios, Lea citó a Christianity Today, que aparentemente es el árbitro de todo lo cristiano. ¿Quien sabe?

    Según Christianity Today: “¿Podemos decir con seriedad que el aborto es un gran mal que no se puede tolerar y, con la misma seriedad, decir que el carácter torcido y quebrantado del líder de nuestra nación realmente no importa al final? ?”

    Que declaración tan ridícula por parte del autor de esta pieza. Entonces, lo que el autor está diciendo es que no se concentren tanto en los 60 millones de abortos que han ocurrido desde 1973, junto con el Partido de Moloch que apoya esta carnicería. En cambio, debido a que a los editores de Christianity Today no les gusta el carácter de Trump, el resto de Estados Unidos no debería votar por Trump sino por el Partido de Moloch, porque el carácter de Hillary Clinton y Joe Biden es mucho mejor que el de Trump. ¿Entiendes eso a todos? ¿Quiénes son los que están siendo engañados aquí?

    Además, debido a que Trump es un hombre muy defectuoso, no se concentre tanto en todas las tonterías transgénero y de fluidez de género que se le están imponiendo al pueblo estadounidense. No se preocupe porque el Partido Demócrata quiere que sus hijos sean adoctrinados con la agenda LGBTQ+ a la edad más temprana posible. ¿Por qué? Porque la IGUALDAD.

    Y no se preocupe, el Partido Demócrata quiere cambiar nuestro idioma inglés para que todos nos ajustemos a la agenda LGBTQ+. ¿Por qué? Porque la IGUALDAD.

    SOLO debe mirar el carácter defectuoso de Trump cuando considere por quién votar en esta elección. NO debes fijarte en la agenda de la Fiesta de Moloch. ¿Lo tienes? Hemos sido ilustrados por los editores de Christianity Today.

    Responder

    1. Daniel -
       He leído el artículo en Christianity Today. Literalmente dices, "entonces lo que el autor está diciendo es" y luego procedes a fusionar TUS interpretaciones como si vinieran directamente del autor. ellos no
       Como decía Lea en publicaciones anteriores (y se ha respaldado con estadísticas y escrituras), está ocurriendo mucho relativismo moral, que seguirá siendo la ruina de la sociedad (cristiana y no cristiana por igual). ¡Estás haciendo exactamente eso con tu "comparado con 60 millones de abortos, el carácter de Trump no es tan malo!" argumento. La última vez que revisé, AMBOS violan la palabra de Dios. Su publicación simplemente continuó con una comparación tras otra para justificar la minimización (o la ignorancia) del carácter y el comportamiento pecaminosos del POTUS. No es diferente del "sí, miento de vez en cuando, ¡pero no soy un asesino como Hitler!" contraargumento que he escuchado de aquellos en el mundo con los que he compartido mi fe. Nosotros, como cristianos, debemos establecer un tono diferente del mundo, no reflejarlo.
       ¿Por qué es tan difícil llamar a Trump? ¿Tienes miedo de que tuitee sobre ti o algo así? (bromeando) Mejor aún, ¿qué dijo CT sobre Trump que era mentira? (SIN comparación, por favor… No estoy buscando relativismo moral, debates sobre el aborto o lo que sea que haya hecho algún demócrata. Estoy viendo lo que hemos visto del comportamiento de Trump versus las escrituras).
       Le he publicado antes sobre la actitud de "Mostrémosle gracia a Trump pero juzguemos a los demócratas con justicia propia", y nunca respondió directamente. Lo que saqué de CT fue un reconocimiento de que la misma medida que se usaba para decir que Clinton no era apta para el cargo en los años 90 se aplica ahora. Tenía mis preguntas al leer el artículo de CT (no las abordaré todas aquí), pero aprecié el intento de coherencia independientemente del partido político.
       Y (regresando a Metaxas), yo diría lo mismo si se intercambiaran partidos políticos... y si fuera un líder empresarial versus un ministro. Su comportamiento violento fue innecesario y un pobre reflejo de él, su carácter y su ministerio.

       Responder

       1. MH, dijiste lo siguiente antes:

          “La conclusión es que la comunidad cristiana tiende a mostrar gracia por aquellos que son conservadores, pero ira crítica cuando se trata de alguien que no lo es”.

          Esto es interesante, ya que en este blog no han faltado comentarios que juzgan al presidente Trump y su carácter, así como a cualquier cristiano que considere votar por Trump debido a las diferencias entre los dos partidos políticos. Entonces, ¿por qué no acordamos que AMBOS lados juzguen al otro? ¿Lo suficientemente justo?

          Además, para usted (y muchos otros) que han estado condenando a Metaxas por sus acciones hacia el ciclista agresivo, hágase esta pregunta: ¿Qué “gracia” ha estado dispuesto a mostrar hacia Metaxas? Probablemente asumiste que nadie te preguntaría eso, ¿verdad?

          Además, en toda su condena (y la de otros) del presidente Trump, ¿qué “gracia” ha estado dispuesto a mostrarle? Solo algo para pensar.

          En tu comentario más reciente, dijiste:

          “Estás haciendo exactamente eso con tu “comparado con 60 millones de abortos, ¡el carácter de Trump no es tan malo!” argumento." Me sorprende que hagas tal declaración. SÍ, en comparación con 60 millones de abortos, el carácter de Trump realmente no es tan malo en comparación. De hecho, es difícil de creer que tenga que decir eso. Por amor de Dios.

          Para que conste, creo que el carácter de Trump es malo. Tiene un gran ego; puede ser mezquino; puede decir tonterías; y le ha sido infiel a su esposa (al igual que muchos otros presidentes), Bien, ¿estás satisfecho ahora? He “llamado” a Trump. Y adivinen qué, esto palidece en comparación con los 60 millones de abortos, y palidece en comparación con la agenda LGBTQ+ que está destruyendo el tejido de nuestro país. Si no estás de acuerdo conmigo, está bien. Respeto tu derecho a estar en desacuerdo.

          Por último, como he dicho antes muchas veces en este blog, no me tiene que gustar Trump o su carácter para votar por el Partido Republicano, ya que voto por la plataforma del Partido que más se alinea con mis valores y mi visión del mundo. . Eres libre de votar como quieras. Paz.

          Responder

          1. Daniel -
             En un comentario que no creo que se haya publicado, en realidad le dije a Sonnie que, si bien no estoy completamente de acuerdo con apoyar la reacción violenta de Metaxas, SÍ estoy de acuerdo en que se podría y se debería mostrar más empatía entre nosotros (independientemente de la afiliación política). ), incluido Metaxas.
             Si dedicáramos más tiempo a empatizar con los demás, estaríamos más concentrados en sanar su sufrimiento, y abordar el pecado que lo causó, que en cómo y por qué se lo “merecen”. Realmente lo creo, y lo publiqué en mis redes sociales. Me alarma que nuestra reacción como sociedad al enterarnos de un mal comportamiento es buscar de inmediato cómo el receptor se lo “merecía”.

             De lo que también me doy cuenta es que los conservadores se apresuran a decir que los liberales están demasiado arraigados en la emoción y no en la lógica, y que deberían centrarse más en los "hechos sobre los sentimientos". Bueno, apliquemos esto aquí.
             El hecho es que Metaxas golpeó al motociclista. Eso es asalto. Su respuesta violenta a los molestos abucheos de albiet va en contra del mismo ministerio que representa. Sí, podemos analizar cómo se sintió probablemente Metaxas y cómo quedó atrapado en el "calor del momento", pero ¡ah, ah, ah! Eso está generando sentimientos que, según los conservadores, convierten a los liberales en “copos de nieve”. ¿O es diferente aquí?

             Me mantendré firme en mi creencia de que la comparación es el núcleo mismo del relativismo moral. Cuando comenzamos con las comparaciones entre el aborto y el mal carácter, la mentira y el asesinato, el adulterio y los estilos de vida LGBTQ, nos lleva a "clasificar" los pecados (a menudo restando importancia a los pecados que cometemos nosotros o aquellos a quienes amamos), cuando todos los pecados son iguales al pie de la ley. la Cruz. Ahora, los RESULTADOS del pecado no son todos iguales, que es a lo que creo (o espero) que estás llegando. Pero en cuanto al pecado en sí, no está clasificado. Tener mal carácter no es “mejor” que el aborto. Todo necesita ser cubierto por la sangre de Cristo. No puedo creer que tuve que decir eso en un sitio cristiano.

             Y no estoy seguro de cómo se convirtió esto en mí (¿desviación? ¿Qué pasa con el egoísmo?), pero morderé: rezo por el presidente Trump. No solo porque es lo que las Escrituras me llaman a hacer, sino que es una extensión de la gracia que mantiene mi corazón abierto frente al comportamiento que encuentro abominable y repulsivo. Me gustaría verlo arrepentirse (él dijo que nunca le ha pedido perdón a Dios), y convertirse en un seguidor de Cristo, no solo para él sino para nuestra nación.

             Responder

             1. mh,

                Gracias por tus comentarios. Sin embargo, veo algunos puntos ciegos aquí.

                Dijiste: "Me mantendré firme en mi creencia de que la comparación está en el centro mismo del relativismo moral... nos lleva a "clasificar" los pecados".

                Sin embargo, está claro que cree que el pecado de Eric Metaxas de golpear al motociclista muy agresivo (el "molesto abucheo", como usted dice) es mucho peor que lo que hizo el motociclista, y de ahí su indignación por el comportamiento de Metaxas que "va en contra del propio ministerio". él representa." Así que ese es tu primer intento de "clasificar" los pecados.

                Para que conste, estoy de acuerdo en que Metaxas no debería haberlo hecho. Pero el motociclista estaba siendo profano (muy profano) mientras conducía su bicicleta agresivamente a través de una multitud de personas simplemente para acosarlos e intimidarlos. Muy agradable. Caramba, me pregunto qué partido político apoya ese tipo.

                Con respecto a su segundo intento de "clasificar" los pecados, claramente encuentra el comportamiento de Trump "aborrecible y repulsivo" (lo que a veces puede ser). Sin embargo, ¿por qué los pecados de Trump están clasificados más alto que los pecados de, digamos, Hillary Clinton o Joe Biden? Claramente crees que los pecados de Trump son mucho mayores.

                Mi punto aquí es simplemente reventar el globo en su teoría de que OTRAS personas "clasifican" los pecados, mientras que usted no lo hace. Claramente eso no es cierto.

                Además, me sorprendió que dijeras esto: “Cuando comenzamos con el aborto versus el mal carácter… Tener mal carácter no es “mejor” que abortar. Todo necesita ser cubierto por la sangre de Cristo.”

                ¿En serio? Usted es libre de creer esto, pero yo no. Las fallas morales de Trump difícilmente se comparan con los 60 millones de abortos en este país desde 1973. Y si se lo dejamos al Partido de Moloch, habrá 60 millones más en aún menos tiempo.

                Dios mío, Trump es solo una persona. Sin embargo, en su opinión, el mal carácter de Trump “no es mejor” que los 60 millones de abortos. Entonces, ¿es peor? ¿Es equivalente? ¿Qué quieres decir? En realidad es una tontería, ya que uno no tiene nada que ver con el otro.

                Además, ¿cómo defines el mal carácter? ¿Mentir es mal carácter? ¿Es robar mal carácter? ¿Es malo hacer trampa en un examen o hacer trampa en los impuestos? ¿Maldecir es mal carácter? ¿El chisme es mal carácter? La respuesta, por supuesto, es todo lo anterior. Sin embargo, sí importa que procuremos cometer la menor cantidad posible de estos pecados, aunque a menudo fracasemos. Pero dar a entender que todos los pecados son iguales y, por lo tanto, hacer trampa en un examen no es mejor ni peor que cualquier otro pecado, es simplemente ridículo.

                El presidente Trump dejará el cargo en unos meses más o después de 4 años más. Mientras tanto, el Partido de Moloch continuará en su búsqueda de la "libertad reproductiva" completa y continuará en su búsqueda para garantizar que todos los preadolescentes en Estados Unidos tengan el "derecho" a cambiar su identidad sexual. Y en el mundo perfecto de los demócratas, incluso sin el consentimiento de sus padres. ¿Por qué? Porque la IGUALDAD.

                Esto es contra lo que luchan muchos cristianos, mientras que muchos otros cristianos están dormidos al volante y todavía están de mal humor después de las elecciones de 2016. “Trump es tan malo que no es moralmente apto para ser presidente”. La gente es libre de creer que Trump es realmente tan malo y malvado. Sin embargo, el “buen chico” (Joe Biden) continuará liderando el Partido de Moloch hacia millones de abortos más y una redefinición completa del matrimonio, la familia, el género, la identidad y la biología (y el idioma inglés en apoyo de todas estas tonterías). ¿Por qué? Porque la IGUALDAD.

             2. Daniel -

                Has inferido y/o puesto MUCHAS palabras en mi boca.
                NO dije NADA acerca de que el pecado de Metaxas fuera “peor” que el del motociclista. Inferiste eso, porque no puedes cortarlo y pegarlo. Comenté de qué se trata este artículo, que es el comportamiento de Metaxas como pastor. Sin embargo, si queremos hablar sobre el motorista, podemos hacerlo.
                Como alguien a quien recientemente un partidario de Trump llamó la palabra n cuando tuve que pasar por 2 mítines opuestos para tomar mi tren, solo diré que no estoy de acuerdo con su "Vaya, me pregunto qué partido político apoya ese partido". , como si la interrupción fuera propiedad de una sola parte. El clima político y el discurso en este país se han hundido terriblemente en ambos lados.
                ¿Dónde dije que otras personas clasifican los pecados y yo no? De hecho, dije, “cuando NOSOTROS comenzamos con el aborto versus el mal carácter… NOS lleva a clasificar los pecados”, y por definición, NOSOTROS y NOSOTROS ME incluyen a MÍ. No estoy seguro de cómo se malinterpretó esto.
                ¿Dónde dije que el comportamiento de Trump fue más alto que el de Clinton o el de Biden? Yo no los mencioné EN ABSOLUTO, tú lo hiciste. Estás afirmando que dije algo que no dije.
                Una vez más, los RESULTADOS de los pecados no son los mismos: algunos tienen un alcance MUCHO mayor que otros (es decir, el aborto, el asesinato). Pero el pecado, en sí mismo, nos separa de Dios y merece Su juicio, ya sea un asesinato, cometer adulterio o decir una mentira. Y esa separación de Dios SOLAMENTE se rectifica a través de la sangre de Cristo. Estoy de acuerdo con eso. Y en cuanto a las escrituras: en Apocalipsis 21:8, vemos homicidas, adúlteros, fornicarios, cobardes, incrédulos, hechiceros, idólatras Y mentirosos en la MISMA lista de los que serán arrojados al lago de fuego. Dios lo trata igual.
                No puedo hablar con el resto de su diatriba sobre el Partido Demócrata. En las conversaciones que he tenido con los demócratas incondicionales, nunca escuché este supuesto "estamos ansiosos por animar a los preadolescentes a cambiar su identidad sexual" por temor a que lo menciones. Nunca los escuché afirmar que Biden es un candidato a la santidad tampoco. De hecho, escuché lo mismo que dices: personas que apoyan una plataforma, incluso si no están completamente emocionadas con el candidato que la representa.
                Al tener conversaciones con ambos lados, me puede sorprender las similitudes que existen.

    2. “Entonces, lo que dice el autor es que no se concentren tanto en los 60 millones de abortos que se han producido desde 1973”.

       De nada, Daniel. El aborto no es un problema de un solo partido.

       Desde 1973 ha habido seis presidentes republicanos, ocupando el Despacho Oval durante 28 de esos 47 años. ¿Cuál es la culpabilidad de los republicanos por los abortos que ocurrieron bajo su mandato?

       La tasa de aborto alcanzó su punto máximo en 1990, durante la administración del presidente HW Bush.

       Y durante el mandato de Obama, los abortos cayeron por debajo de los niveles anteriores a Roe v. Wade por primera vez.

       Si bien esa disminución es parte de una tendencia a largo plazo hacia menos abortos, un análisis de la TASA de esa disminución muestra que las tasas de aborto han disminuido MÁS RÁPIDAMENTE bajo los presidentes demócratas que bajo los republicanos.

       La razón de esto es simple: el único factor que los datos muestran que se correlaciona con tasas de aborto más bajas es la provisión de control de la natalidad. Los demócratas generalmente favorecen las políticas que mejoran el acceso al control de la natalidad, mientras que los republicanos no.

       Es importante que los cristianos para quienes el aborto es un tema crítico estén al tanto de la información estadística al respecto (rara vez me encuentro con un opositor al aborto que incluso conoce la tasa anual de abortos). Eso les permitirá ser más persuasivos en lugar de hacer declaraciones generales sin contenido fáctico. En mi propia práctica cristiana, tal investigación es parte de mi compromiso de “Estudiar para mostrarme aprobado”, como se nos advierte en II Timoteo 2:15.

       Puede profundizar tanto como desee en las estadísticas subyacentes de los CDC (https://www.cdc.gov/reproductivehealth/data_stats/abortion.htm) aunque muchos creen que el seguimiento del Instituto Guttmacher da como resultado números más precisos. Algunos datos sobre el aborto se resumen convenientemente en Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_statistics_in_the_United_States)

       Sin embargo, el cambio para hacer este hilo sobre Eric Metaxes golpeando a un manifestante en una discusión sobre el aborto calificaría como "secuestro de hilo" y, por lo tanto, no comentaré más sobre el aborto aquí.

       Responder

       1. Lía, dijiste:

          “Desde 1973 ha habido seis presidentes republicanos, ocupando el Despacho Oval durante 28 de esos 47 años. ¿Cuál es la culpabilidad de los republicanos por los abortos que ocurrieron bajo su mandato?”.

          La culpa es de cualquier presidente (y cualquier partido político) que haya apoyado esta carnicería, y de los jueces liberales que apoyan Roe v. Wade.

          Vaya, me pregunto qué partido político solo nombra jueces que apoyan Roe v. Wade. Me pregunto cuántos demócratas pro-vida residen en la Cámara y el Senado de los Estados Unidos. Me pregunto cuántos gobernadores provida hay en cada estado azul de Estados Unidos. Me pregunto cuántos alcaldes provida hay en todas las ciudades dirigidas por demócratas en Estados Unidos. Esto es meramente retórico, por supuesto, ya que los políticos demócratas pro-vida están extintos. Incluso nuestro primer presidente evangélico autoproclamado, Jimmy Carter, estaba a favor del aborto. Pero eso no es sorprendente, ya que era demócrata.

          Entonces, si cree que ambos partidos políticos son "igualmente" culpables de apoyar el aborto, está en su derecho. Pero no se basa en la realidad. Solo un partido político lucha para terminar o reducir el aborto, mientras que el Partido de Moloch quiere mantener las fábricas de abortos en funcionamiento, incluso hasta el momento del nacimiento. Y no hay un demócrata prominente en el país que se atreva a desafiar a su partido en eso. Ni uno.

          Sin embargo, de hecho, hay muchos cristianos evangélicos que son los principales apologistas del Partido de Moloch en estos días. ¿Por qué? Porque TRUMP.

          Responder

18. Muchas personas en estos comentarios nos están sermoneando sobre la mala elección de Eric Metaxas de golpear al tipo agresivo en la bicicleta, y cómo el comportamiento violento de Metaxas fue innecesario y un mal reflejo de él.

    Sin embargo, estas mismas personas también nos están sermoneando acerca de no mostrar suficiente “gracia” hacia los demás. Pero notarás que no tienen ni una pizca de gracia de sobra hacia Eric Metaxas. Y, como ha sido evidente, no tienen ni un gramo de gracia de sobra para con el presidente Trump.

    Me pregunto por qué es así? ¿Será que Metaxas y Trump no “merecen” tanta gracia? Ah, eso no puede ser, ¿verdad?

    Responder

    1. Mientras que a una periodista cristiana como Julie, y a todos ustedes, los comentaristas cristianos, les gusta opinar sobre el comportamiento de Metaxas y el carácter de Trump, no reconocen sus minucias en nuestro mundo moderno. ¿Por qué no se quita la tabla del ojo y ve que todos estamos a solo unos meses de la pérdida de nuestros derechos de adorar y hablar libremente según la Primera Enmienda? En septiembre de 2021, anhelarás la América en la que vivimos hoy. Ah, sois como ovejas llevadas al matadero. Dentro de un año, no sabrá nada de Julie Roys ni de Eric Metaxas, ni de ningún otro cristiano a la vista del público. Los cristianos serán perseguidos. No será seguro ir a la iglesia en Estados Unidos. No habrá protecciones de la Primera Enmienda porque no habrá aplicación de las leyes. El gobierno de Biden se negará a garantizar la seguridad de los cristianos en cualquier parte de este país. Qué triste saber que los cristianos estadounidenses votarán por Biden por su justificado desdén por los defectos de carácter narcisista de Trump y, al hacerlo, provocarán la desaparición de su libertad de culto, porque no les gustaron los tuits del presidente. La ironia de todo esto……. Ven Señor Jesús, ven.

       Responder

       1. Su comentario es tan exagerado que podría ser satírico. si realmente habla en serio, tenga en cuenta que se hicieron las mismas terribles predicciones sobre la posible elección de Obama. Ninguno de ellos se hizo realidad.

          Deuteronomio 18:20-22
          Y si dices en tu corazón: '¿Cómo conoceremos la palabra que el Señor no ha hablado?', cuando un profeta habla en el nombre del Señor, si la palabra no se cumple o se cumple, eso es un palabra que el Señor no ha hablado; el profeta lo ha dicho con presunción. No tienes por qué tenerle miedo.

          2 Pedro 1:20
          Sabiendo ante todo esto, que ninguna profecía de la Escritura proviene de la propia interpretación de alguien.

          1 Juan 4:1
          Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus para ver si son de Dios, porque muchos falsos profetas han salido por el mundo.

          Responder

          1. Lea, es amable de tu parte citar las Escrituras. Sin embargo, no sé cómo esos versículos son relevantes para lo que predije. Nunca dije que Dios me dijo estas profecías. T. Rock es simplemente un humilde observador de la cultura. Hágase estas preguntas; (1) ¿Es neutral nuestra prensa? (2) Si la respuesta es no, ¿no parece bastante rápido que pasamos de las principales cadenas de noticias al menos a "tratar" de parecer neutrales a su posición actual de burlarse abiertamente de los políticos con quienes no comparten opiniones? (3) ¿Desde cuándo fue aceptable en Estados Unidos amotinarse, saquear e incendiar? ¿Se necesitaron 6 meses para que los alcaldes “progresistas” comenzaran a ordenar a los agentes del orden que no hicieran cumplir la ley? (4) ¿Cuánto tiempo le tomó a la sociedad estadounidense hacer la transición de ser tolerante con las opiniones de los demás y su derecho a expresarse en público, a la cultura actual en la que es aceptable gritar, intimidar y salir corriendo de la ciudad a personas como ¿Metaxas y los que opinan lo contrario? ¿Dirías que tomó 5 años? (5) ¿Ahora es aceptable derribar estatuas por turbas y cuerdas, mientras la policía se queda de pie y observa? ¿En América? No hace mucho tiempo, si querías que quitaran una estatua de una plaza pública, tenías que ir a una reunión del consejo de la ciudad y presentar tu solicitud. Luego, después de que cada funcionario electo tuvo la oportunidad de expresar su posición, se votaron y la mayoría dictaminó. Si fuera a ser removido, los trabajadores del gobierno usarían el equipo del gobierno y lo quitarían pacíficamente de manera ordenada. Entonces, ¿la transición a la regla de la mafia, sancionada por los alcaldes que ordenaron que la policía se retirara, tomó más de un año? Y todo eso con un presidente conservador y un Senado estadounidense. Pregúntese, si nuestra cultura actual, bajo un presidente conservador, es la línea de base, cómo será este país con una administración sin timón de Biden y Harris en la Casa Blanca. Respuesta: verá cambios culturales masivos en la velocidad warp. América, prepárate para experimentar cómo es la vida en el lado sur de Chicago, de cerca y personalmente en tu propio vecindario. No pretendo ser un profeta, ni afirmo que ninguna profecía bíblica se aplique a nuestra anarquía actual, pero sí tengo ojos, oídos y sentido común. Para todos los demás que tienen ojos, oídos y sentido común, ¿creen que la vida en Estados Unidos mejorará cuando eliminemos la policía y las cárceles? Hace diez años, esa habría sido la peor idea que cualquier candidato a un cargo público hubiera escuchado. De hecho, esa idea es tan abominable para el votante promedio, que sería demasiado para usarla en un anuncio de ataque negativo de su oponente. En 2020, algunas personas que se postulan para cargos públicos respaldan esa idea. Ayúdanos a todos, Jesús.

             Responder

       2. Si bien no estoy de acuerdo con su conclusión de "dentro de un año", no obstante, está afirmando que Biden (y el Partido Demócrata) claramente se están alejando de la visión tradicional de la Primera Enmienda. Eso ha sido obvio durante la última década. Los demócratas, debido a los radicales de izquierda que se han apoderado de su partido, están socavando lenta pero seguramente la Primera Enmienda.

          Además, son Biden y los demócratas, y Obama antes que él, quienes han seguido socavando la libertad religiosa de las personas (y de las instituciones religiosas), a menudo en torno al tema del aborto. Esto, por supuesto, no sorprende del Partido de Moloch.

          Además, ¿quién más que los demócratas y sus partidarios de izquierda continúan abrazando Cancelar cultura? ¿Quién más sino los demócratas y sus partidarios de izquierda en los campus universitarios necesitan “espacios seguros” para sentirse seguros incluso de escuchar las opiniones de los demás? ¿Quién más que los demócratas y sus partidarios de izquierda en los campus universitarios necesita protestar e incluso rechazar a los oradores con los que no está de acuerdo?

          Y, por supuesto, ¿quién más que los demócratas y sus seguidores de izquierda creen que tienen derecho a desfigurar o demoler la propiedad pública, incluidos los monumentos y las estatuas que no les gustan?

          Claramente, Joe Biden y el Partido Demócrata moderno NO son los protectores de la Primera Enmienda, ni serán los protectores de la Segunda Enmienda. Pero podemos estar seguros de que serán los protectores de la “libertad reproductiva” (incluso hasta el momento del nacimiento). Y podemos estar seguros de que serán los protectores de cada agenda LGBTQ+ que se le está imponiendo al pueblo estadounidense.

          Responder

          1. “Según mi experiencia, si a los seguidores de Trump se les pide que desvíen la mirada de sus oponentes percibidos y, en cambio, se concentren y reflexionen sobre él y sus fallas, responden de un par de maneras consistentes. Muchos trasladan el tema inmediatamente a los demócratas, porque ofrecer una vigorosa defensa moral de Donald Trump no es una tarea fácil. Es como pedirle a la gente que mire directamente al sol; pueden hacerlo por un instante, pero luego miran hacia otro lado. Pero si logra mantener el tema sobre Trump, a menudo se vuelven locos para defenderlo y, en algunos casos, simplemente niegan la realidad”.

             “Conozco a muchos partidarios de Trump y sé que muchos de ellos son personas íntegras en áreas importantes de sus vidas. De hecho, algunos son amigos que aprecio. Pero si hay una línea que Donald Trump podría cruzar que perdería la lealtad de sus seguidores principales, incluidos, y en algunos aspectos especialmente, los cristianos evangélicos blancos, no puedo imaginar cuál sería. Y eso es algo bastante deprimente de admitir”.

             -Por qué los partidarios de Trump no pueden admitir quién es él realmente, Peter Wehner

             Petr Wehner sirvió en tres administraciones republicanas, las de Ronald Reagan, George HW Bush, George W. Bush. Es vicepresidente y miembro principal del Centro de Ética y Políticas Públicas (EPPC), un grupo de expertos conservador y miembro del Trinity Forum, una organización cristiana sin fines de lucro.

             Responder

             1. Pasto,

                Sí, Peter Wehner, junto con muchos otros republicanos establecidos, han repudiado a Trump. Es su derecho hacerlo, al igual que muchos demócratas tradicionales están negando el giro radical a la izquierda que ha tomado el Partido Demócrata moderno. A continuación se muestra un video de 3 minutos que demuestra como tal.

                https://www.msn.com/en-us/news/politics/republicans-air-segment-of-former-democrats-supporting-trump/vi-BB18rD15

                Al final del día, Peter Wehner habla por sí mismo. No habla por todos los republicanos, como tampoco los demócratas que ahora apoyan a Trump hablan por todos los demócratas.

                PeterWehner dijo:

                “Pero si logras mantener el tema sobre Trump, a menudo se vuelven locos para defenderlo y, en algunos casos, simplemente niegan la realidad”.

                Sin embargo, como le dije a MH ayer:

                “Creo que el carácter de Trump es malo. Tiene un gran ego; puede ser mezquino; puede decir tonterías; y le ha sido infiel a su esposa (al igual que muchos otros presidentes)”.

                Ya ves, no es tan difícil. De hecho, todos los partidarios de Trump que conozco ya lo saben. Sin embargo, lo que Peter Wehner (y otros) no pueden explicar es, ¿por qué su desdén por Trump ahora los obliga a ponerse del lado del Partido de Moloch? Por lo tanto, me resulta interesante cómo los principios de toda la vida de Wehner y su filosofía de gobierno aparentemente dependen todos de su desdén por Trump. Trump es así de poderoso en la mente de las personas. Tanto es así, que Wehner (y otros republicanos) votarán ahora por el Partido de Moloch. A cada uno lo suyo.

                Entiendo que es una decisión difícil para algunos republicanos, por lo que cada uno de nosotros tiene que lidiar con las complejidades en torno a los dos candidatos principales (y sus partidos) que tenemos ante nosotros. En un mundo perfecto, tendríamos más (o mejores) opciones. Desafortunadamente, no lo hacemos.

             2. Ronald Reagan 1981-1989
                Las tasas de aborto oscilaron entre 24 y 23 por cada 1000 mujeres entre las edades de 15 y 44 años, y terminaron en 24 en 1989.
                George HW Bush 1989-1993
                Las tasas de aborto cayeron levemente de 24 a 23 por cada 1.000 mujeres.
                Bill Clinton 1993 - 2001
                Las tasas de aborto se redujeron drásticamente de 23 a 16,2 por cada 1.000 mujeres.
                George W. Bush 2001 – 2009
                Las tasas de aborto rondaron los 16 por cada 1.000 mujeres durante la mayor parte del tiempo de Bush en la Casa Blanca, luego cayeron de 15,8 en 2008 a 15 en 2009.
                Barak Obama 2009 – 2017
                Las tasas de aborto se desplomaron de 15 por cada 1000 mujeres en 2009 a 11,6 en 2016, por debajo de los niveles anteriores a Roe V. Wade, en gran parte debido al acceso a métodos anticonceptivos proporcionados por Obamacare.

                Según estos datos, Daniel, has identificado erróneamente al “Partido de Moloch” en la única forma que realmente importa, EL NÚMERO REAL DE ABORTOS.

       3. Sí, es una situación muy triste.

          Hay una guerra espiritual en marcha. Mentiras interminables. Mucha violencia, incluso matanza de vidas. Las fuerzas de la oscuridad están detrás de él. A todos nos desagradan intensamente algunas personas, pero la gente normal no expresa su ira con la violencia o matando gente. No viajamos de ciudad en ciudad para causar destrucción.

          El truco #1 de Satanás: use un tono suave para decirle que él es su amigo y que Dios no es necesariamente su amigo.
          Luego te aparta del Dios que te ama y te envía a ese árbol donde puedes alcanzar
          “sabiduría” horizontalmente al razonar los pros y los contras, mientras se cubre la cabeza con un velo sobre la verdad real. Te hace pensar que eres tan inteligente después de todo, sin la ayuda de Dios.

          Engaño, Dominación, Destrucción, Muerte.

          ¡Los estilos de las personas pueden ser tan engañosos! Alguien dijo: “La traición es peor que la intolerancia. “¡No debemos promover la intolerancia, sin embargo, aquellos que muestran dulce simpatía por usted pueden ser los mismos que lo traicionarán a toda costa! En su corazón albergan una verdadera intolerancia. Sin el Espíritu de Dios para ayudarnos a discernir la realidad, repetiremos la historia del Edén una y otra vez. Satanás es el Padre de la mentira. En Satanás no se puede encontrar amor aunque finja que le importa tanto.

          Dios es luz. En Él no hay sombra de variación. Prevalece el amor, no el odio. Pero el amor santo no es igual a la entrega débil a los matones.

          Responder

          1. “La gente normal no expresa su ira con violencia”

             Un reproche apropiado para Eric Metaxes.

             Responder

             1. También es un reproche apropiado para los miles de demócratas de izquierda (quiero decir “manifestantes en su mayoría pacíficos”) que han estado acosando a los ciudadanos y saqueando docenas de ciudades en todo Estados Unidos.

                Y, debo agregar, un reproche apropiado para todos los políticos demócratas de izquierda que alentaron esta anarquía o permanecieron en silencio al respecto.

             2. Toma nota de tu intento de desviación, Daniel.

             3. Pasto,

                "Se nota tu intento de desviación, Daniel".

                Ya he dicho más de una vez en este hilo de comentarios que Eric Metaxas no debería haber golpeado al tipo de la bicicleta. Sin embargo, no es suficiente para ti. Así que te gusta seguir recordándoles a todos lo mal y lo violenta que fue la acción de Metaxas. Lo entendemos.

                ¿Crees que es un patrón suyo? Si es así, estoy abierto a ver la evidencia. No he oído hablar de tal patrón.

                Claramente, no le gusta que nadie señale a los miles de radicales de izquierda que han estado acosando a los ciudadanos y saqueando docenas de ciudades en todo Estados Unidos. ¿Porqué es eso?

                ¿Será porque estos radicales apoyan al Partido Demócrata?

                Esto es realmente relevante, ya que estos mismos radicales estaban en masa acosando e intimidando a las personas que salían de la RNC (incluido ese tipo que andaba en su bicicleta a través de una multitud de personas y los maldecía). Además, vimos a otros que acosaban a Rand Paul y su esposa. Muy agradable.

                La gente ha tenido suficiente de esta tontería. Sería útil si más personas estuvieran indignadas por los miles de radicales que saquean nuestras ciudades, pero aparentemente eso palidece en comparación con un momento de ira de Metaxas.

          2. Este es un artículo sobre Eric Metaxas. Por eso los comentarios son sobre él.

             Responder

             1. OK veo. Entonces, el ciclista agresivo aparentemente no es parte de esta historia. Para nada. Tampoco lo son las docenas de otros demócratas radicales que pensaron que era su derecho de la Primera Enmienda intimidar y acosar a las personas que abandonaban el RNC.

                Incluso vi a uno de estos demócratas radicales acercarse a una pareja de ancianos que caminaba, y les mostró ambos dedos medios justo en la cara mientras los maldecía.

                Estos radicales son ahora la base incondicional del Partido Demócrata. Pero bueno, era el derecho de la Primera Enmienda de ese tipo meterse en la cara de esa pareja de ancianos, ¿verdad? Al igual que ese ciclista tenía derecho a atravesar una multitud de personas mientras los maldecía, ¿verdad? ¿Por qué? Porque la IGUALDAD.

          3. Eric Metaxas es la única persona en esta historia que cometió violencia física.

             Todos podríamos agregar muchas otras historias a esta de otras violencias por parte de otras personas en otros lugares por otros medios o en otros momentos.

             Pero de eso no se trata este hilo, por muy decidido que estés a descarrilarlo.

             Responder

             1. Buen intento. No descarrilé nada. Solo quieres hablar de una persona en una historia que involucra a dos personas, porque no te gustan las implicaciones del demócrata radical en bicicleta (ni las docenas de otros demócratas radicales que estaban acosando e intimidando a la gente después de la RNC esa noche). ).

                Sí, Eric Metaxas no debería haber golpeado a ese tipo. Se ha dicho (una y otra vez) incluso por mí. ¿Puedes condenar TAMBIÉN al ciclista agresivo y a los otros agresores que estaban acosando e intimidando a la gente esa noche? Si no, ¿por qué?

             2. Daniel -

                ¿De verdad quieres basar tu argumento en “¡pero ellos también lo hacen!”?

                Si es así, volveré a mi propia educación cuando mi madre simplemente respondía: "No lo hace bien".

       4. Los cristianos votarán en contra de Trump en noviembre porque es un presidente terrible y la nación está en llamas con la pandemia que descartó e ignoró innumerables veces y el malestar social que ha tratado de inflamar para su propio beneficio.

          No espero que su base evangélica lo abandone, incluso si se para en medio de la Quinta Avenida y le dispara a alguien. https://www.youtube.com/watch?v=iTACH1eVIaA — lo aman demasiado, pero los cristianos más perspicaces saben lo terrible que ha sido para esta nación, en casa y en el extranjero, especialmente los seres queridos de las cerca de 200.000 personas que han muerto bajo su mandato este año, y muchos de ellos no lo harán. estar tirando de la palanca nuevamente para Trump en noviembre.

          Responder

          1. Sr. Tácito, su análisis es muy persuasivo. Necesito un trabajo de electricidad en mi casa. Podría llamar al electricista que trabajó en él la última vez. Hizo el trabajo, pero vestía una camiseta con un mensaje ofensivo. Y mi auto necesita reparación, y el mecánico de la calle es bueno, pero dice muchas palabrotas. Y, escupe. Entonces, he decidido contratar a mi vecino Joe. No sabe nada sobre cómo solucionar problemas eléctricos, y no es un gran mecánico, pero tiene una sonrisa agradable. Sin embargo, tiene más de 70 años y parece ser olvidadizo y confuso a veces. No creerá que podría provocar un incendio eléctrico y quemar accidentalmente mi casa, ¿verdad? Quiero decir, él realmente tiene la mejor sonrisa.

             Responder

             1. T. Rock, ¡esto fue divertidísimo! Me reí bastante al leerlo. Gracias, lo necesitaba, especialmente después de tantas interacciones desafiantes en este hilo de comentarios.

19. Pasto:

    “Según estos datos, Daniel, has identificado erróneamente al “Partido de Moloch” en la única forma que realmente importa, EL NÚMERO REAL DE ABORTOS”.

    Vaya, Lea. ¿Escribiste todo eso con una cara seria? ¿No te encogiste en absoluto antes de pulsar la tecla Intro? Su comentario merece una "A" por giro pero una "F" por sustancia. Como tal, su comentario merece una respuesta.

    Primero, el clima político y social con respecto al aborto (y otros temas) tiene que ver con quién tiene el poder político, así como el poder judicial y el poder cultural. Mencionaste al presidente Reagan, que era pro-vida. El movimiento pro-vida que comenzó a fines de la década de 1970 (no gracias al presidente Jimmy Carter, un evangélico autoproclamado nada menos), comenzó a ganar fuerza en la década de 1980 durante la era Reagan. Sin embargo, durante este tiempo, ¿quién ostentaba la mayor parte del poder político, judicial y cultural del país? Los demócratas lo hicieron.

    Desde 1933 hasta 1995, los republicanos habían controlado tanto la Cámara como el Senado durante solo cuatro años. ¡Cuatro años! Como nota al margen, desde 1933 hasta principios de la década de 1970, la mayoría de los conservadores blancos del sur pertenecían al Partido Demócrata. Esta era la fiesta de Jim Crow, después de todo. Otro bonito legado del Partido Demócrata.

    Cuando los republicanos obtuvieron el control tanto de la Cámara como del Senado en enero de 1995, los republicanos no habían tenido la “mayoría” en la Cámara durante más de cuarenta años, desde 1952. ¡Más de cuarenta años! Como puede ver, los pasillos del Congreso estuvieron dominados por los demócratas durante mucho tiempo. Para agregar a esta realidad política, los tribunales durante mucho tiempo estuvieron dominados por liberales. Y, por supuesto, la cultura (por ejemplo, el entretenimiento, las artes, etc.), junto con los medios y la academia, siempre han estado dominados por los liberales (y todavía lo están). Como tal, este es el clima político y social con el que el movimiento pro-vida ha tenido que lidiar durante décadas. Y no ha sido fácil.

    En segundo lugar, citó la disminución del número de abortos durante el mandato del presidente Obama y lo atribuyó a un mejor acceso al control de la natalidad. Si bien esa puede ser una de las razones, convenientemente descartó la influencia del movimiento pro-vida en la cultura durante muchos años, donde un número cada vez mayor de personas (incluidas las personas más jóvenes) se están volviendo pro-vida.

    En tercer lugar, ¿solo queda UN incondicional pro-vida entre los demócratas en la Cámara Y el Senado? Piense en eso por un momento. Desafortunadamente, este único congresista de Illinois, Dan Lipinski, ha perdido en las primarias demócratas de este año frente a, un momento, una defensora del derecho al aborto, Marie Newman. El barrido ahora está completo. Y esto por supuesto desde el partido de la “diversidad e inclusión”.

    En cuarto lugar, en cada temporada de elecciones, NARAL respalda a todos los candidatos demócratas a la presidencia. Cada temporada electoral. No es sorprendente que todos los candidatos demócratas que se postularon para presidente este año no solo estén ávidamente a favor del aborto, sino que también apoyen el aborto tardío (excepto quizás Amy Klobuchar). ¿Por qué? Porque la IGUALDAD.

    En quinto lugar, a pesar del giro y el engaño presentados, el Partido Demócrata es de hecho el Partido de Moloch. No es casualidad que todos los gobernadores, congresistas, congresistas, senadores, presidentes y candidatos presidenciales demócratas estén ávidamente a favor del aborto. Pero para no ser menos, la MAYORÍA de estas personas también creen en el aborto incluso hasta el momento del nacimiento. Asombroso.

    Por último, Lea, sé que te gusta citar las Escrituras sobre lo terrible que fue el momento de ira de Eric Metaxas. Lo entendemos. Su comportamiento hacia ese tipo agresivo en la bicicleta fue realmente un shock para la conciencia. Sin embargo, tal vez pueda iluminarnos más citando pasajes de las Escrituras que respaldan o aprueban el flagelo del aborto. Buena suerte con su búsqueda en la Biblia.

    Responder

20. Daniel, gracias por tu profundo análisis.

    ¡El aborto mata y silencia alrededor de 10,000 vidas cada mes solo en California! Un estado que “muestra” tanta “compasión” por los criminales.

    ¡Estas personas diminutas con almas reales nunca tuvieron la oportunidad de expresar sus opiniones sobre nada! Su derecho a existir y experimentar el mundo termina antes o al nacer. Esta es la máxima violencia. Esto es racismo real porque la mayoría de los abortos en este país ocurren en vecindarios negros, ya que más puntos de venta de Planned Parenthood están ubicados en esas áreas. ¡Esto debería ser informado como noticia todos los días!

    ¡Nuestro Dios es fuego consumidor! Él hará temblar el cielo y la tierra otra vez. Dios es también fuego purificador.

    Responder

21. Aborto, aborto, aborto.

    Todo se reduce al aborto para los votantes evangélicos.

    Miopismo de un solo tema.

    No importa qué tipo de persona mentirosa, profana, racista, hipócrita, infiel, irrespetuosa o impía se postule para el cargo, mientras adore en el altar del antiaborto, los votantes evangélicos estadounidenses acudirán en masa a él y se negarán a ver o analizar cualquier otra cosa. ¿Realmente creen los votantes evangélicos estadounidenses que Donald Trump nunca en su vida pagó para que una mujer abortara?

    Plataforma RNC?? ¿Qué plataforma RNC? ¡La RNC ni siquiera se tomó el tiempo para armar una plataforma 2020! Simplemente volvieron a publicar la plataforma de 2016, lo que indica que su plataforma de 2020 es más o menos lo que Trump dice que es. El Partido Republicano es ahora el GOPoT: El Gran Viejo Partido de Trump.

    Si los evangélicos estadounidenses alguna vez llegan a comprender que el tema contra el aborto es una pista falsa racista inventada en la década de 1970 para capturar sus votos, y que meramente ARGUMENTABLEMENTE está alineado con el propio comportamiento y las prácticas de Dios descritas en sus propias Biblias (todas las versiones ), y si, en cambio, los votantes evangélicos estadounidenses regresaran a un enfoque de votación centrado en Cristo, adoptarían la plataforma DNC. Apoyarían a las madres solteras, apoyarían la reforma penitenciaria, apoyarían a los pobres entre nosotros, apoyarían el impuesto 80% sobre los ingresos personales por encima de los 500 millones de dólares, apoyarían el acceso asequible a la atención médica para todos, apoyarían el ingreso básico universal y apoyarían el compromiso pacífico con sus enemigos.

    Responder

    1. SBT,

       El aborto no es una pista falsa racista para los republicanos. Al contrario, es una herramienta racista del Partido Demócrata, y lo ha sido durante décadas.

       Se estima que se han realizado 61,6 millones de abortos en los EE. UU. desde la decisión Roe v. Wade de 1973, con casi 20 millones de abortos de bebés negros nonatos. Además, alrededor del 80 por ciento de las clínicas de aborto están ubicadas en vecindarios negros e hispanos. Me pregunto por qué es así?

       El Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que apoya el derecho al aborto, informó que las mujeres negras representaron el 28 por ciento de los abortos del país en 2014, a pesar de que los negros representan alrededor del 13 por ciento de la población del país.

       Además, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, las mujeres negras en 2011 tuvieron la proporción más alta de cualquier grupo en el país con 474 abortos por cada 1000 nacidos vivos. Esto es abominable.

       Con respecto a su comentario sobre apoyar el compromiso pacífico con nuestros enemigos, Trump es el primer presidente en la era moderna que NO involucra a los EE. UU. en ninguna guerra extranjera nueva. De hecho, sigue siendo criticado por querer traer tropas a casa desde varios lugares del mundo. Al igual que lo golpearon simplemente por querer que la OTAN comenzara a pagar su parte justa por una organización que se fundó hace 70 años para proteger a Europa de la Unión Soviética.

       Por último, el presidente Trump fue nominado recientemente para el Premio Nobel de la Paz por ayudar a negociar un acuerdo de paz entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos.

       Responder