Jesús contó una vez una parábola sobre dos personas diferentes que construían casas. Uno construido sobre cimientos de piedra y el otro sobre arena. Cuando llegaron las lluvias, la casa construida sobre arena se derrumbó. Los cimientos eran fundamentales para un hogar duradero. En la parábola, el fundamento representaba las palabras de Jesús y obedecerlas.
De forma similar Iglesia Hillsong fue construido sobre una base de arena.
Los pastores australianos Brian y Bobbie Houston fundaron Hillsong en Australia y lanzaron una estrategia audaz para plantar iglesias a nivel internacional.
En 2010, se estaba construyendo la estructura legal de Hillsong en los Estados Unidos. El abogado Stephen Lentz, padre de Carl Lentz, quien se convertiría en el pastor estadounidense más popular de Hillsong, redactó el artículos de incorporación de Hillsong Ministries USA, Inc.. y usó un lenguaje común a los documentos de gobierno de muchas iglesias teleevangelistas. Stephen Lentz escribió en el Artículo 6: “La Corporación no tendrá miembros”.
Estas palabras comenzaron a aparecer con frecuencia en los documentos corporativos de la iglesia en la década de 1990. En 1994, antes de que Joel Osteen se convirtiera en pastor, la Iglesia Lakewood reformuló sus artículos de incorporación con las palabras "La corporación elige no tener miembros".
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
Las iglesias de los televangelistas Mike Murdock, Eddie Long y Creflo Dollar también adoptaron un lenguaje similar. Irónicamente, el estatutos de Grace Community Church, pastoreado por el conocido crítico de Hillsong John MacArthur, usa exactamente las mismas palabras que Hillsong Ministries USA: "La Corporación no tendrá miembros".
Como cualquier observador objetivo puede decir,@GraceComChurch y #Hillsong son más parecidos que diferentes. https://t.co/0U75sswlnX
— Halloween Laur Nights (@laurchas22) 1 de abril de 2022
Esta extraña frase evita que los asistentes a la iglesia sean "miembros corporativos", lo que significa que los asistentes a la iglesia no tienen derecho a voto en la iglesia. En cambio, la toma de decisiones clave está restringida a la junta directiva de la iglesia oa los ancianos de la iglesia.
También en 2010, se estableció la iglesia de Hillsong en la ciudad de Nueva York. Jeffery Coombs, abogado del bufete de abogados de Stephen Lentz, redactó los artículos de organización de Hillsong NYC, LLC. Hillsong comenzó a utilizar sociedades de responsabilidad limitada (LLC) para estructurar sus iglesias.
El documento rector de Hillsong NYC decía: "La sociedad de responsabilidad limitada será administrada por uno o más gerentes..."
¿Debería el lenguaje de los negocios definir una iglesia y cómo funciona?
en su libro El negocio de la iglesia, Stephen Lentz explicó el propósito de las LLC de la iglesia.
“Debido a que vivimos en una sociedad litigiosa, es importante aislar diferentes iniciativas que puedan tener altos riesgos. Es ante todo una estrategia de contención. Recomendamos usar una compañía de responsabilidad limitada (LLC) de un solo miembro para aislar diferentes iniciativas de la iglesia que son vitales para la huella de la iglesia en su comunidad. Cada actividad puede llevarse a cabo vigorosamente sin poner en riesgo todos los bienes de la iglesia”.
Al seguir esta estrategia, Hillsong creó sociedades de responsabilidad limitada para que funcionaran como sociedades de cartera que operaran independientemente de las iglesias. En el condado de Maricopa, Arizona, sede de Hillsong Phoenix y de la Universidad de Hillsong, PHX Property Holdings LLC posee 31 propiedades. Sin embargo, la mayoría de estas propiedades son lotes más pequeños combinados para crear grandes campus de iglesias.
Stephen Lentz no reconoció el defecto fatal de las sociedades de responsabilidad limitada de la iglesia. Hay poca o ninguna rendición de cuentas para los gerentes.
Juego del mismo nombre: Hillsong Phoenix
Algunas de las iglesias estadounidenses de Hillsong operaban como organizaciones sin fines de lucro incorporadas tradicionales. En 2016, el nombre comercial Hillsong Phoenix se registró a nombre de Citichurch International, Inc.
Citichurch incluyó a los líderes australianos de Hillsong, Nabi Saleh y George Aghajanian, en la junta directiva de la iglesia. ¿Cómo pueden los miembros de la junta que viven a miles de kilómetros de distancia proporcionar una supervisión adecuada para una iglesia?
En 2017, Hillsong Phoenix, LLC se registró en Texas. Por lo tanto, dos organizaciones diferentes que existían al mismo tiempo usaron el nombre "Hillsong Phoenix". Trinity Foundation describe esta práctica como el juego del mismo nombre.
Si se emitió un cheque a nombre de Hillsong Phoenix, ¿el dinero iría a Citichurch oa la LLC registrada en Texas?
¿Cuáles son las estructuras de las 'nuevas' iglesias?
Nuevas acusaciones de mala conducta por parte del fundador de Hillsong, Brian Houston, han sacudido a la Iglesia Hillsong.
Cobertura mediática crítica de la serie documental Discovery+ Hillsong: una megaiglesia expuesta han hecho que los pastores de Hillsong cuestionen sus vínculos con la marca Hillsong, lo que ha dado lugar a que varios anuncien que se van para comenzar nuevas iglesias. (Descargo de responsabilidad: el investigador de la Fundación Trinity, Barry Bowen, el autor de este artículo, aparece en el episodio tres del documental).
¿Han aprendido los antiguos pastores de la Iglesia Hillsong de sus errores?
En febrero de 2022, Hillsong Kansas City cambió su nombre a Kingdom City Church. La iglesia tiene dos oficiales (presidente y secretario) y cuatro miembros adicionales de la junta. Solo uno de los seis líderes de la iglesia es de Kansas City. Una vez más, ¿cómo pueden las personas que parecen estar dispersas por todo el país proporcionar una supervisión adecuada desde la distancia para una iglesia?
Sam Collier renunció a su cargo como pastor de Hillsong Atlanta y ya ha presentado artículos de incorporación para Story Church, Inc. El articulos de incorporación afirma, “La corporación no tendrá miembros.” ¿En serio?
¿Quiénes formarán la junta de la iglesia? No se enumeran otros nombres en los artículos de incorporación de la iglesia. ¿Quién responsabilizará a Collier?
*Este artículo se ha actualizado para aclarar que muchos lotes propiedad de PHX Property Holdings LLC son lotes más pequeños combinados para formar grandes campus.
Este artículo fue publicado originalmente por Fundación Trinidad.
Barry Bowen es un miembro del personal de Fundación Trinidad, una organización pública sin fines de lucro con sede en Dallas, Texas, que ha estado rastreando el fraude religioso y ayudando a las víctimas durante más de 30 años.
Spanish 
English
25 Respuestas
“Stephen Lentz no reconoció el defecto fatal de las LLC de la iglesia. Hay poca o ninguna rendición de cuentas para los gerentes”.
Es posible que, desde el punto de vista del Sr. Lentz, esto "no sea un error sino una característica". Un abogado trabaja para su cliente, los Houston, supongo, así como para su propio hijo, no para la congregación hipotética de la corporación.
Me pregunto si el autor de este artículo ha estudiado la política de la iglesia; si no, le sorprendería descubrir que la supervisión externa es bastante común. A lo largo de la historia ha habido muchas estructuras eclesiales diferentes. La idea de que las iglesias tienen que ser algún tipo de democracia es un punto de vista muy posterior a la Ilustración. Por supuesto, la pregunta es quién supervisa en una era posconfesional. Tiene que haber supervisión, pero esa supervisión no necesariamente tiene que estar en manos de la congregación local. Yo diría que el poder debe dividirse con algún poder conferido fuera para proteger contra los mini-feudos. Otorgar el poder al nivel local a menudo puede conducir a abusos similares. Curiosamente, Ted Haggard desarrolló un modelo híbrido que funcionó bastante bien cuando tuvo su propia caída.
Fred, como autor de este artículo, he examinado los artículos de incorporación de más de 100 megaiglesias estadounidenses, he estudiado la política de la iglesia y puedo enumerar los diferentes tipos de gobierno de la iglesia. El uso de LLC por parte de Hillsong es poco común como estructura legal de la iglesia. La Biblia pone más énfasis en el carácter de los líderes de la iglesia que en la estructura corporativa utilizada. (Ejemplo: No deben ser amadores del dinero. – 1 Timoteo 3:3) La supervisión a larga distancia no funciona bien. ¿Cómo puede un miembro de la junta de la iglesia que vive a cientos de millas de distancia proporcionar una supervisión adecuada cuando no conoce a la mayoría de la congregación? Por cierto, es común que las iglesias dirigidas por ancianos eviten la transparencia financiera. ¿Cómo puede un asistente a la iglesia saber que la iglesia está pagando una compensación excesiva si la iglesia no revela el salario del pastor?
Hola, Barry, las LLC múltiples parecen extrañas; por lo general, se usan para proteger la responsabilidad u ocultar algo. Pero, en general, mi punto es que el control local no es superior al control externo. Creo que las iglesias necesitan un organismo externo (casi de naturaleza de recursos humanos) para adjudicar los reclamos contra los líderes. El poder local a menudo se ve empañado por estar demasiado cerca de la situación. El modelo de Haggard (que Hodges y gran parte de ARC han adoptado) tiene tres niveles de supervisión. Una junta de fideicomisarios (legal/corporativo), una junta de ancianos (para el cuidado espiritual) y una junta externa para adjudicar cargos (ya veces compensaciones).
Honestamente, he visto que el modelo compartido funciona muy bien en iglesias posconfesionales y es más saludable cuando los líderes caen que en la situación de Willow Creek. El modelo no tiene fallas, pero potencialmente las personas que se sientan en la junta externa deben ser menos amistosas con el líder. Pero actuar como si la membresía fuera la respuesta al problema es una bandera falsa.
Podría discutir esto todo el día. :) Me preocupo profundamente por las estructuras legales de la iglesia como una forma de proteger a las personas de los pastores ya los pastores de las personas. He visto la democracia severamente abusada por poderosas fuerzas empeñadas en evitar que un pastor haga las reformas necesarias y despida a los empleados abusivos.
PD Echo de menos la puerta de Whittenburg.
Agradezco su respuesta. Gracias
Excelente articulo Espero que esto pueda obligar a las iglesias a cambiar.
Me encantaría saber cómo verificar esto para mis iglesias locales, tal vez incluir una sección de "¿cómo descubrimos esto?"
“Membresía” en una iglesia de Elder-Rule como GCC es un nombre inapropiado.
El uso apropiado de la palabra “pertenencia” describe un estatus dentro de un grupo que le otorga a uno el derecho a recibir bienes y servicios del grupo oa ejercer influencia en el grupo.
Cuando uno firma un contrato de membresía en una iglesia regida por ancianos, no recibe ningún beneficio tangible que no pueda recibir simplemente asistiendo.
Entonces, ¿por qué tener un pacto de membresía en una iglesia regida por ancianos si la membresía no proporciona los beneficios tangibles que un miembro desea?
Es lograr que el miembro esté de acuerdo con su propia subyugación. Los convenios de membresía en las iglesias regidas por ancianos enfatizan la sumisión a un liderazgo que no rinde cuentas. Una vez que firma, les otorga el derecho de ejercer poder sobre usted.
Interesantes comentarios, Pablo.
Creo que el oficio de anciano se describe en muchos lugares de la Biblia, como 1 de Pedro 5:1-11. La iglesia no debía ser puesta bajo el dominio de los neófitos de la fe.
¡Deben practicarse los límites de mandato para ancianos y pastores, especialmente en iglesias maduras! Esto ayudaría a resolver algunos de los problemas del liderazgo arraigado.
Jim, tengo curiosidad acerca de los límites de mandato. Por un lado, evitaría que los ministros se atrincheraran demasiado en una iglesia; sin embargo, podría mantener a los ministros con carácter y competencia fuera de los puestos en los que deberían estar.
Una cosa que he notado en las iglesias afiliadas a MacArthur (y lo encontrará en la mayoría, si no en todas las iglesias evangélicas) es una visión increíblemente alta de los pastores que a menudo se cruza con el "asombro vocacional". La idea básica es la de una persona especial especialmente llamada por Dios. Esto hace que sea más fácil para la congregación ignorar las estructuras sanas de responsabilidad de los pastores.
Creo que un trabajo como pastor es muy importante porque a un pastor se le pedirá que maneje temas muy delicados y personas vulnerables, pero debido a esto, creo que los pastores (y cualquier tipo de consejero) deberían tener estándares más altos y responsabilidades más estrictas que aquellos. que no trabajan con la gente de esta manera.
Paul, por mucho que me disguste usar ejemplos de antídotos, pero al menos tuve un muy buen ejemplo de pastor que no tuvo ningún problema para conseguir un nuevo puesto. Hablaba a menudo en mi iglesia local. Hay un ejemplo de retiro forzoso en los sacerdotes del Antiguo Testamento: tenían que retirarse a los 50 años de edad. (Números 8:25). ¡No creo que el problema de los pastores tenga que renunciar temprano, por los buenos, sino el problema de querer morir en el púlpito y no ser tan agudos mentalmente como lo eran antes de los 70 años de edad!
Los términos de servicio deben revisarse cada 5 años (solo como ejemplo) para los ancianos y pastores antes de que se les otorguen extensiones a sus términos en esos cargos. En los informes de Roy, empiezo a ver muchos ejemplos en los que debería haber una edad de jubilación obligatoria para los pastores a los 70 (!?)
Todos los pastores conservadores con los que he estado expuesto, no se graduaron del seminario de Maestría. Se graduaron de lugares como Moody (como un aparte, ¡recomendaría el Comentario bíblico de Moody y otras obras de Moody sobre las de John MacArthur!).
Un ejemplo maravilloso en una iglesia episcopal de la que yo era miembro (orgánica, no funcional) fue que el rector ('pastor principal') decidió que 'renunciaría' debido a su edad. Con el acuerdo del obispo, lo hizo, y el cura fue nombrado rector con el debido proceso de un 'comité de búsqueda' designado por la asamblea de esa iglesia local. Desde entonces, el ex-rector ha ministrado felizmente con una carga más liviana, durante la última década, como asistente de su ex-asistente.
Una de las historias tristes del último mes desde que salió a la luz la historia de Eileen Gray, es la de los miembros de GCC que renunciaron a su membresía en algún momento en el pasado, pero los ancianos se negaron a liberar su membresía hasta que verificaron los casos de disciplina en su contra. "Sí, te liberaremos una vez que nos aseguremos de que no queremos acusarte de nada primero..."
Este tipo de comportamiento controlador es extremadamente perturbador y espiritualmente abusivo. Soy un creyente en la membresía de la iglesia, pero esta mano dura estilo 9-Marks debe terminar de inmediato. Es coercitivo, controlador y simplemente cultual.
1 Timoteo 5 V 19-21 nos recuerda que es deber del cuerpo de la Iglesia “reprender” a los ancianos que están en error. Mateo 18 v 15-17 muestra que el cuerpo de la iglesia es la autoridad superior en algunos asuntos de la iglesia. El papel clave de un líder de la iglesia es servir. Demasiados, lamentablemente, son egoístas y constructores de imperios y se han vuelto adictos al control y la autopromoción. Hablo desde la perspectiva del Reino Unido. El reportaje audaz de esta cultura es bueno. Gracias a nuestros hermanos y hermanas estadounidenses.
Cuando Jesús dijo: “Mis ovejas oyen mi voz”, no pretendía que fuera confuso. Si las ovejas están escuchando a estas personas, tienen algo de culpa.
Excelente articulo Quién está al mando de una iglesia es una consideración tan importante, y algo así como un dilema para las congregaciones "independientes". Me encantaría leer un artículo sobre el otro lado de la ecuación. Es decir, cómo se seleccionan esos líderes, independientemente de su estructura.
Ya sea una junta de ancianos o una junta corporativa, que componga un grupo de miembros de una congregación por un período limitado (no principalmente personal de la iglesia) nominados y votados por los miembros y no sujetos a revisión de veto pastoral parecen salvaguardas básicas que faltan en tantas congregaciones .
Recientemente entré en contacto con una congregación que acaba de votar para dar a su pastor la aprobación final de cualquier candidato a la junta, incluso antes de una elección.
"Danos un rey como las naciones" de hecho.
Buenos puntos, Karl. Realezas de hecho.
Aparentemente, los miembros, además de ir a una nueva iglesia, por supuesto, que tiene una mayor responsabilidad financiera que su iglesia, ¿pueden ver si su iglesia se comportará de manera responsable, como señalar lo que gana su liderazgo en salario? Sé que hace años las iglesias metodistas no tenían ningún problema en informar cuáles eran los salarios anuales de sus ministros. Supongo que los miembros que no van a renunciar a una iglesia pueden hacer lo que hizo el parlamento inglés con los reyes codiciosos: ¡recortar su apoyo financiero, si no su asistencia!
Ciertamente no me sorprendería si el Informe Roys no mencionara el siguiente artículo en algún momento en el pasado, si no, aquí está la URL para ello.
https://ministrywatch.com/the-masters-university-resigns-from-the-evangelical-council-for-financial-accountability/#
Encuentro razones en el artículo para no comprar más escritos de MacArthur.
No estoy seguro de que el patrón bíblico de la asamblea sea el de un negocio o un programa de juegos: Hillsong es uno de los muchos que se quedan cortos al adoptar esta estrategia. Y nos preguntamos por qué estamos perdiendo la cultura cuando la administración de la iglesia (no el liderazgo) facilita drones entretenidos y cómodos en lugar de cultivar discípulos significativos y semejantes a Cristo.
Este artículo toca un punto importante que se pierde fácilmente. Protección de los bienes materiales de la iglesia. Pero el vehículo protector (una corporación de alguna forma) debería ser simplemente el sirviente del cuerpo orgánico, no su 'gerente'. En mi iglesia actual somos parte de una asociación de iglesias; la asociación organizó un fideicomiso legal para poseer todas las propiedades de las iglesias miembro, con el fideicomisario para actuar bajo la dirección del cuerpo gobernante (junta de diáconos) de la iglesia local. El acuerdo de fideicomiso no tiene nada que ver con la vida de la iglesia. Solo tiene la propiedad. Funciona bien.
Jesús fue muy claro acerca de la “estructura” de Su UNICO CUERPO, SU UNA NOVIA, SU UNA FAMILIA.
Obviamente, NINGUNO de estos marcadores de IDENTIDAD tiene ninguna jerarquía de personas (ustedes son todos hermanos), ningún púlpito ni banco para conferencias bíblicas semanales reservados para un solo jornalero (Hebreos 10:24-25), y ninguna marca que lo divida de 1000 otras marcas que no pueden tener mucho compañerismo debido a las micro diferencias de opiniones de los hombres.
La estructura estaba siendo corrompida en Corinto, entonces Pablo la abordó allí y en CADA epístola. Pero los expertos bíblicos contratados TODOS se equivocan porque el salario, el título y el cargo de los ministerios RESERVADOS SOLO se encuentran en las estructuras de INSTITUCIONES que han dominado durante 2000 años. La Reforma no limpió esta ENORME pila de inmundicia acumulada en la vida de la iglesia. CADA compañerismo que está institucionalizado en su función es igualmente sucio basado en el estándar de obediencia de Dios. Cité y di las escrituras. Pero TODOS los clérigos y laicos que aman esta falsa división, tienen escrituras para torcer Y anular estas instrucciones simples y claras.
Por la gracia de Dios, Él puede trabajar A PESAR de la inmundicia, pero Él va a limpiar TODO, ya sea ayudando a los santos a aprender a obedecer la verdad o podando alguna riqueza de sus bolsillos para que no puedan pagarla. las cosas corruptas. 84% de ofrendas en promedio se CONSUMEN dentro de la puerta de la iglesia según los promedios del "presupuesto normal de la iglesia".
“Establecimiento de salarios de pastores y compensación de pastores”
https://www.payscale.com/career-advice/setting-pastor/
Tim, no puedo estar de acuerdo con todas tus ideas sobre la estructura de la iglesia, eso dice muchos ejemplos de la estructura de la iglesia en el Nuevo Testamento. El artículo anterior, que tiene 14 años, todavía tiene algunas buenas ideas sobre los salarios de los pastores. ¡Muy interesante fue la información sobre los salarios de Joel Osteen y Rick Warren!
Un trabajador es digno de su salario, y esto significa que a los pastores se les debe dar un salario digno, y una iglesia tiene que tener algún tipo de estructura, a menos que seas huterita según el artículo sobre.
Creo que los pastores deberían tener salarios justos, ¡pero primero debes saber cuáles son esos salarios!
Gracias por su respuesta. Los 4 pasajes que el clero usa para justificar un cheque de pago están TODOS torcidos, incluido 1 Tim. 5:17-18 al que usted alude. Este pasaje dice que “los que trabajan en la palabra y la enseñanza deben ser considerados dignos de DOBLE HONOR”, no de un cheque de pago. “Doble honor” es literalmente el doble de lo que TODOS los demás santos deben darse unos a otros. El clero tiene 3 formas de convertir el “doble honor” en dinero”. TODOS ellos son exposición retorcida.
1. Usas una de las dos metáforas dobles para cambiar el significado literal. Las metáforas no cambian el significado, enseñan, amplían el significado literal. Tanto la metáfora del buey como la del salario enseñan que es ESENCIAL que “los que trabajan en la palabra y la enseñanza” reciban literalmente “doble honor”.
2. Esta es una cita de Jesús en Lucas 10 y Mateo 10. AMBOS lugares Jesús especifica “COMIDA” no dinero.
3. En Mateo 10:8b, Jesús dio la economía de hacer discípulos en 4 palabras griegas. “Recibiste sin pagar, da sin pagar.” ESV. Sin dinero por la naturaleza del evangelio: un regalo gratuito.
4. No hay NADA en este pasaje o NINGÚN pasaje que "enseñar" esté RESTRINGIDO a una conferencia de 30-45 minutos y RESERVADO para un hombre con un título bíblico. Col. 3:16 y otros muestran que es lo OPUESTO de esta forma específicamente. La enseñanza compartida por muchos es el diseño de Dios, no un enfoque en un solo hombre.
1 tim. 5:17-18, 1 Co. 9:4-15; Galón. 6:6 y Fil. 4:14-20 también puede ser EXPUESTO como pura distorsión de la Biblia, durante 500 años, por TODOS los expertos bíblicos contratados.
Entonces Tim, ¿qué significa 1 Timoteo 5:18 ya que está en el contexto de 1 Timoteo 5:17?
Con respecto a #4: por supuesto, no hay nada en las Escrituras que indique qué tan largo debe ser un mensaje y/o enseñanza. El contexto y la cultura ciertamente juegan un papel. Pero si es necesario ir 4 horas, eso ciertamente no está prohibido.
Gracias por el diálogo “uno al otro”. Las dos metáforas enseñan lo MISMO, aunque una es sobre un buey y la otra sobre un empleado. Es IMPRESCINDIBLE no poner bozal a un buey mientras se pisa Y es IMPRESCINDIBLE pagar a los empleados que trabajan para el empresario. De la misma manera, es ESENCIAL dar “doble honor” a los que “trabajan en la palabra y la enseñanza”.
El clero no quiere que el “doble honor” se convierta en grano, se retuercen para obtener un “salario” de UNA de las metáforas. Las metáforas NO ALTERAN COMPLETAMENTE el significado literal de la declaración que amplifican. Pero el clero quiere el cheque de pago, así que lo hacen durante 500 años y parece piadoso. Repite una mentira a menudo y parecerá verdad. La carne del creyente disfruta presenciando una conferencia y llamándola enseñanza aunque NADIE SE GRADUE JAMÁS. Lucas 6:40 dice que la verdadera enseñanza gradúa a los creyentes para que sean “completamente capacitados para ser como el maestro. Eso es graduación. Enseñar RESERVADO para un hombre es ACAPAR ese ministerio. TODO ministerio debe ser COMPARTIDO y REPRODUCIDO a otros.
NADA en la Biblia necesita 30-45 minutos por UNA PERSONA para ser enseñado, mucho menos 4 horas. ¿No tiene sentido que TODOS los dones se COMPARTAN en la enseñanza para que haya VARIEDAD y belleza EN la enseñanza en lugar de aburrimiento cuando se restringe a un cerebro y un don? NUNCA has visto esta VARIEDAD Y BELLEZA en expresión de verdad por lo que crees que es imposible. Dios diseñó la VARIEDAD para todos, no la EXPERIENCIA de uno para que fuera el PODER de la expresión de la verdad.
Hola a todos, comencé a leer algunos de los comentarios, pero aún no todos, por lo que es posible que alguien ya haya respondido mi pregunta.
Empecé a mirar los estatutos de GCC. Estoy interesado en el tema porque estamos reescribiendo la constitución de nuestra iglesia en este momento y también enseño Eclesiología en una pequeña universidad bíblica en Europa Occidental.
¿Alguien puede explicarme cómo funciona esto: en una página dice que no hay miembros y en la página siguiente habla de los miembros de la iglesia?