El consejero general de larga data de la Convención Bautista del Sur ha decidido cortar los lazos con la denominación protestante más grande de la nación.
La decisión se tomó después de que los miembros del Comité Ejecutivo de SBC con sede en Nashville decidieran renunciar al privilegio abogado-cliente como parte de una investigación de abuso sexual. Esa decisión significa que los registros de conversaciones sobre asuntos legales entre los miembros del Comité Ejecutivo y el personal ya no serán confidenciales.
Esa decisión hizo imposible que el asesor legal de la denominación continuara con su función, escribió los abogados James Guenther y James Jordan de Günther, Jordan y Price.
“Simplemente no sabemos cómo asesorar a un cliente, y de otra manera representar a un cliente, con la calidad de asesoramiento y representación que el cliente debe tener, y de acuerdo con el estándar de práctica que nuestra firma trata de mantener, cuando el cliente ha indicado una voluntad de renunciar a este principio de confidencialidad universalmente aceptado”, escribieron Guenther y Jordan en una carta al presidente del Comité Ejecutivo, Ronnie Floyd.
La noticia de la ruptura entre la empresa y el Comité Ejecutivo fue reportada por primera vez por Baptist and Reflector, un periódico estatal bautista de Tennessee.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
Guenther, de 87 años, ha sido consejero general de la SBC desde 1966. Antes de eso, pasó una década trabajando para lo que entonces se conocía como la Junta de la Escuela Dominical Bautista, ahora LifeWay Christian Resources.
Guenther le dijo a Baptist and Reflector que su firma ha representado a la SBC en unos 50 casos en los que la denominación estaba siendo demandada por las acciones de una congregación local.
“Debido a que los bautistas del sur no son jerárquicos y la convención no controla las iglesias, Guenther y su empresa nunca han perdido una responsabilidad ascendente”, informó el periódico.
El abogado advirtió a los bautistas del sur que se mantuvieran fieles a su teología para protegerse legalmente.
“Tenemos que ser siempre diligentes para practicar lo que predicamos y las convenciones deben tener cuidado de respetar lo que dice la Fe y el Mensaje Bautista sobre la autonomía de la iglesia local”, dijo a Baptist and Reflector.
El tema de la confidencialidad y el privilegio abogado-cliente fue un tema de intenso debate en las últimas semanas entre los líderes bautistas del sur, al igual que el tema del control de la iglesia local sobre las entidades nacionales de la SBC, como el Comité Ejecutivo.
El debate se centró en una decisión tomada por la reunión anual de la denominación para investigar cómo el Comité Ejecutivo ha respondido a las denuncias de abuso sexual y cómo los miembros del Comité Ejecutivo y el personal trataron a los sobrevivientes de abuso.
El Comité Ejecutivo había ordenado originalmente una investigación propia, pero los delegados de la iglesia local tomaron el control de esa investigación. Esos delegados, conocidos como mensajeros, ordenaron específicamente al comité que renunciara al privilegio si la empresa externa que realizaba la investigación así lo solicitaba.
Durante las reuniones de este otoño, los miembros del comité argumentaron que renunciar al privilegio podría llevar a la bancarrota a la SBC al exponerla a juicios. También argumentaron que renunciar al privilegio iba en contra del consejo de Guenther y otros abogados contratados para consultar sobre el asunto.
Otros miembros del comité, incluido el presidente del comité, Rolland Slade, argumentaron que estaban obligados a seguir las instrucciones de los mensajeros de las iglesias locales.
Después de semanas de estancamiento, el comité votó el 10 de octubre para renunciar al privilegio. Al menos 10 miembros del comité, la mayoría que se opuso a la exención, han renunciado. En su carta a Floyd, quien también planteó preguntas sobre el tema de la renuncia al privilegio, Guenther y Jordan defendieron el privilegio abogado-cliente.
“Algunos han presentado el privilegio abogado-cliente como un dispositivo malvado mediante el cual se permite de alguna manera ocultar la mala conducta para que los malhechores puedan escapar de la justicia y derrotar los derechos legales de otros”, escribieron. “Eso no podría estar más lejos de la verdad”.
Floyd elogió a la firma de Guenther por su largo servicio a la SBC.
“Con profundo pesar, aceptamos su decisión y entendemos completamente la razón detrás de ella y su necesidad de retirarse”, le dijo a Baptist Press. “Estamos extremadamente agradecidos por sus 56 años de servicio superior a la Convención Bautista del Sur y al Comité Ejecutivo”.
Después de la noticia de la ruptura del abogado Guenther con la SBC, el ex presidente del Comité Ejecutivo Morris Chapman al corriente un comentario que parecía ser una respuesta en las redes sociales.
Carta al Comité Ejecutivo de SBC - 11 de octubre de 2021
Carta al Comité Ejecutivo de la SBC
Bob Smietana es reportero nacional de Religion News Service.
Spanish 
English
9 Respuestas
Escribo como un cristiano australiano sin ningún vínculo con la SBC. Aborrezco el abuso sexual. Sin embargo, independientemente de lo que se deba hacer sobre este tema, esta renuncia al privilegio es asombrosamente poco ética. Es, a este nivel, sin precedentes. Ahora sienta un precedente en el que nunca podrá haber confianza en el futuro. ¿Por qué una persona alguna vez se sentiría segura de ser miembro del Comité Ejecutivo de la SBC de rtes? El Comité Ejecutivo de la SBC ha cometido un error de proporciones insondables.
Tal vez si EC hubiera sido transparente y ético desde el principio cuando comenzaron todas las denuncias de abuso, esto nunca hubiera sucedido. Sembraron vientos y segarán tempestades. Intentaron enterrar cosas y encubrir, y tomar prestada una frase famosa del ámbito político:
“No es el crimen, sino el encubrimiento”.
O si prefiere un ejemplo más bíblico, vea lo que Natán le dijo a David en 2 Samuel 12.
Hicieron su cama, ahora pueden acostarse en ella. No tengo ninguna simpatía o compasión por ellos en absoluto.
Los enemigos de Jesús eran los escribas y fariseos. Los escribas realmente deberían traducirse como "abogados" en las traducciones modernas. Esto es lo que eran. Nada ha cambiado. Todavía son anticristos que buscan encubrir el mal mientras hacen una montaña de Mamón mientras lo hacen. Su definición de ética es tan retrógrada como la de ellos. ¿Eres un abogado? Parece que estás pensando como uno...
Ralph. La función y los logros tanto de los escribas como de los abogados no pueden reducirse justamente de la manera que sugieres. Ninguno de los agrupamientos, en sus respectivos tiempos históricos, son homogéneos en su probidad e integridad (o falta de ella) y logros. Si se trata de una adjudicación de cómo nos ha ido colectivamente, respectivamente, bajo el estado de derecho y el compromiso con Dios y Cristo (como algo en lo que creer y aspirar), ¿qué hay que poner en la balanza en nombre de ambos? muy mezclado
Es cierto que los escribas y abogados se preocuparon y se preocupan por el lado terrestre de la existencia humana. En el desempeño de ese mandato, pueden y atenuaron para qué es ese mandato. La burocracia y los factores personales pueden obstaculizar el cumplimiento de las funciones; pero eso no invalida el mandato. Más bien, simplemente requiere un constante refrigerio de propósito.
El lado de Cristo de la existencia humana nunca trasciende el lado ineludible de la Tierra de esa misma existencia. Más bien, los dos pueden y deben cooperar a pesar de las tensiones. Abandonar cualquiera de esos recursos-loci es imprudente.
Cualquiera con un conocimiento mínimo de la ley lo vio venir.
Lo que estamos desarrollando aquí es un encuentro complejo entre el hermético cristiano nominal y el hermético de una sociedad más amplia en la que está incrustado ese hermético cristiano. En esencia, algunos de los que están dentro de ese hermético cristiano creen que pueden y deben confiar únicamente en ese hermético, mientras que otros dentro de su comunidad de fe creen que mucho de lo que tiene que ver con la sociedad en general no puede ni debe abandonarse celosamente.
Entonces hay una complejidad que tiene que ver con el tema que nominalmente se está abordando, a saber, cómo la SBC ha tratado las denuncias de abuso sexual. Ese tema tiene aspectos intrínsecos cruciales: pero también es un tema que se aborda para oponerse y derrotar lo que se considera conservadurismo y chovinismo, donde esta mezcla de motivaciones plantea interrogantes.
Mi sensación es que la disolución todavía tiene un largo camino por recorrer, de modo que las expectativas de las facciones opuestas dentro y fuera de la SBC no se cumplirán mucho. El desenrollamiento cobra vida propia, con resultados indeterminados.
¿Alguien está sorprendido? El privilegio de confidencialidad abogado / cliente es superado solo por el del párroco / feligrés. Ahora sin representación legal y pronto sin respaldo de seguro, el SBC está hecho. Que Dios nos ayude a todos.
En el Reino Unido, a veces miramos a la Carta Magna de 1215, donde el derecho absoluto de un rey se vio restringido por convenciones escritas, como el comienzo de la ley tal como la entendemos ahora. Entonces, durante 900 años impares, esta protección bajo la ley ha evolucionado. Un aspecto crucial de esta ley es la confidencialidad limitada; hay una serie de razones por las que tal confidencialidad es crucial.
Tiene mucho sentido que un individuo ponga en práctica su fe cristiana de manera absoluta. Si bien los resultados de hacer esto son mixtos, hacerlo media algo de la mejor humanidad que tenemos. Así que el celo de fe individual no necesita ser criticado.
El celo de la fe institucional es mucho más peligroso; e históricamente no tenemos evidencia de que los resultados de hacerlo puedan sustentar la bondad. Más bien la fe institucional y lo secular, a menudo y para bien, avanzan sinérgicamente.
El enfoque en el SBC EC es ilógico, ya que las Iglesias individuales son autónomas. El enfoque para la investigación del abuso sexual y la negligencia de las víctimas debe estar en esas Iglesias. La demanda de renuncia al privilegio nunca fue necesaria.
Las razones de la demanda de renuncia de privilegios y el enfoque de la investigación en la CE, por agrupaciones solo parcialmente identificadas, deben determinarse si la SBC se va a reagrupar para proteger legítimamente sus intereses (congregacionales).
En Hebreos 4:12 Dios dice “Porque la palabra de Dios es viva y eficaz. Más cortante que toda espada de doble filo, penetra hasta dividir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos; juzga los pensamientos y las actitudes del corazón. 13 Nada en toda la creación está oculto a la vista de Dios. Todo está descubierto y expuesto ante los ojos de aquel a quien debemos dar cuenta”.
El sistema legal secular que se ha infiltrado en la iglesia no es más que la forma en que Satanás oculta el pecado. Lo mejor es lidiar con el pecado y arrepentirse mientras aún puedas. Una vez que morimos no habrá oportunidad de hacerlo y solo queda un juicio eterno.