Una agencia de adopción y crianza financiada por la ciudad que se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo por motivos religiosos puede quedar exenta de atender a tales parejas, dictaminó la Corte Suprema el jueves.

En un fallo unánime, los jueces demostraron una vez más que eran receptivos a los reclamos de los grupos religiosos, en este caso los Servicios Sociales Católicos, que se niegan a trabajar con parejas del mismo sexo. La agencia había contratado a la ciudad de Filadelfia para seleccionar posibles padres adoptivos.

A partir de 2018, la ciudad de Filadelfia rescindió su contrato con CSS, alegando que la organización violó una ordenanza municipal que prohibía la discriminación.

En Fulton contra Filadelfia, el tribunal dijo que Filadelfia se equivocó al rescindir un contrato con la agencia católica.

Los Servicios Sociales Católicos y dos padres adoptivos, uno llamado Sharonell Fulton, demandaron a la ciudad, alegando que la cláusula de libre ejercicio en la Primera Enmienda le da a la agencia el derecho de optar por no cumplir con el requisito de no discriminación. Un tribunal inferior y un tribunal de circuito federal fallaron a favor de la ciudad, por lo que la CSS apeló ante la Corte Suprema. La opinión, del Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, revocó el fallo del tribunal de circuito.

“La negativa de Filadelfia a contratar a CSS para la prestación de servicios de cuidado de crianza a menos que CSS acepte certificar parejas del mismo sexo como padres de crianza viola la Cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda”, afirma la opinión.

Sin embargo, el tribunal no estableció un derecho general para las organizaciones religiosas de violar las leyes contra la discriminación.

El tribunal dictaminó de manera más estricta que, dado que una sección de la política de no discriminación de la ciudad permitía excepciones a la política de no discriminación a discreción del comisionado de la ciudad (aunque nunca se ha otorgado ninguna), también debe hacerlo para las creencias religiosas sinceras de los Servicios Sociales Católicos. 

Aún así, la opinión de los jueces fue vista como otra victoria por los derechos religiosos. A estudio publicado a principios de este año encontró un aumento de 35 puntos porcentuales en la tasa de fallos de la Corte Suprema que favorecen la religión en los últimos 70 años.

En Burwell v. Hobby Lobby, el tribunal sostuvo que el mandato de anticoncepción en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio violaba los derechos de una corporación propiedad de una familia religiosa. Y en Masterpiece Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, el tribunal sostuvo que los derechos de la Primera Enmienda de un panadero fueron violados por la comisión estatal que hizo cumplir su ley contra la discriminación.

Los grupos de derechos de los homosexuales interpretaron el último fallo como otra derrota para la igualdad LGBTQ. A estudio por el Instituto Williams en UCLA muestra que las parejas del mismo sexo que crían niños tenían aproximadamente siete veces más probabilidades que las parejas heterosexuales que crían niños de tener un hijo adoptivo o de acogida. 

Marianne Duddy-Burke, activista de DignityUSA, una organización de católicos comprometidos con la inclusión total de las personas LGBTQ, dijo que cree que el fallo afectará los servicios de crianza y adopción y perpetuará los "mitos horribles" sobre las parejas del mismo sexo.

A Duddy-Burke y su pareja se les negó la posibilidad de adoptar a través de Caridades Católicas en Massachusetts. La pareja, ambos católicos, finalmente pudieron adoptar dos niños trabajando directamente con el estado.

Pero Douglas Laycock, profesor de derecho en la Universidad de Virginia y destacado académico en el área de la libertad religiosa, dijo que, como señaló el fallo, hay más de 20 agencias de acogida en Filadelfia, muchas de las cuales atienden a parejas LGBTQ.

“Nadie va a tener ninguna dificultad para adoptar u ofrecer cuidado de crianza debido a esta decisión”, dijo. “Si en alguna zona rural las agencias católicas o bautistas son las únicas en la ciudad y las parejas del mismo sexo no pueden obtener el servicio, tal vez el estado tenga un interés estatal apremiante”.

Pero el efecto del fallo podría hacer que sea más probable que las agencias gubernamentales se vuelvan menos flexibles y excluyan cualquier excepción a las leyes, dijo Robin Fretwell Wilson, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois. 

Yonat Shimron es reportero nacional y editor senior de Religion News Service.