esta listado en Wikipedia como evangélico paraiglesia organización que promueve “puntos de vista conservadores sociales sobre políticas públicas”. Pero según su 2016 solicitud del IRS y correspondencia posterior, Centrarse en la familia “fue establecida y ha sido históricamente operada como una iglesia.” Sus casi 600 empleados son tanto sus "ministros" como su "congregación". Su junta directiva son “ancianos”. Y la iglesia adora en la “capilla” de Focus, una cafetería que también funciona como espacio de adoración.
Para aquellos familiarizados con el ministerio de 43 años, estos argumentos de que Focus on the Family es una iglesia pueden parecer exagerados. Pero los argumentos funcionaron. Y en 2017, el IRS cambió la clasificación de Focus on the Family de una organización sin fines de lucro a una iglesia.
la semana pasada, el El Correo de Washington informó sobre esta “nueva estrategia” entre las principales organizaciones evangélicas para ser clasificadas como iglesias y exentas de presentar el formulario 990s, que les exige informar los salarios de sus empleados mejor pagados. Otras dos grandes organizaciones que recientemente se han convertido en iglesias o “una asociación de iglesias” incluyen la Asociación Evangélica Billy Graham (BGEA) y Ministerios Internacionales Ravi Zacharias (RZIM).
Tanto la BGEA como la RZIM han dejado de publicar los 990 y los salarios de los ejecutivos desde que se convirtieron oficialmente en una asociación de iglesias. Aparentemente, Focus on the Family ya no presenta un 990 con el gobierno. (Los últimos 990 publicados por ProPublica para Focus on the Family fue para 2015). Sin embargo, Focus ha publicado un 990 para 2017 en su sitio web. Y Paul Batura, vicepresidente de comunicaciones de Focus on the Family, me dijo que “en aras de la transparencia”, Focus continuará haciendo pública la información financiera.
Las organizaciones evangélicas niegan haber buscado ser clasificadas como iglesia o como “asociación de iglesias” para ocultar salarios y otra información financiera detallada. La BGEA dijo que buscó el nuevo estatus para evitar los costos administrativos asociados con la presentación de los 990 y dijo que el cambio no tenía nada que ver con la controversia en curso sobre el gran salario del director ejecutivo de BGEA, Franklin Graham.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
En 2014, Graham ganó más de $880,000 como CEO tanto de BGEA como de Samaritan's Purse. Según el Charlotte Observer, el salario de Graham en 2013 solo para Samaritan's Purse ($622,000) lo convirtió en el director ejecutivo mejor pagado de cualquier agencia de ayuda internacional en los EE. UU. en ese momento. (En 2018, la compensación de Graham por Samaritan's Purse había aumentado a $696,193.)
Cuando la BGEA recibió su nueva clasificación del IRS en 2016, prometido seguir publicando el sueldo de Franklin Graham, pero no lo ha hecho. Me comuniqué con la BGEA hace más de dos semanas, pregunté sobre esta discrepancia y solicité el salario actual de Graham. El gerente de relaciones con los medios, Mark Barber, respondió el 3 de enero y me informó que había recibido mi consulta, pero no proporcionó ninguna de la información solicitada.
De manera similar, contacté a Ruth Malhotra, gerente de relaciones públicas de RZIM. Ella no dio una razón por la cual RZIM busca ser clasificada por el IRS como una asociación de iglesias, sino que simplemente señaló que otros ministerios, como BGEA, habían hecho lo mismo. Le pregunté a Malhotra por los salarios del presidente y director ejecutivo de RZIM, Ravi Zacharias; su esposa, Margaret Zacharias, quien figuraba como vicepresidenta de RZIM; y su hija, Sarah Davis, quien es la nueva directora ejecutiva de RZIM. En 2015, cuando la organización todavía presentó 990s, el ministerio pagó a Zacharias y su esposa más de medio millón de dólares, ya su hija más de $215,000.
Malhotra respondió que RZIM emplea una firma de consultoría externa para ayudar a establecer los salarios de sus empleados y proporcionó estados financieros para 2016-2018. Sin embargo, Malhotra no divulgó los salarios actuales de Zacharias ni de ninguno de los miembros de su familia.
Focus on the Family dijo en su solicitud del IRS de 2016 que buscaba convertirse en una iglesia para evitar el mandato de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio sobre la cobertura de seguro para la anticoncepción y otras regulaciones. Sin embargo, más recientemente, Focus le dijo al Washington Post que hizo el cambio “para proteger la confidencialidad de sus donantes”. (El IRS requiere que las organizaciones sin fines de lucro informen los nombres y direcciones de los donantes que dan $5,000 o más en un formulario del Anexo B. Sin embargo, las organizaciones que no sean fundaciones privadas y las organizaciones políticas de la Sección 527 están permitido para redactar esos nombres y direcciones al publicar sus documentos financieros).
La última compensación reportada para el CEO de Focus on the Family, Jim Daley, fue en 2017. En ese momento, ganaba $306,000. Los otros nueve ejecutivos de Focus ganaban cada uno entre $162,799-$233,839.
¿Es ético reclamar el estatus de iglesia?
Independientemente de las razones para cambiar el estado del IRS, quedan preguntas sobre la ética de los ministerios paraeclesiásticos que afirman ser iglesias. Por definición, los grupos paraeclesiásticos están diseñados para acompañar a las iglesias, no para ser una iglesia. Sin embargo, RZIM y BGEA han dicho que no pretenden ser una iglesia, sino “una asociación de iglesias”. (Los IRS la clasificación para iglesias también incluye “convenciones o asociaciones de iglesias”).
Inicialmente, el IRS definido una asociación de iglesias como una “empresa cooperativa de iglesias de la misma denominación”. Pero la definición ha sido desde entonces ampliado para incluir “una empresa cooperativa de iglesias de la misma o diferente denominación”.
Sin embargo, Focus on the Family declaró específicamente en su solicitud del IRS que Focus on the Family ha "operado históricamente como una iglesia". También, en un carta de seguimiento al IRS, abogado de Focus Estuardo Mendelsohn escribió que “el principal propósito o función de Enfoque a la Familia es como iglesia”. Además, argumentó que Focus “satisface todas o la mayoría” de las características de la iglesia requeridas por el IRS.
(Curiosamente, Mendelsohn actúa como asesor legal del ECFA's Comisión de Responsabilidad y Política para Organizaciones Religiosas. Dado que uno de los 7 estándares de ECFA es transparencia, puede parecer extraño que un abogado afiliado a ECFA esté ayudando a un ministerio a quedar exento de informar sus detalles financieros al IRS. Sin embargo, como tengo informado extensamente, el ECFA es pagado por los ministerios que acredita y, a menudo, no es más que un sello de goma para estos ministerios).
Cuando presioné a Butera acerca de que Focus on the Family afirmaba ser una iglesia, respondió: “Desde nuestro inicio en 1977, el ministerio de Focus on the Family ha incluido elementos clave de la clasificación de iglesias del IRS, incluida la devoción diaria y el tiempo de lectura de la Biblia, así como como servicios regulares de la capilla.”
Puede leer los argumentos completos de Focus ante el IRS en su solicitud y la correspondencia completa con el IRS aquí. Sin embargo, Dr. Wade Mullen de Capital Seminary and Graduate School destacó recientemente los diversos argumentos que Focus on the Family presentó al IRS en una serie de tuits. Son una excelente sinopsis, así que las copio a continuación:
Una iglesia necesita un lugar de culto:
Según FoF, su comedor también funciona como un auditorio de adoración. Lo llaman "capeltería". pic.twitter.com/btbJD7BEcZ
—Wade Mullen (@wademullen) 2 de enero de 2020
Las iglesias dan a sus miembros ciertos derechos.
Según FoF, se alienta a su "congregación" a "participar en las funciones religiosas de Focus on the Family", como las reuniones de oración de los lunes y las oportunidades devocionales.
Como era de esperar, esta "congregación" no vota. pic.twitter.com/VQewoqVls5
—Wade Mullen (@wademullen) 2 de enero de 2020
Las iglesias suelen realizar bautizos, bodas, funerales, etc.
Según FoF, su "congregación" participa en la comunión cada Pascua durante un servicio de capilla. Todas las demás funciones (bautizos, bodas, funerales) supuestamente son realizadas por la otra iglesia del "congregante". pic.twitter.com/o7hJz9Tg5u
—Wade Mullen (@wademullen) 2 de enero de 2020
Las iglesias a veces están afiliadas a otras iglesias.
Según FoF, las oficinas que tienen en otros 13 países son las "iglesias" a las que están afiliados. pic.twitter.com/Ul3y3KCzpt
—Wade Mullen (@wademullen) 2 de enero de 2020
Una iglesia por lo general tiene una historia religiosa.
Según FoF, su organización ha ido evolucionando hasta convertirse en una iglesia de la misma manera que John Wesley comenzó su "Holy Club" que evolucionó hacia el metodismo, y está comenzando a parecerse a otras iglesias a medida que continúa institucionalizándose. pic.twitter.com/g0nm0zMdCT
—Wade Mullen (@wademullen) 2 de enero de 2020
Las iglesias deben tener una función tanto de equipamiento como de servicio.
Pero según FoF, son una de las dos cuchillas en un par de tijeras. FoF es la hoja de "servicio y misión" y la otra iglesia de la "congregación" es la hoja de "enseñanza y equipamiento". Juntos componen la Iglesia. pic.twitter.com/ZqDVrs61wt
—Wade Mullen (@wademullen) 2 de enero de 2020
Cuando el IRS preguntó si la membresía está vinculada al empleo, FoF afirmó que dado que invitan a visitantes y voluntarios a unirse a sus "servicios", entonces la membresía no "depende del empleo". pic.twitter.com/0icwGmKA0H
—Wade Mullen (@wademullen) 2 de enero de 2020
Cuando el IRS sugirió que no había nada distintivo que hiciera que "un grupo de creyentes se uniera a usted", FoF los reprendió por su "juicio eclesiástico" y argumentó que su grupo de creyentes se encuentra entre los más grandes del mundo: 5,5 millones en todo el país. pic.twitter.com/uJMCR1KH61
—Wade Mullen (@wademullen) 2 de enero de 2020
Finalmente, cuando el IRS cuestionó el propósito real de usar las instalaciones para "alguna actividad religiosa en el transcurso de su jornada laboral", FoF los reprendió nuevamente por su "juicio eclesiástico" y argumentó que sus miembros participan en "actividades religiosas, todo el día, todos los días". día." pic.twitter.com/P5pJ31njc1
—Wade Mullen (@wademullen) 2 de enero de 2020
Spanish 
English
35 Respuestas
Si son una iglesia, ¿estarían de acuerdo con que su "congregación" no sea miembro de un cuerpo de iglesia local? ¿Le piden a su “congregación” que diezme a Focus? ¿Sirven para la comunión? ¿Bautizar? Tantas preguntas, pero creo que todos sabemos que no son una iglesia.
Me estremezco cuando escucho a Jay Sekulow presentar sus organizaciones sin fines de lucro que aparentemente le han pagado a él y a su familia.
millones
No, no son iglesias. Sí, deberían revelar los salarios de los ejecutivos.
Las iglesias también deben revelar los salarios a sus donantes.
Las organizaciones cristianas sin fines de lucro de todo tipo deben ser MÁS transparentes que sus contrapartes seculares, no menos. No debería ser necesario que el gobierno obligue a los ministerios a informar exactamente lo que hacen con el dinero que recaudan.
Si la animación, los Muppet's, el café junto con una atmósfera informal es ahora una iglesia, creo que el liderazgo del Nuevo Testamento, incluidos los Apóstoles, se levantará y condenará a esta generación por ser tan carnal. Cuando el Evangelio es debidamente proclamado, la gente debe caer bajo convicción de pecado, arrepentirse y orar. Tener una sala de juegos, una cafetería, un lugar para socializar difícilmente crea la atmósfera para que ocurra algo serio y mucho menos llamarlo iglesia. Atrás quedaron los días de quietud y preparación del corazón como forma de prepararse para escuchar la palabra de Dios. No, estas no son iglesias, se han obsesionado con lo que pueden hacer y brindar, un ambiente acogedor donde cualquiera puede entrar y nunca temer ser intimidado o molesto por la proclamación de la verdad divina.
Cualquier organización que reciba gran parte de sus ingresos de donaciones, especialmente cuando a la gente se le dice “dar generosamente, esta es una iniciativa del reino de Dios”, debe poner sus estados financieros a disposición de los miembros y donantes.
Cualquiera que reciba un gran salario de una organización de este tipo, mientras que a los donantes se les dice que al contribuir, son socios en el evangelio, no está actuando como un socio en el evangelio.
Dicho esto, tendría más sentido si par-iglesia y no para-iglesia fueran tratados de la misma manera, como creo que lo son en mi país.
Mi salario se publica en el periódico todos los años... ¿una iglesia no puede ser tan transparente? Dejé mi última iglesia de 22 años cuando el presupuesto de personal subió 1.7 millones en 5 años y los "ancianos" no me mostraron el presupuesto de personal.
Quizás lo que es aún más triste o desalentador es el hecho de que esto debe ser una preocupación.
La versión estadounidense de “iglesia” es un clon virtual de la empresa comercial industrial. Si bien su producto es diferente, hace “negocios” como Wall Street excepto por una gran ventaja. La “iglesia” estadounidense está exenta de presentar informes financieros trimestrales que están abiertos al escrutinio público. El diablo está en esos malditos detalles antiguos, ese estado de flujo de efectivo, ese presupuesto de línea, a quién se le paga qué, etc. Claramente, al menos para mí, la transparencia no se ve como un amigo. Llamar a estas grandes organizaciones como BGEA y Focus on the Family “iglesias” deja un campo de escombros. En su plan para deshacerse del 990 y convertirse en "iglesias", crean un campo de escombros muy sospechoso que tiene un olor: se llama "solo confíe en nosotros". ¡El problema es que las “iglesias” nos están dando más y más razones para cuestionar sus motivos, sus finanzas, sus salarios! ¡¡Triste!! En lugar de ser una contracultura que habla de la maldad del día, la comunidad cristiana se ha inclinado ante los caminos de Babilonia.
Hay dos peligros con respecto a los salarios de las personas que trabajan para las iglesias y otras organizaciones cristianas. Un peligro es criticar y hacerle la vida imposible a un pastor o ejecutivo por ganar un poco más de lo que alguien cree que debería estar ganando. El otro peligro es pretender que no importa si alguien recibe un salario ridículamente inflado pagado por personas que pensaban que estaban contribuyendo al ministerio del Reino.
Ninguno de estos son iglesias. BGEA y FOTF son equipos de cabildeo de derecha que lanzan un versículo de la Biblia de vez en cuando. Sabemos que se supone que Zacharias es un ministro, pero no creo que tenga una iglesia.
Alguien mencionó a Sekulow. No creo que esté afirmando ser una iglesia. Creo que la cifra es $60M que canalizó a su familia desde su organización sin fines de lucro.
Estas personas son políticos, cabilderos, empresarios y estafadores que usan el cristianismo como fachada para sacar dinero de las personas para sus propios estilos de vida lujosos. También me pregunto cuánto apoyo corporativo reciben estas “iglesias”. De ninguna manera están haciendo todo su dinero de donantes individuales.
Este tema va más allá de las organizaciones para-eclesiásticas discutidas. Si bien la gran mayoría de los pastores y el personal de la iglesia en los EE. UU. probablemente estén mal pagados y tengan dificultades para sobrevivir, existe un problema grave con la compensación inflada a los pastores de las megaiglesias y los directores ejecutivos de las para-iglesias. ¿Cómo puede el director ejecutivo de una organización de socorro justificar ese salario? ¿Qué pasó con el liderazgo de servicio enseñado y modelado por Jesús? Piense en los líderes de la iglesia en China o Irán que no reciben esta compensación sino que simplemente están motivados para servir. El modelo de negocio practicado en la iglesia occidental está roto y es hora de que los creyentes se pongan de pie y exijan responsabilidad. Las juntas de estas organizaciones/iglesias también son responsables y muchas veces hay una estrecha red de amigos que se cubren unos a otros. Escuché a juntas y líderes hacer comentarios como "No podemos publicar los salarios porque la gente no lo entendería". Eso solo es un comportamiento oculto, presagia falta de confianza y huele a clasismo hacia la "gente normal" que está dando dinero para financiar los gigantes. ¡Gracias a Julie y a los demás por continuar con este trabajo y mantener la presión!
Siempre me ha confundido este tema de lo que hay que pagar a los trabajadores del ministerio. ¿Quién establece el estándar de lo que es justo para los salarios de varios puestos ministeriales? ¿Hay un estándar? Si es así, ¿qué es? alguien me puede iluminar un poco?
Aquí está la palabra clave: divulgación.
No puede haber discusión o decisión de los donantes de una organización sin divulgación, tanto de la compensación como de todos los demás gastos.
En cambio, vemos el mantenimiento de secretos bajo la apariencia del Evangelio y el uso de la "interferencia del gobierno" como excusa.
@Butch: creo que una forma muy efectiva de ayudar a determinar el salario es mirar los salarios de los maestros en el mismo lugar. Normalmente se publican. Se pueden comparar los grados y la escolaridad entre los pastores y los maestros. También puede consultar la duración del servicio, etc. Un par de advertencias. La mayoría de los salarios de los maestros son por 10 meses y un pastor por 12 meses (y siempre de guardia). Un pastor, a efectos fiscales, también es un "empleado por cuenta propia", lo que significa que tiene que pagar el impuesto completo del Seguro Social (FICA) de su propio bolsillo. Sin embargo, los pastores pueden apartar una asignación de "pastoral" que ayuda a compensar el gasto de FICA. Si la iglesia elige pagar parte del impuesto FICA, debe declararse como ingreso para el pastor, que también está sujeto a impuestos.
Obviamente, no todas las iglesias pueden pagar la escala salarial de los maestros de escuelas públicas a un pastor. Entonces, el salario de la escuela pública al menos ayuda a poner algunas cosas en perspectiva en lugar de disparar en la oscuridad. También hay recursos que ayudan a recomendar salarios para pastores dado el tamaño de la iglesia a la que sirven, el área, la escolaridad, la duración del servicio, etc. Las iglesias en las que he estado siempre publican el salario del pastor y es aprobado por la congregación.
Sin embargo, estas organizaciones no son iglesias desde una perspectiva bíblica. Son organizaciones religiosas sin fines de lucro y deben ser honestos al respecto. Estoy decepcionado de descubrir esto.
¿Alguien sabe de una "iglesia" en el área de Chicago a la que pueda unirme y recibir un salario por asistir?
Sí, Susan, bien dicho. Soy un ministro semi-retirado. En mis últimos 8 años de pastoreo, mi compensación fue de aproximadamente $54,000. Esto fue para TODO, excepto la casa parroquial. Entonces, los impuestos, la jubilación, el seguro médico, el auto, todo el tiroteo salió de 54 mil dólares. ¡Nunca pasamos hambre, pero no nos hicimos ricos! Por cierto, tenía 5 años de universidad y cuatro años de seminario. La iglesia fue informada cada año de mi paquete salarial. Habiendo dicho todo eso, estoy bastante de acuerdo, es peligroso {¡y MAL!} pretender que no importa si alguien recibe un salario ridículamente inflado. Seamos realistas: los salarios anteriores son ridículamente inflados. Hacen que todas nuestras afirmaciones "evangélicas" sobre "valores eternos", "prioridades correctas", "sacrificio" y "buscar primero el reino de Dios" suenen como un montón de retórica.
Gracias, Julie, por informar sobre esto. Es un tema tan importante y, creo, una vergüenza para las organizaciones evangélicas.
Focus on the Family no es una iglesia, y BGEA y RZIM no son asociaciones de iglesias. Estas afirmaciones son mentiras, engaños deliberados que requirieron fría colaboración y planificación por parte de almas corruptas. Estas organizaciones deben revocar por sí mismas los estatus falsos que han reclamado, y Jim Daley, Franklin Graham y Ravi Zacharias deben expresar su contrición y arrepentimiento renunciando con efecto inmediato. Ningún cristiano honesto debería sentarse en la misma mesa con ellos hasta que lo hagan.
Si el resto del evangelicalismo tuviera la claridad moral que usted tiene, nada de esto sería un problema.
Como pastor he visto el daño que esto hace más allá de las organizaciones. Sé que muchos miran cómo se hacen cosas así y luego imitan. A menudo en menor escala pero imitan al mal porque al mal se le ha llamado bien.
Ven a la gente enriqueciéndose y piensan: ¿por qué no puedo hacer eso?
Con suficiencia dentro del círculo evangélico solíamos condenar a aquellos que decían Señor, Señor y ahora temo que a muchos dentro de nuestro propio círculo se les diga: apártense de mí porque nunca los conocí.
Odio lo que expones, me encanta que lo expongas. Me incomoda pero agradezco a las personas con el don del discernimiento.
Sus solicitudes de BGEA para la divulgación de salarios me recuerdan muchas discusiones entre el profesor Throckmorton y Gospel for Asia. Hubo todas estas promesas que nunca se cumplieron. Sencillas mentiras contadas para que la gente se vaya. Esta es una señal segura de que estas organizaciones y otras como Samaritans Purse se han convertido en simples estafas para Mammon. Una vez fui el idiota que le daba a GfA y Voice of the Martyrs. Entonces, desde esa perspectiva, diría que es una tontería pura donar a cualquier gran ministerio y especialmente a los que han hecho este truco. GFA también ha cambiado su estado a una "Iglesia". Solo los necios dan a todo lo que no anda en la luz. Ocultar a dónde va el dinero es simplemente caminar en la oscuridad. Muy pronto vendrá un juicio significativo de Dios contra este mal. Ya está en el horizonte…
Hola julie. Debo hacerme eco de Paul Lundquist. Ni Focus on the Family ni Ravi Zacharias International Ministries, ni BGEA son iglesias. Confío en que los hombres y mujeres que honran a Dios y aman a Cristo se sientan en sus directorios. ¿Cómo pueden defender esta afirmación engañosa de ser una iglesia? De hecho, ¿cómo pueden sus líderes que citan a Cristo defender una mentira?
David, ¿cuál es tu base lógica para suponer que “hombres y mujeres que honran a Dios y aman a Cristo se sientan en sus juntas?” ¿Idealismo de ojos abiertos en la bondad heredada de hombres, como Judas, que promueven a Jesús por un tiempo pero hacen exactamente lo contrario? Estas juntas aprobaron estas medidas. ¿Jesús mintió acerca de juzgar por las acciones y los frutos y no por los lugares comunes y las afirmaciones de "querer predicar el Evangelio"?
Gracias por informar eso. Necesitamos eso. Hay falta de transparencia. También me gustaría saber si en su opinión los ministerios de Kenneth Copeland, Creflo Dollar, Joyce Meyer, Osteen… son más dóciles y transparentes.
Julie, he estado siguiendo tu blog desde la debacle de James MacDonald. Si bien la mayor parte de su información es necesaria para sacar a la luz la verdad, últimamente siento que está causando mucho debate entre los creyentes y me gustaría ver más artículos positivos. La mayoría parece centrarse en lo negativo. Necesitamos unidad dentro de nuestro cuerpo de creyentes, elevando a aquellos que verdaderamente están haciendo la obra del Señor. Solo una observación.
Necesitamos unidad en torno a las acciones correctas, el pensamiento correcto. Y las acciones pecaminosas de estos grupos deben exponerse por lo que es "CHURCH INC". ¡No hay discurso donde hay luz!
Otro gran beneficio de ser una iglesia y nombrar a personas como ministros es el beneficio fiscal para dichos ministros. Una parte significativa del salario puede designarse como asignación de casa parroquial, que está excluida de los ingresos brutos a efectos fiscales. Incluso si la casa es propiedad absoluta, los gastos de mantenimiento y funcionamiento de la casa pueden designarse como subsidio de vivienda.
Realmente no tengo ningún problema con que se declaren iglesia o no. No creo que ninguna forma de rendición de cuentas permita a la gente meter la nariz donde no corresponde. Lo que estas organizaciones pagan a sus ejecutivos no es asunto de nadie. La Biblia no dice que haya un límite establecido en los salarios que se le paga a cualquier cristiano.
Esa gente que mete las narices en estos temas es el problema. Si el IRS está de acuerdo con la designación, entonces NO es ilegal ni incorrecto. Este no es asunto de Roy y ella debe aprender a ocuparse de sus propios asuntos ya que su casa no está hecha de otra cosa que no sea vidrio.
Las organizaciones sin fines de lucro dependen de los fondos públicos. Y por eso, cómo gastan su dinero es de interés público y por eso los periodistas escriben sobre eso. Su idea de que un ministerio que recibe $40 millones/año no debe rendir cuentas a nadie es aterradora.
Acabo de encontrar este sitio web y leí algunos de los diversos artículos sobre diferentes personas y organizaciones y leí sobre el sitio web. El problema número uno y la gran preocupación que debería molestar a TODOS los creyentes nacidos de nuevo que visitan este sitio web es este. (Julie Roos, te animo a que reconsideres cómo presentas las cosas) ¿Es lo que presentó edificante para todos los creyentes, sigue el mandato bíblico y glorifica a Cristo? . Entiendo el deseo de los autores de presentar la verdad y exponer las fechorías. Hay muchas cosas que suceden dentro del cuerpo de Cristo y entre las organizaciones cristianas que no glorifican a Dios, sin embargo, nuestra respuesta a ellas es igual de importante a los ojos de Dios. Debemos filtrar nuestras respuestas a través de la Palabra de Dios, no del modo y la palabra del hombre. Creo que un gran ejemplo (y hay muchos) nos lo da el apóstol Pablo en Filipenses 4:8-9 “Por lo demás, hermanos, todo lo VERDADERO, lo HONORABLE, lo JUSTO, lo PURO, lo AMOROSO. , todo lo que es ENCOMIABLE, si hay alguna EXCELENCIA, si hay algo DIGNO DE ALABANZA, pensad en estas cosas. Lo que aprendisteis y recibisteis y oísteis y visteis en mí, practicad estas cosas, y el Dios de paz estará con vosotros.” Entonces, no es si lo que decimos, escribimos o comunicamos pasa uno de estos en la lista que Paul nos da, sino que los pasa a todos. Entonces, ya sea que comas, bebas o hagas lo que hagas, hazlo TODO para la gloria de Dios. 1 Corintios 10:31.
jeff,
Are you suggesting that when Christians view wrongdoing within the church, they should ignore it because the wrongdoing isn’t “lovely” and “worthy of praise”? Scripture actually specifically calls us to expose wrongdoing (Eph. 5:11) and publicly rebuke elders who are sinning (1 Tim. 5:20). For more on why Christian investigative journalism is not only necessary, but biblical, please read this article: file:///C:/Users/jroys/Downloads/case_for_christian_investigative_journalism%20(7).pdf