Una esposa cristiana debe soportar el abuso de un esposo incrédulo de la misma manera que un misionero soporta la persecución, según John Street, presidente del programa de posgrado de consejería bíblica en The Master's University and Seminary (TMUS) y un anciano en la iglesia Grace Community de John MacArthur (CCG).
Street hace esta afirmación en un serie de conferencias sobre “consejería bíblica avanzada” publicada en línea en 2012 por TMUS.
Su enseñanza es especialmente relevante a la luz de recientes exposiciones de El Informe Roys, revelando que John MacArthur avergonzó y excomulgó a Eileen Gray por no permitir que su esposo abusador de niños, David Gray, volviera a su casa. La evidencia muestra que los líderes de GCC sabían que David Gray estaba abusando de sus hijos antes de la excomunión de Eileen y que un pastor de GCC había instado a Eileen a someterse al abuso. Las conferencias de Street también sugieren que alentar a las víctimas a permanecer con sus cónyuges abusivos es una cuestión de política en las instituciones de MacArthur.
En las conferencias, Street afirma que "la víctima abusada es el jugador clave para llegar y cambiar al abusador". Entonces, al igual que un misionero se arriesga a dañarse a sí mismo y a su familia, un cónyuge abusado debe hacer lo mismo.
Street también critica la "consejería integracionista" y secular, que combina la psicología y los principios bíblicos, por centrarse en la seguridad física de las personas abusadas como objetivo principal.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Baptistland: A Memoir of Abuse, Betrayal, and Transformation” by Christa Brown. To donate, haga clic aquí.
“Si salvar el cuerpo es el objetivo final de la consejería, para ser coherentes, tendríamos que convertirlo en el objetivo final de los cristianos en todos los ámbitos”, dijo Street en la conferencia de 2012.
“Eso significaría que muchos de nuestros misioneros que se encuentran en lugares de todo el mundo, donde están bajo amenaza física, tendremos que llevarlos a casa y ponerlos en una situación protectora porque los esposos, las esposas y los niños están bajo amenaza corporal. ¿Qué dice eso sobre los cristianos en países como China, donde la iglesia es abiertamente abusada y físicamente dañada?
En lugar de buscar en última instancia prevenir el daño, el objetivo de la consejería bíblica "es buscar glorificar a Dios para ganar al abusador para la justicia", enseña Street, y "ser la clase de persona de Dios, incluso en medio de su prueba". .” Él agrega: “Jesucristo no vino para ayudarnos a escapar de todas las dificultades de la vida. De hecho, a través de esas dificultades, aquí es donde aprendemos a obedecer”.
En otra conferencia en línea, Street también afirmó que está mal que una esposa cristiana con un esposo incrédulo se separe de su cónyuge debido al abuso. La única excepción sería si la esposa cree que está en peligro inminente de ser asesinada.
“¿Está mal que una esposa se separe de su esposo, o que un esposo se separe de una esposa incrédula? Sí, si su objetivo y propósito es simplemente salir del problema, creo que está mal”, dijo Street.
“Su objetivo debe ser primero agradar a Dios”, continuó. “Ella necesita estar con él, o él necesita estar con ella, para ganar a su cónyuge para la justicia. A veces significa dificultad. A veces significa abuso. Este es siempre el riesgo. . . .”
Sin embargo, Street ofrece una excepción: si un esposo ha demostrado de manera convincente que está "dispuesto a matar" a su esposa y el gobierno de la iglesia ha sido "involucrado". En ese caso, Street permite la separación y señala: “Un testimonio muerto no es ningún testimonio”.
Cuando se trata de una situación abusiva en la que ambos cónyuges profesan ser creyentes, como fue el caso de David y Eileen Gray, Street enseña que los líderes y miembros de la iglesia deben confiar primero en los procesos de la iglesia para responsabilizar al cónyuge abusivo. Los líderes de la iglesia deben llamar a la policía solo si esos procesos fallan o si hay peligro inminente de muerte.
“Si no está dispuesto a cambiar, entonces la disciplina formal de la iglesia es la clave aquí, o como dijimos antes, es posible que tengamos que traer a las autoridades civiles en esta situación”, dijo Street.
Diana Langberg, psicóloga y destacada experta en trauma, dijo que lo que Street enseña en las conferencias “no se parece a Jesucristo”.
Jesús, dijo, se enfocaba regularmente en el cuidado de los vulnerables e “hizo todo tipo de cosas para protegerlos y darles la bienvenida”.
Cuando un esposo abusa de su esposa, dijo, “la está arrastrando a cosas infernales”. Y permitir que el abuso continúe, como enseña Street, hace un “daño terrible” tanto al alma del abusador como a la de la víctima, dijo.
“Están ayudando a condenar al hombre”, dijo.
Street preside el programa de Maestría en Artes en Consejería Bíblica en TMU, donde John MacArthur es rector. Street se unió al personal de TMU en 1999 y predicó sobre el asesoramiento en GCC ya en 2001. espectáculo de archivos de sermones de la iglesia.
En 2002, Street presentó dos seminarios sobre consejería durante la conferencia de pastores de la iglesia solo unos meses antes de que GCC excomulgara a Eileen Gray porque no aceptaba a su abusivo esposo David Gray.
Ese año también enseñaron sobre consejería Carey Hardy y Bill Shannon, pastores del personal de GCC que luego fueron denunciados por la policía de Los Ángeles por su supuesto mal manejo del abuso de David Gray.
Hoy, Street es uno de los dos miembros de la facultad perfilados para el programa de posgrado y la universidad. doctorado en consejería bíblica, y es autor de tres de los siete libros TMU recomienda a sus estudiantes de consejería. También es presidente del patronato de la Asociación de Consejeros Bíblicos Certificados y ex profesor adjunto en El Seminario Teológico Bautista del Sur (SBTS), la escuela insignia de la Convención Bautista del Sur.
No está claro si las grabaciones de 2012 reflejan el material que los estudiantes aún aprenden en TMU. La información del programa actual no incluye una clase con el mismo título que las grabaciones, y Street no respondió a las preguntas detalladas. TRR enviado en un correo electrónico.
'Gente secular. . . van a tomar' si llaman a la policia
En la primera conferencia grabada, Street defiende la disciplina de la iglesia como el primer mecanismo para lidiar con el abuso doméstico y las autoridades locales como último recurso.
Street afirma que “las iglesias sin una política sólida de membresía nunca, permítanme insistir en esto, nunca podrán lidiar con el abuso en el hogar porque la disciplina apropiada de la iglesia realmente no se puede hacer cumplir”.
Street no menciona alertar a la policía hasta después de más de 40 minutos de instrucción. Y al final de la sesión, describe llamar a la policía como una opción "en el peor de los casos".
En la segunda conferencia de la serie, Street les dice a los estudiantes que no están legalmente obligados a denunciar el abuso conyugal a la policía “a menos, por supuesto, que estén conscientes de que existe un peligro inminente. . .para que no resulte en la muerte de alguien.” Pero dijo: “Más allá de eso, depende de nuestra conciencia lo que se debe informar”.
Street también advierte que los consejeros bíblicos “corren algún riesgo” al informar a las autoridades “porque las personas seculares con mentes seculares se harán cargo y no manejarán las cosas de una manera bíblica”.
Street también alega que los refugios para mujeres, que él caracteriza como “muy feministas y muy antimatrimoniales”, causan más daño que bien porque les enseñan a las mujeres a tomar medidas que hacen que la reconciliación con su cónyuge sea menos probable.
Él dice que los refugios muestran películas gráficas de abuso a mujeres y niños, “literalmente asustándolos hasta la muerte. Y lo que terminan haciendo es elevar el miedo del hombre a casi un nivel de pánico. . . . Están muy interesados en no ver que el matrimonio funcione”.
Agrega que los albergues también enseñan a las mujeres a conseguir trabajo, lo que requiere dejar a sus hijos en las guarderías.
En respuesta a la enseñanza de Street, Langberg señaló que todo gobierno es secular por naturaleza. “¿Desobedecemos todas las leyes?” preguntó retóricamente.
Y es aún más importante separarse de un cónyuge abusivo en un hogar con niños para evitar que los niños sufran daños, dijo.
“Obviamente, los niños son personitas en formación”, dijo Langberg, y cuando ven que uno de los padres abusa del otro, “están aterrorizados, traumatizados una y otra vez”.
“El amor no tolera el mal”, agregó. “No solo se somete al mal”.
Los límites de reclamos callejeros resultan en violencia
En lugar de alentar a las mujeres abusadas a que establezcan límites y se protejan, Street las alienta a “someterse” a sus abusadores.
Street es muy crítica con los albergues de violencia doméstica, que enseñan a las mujeres a poner límites. Street llama a este enfoque “entrenamiento en asertividad”. En otra parte de la conferencia, dice que establecer límites puede exacerbar el ciclo de violencia.
“Cuando la literatura secular sobre el abuso habla de que una mujer recupera el control, traducido, eso significa que tiene que tomar el control del hogar, los niños y las finanzas”, dice Street en la conferencia. “Y si ella permanece en el hogar, ese consejo provocará que se intensifiquen todo tipo de conflictos, lo que resultará en el divorcio o la muerte de uno de ellos”.
Street también dice que cuando una mujer establece límites con un esposo abusivo, como mudarse y mantener en secreto su ubicación, solo enfurece a su abusador y "impide cualquier tipo de restauración".
La situación a menudo “se vuelve tan violenta” que las parejas no pueden vivir juntas, dice. Luego, las parejas se separan mientras están separadas y la reunificación se vuelve menos probable.
Street también afirma que la separación no aumenta la seguridad de las personas abusadas porque tantas mujeres son asesinadas por una pareja de la que están separadas como por una pareja con la que viven.
Street cita estadísticas de la Universidad de Washington como base para sus afirmaciones, pero no nombra el estudio.
El Informe Roys preguntó a Street por el nombre del estudio, pero no respondió.
Un estado de Washington de 2006 revisión de muertes domésticas afirma que las víctimas de violencia doméstica corren un mayor riesgo cuando intentan separarse. Cita estadísticas que muestran que aproximadamente la mitad de los homicidios domésticos ocurrieron mientras una víctima de violencia doméstica intentaba irse o después de que la víctima ya se había ido.
Sin embargo, el estudio concluye que las víctimas de violencia doméstica todavía están en riesgo cuando se separan de sus abusadores, en parte porque la separación no siempre significa que cortan el contacto con los abusadores.
Además, “las comunidades no responsabilizan adecuadamente a los abusadores ni evitan que puedan volver a abusar”, según la revisión.
A diferencia de, un estudio de 2018 de los incidentes domésticos en los que se llamó a la policía encontraron que los ex cónyuges tenían menos probabilidades que los cónyuges actuales de agredir a su víctima. Según el estudio, los excónyuges eran más propensos a acosar al excónyuge o violar una orden de protección.
Ese estudio también encontró que los excónyuges victimizados tenían menos probabilidades que los cónyuges actuales de estar visiblemente heridos o sacudidos.
'Cristo no vino a ayudarnos a escapar'
Street afirma en la tercera conferencia que una esposa abusada, al someterse a su esposo, puede llevarlo a Cristo.
“La forma en que te ganas a tu esposo no es poniendo el arrepentimiento en el fondo de su lata de cerveza”, dice después de leer de 1 Pedro 3:1. “Es sin una palabra. No lo conquistas instruyéndolo en la rectitud. Esa no es la manera de conquistarlo. Y dentro del contexto aquí, el contexto es un esposo, un esposo incrédulo, que está siendo duro y maltratando a su esposa”.
Street también repite su consejo de que los cónyuges deben someterse al abuso.
“Aprendemos su fidelidad a través de todas esas dificultades. . .” él dice. “En la mayoría de las consejerías de abuso no escuchas eso, porque la mayoría de los consejeros de abuso serán muy rápidos para lograr que esa persona escape y no les enseñen la fidelidad de Dios o la importancia de su fidelidad para vivir el cristianismo incluso en medio de una aflicción severa. ”
Más tarde, Street describe a un hombre al que aconsejó, cuya esposa era tan violenta que, en circunstancias normales, “ese cónyuge habría estado en la cárcel hace mucho tiempo”.
Pero Street aparentemente nunca aconsejó al hombre que denunciara a su esposa a la policía, a pesar de que ella era una trabajadora social, según Street.
La opinión de Street de que la mujer cristiana debe someterse al abuso contradice el consejo estándar entre los defensores de los sobrevivientes cristianos. Sin embargo, la enseñanza de Street está en línea con Jay Adams, el fundador de la consejería bíblica.
Según Adams, la Biblia no permite que una esposa abusada se separe o se divorcie de su abusador porque “incluso en esos casos raros, donde la violencia no fue provocada, no se le dice a uno que se vaya, sino que aguante sin miedo”.
Autora y defensora Rebecca Davis ha escrito varios libros que examinan las Escrituras que a veces se usan para condicionar a los cristianos a aceptar el abuso. En un correo electrónico a El Informe Roys, Davis afirmó que Street está tergiversando cómo los cristianos responden a la persecución. También señaló que los misioneros y otros cristianos que enfrentan peligros regularmente abandonan lugares que se vuelven demasiado peligrosos.
“Sí, hay mártires, aquellos que dan su vida en el campo misionero o en su tierra natal por su testimonio de Cristo”, reconoció Davis, y agregó que los mártires deben ser honrados por eso. “Pero si tienen la oportunidad de escapar, ¿estamos diciendo que no deberían hacerlo? Eso va en contra tanto de la historia (¡tantos ejemplos!) como de la Biblia”.
Para apoyar su interpretación, Street cita el Salmo 119:71, que dice: “Bueno me es haber sido afligido, para que aprenda tus estatutos”.
Pero el salmista David estaba literalmente huyendo del rey Saúl cuando escribió eso, dijo Davis.
“Tratar de mantenerse a salvo de un abusador maníaco puede ser una experiencia aterradora”, agregó Davis. “Seguro que sería bueno tener ayuda con eso. David lo hizo, con su grupo de hombres valientes e incluso el propio hijo de Saúl, Jonatán.
“Pero en el mundo moderno de 'consejería bíblica' al estilo de Jay-Adams, una mujer cristiana y sus hijos no tendrían ninguna ayuda para escapar y mantenerse a salvo, porque eso solo sería 'salvar el cuerpo'”.
Langberg también señaló las Escrituras ella dijo que contradecía la enseñanza de Street.
“Cuando miras los Evangelios y lo que Jesús hizo y dijo, 'dejen que los pequeños vengan y no se interpongan en su camino'—un esposo abusivo se interpone en el camino de su esposa, que es vulnerable, y le impide su Señor”, dijo Langberg.
Al no poner fin de inmediato al comportamiento abusivo de un cónyuge, el enfoque de Street le enseña al cónyuge que lo que está haciendo no es realmente tan malo, después de todo, dijo.
“Parte de lo que hace su entrenamiento es ayudar a un hombre malo a ser malo”, dijo Langberg. “No va a solucionar el problema. Lo aumenta”.
ACTUALIZAR: TRR ha descubierto que John Street predicó una sermón en Grace Community Church el 12 de julio de 2020, en el que instó a los cónyuges en matrimonios abusivos a ser “un misionero en ese matrimonio”. Street también elogia a Sarah Edwards, esposa del teólogo del siglo XVIII Jonathan Edwards, por comprometerse a permanecer en el matrimonio incluso si su esposo “me azotara todos los días”. Y Street menosprecia a la autora Leslie Vernick, autora de El matrimonio emocionalmente destructivo, por instar a las esposas a establecer límites cuando los maridos abusan de ellas y de sus hijos. Street dice que la esposa de Edwards, que prometió abusar de él, se centró en glorificar a Dios, pero Vernick se centró simplemente en "protegerse a sí mismo". Street dice que hay una "teología para escapar", pero agrega que cuándo dejar un matrimonio "requiere mucha sabiduría" para discernir. Calle dice que las únicas causales de divorcio son el adulterio no arrepentido y el abandono del cónyuge.
Esta historia ha sido corregida para describir con precisión la afiliación pasada de Street con SBTS. Street enseñó un seminario D.Min en SBTS en 2018-2019 pero ya no es empleado del seminario.
Julie Roys contribuyó a este informe y el periodista independiente Josh M. Shepherd brindó asistencia técnica.
Sarah Einselen es una escritora y editora premiada que vive en Texas, EEUU.
Spanish 
English 
126 Respuestas
Noté que Justin Peters publicó recientemente una entrevista con MacArthur en YouTube. Todavía no he sido capaz de obligarme a verlo. ¿Está en una gira de control de daños?
déjame ahorrarte algo de tiempo al ver el video de justin peters, en él dijo que john macarthur es/fue el predicador más influyente en toda la historia de la iglesia además de los 12 apóstoles!, NO, eso no es una exageración... luego dijeron si estás de acuerdo con macarthur eres un “buen chico” y si no estabas de acuerdo con él NO eras un “buen chico”. luego hablaron sobre cómo solo macarthur está "luchando por todos estos problemas" (guerras culturales) y estaba siendo perseguido por el evangelio.
¿Puedes publicar marcas de tiempo para esos comentarios?
No tengo las marcas de tiempo, pero la parte sobre John MacArthur como el predicador más influyente desde los Apóstoles estaba en la primera parte donde solo Justin estaba dando su introducción antes de que MacArthur fuera entrevistado. los últimos 2 puntos surgieron durante la entrevista.
Acabo de ver la introducción. No quiero gastar mi tiempo repasando el resto de la segunda cita, pero, James, tienes razón en la primera.
Comenzando alrededor de las 5:30 "... Dios lo ha usado (a MacArthur) de una manera mayor que a cualquier otro individuo desde la era apostólica..."
Supongo que todo el mundo tiene derecho a su opinión... pero eso es una tontería.
Esta es una cita textual de esa entrevista cuando estaba presentando a John MacArthur. Lo rebobiné un par de veces para asegurarme de que lo hice bien. La entrevista fue en gran medida la táctica típica de no abordar el problema, sino de querer recordarle al mundo cuánto "bien" ha hecho John MacArthur. Y honestamente puedo decir que su enseñanza ha impactado profundamente mi fe y la de mi familia. (Soy un graduado del programa de maestría en consejería bíblica de TMU). Pero el mal es el mal, y la forma en que se trató a Eileen Gray fue horrible y justifica un profundo quebrantamiento y arrepentimiento. Aquí está la cita:
“Creo que se puede argumentar que, dado el gran tamaño y el gran alcance del ministerio de John MacArthur y todo lo que conlleva, se puede decir que Dios lo ha usado de una manera mayor que cualquier otro individuo desde la era apostólica. .”Justin Peters
Durante un sermón sobre la resurrección de Jesús, John MacArthur dijo que no tenía sentido que las mujeres fueran las primeras en la tumba vacía. Dijo, burlonamente, que a veces las cosas suceden como suceden. Las mujeres fueron las primeras en anunciar la resurrección de Jesús. ¿Cómo puede ser eso sin importancia eterna? ¿Dios se equivocó en esto?
Qué triste para MacArthur y sus organizaciones despreciar a aquellos a quienes Jesús ama y por quienes murió.
“Como el padre ama a sus hijos, así ama el Señor a los que le temen”. Que nuestro gran Dios y Rey dirija Su amor hacia aquellos que se sienten aplastados por las iglesias corruptas y los farsantes que corren y se enriquecen a través de ellas.
Guau, si yo fuera un abusador conyugal y de niños, esta sería la iglesia para mí.
No estoy seguro de si todavía mantiene estos puntos de vista, pero es otro ejemplo más de por qué no se puede confiar en los líderes cristianos para lidiar con el abuso y la intimidación en sus iglesias.
Con demasiada frecuencia, el líder que preside que trata con tales bateadores es él mismo un abusador, en el sentido de que quiere control y obediencia por encima de lo que es correcto hacer.
Hoy en día, aconsejo a cualquiera que desee denunciar abusos a sus líderes que siga los protocolos de la iglesia PERO al mismo tiempo les informe que lo han denunciado o lo denunciarán a las autoridades pertinentes.
Me atrevería a decir que sí. En la conferencia ACBC más reciente, incluyó dos citas, una al lado de la otra, de diferentes respuestas al abuso doméstico. A la izquierda, Sarah Edwards encuentra su seguridad y felicidad solo en Dios:
“Si él (su esposo, Johnathan Edwards) se volviera cruel conmigo y me azotara todos los días, debo esperar en (Dios) que no toque (mi corazón) ni disminuya mi felicidad. Todavía podría ir en el desempeño de todos los aspectos de mi deber para con mi esposo y mi felicidad permanecería completa e intacta”.
En el lado derecho, una cita de Leslie Vernick, “Integracionista LCSW:
Si vive con un esposo difícil y emocionalmente dañino:
“Cuando pones el pie en el suelo y dices: 'No permitiré que ni yo ni los niños seamos
tratados de esta manera nunca más. es destructivo
a mí, a ellos y a nuestro matrimonio, "usted
no van contra Dios hablando el
la verdad en el amor... Pero te niegas a fingir
y permanecer juntos a toda costa, incluso
tu propia salud física, emocional, mental”.
Junto al encabezado “La cultura cristiana ha cambiado” con la opinión de que la visión integracionista está equivocada.
¡Fui asistente (virtualmente) a esa conferencia y a esa sesión exacta! Cuando puso esas 2 citas, ¡se me rompió el corazón! ¡Estaba real y verdaderamente quebrantado por su declaración y comparación! ¡No podía creer lo que escuché! ¡Mi fe fue sacudida por un tiempo hasta que pude obtener consuelo de mi esposo y un amigo! ¡Los hombres piadosos DEBEN oponerse a este pensamiento! ¡La iglesia debe y debería ser el lugar más seguro para las mujeres y los niños! ¡También me parece irónico, triste e hipócrita que estos hombres digan que las esposas abusadas deben sufrir como misioneras! ¿Qué hay de Phil Johnson? ¡Estos hombres no mantienen a Phil Johnson en ese mismo estándar! ¡Él no puede sufrir como Cristo cuando se escribe un artículo contra él o GCC! Se vuelve combativo, sarcástico y suena como un matón, pero los líderes de GCC esperan que las mujeres abusadas sufran. ¡Hipócrita!
Poner las dos citas una al lado de la otra sin considerar el contexto sociocultural de ambas citas y las opciones disponibles para las mujeres en la época de Edwards en comparación con las de ahora me parece superficial y descuidado.
También se da el caso de que Edwards habla por sí misma, mientras que la autora de la segunda cita ofrece orientación a los demás. Una cosa es que una persona elija quedarse y soportar una situación abusiva por convicción personal y otra muy distinta decirle a otra persona que no se le permite salir de esa situación si existe la oportunidad de hacerlo.
La cultura cristiana ha cambiado.
Sí lo tiene. Y en muchos sentidos para mejor.
En los días de Jonathan Edwards, los cristianos miraban a los dueños de esclavos blancos, como Jonathan Edwards, con gran respeto.
Sí, uno de los “más grandes evangelistas estadounidenses de todos los tiempos” era propietario de esclavos. Incluso una vez Dios lo conmovió tanto que escribió un sermón... volviendo a casa después de comprar un esclavo... en el reverso del recibo de venta de "una niña negra llamada Venus".
¿Creemos realmente que deberíamos seguir su punto de vista sobre el papel de la esposa en el matrimonio?
Carrie, gracias por compartir. Otro comentarista, Larry Bronisz, compartió en este hilo que esta enseñanza se encontraba no solo en seminarios y conferencias, sino también en el púlpito.
"Dr. Street usó la cita de Sarah Edwards "si me azotara" (mencionada por primera vez en este hilo por CARRIE FOLDBERG el 5 de abril de 2022) en un mensaje de la serie de sermones dominicales en Grace Community Church "El matrimonio emocionalmente abusivo" el 12/7/2020 que escuchado a través de su sitio web hoy. Enlace: https://www.gracechurch.org/sermons/16791 a las ~1:28:50 marca de tiempo.
Entonces, la cita de "si me azotara" y la analogía del misionero que sufre se han promulgado no solo en el aula del seminario o en los seminarios de ACBC, sino también desde el púlpito en GCC.
Sí, siempre, siempre. Romanos 13 es el pasaje de referencia aquí. De hecho, en nuestra capacitación para voluntarios incluimos la necesidad de que cualquier persona que sea testigo de un presunto acto delictivo llame inmediatamente a la policía a través del 911 y asegure la escena con fines probatorios, mientras toma medidas para la seguridad de los afectados.
¡Tienes razón! No se dan cuenta de que están invitando al abuso a su iglesia con este manejo “espiritual” del asunto. Deben tener las mismas creencias que los liberales que piensan que repartir jeringas gratis ayuda a los drogadictos. Ambas mentiras provienen de la misma fuente.
Creo que tienes un pequeño sesgo contra los "liberales" Tim. La razón para repartir agujas “gratis” es que están limpias. Previene la propagación de la hepatitis C y el VIH si los usuarios de drogas no comparten agujas. No “ayuda” a los drogadictos tanto como ayuda a la sociedad a no incurrir en los horrendos costos de tratar las enfermedades catastróficas causadas por compartir agujas.
No profundizaré mucho en esto, pero un misionero testifica a los paganos y soporta el abuso de los paganos. Si la iglesia quiere pintar a las esposas como misioneras, también debe pintar a los esposos abusivos como paganos. Entonces, la esposa es abusada, va a la iglesia y la iglesia excomulga al esposo.
Lo que es disonancia cognitiva es que una esposa es abusada por un hombre que la iglesia considera cristiano y se niega a disciplinar. Los misioneros no son enviados a las iglesias para sufrir abusos.
Justo, Mark. Estos pastores-maestros recuerdan a los fariseos de los que se escribe en Mateo 23
Mateo 23:4-8
Nueva versión internacional
4 Atan cargas pesadas y engorrosas y las ponen sobre los hombros de otras personas, pero ellos mismos no están dispuestos a mover un dedo para moverlas.
5 “Todo lo que hacen lo hacen para que la gente lo vea: Hacen sus filacterias[a] anchas y largas las borlas de sus vestidos; 6 aman los lugares de honor en los banquetes y los asientos más importantes en las sinagogas; 7 les encanta ser recibidos con respeto en los mercados y ser llamados 'Rabí' por otros.
8 “Pero a ti no te llamarán 'Rabí', porque tienes un solo Maestro, y todos ustedes son hermanos.
Quiero señalar que este consejo no contradecía la Biblia que afirma representar (1 Corintios 7. Pablo dijo explícitamente que quedarse con un cónyuge que no estaba dispuesto a fin de ganarlo para Cristo *no* era una razón para quédense — 1 Corintios 7:15, 16. Este no es un caso de literalismo bíblico, es un caso de mala interpretación.
¡CORRER! ¡HUYE LEJOS DE ESTE Y DE CUALQUIER OTRO LUGAR COMO ESTE! Esta y otras no son iglesia de Dios. Un lugar con tanta gente, donde el Pastor Principal no sabe sus nombres o interactúa con cada uno de ellos de vez en cuando, NO ES UNA IGLESIA. Más como Waco, TX. Eche un vistazo a las categorías de estaciones de radio satelital y vea que Joel Olsteen y algunas otras estaciones relacionadas con la iglesia se encuentran en entretenimiento. Esta es la razón por la que tantos NO QUIEREN NADA QUE VER CON LA IGLESIA.
Hay otras iglesias principales que no aprueban este tipo de pensamiento talibán.
¡GUAU!, ¿entonces se supone que debemos soportar el abuso de todo tipo con alegría por Dios? hmmmm, según recuerdo GCC y john macarthur no hicieron esto cuando el gobierno de california les pidió que cumplieran con el mandato de la máscara, desobedecieron al gobierno que Dios puso a cargo y luego demandaron en la corte al mismo gobierno. NO se mostró perdón ni gracia. además, macarthur mintió sobre no tener covid ese enero cuando sí tuvo covid. En otro caso, un hombre carismático interrumpió el sermón de MacArthur para protestar por ser un cedente, el hombre fue debidamente escoltado, pero fue arrestado y se presentaron cargos en su contra, ¿DÓNDE se le mostró gracia a este creyente? ¿Dónde se mostró el perdón a este hombre?
“NO se mostró perdón ni gracia”. ¡Veo lo que hiciste alli! ¡Brillante!
Este artículo apunta a un problema más amplio en la cultura cristiana de los individuos, y en particular de los maestros/líderes de grandes plataformas, que hacen declaraciones teológicas completamente vacías de sus realidades prácticas. Este maestro no parece estar trabajando con víctimas de abuso, simplemente está expresando una interpretación de las Escrituras. ¿Ha observado el impacto en el mundo real de su interpretación? Si una interpretación bíblica está causando daño, ¿por qué la iglesia sigue declarando que los que están siendo heridos lo están haciendo mal en lugar de cuestionar la validez de la interpretación?
Buen comentario. Los consejeros están sentados en un lugar seguro. En lugar de ser agentes de justicia y rescate, exigen que las mujeres y los niños den la vida y lleven las pesadas cargas. Es poco probable que acolchar la vida de esta manera provoque un amanecer de comprensión en una conciencia complaciente.
"¿Ha observado el mundo real..." Probablemente no. Es posible que haya leído cuentos en el mejor de los casos. Pero incluso si lo ha visto, los expertos bíblicos contratados pueden estar en una BURBUJA de pensamiento impulsada por complacer a los hombres por encima y por debajo de ellos. Y quieren ser "líderes" en la BURBUJA, por lo que afirman que tienen las respuestas VERDADERAS. Es una cosa de arrogancia.
https://baptistbulletin.org/the-baptist-bulletin-magazine/fellow-travelers/
“¿Por qué la iglesia continúa…” Los laicos probablemente ignoran el tema. Los que saben deben ser leales a los líderes o salir. Ellos no quieren salir porque allí su carne se siente segura, así que obedecen y aceptan las respuestas falsas que les dan los líderes. Los laicos desempeñan muy bien el papel de ovejas tontas impulsado por el clero. Yo solía. (El clero dividido de la corrupción de los laicos tiene MUCHOS daños colaterales.) Jesús habló de “ciego que guía a otro ciego y ambos caen en un pozo. Mateo 15:14. Esta situación prueba que Jesús sabía que esto sucedería hoy. El diablo es el enemigo. Los líderes son víctimas ciegas de los engaños del diablo que llevan a otros a ser ciegos. El Señor se aflige por esto más que nosotros.
El McArthurismo se volvió loco. Siempre supe que JM tenía un aire farisaico sobre él, odiando a los carismáticos y silbando a las mujeres en el liderazgo, sin mencionar su postura papal en el púlpito. Pero siempre tomé en consideración los vastos volúmenes de enseñanza y comentarios que había producido y pensé que merecía algo de respeto. Pero ahora estoy empezando a ver que derramar voluminosos tanques de tinta sobre el mundo cristiano no puede ser más que un juego de dominación para engrandecerse a sí mismo. En el centro de todo hay un matón que engendra matones.
Sin mencionar, el hecho de que él dijo que aún podías arrepentirte, después de tomar la marca de la bestia.
Pensé en este comentario recientemente. Cuando seamos arrebatados como Juan cree, creo que es razonable que las personas que quedan atrás obtengan sus enseñanzas. Confiando en lo que dijo, toman la marca creyendo la mentira de uno de los mejores maestros de la Biblia de Estados Unidos.
¿Por qué John simplemente no admite que se equivocó al decir esto y luego afirma que una vez que alguien toma la marca, pierde el alma? Es muy peligroso para él no corregir esto. Supongo que es demasiado orgulloso para admitir que cometió un error.
Estoy en contra de cualquiera en 'liderazgo'. La iglesia es guiada por el Espíritu; todos tenemos dones y diferentes responsabilidades para servir. Ninguno de nosotros es un 'líder'. ¡Qué arrogancia tan mundana!
Presentado por el seminario donde nadie había oído hablar de la Ley Clery.
Como exmiembro de esta iglesia (2011-2013), esto no me sorprende, pero me rompe el corazón dadas mis interacciones con el Dr. Street y parte de su familia cuando era un adolescente.
No tengo palabras para lo retorcida y perversa que es esta enseñanza. Leer esto me llena de repugnancia, pero aumenta mi respeto por mujeres como Eileen Gray, que vio a través de una niebla de mentiras como esta. Ella y otros como ella hacen frente a lo que equivale a doble abuso, primero dentro de sus propios hogares, luego de la iglesia.
Sufrir por sufrir no es redentor. Un matrimonio no es más valioso que las personas que lo integran. Los niños no están mejor con dos padres si uno de ellos es violento. Realmente no es tan complicado.
Wow solo wow. Me hace preguntarme si el agua que beben en CA podría hacerles algo en el corazón y la cabeza. Esas son algunas declaraciones locas y confusas que da el tipo, con el respaldo aparente de todo el aparato MacArthur.
jose molinero
Desde que leí el artículo de Rebecca Davis sobre los problemas con la metodología de Jay Adams, me he estado preguntando si no está en la raíz de muchos de los problemas que se exponen actualmente en GCC. Este artículo parece confirmar que mis sospechas son ciertas.
Creo que hay más en la situación que solo eso, pero creo que es un gran contribuyente.
Como alguien que ha leído los libros de Jay Adams y actualmente está estudiando consejería bíblica, en realidad no me he encontrado con esta mentalidad. Hasta ahora, no he visto ninguna situación en la que se aliente a un cónyuge a soportar el abuso de otro cónyuge. Escuché a la gente decir que esto es de Adams, pero en serio, no creo que lo haya visto. Creo que algunos, como los consejeros de la iglesia de JM, toman lo que quieren y no aplican el resto.
Tenga en cuenta que hay MUCHOS consejeros bíblicos que no aprobarían ni alentarían esto. Claramente, David Gray debería haber sido, en el mejor de los casos, severamente disciplinado e informado a las autoridades, y en el peor de los casos, excomulgado. Este es exactamente el enfoque que estoy aprendiendo en mis estudios, mucho del cual está BASADO en Adams y Paul Tripp. Me desconcierta cómo los consejeros “bíblicos” no hicieron esto.
Gracias por el aporte Kevin. Agradezco la perspectiva más amplia. He apreciado parte del trabajo de Ed Welch, que es un consejero bíblico, así que ahí está. Sufro de TOC y algunos de sus escritos me han ayudado cuando estaba pasando por un momento difícil. Creo que, para mí, un problema mayor que a menudo parece acompañar a la consejería bíblica es el rechazo a cualquier otro tipo de consejería o tratamiento. Me he beneficiado de varios tipos de asesoramiento y tratamiento.
Jay Adams no enseñó "permanecer casado pase lo que pase". Su libro sobre el matrimonio, el divorcio y las segundas nupcias estaba directamente en la línea presbiteriana tradicional.
Debe leer el artículo de Jay Adams al que se vincula en este artículo. En él, JA dice que una mujer nunca debe separarse y debe soportar el abuso, excepto en el caso en que su vida esté en peligro inminente.
Tal vez Adams defiende un punto de vista tradicional presbiteriano o tradicional. No lo sé, y después de leer lo que escribió en la pieza vinculada, no creo que importe. Lo que dijo estaba mal, peligrosamente mal.
Esta pieza prescribe un algoritmo para el "asesoramiento" en casos de abuso doméstico violento que trivializa explícitamente el sufrimiento de la esposa y prioriza el estado de salvación percibido del perpetrador. Adams revela una ignorancia alegre de la dinámica del abuso y maneja mal la Biblia para apoyar su enfoque ingenuo. Y lo envuelve todo en un tímido descargo de responsabilidad: le gustaría poder hacerlo de manera diferente, por supuesto, ¡pero no puede porque es tan meticulosamente fiel a la palabra de Dios!
Es inaceptable, punto final. Incluso si Adams enseñó otras cosas que algunos han encontrado útiles, eso no lo excusa. Hay enfoques de consejería sabios, compasivos y bíblicamente alfabetizados que no permiten el abuso. ¿Por qué seguir propagando una filosofía que no supera ni siquiera ese listón bajo?
Gracias Carolyn. agradezco esto.
Después de leer el artículo, sí, ciertamente no estaría de acuerdo con esta parte de Adams. Como con cualquier persona que escribe algo fuera de las Escrituras, siempre debemos tener cuidado.
Lo que es extraño para mí es cómo se pierde 1 Corintios 7:13 en su propia cita. La palabra "consentimiento" significa con plena aprobación y acuerdo. Cuando un esposo abusa de su esposa, no creo que eso signifique que están de acuerdo. https://biblehub.com/greek/4909.htm
Mi preocupación en mucho de esto es que no reaccionamos moviendo violentamente el péndulo hacia el otro lado: "Bueno, Adams y otros se equivocaron en algunos puntos clave, por lo que toda la 'consejería bíblica' es una tontería". Si esa es la respuesta, entonces nadie debería escuchar literalmente nada de lo que digan los demás en cualquier contexto. Incluso Julie Roys ha dicho que el material de MacArthur la ha ayudado (al igual que a mí).
ES posible mantener en tensión que alguien pueda defender cosas que están bien y mal. Lo hacemos todo el tiempo, todos los días.
No tengo un enlace de respuesta a Kevin Benedict, a continuación. Esto es en respuesta a su comentario 4/6 @ 1023.
Estoy de acuerdo, la (mala) interpretación de 1Cor7:13 fue uno de los casos de mal manejo de los textos bíblicos que noté. Otro fue 1Cor6:1-3. Aplicar una discusión sobre juicios civiles menores a casos de “golpes a la esposa” (palabras de Adams) es atroz.
En cuanto a un "columpio de péndulo", discrepo. Mucho se ha escrito sobre los problemas con el modelo de consejería noutética/bíblica (p. ej. https://heresthejoy.com/2021/01/how-jay-adams-would-counsel-a-pedophile/).
Agrego este pensamiento: si un modelo devalúa los principios que la Biblia enfatiza (p. ej., proteger a los vulnerables, satisfacer las necesidades físicas de los dependientes y compañeros creyentes), alienta el discurso imprudente (p. ej., dar consejos sobre asuntos mortalmente serios en los que uno no está calificado) y maneja las Escrituras. descuidadamente, ¿en qué sentido es realmente bíblico?
Es asombroso cómo los viejos hombres blancos justifican sus acciones y resultados con la Biblia. La historia ha visto tanta carnicería atribuida a Dios cuando solo el hombre abusa de sus posiciones de poder para ganar más poder y racionalizar sus creencias. La arrogancia y el orgullo de GCC, su personal, sus pastores es solo una razón más por la que tanta gente está dejando la "iglesia". La “iglesia” está corrupta por dentro y verla devorarse a sí misma es triste. Gracias a Dios que no necesitamos la iglesia o los edificios o sus líderes, solo necesitamos una relación con Jesús directamente y no a través de un representante. Mucha gente piensa que la santidad es otorgada por la opinión popular y la venta de libros. ¡Qué farsa!
Los líderes de la iglesia deben llamar a la policía solo si esos procesos fallan o si hay peligro inminente de muerte.
¡Qué terrible, horrendo consejo! ¿Cómo se determina eso exactamente?
“Sé que amenazó con matarte. ¿Pero no ha dicho lo mismo todas las noches durante el último año? O, “Sé que te golpeó bastante esta noche, y pensaste que podría matarte. Pero esto ha sucedido muchas, muchas veces sin llegar tan lejos, ¿verdad?
Entonces, ¿llaman a la policía en este momento o no?
Llame a la policía si se comete un delito. ¡Fin de la historia!
Lo que este hombre está enseñando aquí suena muy diferente a lo que enseña John MacArthur en su folleto, “Respondiendo las preguntas clave sobre la familia”. https://www.gty.org/library/articles/451018/answering-the-key-questions-about-the-family
Veo que el folleto tiene una fecha actual de derechos de autor.
Me pregunto si eso todavía se enseña en la universidad y el seminario. Si es así, ciertamente hay mensajes contradictorios saliendo.
¿Cómo reaccionaría Street si se tratara de su hija o nieta, en esas mismas circunstancias?
El sentido común te diría... que se asustaría por completo, como haría y debería hacer cualquier buen papá. ¿Se atrevería a tratar a su propia familia como los MightyMenofMacArthur trataron a Eileen? Pensarías que la respuesta es no. Pero hombre, no sé.
Como alguien mencionado anteriormente... es totalmente retorcido y perverso. TOTALMENTE.
Ni siquiera puedo comenzar a expresar el disgusto que siento por John MacArthur y la institutriz de GCC. Las palabras que se me pasan por la cabeza sobre este post y estos bárbaros que se hacen llamar cristianos jamás podrían escribirse aquí. Solo puedo esperar que esta congregación despierte y deje este lugar y encuentre una iglesia donde se predique el evangelio de Jesucristo y los hombres y mujeres que sirven allí realmente entiendan de qué se trata la vida cristiana. Uno solo puede esperar, supongo.
El artículo y sus escritores tienen problemas con las Escrituras, no con las lecciones ni con los oradores. TTR nunca miró en esta dirección hasta que John MacArthur dijo 'Vete a casa' a una mujer en pecado y en clara violación de las Escrituras. Esto es periodismo burlón, amarillista y antibíblico.
¿Estás diciendo que Eileen era la que estaba en pecado y en clara violación de tu versión de las Escrituras? ¿Es eso lo que estás diciendo?
Dudar. Eres un monstruo manipulador que roba corazones y que no es más que un címbalo que retiñe.
Señor, ten piedad de mí, pecador.
Ataques ad hominem y acusaciones sin abordar nada sobre el fondo del artículo. Hacerlo mejor.
John, tal vez deberías unirte a GCC y recibir una paliza un par de docenas de veces y ver si te gusta el "asesoramiento" que te dan. Por favor, hágame saber qué doctrinas defiende y a qué iglesia asiste para que pueda evitarlas y advertir a otros que hagan lo mismo.
John Owen, hubo otros artículos sobre Macarthur anteriores a esta última serie. Aquí nadie tiene problemas con las Escrituras; los problemas están en cómo Macarthur y compañía interpretan y aplican las Escrituras. Separarte a ti y a tus hijos de un abusador confeso no es pecado y no va contra la Biblia: el pecado es del abusador, que no solo abusó física y mentalmente de su esposa, sino que abusó física y sexualmente de sus hijos. ¿O te parece bien ese abuso? ¿Por qué no enfrentó la disciplina de la iglesia y la expulsión?
Julie, deberías escuchar la transmisión de Gary Chapman de hace unas tres semanas, en la que John MacArthur fue invitado. Él aconsejó a una mujer con un esposo abusivo que “se quede porque tal vez fue llamada a sufrir. Estaba decepcionado y disgustado.
Martha, ¿por casualidad tienes un enlace a eso?
Muchas similitudes aquí:
tengo veintiuno Es 2006 y he pasado casi tres gloriosos años en The Master's College.
… Un extraño que conocí tal vez una vez, se sienta a mi lado en la cena y me pregunta si puede conseguirme un refresco… Media hora más tarde empiezo a sentirme confuso. Mis palabras son arrastrando las palabras y no puedo mover mis piernas….
Mi cabeza está empezando a despejarse ahora. Me violaron…
La reacción (de mi director residente) me sorprende. …Tal vez todo esto es mi culpa. Tal vez tenga que casarme con él... (Mi) consejera bíblica (dijo) "Sabes, casarme con él arreglará todo esto"... Ella habla de la voluntad de Dios y del sufrimiento gozoso...
Me reúno con Rick Holland… Me hace preguntas como: ¿Dónde te tocó? ¿Dónde más te tocó? ¿Qué hizo exactamente? ¿Cuánto tiempo hizo eso? ¿Qué estabas vistiendo? ¿Estás saliendo con él? ¿Él te encendió?
Rick sale de la habitación varias veces para ir a hablar con John MacArthur. Vuelve con la decisión de Juan sobre el asunto. Rick me dice que necesito ser disciplinado por consumir drogas, beber alcohol y casi bailar. Dijo que la consecuencia de romper las reglas es que me echarán de la universidad. Está enojado conmigo por ir a la policía y al médico. Debería haber dejado que la iglesia manejara esto sin interferencia externa...
"¡Estás arruinando la vida de ese joven!" Él dice.
Me dice que tengo que ir a la policía y retirar los cargos o me llevarán frente a la iglesia para ser disciplinado.
http://www.marcipreheim.com/2017/09/18/do-you-see-me/
Rezo para que la bola de demolición del mismo infierno venga y destruya ese lugar por el bien de todas las buenas personas que están allí.
jose molinero
¡¡Esto es absoluta y totalmente enfermizo!!
¡La Escritura que tuerce esto es horrenda!
Una vez, mi esposa estaba en una conversación con una mujer de la familia que se casaba con diferentes hombres, algunos de los cuales eran abusivos. Mi esposa le preguntó: "¿Por qué sigues casándote con estos hombres?" Ella respondió: “Yo no me caso con ellos, ellos siguen casándose conmigo”. Sintió que era algo que debía hacer. Mi esposa le dijo “El matrimonio no es un campo misionero”
Este tipo está confundiendo el matrimonio con el campo misionero. Y es horrible lo que está diciendo.
Esta es una versión tan pervertida de "las esposas sométanse a sus maridos". Y sin embargo, hay quienes dicen que esas cosas no pasan o no se enseñan.
Este tipo de pensamiento y lectura literal burda del texto bíblico es lo que lleva a los teólogos y pastores cristianos en la era de la guerra civil a argumentar, justificar y defender la esclavitud.
Gracias Roys Report por publicar esto. Actualmente me estoy preparando para hacer una serie en la iglesia que pastoreo sobre Mujeres y su lugar en la Biblia, el hogar y la iglesia. Citaré de este artículo y haré referencias a él.
Entonces, ¿cuál será la defensa de esto proveniente de la gente de John MacArthur? Porque no veo defensa para esto... ninguna.
Espero que empieces con Gálatas 3:28
Usando la lógica de Street sobre el abuso duradero como evangelismo, realmente tampoco veo ninguna base para que él intervenga cuando se abusa de los niños. Este terapeuta integracionista quería vomitar mientras leía el artículo completo. Me pregunto si ha pasado tanto tiempo pensando en lo que el abusador debería y no debería hacer.
Parece que GCC no tiene Mateo 18 en sus Biblias o tienen una traducción que dice algo así: “¡Si tu hermano peca contra ti, cómelo!”
John Street todavía alberga a abusadores. Recientemente (con la ayuda de una ex alumna de TMU que estuvo personalmente involucrada en nuestro caso) me acerqué a él en busca de ayuda cuando descubrí que mi padre, quien abusó brutalmente de mí y de mis hermanos, estaba inscrito en el programa de Consejería Bíblica en TMU. Esto fue después de que nos reunimos con mi padre y lo instamos, si realmente estaba arrepentido, a revelar sus transgresiones a su congregación y a sus supervisores académicos, y él se negó a hacerlo.
Realmente pensé que encontraría en Dr. Street a una persona amable y protectora dispuesta a escuchar a tres niños que sufren. En cambio, nuestro testimonio fue rechazado y se lo consideró rumores. El testimonio de la consejera bíblica que tenía un registro de las confesiones de abuso fue objeto de burlas y amenazas. Guardamos todos los correos electrónicos y los tenemos registrados.
Lo que están haciendo John Street, Jeff Jackson y los líderes de GCC y TMU no es nada menos que malvado. Su explotación de las almas inocentes seguramente no pasa desapercibida para Dios.
¡Espero que el Informe Roys vea este comentario y pida hacer un artículo sobre su historia! ¡Esto es absolutamente escandaloso! Me recuerda un poco a mi excuñado que abusó de mi hermana (emocional, física y sexualmente) y de sus hijos (emocional y físicamente), la dejó por otra mujer, obtuvo la custodia total de sus tres hijos (uno de quien no era biológicamente suyo) mintiendo a la corte, y regularmente alentaba a los niños a odiar a nuestra familia y rebelarse. Más tarde, fue y obtuvo un título en consejería bíblica en Corban College en Salem, OR. Nos asombró que incluso lo dejaran entrar al programa y que no pudieran ver su personalidad narcisista y abusiva. Estoy seguro de que obtener ese título lo ayudó a seguir engañándose a sí mismo pensando que se había hecho un cristiano maravilloso y justificando su abuso. Afortunadamente, no creo que lo haya usado para aconsejar a nadie, pero terminó predicando para una iglesia pequeña. :(
Estaría muy abierto a entregar nuestra evidencia como parte de una historia de seguimiento que muestre que estos hombres todavía están practicando esta terrible doctrina. Cualquier institución que se valore a sí misma y a los abusadores más que a las víctimas necesita que se les ilumine.
Tengo que amar la expresión “personas seculares”, que el Sr. Street usó varias veces en el artículo. Eso puede decirnos más sobre su forma de pensar que cualquier otra palabra en el artículo, además de “soportar el abuso”.