Una esposa cristiana debe soportar el abuso de un esposo incrédulo de la misma manera que un misionero soporta la persecución, según John Street, presidente del programa de posgrado de consejería bíblica en The Master's University and Seminary (TMUS) y un anciano en la iglesia Grace Community de John MacArthur (CCG).
Street hace esta afirmación en un serie de conferencias sobre “consejería bíblica avanzada” publicada en línea en 2012 por TMUS.
Su enseñanza es especialmente relevante a la luz de recientes exposiciones de El Informe Roys, revelando que John MacArthur avergonzó y excomulgó a Eileen Gray por no permitir que su esposo abusador de niños, David Gray, volviera a su casa. La evidencia muestra que los líderes de GCC sabían que David Gray estaba abusando de sus hijos antes de la excomunión de Eileen y que un pastor de GCC había instado a Eileen a someterse al abuso. Las conferencias de Street también sugieren que alentar a las víctimas a permanecer con sus cónyuges abusivos es una cuestión de política en las instituciones de MacArthur.
En las conferencias, Street afirma que "la víctima abusada es el jugador clave para llegar y cambiar al abusador". Entonces, al igual que un misionero se arriesga a dañarse a sí mismo y a su familia, un cónyuge abusado debe hacer lo mismo.
Street también critica la "consejería integracionista" y secular, que combina la psicología y los principios bíblicos, por centrarse en la seguridad física de las personas abusadas como objetivo principal.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
“Si salvar el cuerpo es el objetivo final de la consejería, para ser coherentes, tendríamos que convertirlo en el objetivo final de los cristianos en todos los ámbitos”, dijo Street en la conferencia de 2012.
“Eso significaría que muchos de nuestros misioneros que se encuentran en lugares de todo el mundo, donde están bajo amenaza física, tendremos que llevarlos a casa y ponerlos en una situación protectora porque los esposos, las esposas y los niños están bajo amenaza corporal. ¿Qué dice eso sobre los cristianos en países como China, donde la iglesia es abiertamente abusada y físicamente dañada?
En lugar de buscar en última instancia prevenir el daño, el objetivo de la consejería bíblica "es buscar glorificar a Dios para ganar al abusador para la justicia", enseña Street, y "ser la clase de persona de Dios, incluso en medio de su prueba". .” Él agrega: “Jesucristo no vino para ayudarnos a escapar de todas las dificultades de la vida. De hecho, a través de esas dificultades, aquí es donde aprendemos a obedecer”.
En otra conferencia en línea, Street también afirmó que está mal que una esposa cristiana con un esposo incrédulo se separe de su cónyuge debido al abuso. La única excepción sería si la esposa cree que está en peligro inminente de ser asesinada.
“¿Está mal que una esposa se separe de su esposo, o que un esposo se separe de una esposa incrédula? Sí, si su objetivo y propósito es simplemente salir del problema, creo que está mal”, dijo Street.
“Su objetivo debe ser primero agradar a Dios”, continuó. “Ella necesita estar con él, o él necesita estar con ella, para ganar a su cónyuge para la justicia. A veces significa dificultad. A veces significa abuso. Este es siempre el riesgo. . . .”
Sin embargo, Street ofrece una excepción: si un esposo ha demostrado de manera convincente que está "dispuesto a matar" a su esposa y el gobierno de la iglesia ha sido "involucrado". En ese caso, Street permite la separación y señala: “Un testimonio muerto no es ningún testimonio”.
Cuando se trata de una situación abusiva en la que ambos cónyuges profesan ser creyentes, como fue el caso de David y Eileen Gray, Street enseña que los líderes y miembros de la iglesia deben confiar primero en los procesos de la iglesia para responsabilizar al cónyuge abusivo. Los líderes de la iglesia deben llamar a la policía solo si esos procesos fallan o si hay peligro inminente de muerte.
“Si no está dispuesto a cambiar, entonces la disciplina formal de la iglesia es la clave aquí, o como dijimos antes, es posible que tengamos que traer a las autoridades civiles en esta situación”, dijo Street.
Diana Langberg, psicóloga y destacada experta en trauma, dijo que lo que Street enseña en las conferencias “no se parece a Jesucristo”.
Jesús, dijo, se enfocaba regularmente en el cuidado de los vulnerables e “hizo todo tipo de cosas para protegerlos y darles la bienvenida”.
Cuando un esposo abusa de su esposa, dijo, “la está arrastrando a cosas infernales”. Y permitir que el abuso continúe, como enseña Street, hace un “daño terrible” tanto al alma del abusador como a la de la víctima, dijo.
“Están ayudando a condenar al hombre”, dijo.
Street preside el programa de Maestría en Artes en Consejería Bíblica en TMU, donde John MacArthur es rector. Street se unió al personal de TMU en 1999 y predicó sobre el asesoramiento en GCC ya en 2001. espectáculo de archivos de sermones de la iglesia.
En 2002, Street presentó dos seminarios sobre consejería durante la conferencia de pastores de la iglesia solo unos meses antes de que GCC excomulgara a Eileen Gray porque no aceptaba a su abusivo esposo David Gray.
Ese año también enseñaron sobre consejería Carey Hardy y Bill Shannon, pastores del personal de GCC que luego fueron denunciados por la policía de Los Ángeles por su supuesto mal manejo del abuso de David Gray.
Hoy, Street es uno de los dos miembros de la facultad perfilados para el programa de posgrado y la universidad. doctorado en consejería bíblica, y es autor de tres de los siete libros TMU recomienda a sus estudiantes de consejería. También es presidente del patronato de la Asociación de Consejeros Bíblicos Certificados y ex profesor adjunto en El Seminario Teológico Bautista del Sur (SBTS), la escuela insignia de la Convención Bautista del Sur.
No está claro si las grabaciones de 2012 reflejan el material que los estudiantes aún aprenden en TMU. La información del programa actual no incluye una clase con el mismo título que las grabaciones, y Street no respondió a las preguntas detalladas. TRR enviado en un correo electrónico.
'Gente secular. . . van a tomar' si llaman a la policia
En la primera conferencia grabada, Street defiende la disciplina de la iglesia como el primer mecanismo para lidiar con el abuso doméstico y las autoridades locales como último recurso.
Street afirma que “las iglesias sin una política sólida de membresía nunca, permítanme insistir en esto, nunca podrán lidiar con el abuso en el hogar porque la disciplina apropiada de la iglesia realmente no se puede hacer cumplir”.
Street no menciona alertar a la policía hasta después de más de 40 minutos de instrucción. Y al final de la sesión, describe llamar a la policía como una opción "en el peor de los casos".
En la segunda conferencia de la serie, Street les dice a los estudiantes que no están legalmente obligados a denunciar el abuso conyugal a la policía “a menos, por supuesto, que estén conscientes de que existe un peligro inminente. . .para que no resulte en la muerte de alguien.” Pero dijo: “Más allá de eso, depende de nuestra conciencia lo que se debe informar”.
Street también advierte que los consejeros bíblicos “corren algún riesgo” al informar a las autoridades “porque las personas seculares con mentes seculares se harán cargo y no manejarán las cosas de una manera bíblica”.
Street también alega que los refugios para mujeres, que él caracteriza como “muy feministas y muy antimatrimoniales”, causan más daño que bien porque les enseñan a las mujeres a tomar medidas que hacen que la reconciliación con su cónyuge sea menos probable.
Él dice que los refugios muestran películas gráficas de abuso a mujeres y niños, “literalmente asustándolos hasta la muerte. Y lo que terminan haciendo es elevar el miedo del hombre a casi un nivel de pánico. . . . Están muy interesados en no ver que el matrimonio funcione”.
Agrega que los albergues también enseñan a las mujeres a conseguir trabajo, lo que requiere dejar a sus hijos en las guarderías.
En respuesta a la enseñanza de Street, Langberg señaló que todo gobierno es secular por naturaleza. “¿Desobedecemos todas las leyes?” preguntó retóricamente.
Y es aún más importante separarse de un cónyuge abusivo en un hogar con niños para evitar que los niños sufran daños, dijo.
“Obviamente, los niños son personitas en formación”, dijo Langberg, y cuando ven que uno de los padres abusa del otro, “están aterrorizados, traumatizados una y otra vez”.
“El amor no tolera el mal”, agregó. “No solo se somete al mal”.
Los límites de reclamos callejeros resultan en violencia
En lugar de alentar a las mujeres abusadas a que establezcan límites y se protejan, Street las alienta a “someterse” a sus abusadores.
Street es muy crítica con los albergues de violencia doméstica, que enseñan a las mujeres a poner límites. Street llama a este enfoque “entrenamiento en asertividad”. En otra parte de la conferencia, dice que establecer límites puede exacerbar el ciclo de violencia.
“Cuando la literatura secular sobre el abuso habla de que una mujer recupera el control, traducido, eso significa que tiene que tomar el control del hogar, los niños y las finanzas”, dice Street en la conferencia. “Y si ella permanece en el hogar, ese consejo provocará que se intensifiquen todo tipo de conflictos, lo que resultará en el divorcio o la muerte de uno de ellos”.
Street también dice que cuando una mujer establece límites con un esposo abusivo, como mudarse y mantener en secreto su ubicación, solo enfurece a su abusador y "impide cualquier tipo de restauración".
La situación a menudo “se vuelve tan violenta” que las parejas no pueden vivir juntas, dice. Luego, las parejas se separan mientras están separadas y la reunificación se vuelve menos probable.
Street también afirma que la separación no aumenta la seguridad de las personas abusadas porque tantas mujeres son asesinadas por una pareja de la que están separadas como por una pareja con la que viven.
Street cita estadísticas de la Universidad de Washington como base para sus afirmaciones, pero no nombra el estudio.
El Informe Roys preguntó a Street por el nombre del estudio, pero no respondió.
Un estado de Washington de 2006 revisión de muertes domésticas afirma que las víctimas de violencia doméstica corren un mayor riesgo cuando intentan separarse. Cita estadísticas que muestran que aproximadamente la mitad de los homicidios domésticos ocurrieron mientras una víctima de violencia doméstica intentaba irse o después de que la víctima ya se había ido.
Sin embargo, el estudio concluye que las víctimas de violencia doméstica todavía están en riesgo cuando se separan de sus abusadores, en parte porque la separación no siempre significa que cortan el contacto con los abusadores.
Además, “las comunidades no responsabilizan adecuadamente a los abusadores ni evitan que puedan volver a abusar”, según la revisión.
A diferencia de, un estudio de 2018 de los incidentes domésticos en los que se llamó a la policía encontraron que los ex cónyuges tenían menos probabilidades que los cónyuges actuales de agredir a su víctima. Según el estudio, los excónyuges eran más propensos a acosar al excónyuge o violar una orden de protección.
Ese estudio también encontró que los excónyuges victimizados tenían menos probabilidades que los cónyuges actuales de estar visiblemente heridos o sacudidos.
'Cristo no vino a ayudarnos a escapar'
Street afirma en la tercera conferencia que una esposa abusada, al someterse a su esposo, puede llevarlo a Cristo.
“La forma en que te ganas a tu esposo no es poniendo el arrepentimiento en el fondo de su lata de cerveza”, dice después de leer de 1 Pedro 3:1. “Es sin una palabra. No lo conquistas instruyéndolo en la rectitud. Esa no es la manera de conquistarlo. Y dentro del contexto aquí, el contexto es un esposo, un esposo incrédulo, que está siendo duro y maltratando a su esposa”.
Street también repite su consejo de que los cónyuges deben someterse al abuso.
“Aprendemos su fidelidad a través de todas esas dificultades. . .” él dice. “En la mayoría de las consejerías de abuso no escuchas eso, porque la mayoría de los consejeros de abuso serán muy rápidos para lograr que esa persona escape y no les enseñen la fidelidad de Dios o la importancia de su fidelidad para vivir el cristianismo incluso en medio de una aflicción severa. ”
Más tarde, Street describe a un hombre al que aconsejó, cuya esposa era tan violenta que, en circunstancias normales, “ese cónyuge habría estado en la cárcel hace mucho tiempo”.
Pero Street aparentemente nunca aconsejó al hombre que denunciara a su esposa a la policía, a pesar de que ella era una trabajadora social, según Street.
La opinión de Street de que la mujer cristiana debe someterse al abuso contradice el consejo estándar entre los defensores de los sobrevivientes cristianos. Sin embargo, la enseñanza de Street está en línea con Jay Adams, el fundador de la consejería bíblica.
Según Adams, la Biblia no permite que una esposa abusada se separe o se divorcie de su abusador porque “incluso en esos casos raros, donde la violencia no fue provocada, no se le dice a uno que se vaya, sino que aguante sin miedo”.
Autora y defensora Rebecca Davis ha escrito varios libros que examinan las Escrituras que a veces se usan para condicionar a los cristianos a aceptar el abuso. En un correo electrónico a El Informe Roys, Davis afirmó que Street está tergiversando cómo los cristianos responden a la persecución. También señaló que los misioneros y otros cristianos que enfrentan peligros regularmente abandonan lugares que se vuelven demasiado peligrosos.
“Sí, hay mártires, aquellos que dan su vida en el campo misionero o en su tierra natal por su testimonio de Cristo”, reconoció Davis, y agregó que los mártires deben ser honrados por eso. “Pero si tienen la oportunidad de escapar, ¿estamos diciendo que no deberían hacerlo? Eso va en contra tanto de la historia (¡tantos ejemplos!) como de la Biblia”.
Para apoyar su interpretación, Street cita el Salmo 119:71, que dice: “Bueno me es haber sido afligido, para que aprenda tus estatutos”.
Pero el salmista David estaba literalmente huyendo del rey Saúl cuando escribió eso, dijo Davis.
“Tratar de mantenerse a salvo de un abusador maníaco puede ser una experiencia aterradora”, agregó Davis. “Seguro que sería bueno tener ayuda con eso. David lo hizo, con su grupo de hombres valientes e incluso el propio hijo de Saúl, Jonatán.
“Pero en el mundo moderno de 'consejería bíblica' al estilo de Jay-Adams, una mujer cristiana y sus hijos no tendrían ninguna ayuda para escapar y mantenerse a salvo, porque eso solo sería 'salvar el cuerpo'”.
Langberg también señaló las Escrituras ella dijo que contradecía la enseñanza de Street.
“Cuando miras los Evangelios y lo que Jesús hizo y dijo, 'dejen que los pequeños vengan y no se interpongan en su camino'—un esposo abusivo se interpone en el camino de su esposa, que es vulnerable, y le impide su Señor”, dijo Langberg.
Al no poner fin de inmediato al comportamiento abusivo de un cónyuge, el enfoque de Street le enseña al cónyuge que lo que está haciendo no es realmente tan malo, después de todo, dijo.
“Parte de lo que hace su entrenamiento es ayudar a un hombre malo a ser malo”, dijo Langberg. “No va a solucionar el problema. Lo aumenta”.
ACTUALIZAR: TRR ha descubierto que John Street predicó una sermón en Grace Community Church el 12 de julio de 2020, en el que instó a los cónyuges en matrimonios abusivos a ser “un misionero en ese matrimonio”. Street también elogia a Sarah Edwards, esposa del teólogo del siglo XVIII Jonathan Edwards, por comprometerse a permanecer en el matrimonio incluso si su esposo “me azotara todos los días”. Y Street menosprecia a la autora Leslie Vernick, autora de El matrimonio emocionalmente destructivo, por instar a las esposas a establecer límites cuando los maridos abusan de ellas y de sus hijos. Street dice que la esposa de Edwards, que prometió abusar de él, se centró en glorificar a Dios, pero Vernick se centró simplemente en "protegerse a sí mismo". Street dice que hay una "teología para escapar", pero agrega que cuándo dejar un matrimonio "requiere mucha sabiduría" para discernir. Calle dice que las únicas causales de divorcio son el adulterio no arrepentido y el abandono del cónyuge.
Esta historia ha sido corregida para describir con precisión la afiliación pasada de Street con SBTS. Street enseñó un seminario D.Min en SBTS en 2018-2019 pero ya no es empleado del seminario.
Julie Roys contribuyó a este informe y el periodista independiente Josh M. Shepherd brindó asistencia técnica.
Sarah Einselen es una escritora y editora premiada que vive en Texas, EEUU.
Spanish 
English
126 Respuestas
La Biblia prescribe el castigo para los dueños de esclavos que abusan de los esclavos:
“Si alguno hiriere el ojo de su siervo, o el ojo de su sierva, y lo perdiere, por causa del ojo los liberará. Y si le arranca un diente a su siervo, lo dejará en libertad por causa de su diente”. Éxodo 21:26-27. Si un hombre es castigado por destruir un ojo o un diente, y tiene que dejar en libertad a la víctima, ¿realmente creemos que Dios espera que la esposa se quede donde está? ¿Es el papel de la esposa inferior al de una esclava?
Excelente aporte de las escrituras!!! Esta situación es también donde los líderes han perdido todo sentido de justicia y misericordia. “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque diezmáis la menta, el eneldo y el comino, y habéis descuidado las cosas más importantes de la ley: LA JUSTICIA, LA MISERICORDIA Y LA FIDELIDAD. Estas debiste haberlas hecho, sin descuidar las demás.
La posición del Dr. McGee sobre el abuso era que la esposa permaneciera casada con el abusador; esto es hacerle saber su compromiso continuo con su bienestar; ella le está siendo fiel. Pero si hay maltrato, y más si hay niños en el hogar, lárgate. Aléjate del abuso. No tolere ser objeto de abuso; que la separación le impida actuar el abuso, que es para el bien de ambos, y realmente de todos los miembros de la sociedad. Eso evita que el abuso crezca como una bola de nieve y se convierta en algo peor. Si este es tu cónyuge, no lo dejes vivir en la ilusión de que eres su saco de boxeo. Y se suponía que en una iglesia de creyentes cristianos, habría algún lugar a donde ir.
Tengo entendido que Street afirma que los esquizofrénicos no pueden ser verdaderos cristianos. En otras palabras, los verdaderos cristianos no sufren de esquizofrenia.
Crecí como bautista del sur y luego me convertí en miembro de Grace Community Church de MacArthur. Mi experiencia ha sido que la iglesia evangélica en general (y no solo esta) NO es un lugar seguro para las mujeres. Esta es la razón por la que ya no asisto a la iglesia. ¿Por qué cualquier mujer pensante se ofrecería voluntaria para ser abusada y degradada? Recuerdo un titular del Washington Post hace varios años que decía: “Los bautistas simplemente dicen 'No' a las mujeres”. ¿Bien adivina que? Las mujeres simplemente dicen “no” a los bautistas. Los hombres evangélicos avergüenzan a las mujeres por su género y sexualidad, les enseñan que son inferiores y luego las persiguen como bestias, usándolas y castigándolas de varias formas y medidas a su gusto. Estos hombres son monstruos. En mi opinión, la definición del infierno sería quedarse quieto y ver a tu esposo agredir sexualmente a tus hijos repetidamente, y por el bien de Jesús, además. Entonces, ¿qué tenía que perder exactamente esta mujer al echar a la gárgola para proteger a sus hijos? Ella ya estaba en el infierno, y luego fue castigada por ello. Una vez más, la iglesia ha demostrado ser cruel, peligrosa, poco ética y demente.
Debra, siento mucho las experiencias que has tenido. Estoy sorprendido de que este profesor enseñe tales cosas, simplemente me sorprende. Estoy de acuerdo en que muchas iglesias evangélicas no tratan bien a las mujeres. Oro para que Dios traiga restauración a tu alma y que algún día encuentres una iglesia que trate a las mujeres como deben ser tratadas y predique la verdadera Palabra de Dios.
Bob, estoy contigo. Creo que la noción de 'sumisión' ha sido muy mal interpretada y no veo que se extienda a la traición del requisito de la sumisión mutua. Si el cónyuge abusador no es cristiano, él o ella también ha repudiado el matrimonio en mi opinión y, como Paul parece bastante abierto sobre la cuestión de este tipo de matrimonio, no hay problema en escapar del abuso. Pero sobre todo esto, el cónyuge abusador está quebrantando la ley y Romanos 13 entra en acción. QED.
La mención de la sumisión mutua en realidad me hace preguntarme qué enseñan MacArthur y compañía sobre ese pasaje en Efesios 5.
Él se somete a su esposa abusando de ella, mientras que ella se somete a él abusando de ella, es probablemente lo que querrían decir.
Puedes comprar el comentario o descargar el MP3…
Ay. Contundente pero, lamentablemente, cierto en muchas iglesias. Pero hay iglesias que no degradan a las mujeres ni anulan su posición y ministerio en Cristo y la Iglesia. Y hay iglesias que son dirigidas por hombres que no son matones, narcisistas o abusadores.
Pero para los que están casados, tengo un mandato que no viene de mí, sino del Señor. Una esposa no debe dejar a su marido. PERO SI ELLA LO DEJA, QUE SE QUEDE SOLTERA o que se reconcilie con él. Y el marido no debe dejar a su mujer.
1 Corintios 7:10-11 NTV
(énfasis mío)
La Biblia da concesiones para que una esposa se vaya, siempre y cuando no se vuelva a casar. ¿Por qué se ignora esto? ¿Por qué este hombre ve la reconciliación como el único camino?
Puedo responder lo que diría mi iglesia anterior y no mi propia opinión. Las instrucciones de Pablo son para la esposa de un esposo incrédulo. Los cristianos no deben divorciarse, por ejemplo, la Confesión de Westminster dice que esencialmente la esposa tiene que presentar cargos en la iglesia, hacer que la iglesia excomulgue al esposo y luego tiene que solicitar el divorcio.
Esto, combinado con el comentario de Street, es esencialmente un "no hay salida" para las esposas. La posibilidad de excomulgar a un abusador es bastante difícil, pero luego la idea de que alguien debería quedarse con un cónyuge abusador como un proyecto de misión.
Estoy de acuerdo con el comentario acerca de que las esposas son tratadas peor que las esclavas [sexuales] en el AT, y diré que creo que el tono de “y él consiente en vivir con ella” en I Cor 7:13 no es simplemente cohabitación. , pero siendo coherentes con los votos de “amar, honrar y cuidar”. Un hombre que hace estos votos a su esposa, luego demuestra un patrón de romperlos, no está casado, y el divorcio es simplemente una notificación a la iglesia y declara que el matrimonio ya no existe. Las anulaciones se otorgan en base a “fraude o tergiversación”. Si un hombre promete “amar, honrar y apreciar” y es incapaz o no está dispuesto a cumplir esos votos, el matrimonio es un fraude.
Me pregunto por qué estas oraciones quedaron fuera del material de clase de Street. ¿Y por qué los hombres de la iglesia no fueron instruidos para proteger a una esposa e hijos abusados?
“Pero si el cónyuge incrédulo se separa, que así sea. En tales casos, el hermano o la hermana no están esclavizados. Dios os ha llamado a la paz”. 1 Cor. 7:15
No puede haber paz mientras se permita que continúe el abuso. Para mí, Street está privilegiando el matrimonio por encima del Evangelio. Su evidente deseo de reconciliación rápida en matrimonios con problemas no es más que una protección de la imagen. Un anciano que estaba verdaderamente preocupado por el abuso de esposa/hijo estaría dispuesto a esperar y ver si el supuesto esposo arrepentido “da frutos dignos de arrepentimiento”.
Por lo que he leído en este artículo y otros artículos con respecto a esta situación y el trato que Eileen había recibido de los pastores allí en Grace Community, MacArthur y su compañero pastor son solo un buen club de misóginos y abusadores espirituales.
Amén. Muchos son nombrados y no ungidos, aunque no creen mucho en esto último. ¡Lo que podría explicar el problema!
Me acuerdo de la declaración de Pablo de que “la letra mata, pero el espíritu vivifica (2 Cor 3, 6). Estos muchachos están tan preocupados por hacer las cosas “según el libro” que se pierden el espíritu detrás de todo esto y tratan el NT como si fuera un documento legal.
¿Alguien más tiene la sensación de que si estas personas vivieran en los tiempos en que se permitía la esclavitud en los EE. UU., estarían predicando que los esclavos negros deben someterse a sus dueños blancos? Quiero decir que técnicamente no es muy diferente de lo que les están enseñando ahora a las mujeres.
Nessie,
Iba a hacer ese punto exacto. Estos son los mismos argumentos que justificaron la esclavitud.
Puede encontrar cualquier sermón de teólogos cristianos que aprueben la esclavitud hace 200 años, haga un corte y pegue esposas para esclavos, y se leerá perfectamente como un sermón complementario de hoy. No tienes que adivinar si serían los cristianos de la esclavitud en ese entonces.
Mark... ¡tienes toda la razón! Estaré haciendo una serie en mi iglesia en unas pocas semanas sobre "mujeres en la iglesia bíblica y en el hogar" donde trataré todo el tema complementario e igualitario.
He estado investigando esto durante los últimos 3-4 años e intensamente durante el último año y medio.
Una de las cosas que estaré contrastando/comparando son los argumentos de los teólogos a favor de la esclavitud durante el área de la guerra civil y los argumentos de los complementarios hoy en día a favor de la subordinación permanente de las mujeres/esposas a los hombres/esposos.
Me gustas, he descubierto que los argumentos son prácticamente idénticos (la principal diferencia es que los complementarios dirán que el gobierno de los hombres sobre las mujeres es una ordenanza de la creación, mientras que la esclavitud no lo es, aunque sí encontré el sermón de un pastor que argumentaba que las "criaturas del campo” en Génesis 1 eran esclavos y que le dieron el fruto a Eva en Génesis 3, ¡no bromeo!)
Con base en los principios hermenéuticos utilizados, tendría que argumentar que el presidente Lincoln, Fredrick Douglas, Harriet Tubman y todos los abolicionistas estaban equivocados y eran contrarios a las Escrituras, y todavía deberíamos tener esclavitud hoy. Si fuéramos por la “lectura llana del texto”.
Ah, y por cierto... soy negro.
Leer el libro de Filemón
“Su objetivo debe ser primero agradar a Dios”, continuó. “Ella necesita estar con él, o él necesita estar con ella, para ganar a su cónyuge para la justicia. A veces significa dificultad. A veces significa abuso. Este es siempre el riesgo. . . .”
Wow, esto es rico considerando que este mismo grupo sostiene las doctrinas calvinistas de que los humanos no tienen la capacidad de elegir volverse a Dios. Según ellos, Dios debe elegir al hombre. Entonces, ¿cuál es? ¿Es la esposa ahora responsable de cambiar el corazón del esposo? Hipócritas... todos ellos. ¡Deberían estar avergonzados!
Has identificado la raíz del problema, teología inconsistente y terriblemente defectuosa.
Solíamos asistir a GCC, hace años, mucho antes de que este anciano fuera parte de la escuela o del liderazgo. John MacArthur ha estado predicando esta misma doctrina desde al menos finales de los 70. Lo que me sorprende, en retrospectiva, es que una iglesia que cree en la sumisión a las autoridades para modelar a Cristo parece creer eso para cualquier otra persona, además de la iglesia misma. Durante la pandemia de COVID, GCC permaneció abierto en desafiante violación de las autoridades y restricciones locales. La hipocresía de la obediencia y sumisión para ti, pero no para mí, es flagrante.
La ex gimnasta Rachael Denhollander, “Primero, el evangelio de Jesucristo no necesita tu protección. Desafía el evangelio de Cristo cuando no denunciamos el abuso y permitimos el abuso en nuestra propia iglesia. Jesucristo no necesita tu protección; necesita tu obediencia. Obediencia significa que persigues la justicia y defiendes a los oprimidos y defiendes a las víctimas, y dices la verdad sobre la maldad de la agresión sexual y la maldad de encubrirla.
Segundo, que la obediencia cuesta. Significa que tendrás que hablar en contra de tu propia comunidad. Costará defender a los oprimidos, y debería hacerlo. Si no nos pronunciamos cuando cuesta, entonces no nos importa lo suficiente”.
No me sorprende descubrir que estas actitudes misóginas y prejuicios contra las mujeres aún existen en esta iglesia y que implican la distorsión de las escrituras para justificar su postura sobre el abuso de la esposa. va al corazón de los estándares hipócritas de la iglesia bautista del sur. Si un anciano o incluso un varón adulto que asiste a la iglesia en esta iglesia es cuestionado o desafiado, entonces todos salen en su defensa. Se puede abusar de una mujer, pero nadie sale en su defensa, sino que la victimiza aún más.
Como dicen, el diablo en los detalles. Los finos detalles de la teología de Juan están comenzando a emerger. La verdadera teología se basa en el amor, la gracia, la bondad y la JUSTICIA. Nunca su ausencia y nunca en contradicción con la caridad. Hay una teología falsa presente en la fundación de la iglesia de Macarthur que saca a la luz el comportamiento de su no. 1 seguidor y defensor PJ. La iglesia está edificada sobre Juan y no sobre Jesús.
¡Qué montón de "hockey de caballos!"
Como padre de dos psicólogos clínicos (actualmente estoy visitando a uno de ellos haciendo su doctorado en Oxford), debe señalarse que la formación académica del Sr. Street ES TOTALMENTE INSUFICIENTE para pontificar sobre estos temas. Cuando hice el MDiv en TEDS hace años, se requería una Introducción a la consejería cristiana. No hay DMin en el mundo que autorice a Street a dispensar las tonterías que tiene/hace. ¡¡¡Surrealista!!!
Absolutamente Vergonzoso…
'Una esposa cristiana debe soportar el abuso por parte de un esposo incrédulo de la misma manera que un misionero soporta la persecución'- ¿esto debe ser de 1 Opiniones 3: 1?
¿Me llevaría a creer que esto debe ser escrito por un maestro misógino en abuso de cabeza en Masters University and Sweatshop?
Una distorsión tan difamada de las escrituras para cubrir su punto de vista autoritario. La infalibilidad de la interpretación asoma su fea cabeza una vez más. ¡Cuando su punto sea débil, rodee los vagones y golpee el púlpito con más fuerza!
Romanos 7:24 (NVI): “¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte?”
¡No olvidemos que como consejero licenciado usted tiene el DEBER DE DENUNCIAR el abuso! Soy una enfermera registrada. Si sé que está ocurriendo un abuso y no lo denuncio, puedo perder mi licencia y enfrentar un proceso penal. Entonces, esto es contrario a los puntos de vista bíblicos Y a los puntos de vista legales/éticos.
Como médico de salud mental que ha trabajado con mujeres en situaciones de abuso, todo este artículo me hela la sangre. Recomiendo encarecidamente el libro "¿Por qué hace eso?" por Lundy Bancroft, para explicar la mente y las tácticas de los abusadores domésticos masculinos. Ni siquiera puedo empezar a describir cómo Street les da licencia a los hombres abusadores... y está diseminando estos maestros tóxicos a los futuros pastores, quienes tendrán personas vulnerables en sus congregaciones. Demasiado para entrar en un comentario aquí, pero wow. Cada cosa que hago con clientes mujeres en situaciones de abuso es la antítesis de lo que él está tratando de lograr. Todo lo que dice es el polo opuesto del Código de Ética que exige mi profesión.
Gracias por tu comentario, Megan Thurkins. Su perspectiva esclarecedora ayuda a llevar el enfoque donde debe estar: ¡en las mujeres y los niños que están siendo dañados, y en el nombre de Cristo, nada menos!
Gracias, Megan, por tu comentario. Soy sobreviviente de un matrimonio abusivo, y este artículo me hace sentir, literalmente, con náuseas. Fue la enseñanza de hombres como Street lo que me mantuvo encadenado durante tantos años, creyendo que debo soportar para agradar a Dios. Afortunadamente, encontré la salida del horror y mis hijos y yo estamos bien. Quiero apoyar su recomendación del libro de Lundy Bancroft. Ese es el libro más esclarecedor sobre abuso doméstico que he leído (y he leído muchos). Otro libro extremadamente bueno es “El matrimonio emocionalmente destructivo” de Leslie Vernick.
También quiero dar una chispa de esperanza. Mi iglesia sería clasificada como conservadora y evangélica (incluso tienen un ministerio de consejería bíblica), pero me han apoyado completamente. Cuando finalmente hablé sobre el abuso, me creyeron de inmediato, los ancianos apoyaron mi decisión de huir de mi esposo y ahora buscar el divorcio. Están en el proceso de excomulgar a mi futuro ex esposo también. Me doy cuenta de que, lamentablemente, mi experiencia es la excepción y no la regla, pero existen hombres buenos y piadosos que valoran y protegerán a las mujeres.
Debo decir que me pregunto si estos videoclips de Dr. Street presentan el contexto completo.
Solo digo eso porque el libro de John y Amy Street “Una guía de consejería bíblica para mujeres” se lee de manera bastante diferente y es mucho más equilibrado. En el capítulo final, que se llama “Víctima de abuso”. Él declara: “La policía es el agente de Dios para refrenar a los que harían el mal contra nosotros; la iglesia proporciona guía bíblica y un refugio seguro para los abusados….Los esposos no tienen autoridad de Dios para abusar de ti, ni para impedir que recibas la ayuda de la policía. Aunque su esposo pueda usar amenazas e intimidación, la decisión más sabia será que usted corra hacia estos dos medios de protección dados por Dios”. También afirma claramente en el capítulo que permanecer con un cónyuge abusivo y correr riesgos por causa del Evangelio como lo hacen los misioneros es una opción que eligen algunas mujeres. A nadie se le ordena elegir esto.
También dice: “Una palabra clara de precaución es apropiada aquí. Una mujer que decide permanecer en una relación abusiva con la intención de ser un testimonio del Evangelio nunca debe poner en peligro a sus propios hijos. No hace falta decir que el retiro de los niños del hogar, por su seguridad, también requiere el retiro de la esposa (madre) para que pueda seguir supervisando su seguridad y sus necesidades diarias”.
No estoy de acuerdo con todo lo que dice el Dr. Street. Pero sí creo que hay una obligación de representarlo de manera justa.
También creo que el caso de Eileen Gray parece haber sido manejado de una manera terriblemente incorrecta, y creo que Grace Community Church debería invitar a un tercero independiente a investigar.
Esto es interesante. Cabe señalar que el libro se publicó en 2016 mientras que el seminario se llevó a cabo en 2012. El Informe Roys también se acercó a John Street para hacer comentarios, podría haber aclarado las cosas si hubiera querido.
Wayne,
¿Dice el Dr. Street en el libro “Como pastores y/o consejeros debemos decirles a las víctimas de abuso 'Salgan de la situación abusiva, no están obligados a quedarse y no es prudente quedarse. Te ayudaremos a salir y vamos a la policía ahora mismo' “?
Pregunto porque en tu publicación parece que NO les está diciendo a las víctimas de abuso que deben irse. Si bien afirma que la policía es un agente de Dios, eso no es lo mismo que decir "Debes/necesitas irte, no te quedes en esta situación abusiva".
Mi punto es que, como pastores y/o consejeros, debemos señalar claramente que permanecer en una situación de abuso no es una opción buena ni saludable en absoluto. Si bien no podemos obligar a alguien a irse, podemos y debemos señalar que esta NO es la mejor opción ni la más saludable.
Así que me pregunto si en su libro claramente argumenta que un cónyuge abusado debe/debe irse por su bienestar mental/emocional y físico y no esperar hasta que alcance el nivel de muerte inminente.
No, Mike, él no dice que ella "debe" dejar una situación abusiva. No creo que sea apropiado hacer eso, a menos que haya una grave degradación verbal o violencia. Estamos usando la palabra “abuso” sin definirla cuidadosamente.
Hay muchos niveles y tipos de abuso. Un hombre que tiene un fusible corto puede ser etiquetado como abusivo si tiende a decir cosas desagradables cuando estalla, y también puede serlo la crueldad mental grave o la violencia física. “Discurso abusivo” es un término bíblico para cualquier tipo de comunicación poco edificante. No creo que ningún consejero deba decirle a una mujer cuyo esposo explota a veces que ella “debe” dejarlo.
Ciertamente sé de matrimonios donde hubo abuso verbal bastante serio. En una situación, el esposo tenía un papá abusivo y actuó exactamente como lo criaron. También amaba al Señor y estaba dispuesto a trabajar en este problema con estricta responsabilidad. Con el asesoramiento, el matrimonio cambió por completo. Ella era libre de irse si sentía que lo necesitaba en cualquier momento, y recibiría todo el apoyo. Ella no pensó que eso fuera necesario y ahora son una familia feliz.
Hay todo tipo y diversos grados de comportamiento que pueden llamarse propiamente abusivos. Tal vez pueda darme su definición de qué tipo de abuso requiere absolutamente que el cónyuge deba irse.
Eso es genial, pero entonces, ¿por qué ese enfoque "equilibrado" solo se encuentra en el capítulo final de un libro en coautoría con su esposa? Es como un periódico que pone un gran titular en la última página de la publicación. Estas cosas deben abordarse antes de hablar de situaciones no abusivas.
Chico, el Sr. Street es un idiota bastante severo. No se aplican otras palabras. Cuando escucho esto, me pregunto si golpea a su esposa oa sus hijos. Anarquía con un barniz religiosamente tóxico.
Soy curioso. ¿Cómo reaccionaría Street si su esposa continuara teniendo múltiples aventuras? Digamos que salía todas las noches con varios hombres. ¿Se quedaría con ella y sufriría por Cristo?
¿Alguien más se pregunta dónde están todas las demás voces reformadas en todo esto? Ligonier? Pablo Lavadero? ¿Sinclair Ferguson? Me temo que John MacArthur piensa que está libre porque escribió algunos comentarios y tiene mucho dinero... y los demás están demasiado asustados para decir algo.
1 Timoteo 5:19-20 – “Contra un anciano no recibas acusación, sino delante de dos o tres testigos. A los que pecan, repréndelos delante de todos, para que los demás también teman.”
Creo que tenemos los 2 o 3 testigos. Entonces, ¿dónde está la reprensión abierta dentro de GCC? ¿Dónde está de los otros pastores que han tenido comunión con GCC? Es una vergüenza que algo así esté pasando a través de los medios de comunicación, cuando se suponía que era trabajo de la iglesia.
Esta cita de Street es realmente difícil de poner en contexto. Aquí él está culpando a la esposa del abuso sexual infantil por no satisfacer las necesidades sexuales de su esposo:
“El padrastro terminó acostándose con Glenda desde que ella tenía 4 años, y debido a que no hubo satisfacción sexual con la madre, el padrastro terminó encontrando su satisfacción sexual con esta jovencita durante varios años”.
¿Qué contexto haría que esa afirmación fuera correcta?
https://twitter.com/SolaSisters/status/1512064840050769938?s=20&t=o6Dri9aFhB74AkWEh4Teig
No es de extrañar que culparan a Eileen.
No se detiene allí. En la lección 3 de la misma serie, dice esto (alrededor de la marca de las 6:30): “[El padrastro] terminó acostándose con Glenda desde que ella tenía cuatro años de edad, y debido a que no había satisfacción sexual con la madre, el padrastro terminó encontrando satisfacción sexual con esta joven durante varios años”.
Él culpa de la pedofilia a una esposa que no tiene suficiente sexo.
Esto es abominable.
¿Y vamos a entrar en la violación marital? Muchas de estas personas ni siquiera creen que sea posible que un esposo 'viole' a su esposa, ya que 'su cuerpo le pertenece'. Creen que puede hacer lo que quiera.
Teniendo en cuenta que hasta la década de 1990, Estados Unidos todavía estaba debatiendo si la violación marital debería ser ilegal o no, ¿cuál es su posición sobre las esposas que no se someten a las demandas sexuales del marido?
Me entristece completamente que el Sr. Street crea que habla de los deseos de Dios cuando alienta a los humanos a soportar la desmoralización a manos de otros seres humanos. Rezaré por tu despertar. Mi Dios alienta el amor, el respeto propio y la bondad. El aguante doloroso es la pérdida del amor que alguna vez se creyó tener. No el físico. Todavía hay dolor en la separación. Seguro que no crees que matar para proteger tu vida es lo mismo que matar por odio o por codicia. Siento que está muy perdido señor. Una vez más, oraré por ti.
No puedo agradecerles lo suficiente por exponer estas ideas. Hoy, leer esto me hace sentir angustiado; además, aclara muchas cosas que sentí al crecer escuchando JMac en cinta de casete, y luego como estudiante en TMC y GCC hace más de 20 años: estas ideas me eran familiares en esos campus. . En ese entonces, estaba luchando por convertirme en una persona independiente después de 14 años de sufrir abuso verbal y emocional en el hogar. El concepto de sumisión como mujer cristiana y “ganar al incrédulo sin una palabra” era parte de mi sistema de creencias: en la niñez, aprendí a sobrevivir al trato abusivo sometiéndome a él repetidamente. Apagaba mi cerebro y no aprendí a confiar en mi instinto. Después de todo, el abuso verbal y emocional son “solo palabras”, y Jesús nos dijo que esperáramos sufrimiento en esta vida, así razoné.
Avance rápido 10 años después de la universidad. Toqué fondo: ninguna cantidad de lectura de la Biblia, oración, asistencia a la iglesia o arrepentimiento cambió mi angustia. Me sentí como un cristiano quebrantado y fracasado. En desesperación, luchando contra los miedos, perseguí lo que estaba arraigado en mí como “antibíblico”, es decir, busqué ayuda de profesionales con capacitación en psicología “secular”. Sin embargo, comencé a ver un rayo de esperanza de que podría aprender a ser una persona diferente, en paz conmigo mismo, con la ayuda de terapeutas de trauma, y eso fue exactamente lo que sucedió.
Para dejar de ser una sobreviviente de abuso, mi fe tuvo que cambiar drásticamente. Nunca soñé que diría esto, pero ahora no puedo aceptar las enseñanzas de TMU/GCC como bíblicas: sus perspectivas parecen completamente sesgadas hacia el mantenimiento de estructuras de poder centradas en el ser humano que descuidan las necesidades de las personas vulnerables. En la Biblia, Jesús hizo lo contrario, cuidando directamente a los vulnerables con compasión y justicia.
(El informe Roys hace excepciones a su política de exigir un nombre completo para las víctimas de abuso).
Los ancianos de la iglesia deben comenzar a llevar a sus pastores, misioneros a la tarea en el área de la consejería. Especialmente si son del Masters Seminary o adoradores de John Macarthur. La fruta no caerá lejos del árbol, mi sugerencia es que no los contrate ni les explique a fondo sus persuasiones en el área del abuso en la familia.
He tenido muchos amigos que fueron víctimas de abuso y los ayudé a trasladarse a un lugar seguro. A menudo, cuando hablan, ya han aguantado demasiado, por lo general años, por varias razones... queriendo preservar el matrimonio, los hijos, los padres, la comunidad. Si bien la Biblia nos enseña que las mujeres son el vaso "más débil", por lo que deben ser amadas y protegidas por sus esposos. En mi experiencia, han demostrado ser el barco más fuerte y el marido es el que naufragó. Cuando las mujeres piden ayuda, ya han llegado a puntos de desesperación. Estos pastores que la castigaron son monstruos disfrazados de pastores. Ninguno de ellos se ofreció a ofrecer un refugio temporal para Eileen o sus hijos. Realmente me pregunto por qué la gente elegiría quedarse en una iglesia llena de hipocresía, sin amor ni gracia.