Al Mohler, presidente de Seminario Teológico Bautista del Sur, desató la polémica esta semana al afirmar que los cristianos son “infieles” si “votan mal”. Mohler es un republicano acérrimo y muchos interpretaron los comentarios como una condena a los cristianos que votan por los demócratas.
“Tenemos la responsabilidad de asegurarnos de que los cristianos comprendan la mayordomía del voto, lo que significa el discipulado del voto, lo que significa la urgencia del voto, el tesoro del voto”, dijo Mohler. “Y deben entender que en la medida en que no votan, o votan mal, son infieles porque el voto es una mayordomía poderosa”.
Los comentarios se hicieron el miércoles en el Family Research Council's Orar Votar Stand Cumbre en Atlanta, Georgia, y provocó una fuerte reacción.
“Aquí tenemos a un presidente en ejercicio de un seminario de la sbc (Convención Bautista del Sur) que dice enfáticamente que votar es 'incorrectamente' importante para Dios”, tuiteó el destacado pastor de Texas Dwight McKissic. “Votar 'erróneamente' para Mohler significa votar Dem. Dios no es demócrata ni republicano. Implicar que votar exclusivamente por los republicanos es la elección de Dios desafía a Jhn. 18:36”
En un tuit de seguimiento, McKissic dijo que Mohler también había “categorizado 90% de afroamericanos como no cristianos. Esta declaración coloca a la SBC en oposición a los cristianos negros. Doloroso y vergonzoso”.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
Mohler está diciendo que si no votas por los republicanos, no eres cristiano. Simplemente clasificó 90% de afroamericanos como no cristianos. Esta declaración coloca a la SBC en oposición a los cristianos negros. Doloroso y vergonzoso. https://t.co/dsw9GBO8fn
— Dwight McKissic (@pastordmack) 15 de septiembre de 2022
Expresando una opinión similar fue la autora e historiadora popular, Beth Allison Barr. Ella tuiteó: “Porque pensé que ser cristiano se trataba de Jesús. Quién diría que en realidad se trataba de votar por los republicanos”.
Porque pensé que ser cristiano se trataba de Jesús. Quién sabía que en realidad se trataba de votar por los republicanos.
— Beth Allison Barr, Doctora en Filosofía (@bethallisonbarr) 16 de septiembre de 2022
Asimismo, scott coley, profesor de filosofía en la Universidad Mount St. Mary's, tuiteó: O los guardianes evangélicos han perdido la capacidad de distinguir sus propias opiniones de la voluntad de Dios, o están conscientes de que no tienen un argumento real que presentar y han recurrido a afirmar que debemos compartir sus opiniones porque Dios así lo dice. .”
Mohler respondió con audacia a la reacción violenta.
“Si te ofende que anime a los cristianos a votar A FAVOR de candidatos que defienden a los no nacidos y apoyan la integridad del matrimonio y a votar EN CONTRA de candidatos que apoyan el aborto y subvierten el matrimonio, ese ha sido mi mensaje durante toda mi vida adulta”, tuiteó.
Mohler dirigió a la gente a su sitio web y agregó: “No es que el argumento esté en código secreto. Estoy seguro de que la gran mayoría de los bautistas del sur están de acuerdo”.
A más de 2100 personas les gustó el tweet de Mohler.
Todo está ahí en el registro en forma escrita para que usted lo lea. Mejor prepárate un café fuerte, hay unos cuantos millones de palabras. te dirijo a https://t.co/Frg6grY0D6. No es que el argumento esté en código secreto. Estoy seguro de que la gran mayoría de los bautistas del sur están de acuerdo. 2/2
— Albert Mohler (@albertmohler) 15 de septiembre de 2022
“Más importante aún, Dios está de acuerdo”, respondió Robert Bortins, CEO de la empresa de educación en el hogar Conversaciones clásicas”, en apoyo de Mohler.
Más importante aún, Dios está de acuerdo
— Refinando la retórica (@TheRobertBshow) 16 de septiembre de 2022
Del mismo modo, John Kuykendall, pastor de una iglesia bautista en Misuri, tuiteó, "Mantente en pie. Los que se ofenden merecen serlo”.
Pero otros se opusieron.
"Para ser claro . . . Renuncio a su declaración y creo que se me suma un segmento justo de la SBC”. tuiteó Dave Miller, un pastor de la CBS de Sioux City, Iowa. “Somos salvos por gracia, no por votar por el Partido Republicano. . .”
El pastor Joel A. Bowman Sr., un pastor negro cuya iglesia recientemente dejó la SBC, tuiteó que Mohler había “redoblado su creencia de que la mayoría de los cristianos negros son 'infieles' porque votan por los demócratas. . . . (E)la SBC no es un lugar muy seguro para los negros”.
Bowman agregó en un tuit de seguimiento: “Cuando los presidentes de los seminarios están dispuestos a oponerse a lo que consideran 'teóricos críticos de la raza', en lugar de racistas como Donald Trump y del nacionalismo cristiano, eso me dice que no es seguro”.
Cuando los presidentes de los seminarios están dispuestos a oponerse a lo que consideran "teóricos críticos de la raza", en lugar de racistas como Donald Trump y del nacionalismo cristiano, eso me dice que no es seguro. De hecho, Mohler los ha adoptado.
— Joel A. Bowman, Sr. (@JoelABowmanSr) 16 de septiembre de 2022
Algunos señalaron que en 2016, Mohler argumentó que el apoyo a Donald Trump era “la gran vergüenza evangélica”, afirmando: “¿Cómo podrían los 'votantes de valores familiares' apoyar a un hombre que, entre otras cosas, había declarado abiertamente que la esposa de ningún hombre estaba segura con él en la habitación?”.
Sin embargo, en 2020, Mohler cambió su posición y anunció que votaría por Trump. También afirmó que votaría exclusivamente por candidatos presidenciales republicanos a partir de ahora.
“En retrospectiva, hice que mi voto fuera de mínima importancia”, dijo Mohler. “No tengo la intención de hacer eso en 2020. Hay un poco de arrepentimiento en eso”.
Además de encabezar el Seminario Teológico Bautista del Sur, Mohler también es editor de Opiniones MUNDIALES.
A principios de esta semana, el antiguo editor de WORLD, Marvin Olasky, acusó a la revista de volverse partidista y comprometer su cobertura de noticias con un posible "favoritismo editorial de pago por jugar".
Mohler finalizó su mensaje el jueves afirmando que los estadounidenses experimentarán un "mayor gozo" cuando tengan "leyes justas". Esto, dijo, depende de que los votantes voten de la manera correcta.
“Necesitamos que los votantes correctos se presenten con las convicciones correctas en el momento correcto para votar de la manera correcta, para que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos puedan heredar este gran experimento constitucional, que creo que bajo la providencia de Dios no tiene precedentes en la humanidad. historia”, dijo Mohler.
Albert Mohler – Pray Vote Stand Summit – 14 de septiembre de 2022
Julie Roys es una reportera de investigación veterana y fundadora de The Roys Report. Antes de eso, presentó un programa nacional de entrevistas en Moody Radio Network, llamado Up for Debate. También ha trabajado como reportera de televisión para una filial de CBS, redactora de noticias para WGN-TV y Fox News Chicago, y ha publicado artículos en numerosas publicaciones periódicas.
Spanish 
English
80 Respuestas
Wow solo wow. Me alegro de haberme alejado de la iglesia evangélica. Como demócrata y todavía cristiano, siento que hay una parte de la iglesia evangélica que ha perdido su mente siempre amorosa. Perdido en la política, el nacionalismo, la fama, la fortuna, la reorganización de aspirantes a celebridades. Debería renombrarse iglesia narcisista para que se distinga de la Iglesia.
Russel Moore es un gran ejemplo de un líder sólido y cristiano que vio a Mohler y a los demás tonterías y dijo "buenos días, señor" y se alejó. Teología sólida, moral sólida y un tipo sólido en general y él vio a través de todo.
Es este tipo de retórica de Mohler y similares lo que está causando que tantos jóvenes de la SBC sigan el camino de la deconstrucción de su fe. Pero estos “líderes” siguen siguiendo el camino del nacionalismo cristiano con Trump a la cabeza como el flautista de Hamelín. ¿Cuando terminará?
glenn:
¿Cómo defines “cristiano”?
Siempre he estado confundido acerca de por qué los predicadores sienten que deben instruir a los feligreses sobre cómo votar. Votar es un asunto privado entre usted y Dios. Pero ciertamente los asuntos políticos se mezclan con las directivas y creencias bíblicas. Tal vez me equivoque, a veces algunos realmente no lo sé. Creo que el mejor consejo es orar, orar, orar, considerar todos los temas, mirar la posición de los candidatos, pedir sabiduría al Señor y proceder al voto de conciencia.
Nos guste o no, la Biblia contempla sólo dos sistemas de gobierno: a) Anarquía general, moderada por caudillos locales, yb) Un despotismo más o menos benévolo, gobernado por alguien por quien nadie votó.
Después de ver el discurso completo de 24:49 (haga clic en el enlace de YouTube de arriba), encontré que los comentarios de Mohler son menos provocativos de lo que sugieren los extractos, sin contexto. Concluye que predicar el evangelio de la salvación es nuestra máxima prioridad y le recuerda a la audiencia que nuestra ciudadanía está en los cielos. Amén.
Sin embargo, me preocupa el uso frecuente de las palabras "correcto" e "incorrecto". Algunas doctrinas teológicas son absolutamente correctas e incorrectas, y tales distinciones deben enfatizarse en los seminarios, incluido el que dirige Mohler. Pero las decisiones en los lugares de votación no siempre son en blanco y negro cuando los votantes deben elegir a algunos pecadores y no a otros para que los representen.
Estoy de acuerdo con Mohler en que las elecciones tienen consecuencias, la política pública influye en la sociedad y votar es un deber de administración. Pero el discipulado no se trata de investigar candidatos para cargos electos; se trata de profundizar en la comprensión del Dios que envió a Jesús para rescatar a los seres humanos caídos. Conocerlo trae alegría que la promulgación de leyes justas no puede brindar.
Buen comentario Glenn, pero como compañero cristiano, ¿cómo justificas votar por un demócrata con su plataforma de aborto? Por cierto, nunca voté por Trump. Gracias
Arrojar,
Los demócratas no apoyan el aborto per se, lo que hacen es identificar el hecho de que no tienen la autoridad para elegir sobre el cuerpo físico de una mujer, no tienen la autoridad para tomar las cadenas del gobierno y esclavizar a una mujer para que haga sus propios actos personales. ¿Jesús nunca nos dio que la autoridad con su aborto está bien o mal es un tema completamente separado de la cuestión de la autoridad.
eso no es exactamente correcto. los políticos demócratas hoy apoyan el aborto hasta el milisegundo antes de que el bebé salga del canal de parto. ¿Crees que eso es hiperbólico? no lo es, solo ve a ver los muchos videos de estos políticos demócratas a los que se les pregunta si apoyan el aborto en el tercer trimestre. no lo condenarán, sino que dirán que la mujer tiene derecho a elegir. esto es simplemente una cuestión de registro público. es un hecho objetivo que los demócratas apoyen el aborto en cualquier momento y por cualquier motivo.
wow chuck haz tu tarea., hasta finales de los setenta, los evangélicos de derecha como Falwell y los de su calaña no tenían ningún problema con el aborto. agarraron ese manto cuando el IRS estaba a punto de quitarles su estado libre de impuestos debido a su segregación en su universidad. Liberty U y Bob Jones no les permitieron entrar a los negros. Tomaron el tema anti-aborto porque se mantuvo mejor que la segregación. El aborto nunca fue el tema clave hasta que los evangélicos lo necesitaron. google todo lo que acabo de presentar. Ahora bien, no estoy a favor del aborto, pero dar un pase a los evangélicos no es un hecho.
Chuck, si los demócratas tienen que asumir la responsabilidad por su postura sobre el aborto, ¿no deberían los republicanos tener que asumir la responsabilidad por las guerras que iniciaron?
Estaría dispuesto a apostar que el número de personas asesinadas en Irak y Afganistán es igual o incluso mayor que el número de abortos electivos tardíos durante el mismo período.
Ser provida es más que estar en contra del aborto.
Asombroso. Tu titular es solo una artimaña, y ni siquiera tienes una cita de Mohler diciendo lo que dices que dice. Empiezas con la gente "asumiendo" lo que dijo, y luego tomas sus declaraciones sobre el aborto (un tema en el que pensé que ustedes dos estarían de acuerdo) y lo conviertes en tu historia. Luego, por supuesto, tenemos todas las cosas anti-Trump, las cosas nacionalistas cristianas, etc. Escucho el podcast de Mohler y, como dice, no es ningún secreto que se opone a los políticos a favor del aborto. Su titular deshonesto atrae a cierto grupo de lectores cristianos, y si está tratando de atraer a la gente izquierdista que está a favor del aborto, entonces nos ha dejado atrás a muchos de nosotros.
Lo único bueno de Trump y su culto que se ha apoderado de la iglesia es demostrar que el evangelicalismo no tiene ningún valor. Fue necesario el culto a Trump para despertarme a la realidad de la inutilidad del evangelicalismo y la iglesia.
timo,
Gracias por una revisión de la realidad: el evangelicalismo/los evangélicos, llenos de hipocresía, harán CUALQUIER COSA por el poder y el control secular...
TODO totalmente contrario a Jesús, cuyo enfoque está en las cosas de arriba, en Su reino, no en el reino de América.
La realidad, por supuesto, es que hay todo tipo de injusticia y opresión en el Partido Republicano. Puedo seguir y seguir, por supuesto, Jerry mandando disminuir el acceso al voto son solo puntos de partida, pero hay mucho enfoque en mejorar la riqueza de la riqueza de los ricos y quitando la capacidad de los pobres.
Si realmente quisiéramos, hay todo tipo de evidencia para esto y ejemplos de esto, por lo que ningún partido republicano no se trata de la vida, simplemente está usando el aborto como un problema para inflamar a su base.
Como seguidor de Jesucristo, no voy a permitir que mi fe sea utilizada para el control y el poder político de otras personas... No puedo pensar en nada más deshonroso para el nombre de Jesucristo.
Cuando tienes cristianos profesantes que apoyan a un partido que quiere derechos sin restricciones y al por mayor para destruir a los portadores de la imagen de Dios en el útero, tienes votantes sin una cosmovisión bíblica que valoran el partido de Jesús. Cuando tienes cristianos profesantes apoyando una fiesta que les dice a los niños que está bien cambiar la persona que el Creador te creó para ser, demuestran que tienen un problema con el Creador. Cuando los cristianos profesos apoyan a un partido que amaña el juego contra las minorías y los pobres, manteniéndolos dependientes del gobierno y robándoles la dignidad, todo en nombre de la compasión, tienes cristianos que ignoran la sabia sabiduría de Proverbios a favor del partido. La lista puede seguir y seguir y seguir. No se trata de votar republicano, se trata de votar lo más bíblico posible y no votar por un partido que desdeña el diseño de Dios en la creación, sus mandatos explícitos y su ley moral revelada en la conciencia que da a todos. Gracias a Dios por Mohler. Un cristiano que defiende las Escrituras y rechaza a un partido humanista secular moralmente en bancarrota que se identifica apropiadamente como un burro.
Marty – ¡AMÉN! Aunque puede ser más cierto categorizar a los liberales y progresistas, en su mayoría demócratas, como anticristianos en lugar de burros. El odio por Trump no es una actitud cristiana, ¡Jesús dijo que amemos a nuestros enemigos!
Y, por cierto, ¿a quién le importa votar por Trump o Biden en 2024? Esa pregunta es una distracción del fino lío que nuestra administración actual ha creado intencionalmente. Sin embargo, Dios es soberano y la confusión y la maldad del día es probablemente una señal de los tiempos, es decir, de los últimos tiempos.
Julie, confieso que percibo que muchos de tus informes son provocativos y divisivos en lugar de proclamar a Jesús como el Camino, la Verdad y la Vida.
Todo hombre y mujer está o estuvo perdido en el pecado. ¡La respuesta es Jesús!
¡Guau! Está bien animar a la gente a votar. Esa es una buena cosa. Pero afirmar que un partido en concreto, al subestimar, no tiene razón. Una vez estuve en una iglesia y todo el sermón fue sobre su visión de su fiesta. Algunas personas se fueron. Con razón. No traiga la política a la iglesia. ¡Los sermones deben enfocarse en Jesús y solo en Él!
Karen- ¡AMÉN! también a tus palabras. ¡Los sermones deben enfocarse en nuestro pecado y nuestra necesidad de un Salvador! ¡Jesús! que dijo: “Nadie viene al Padre sino por mí”
Aquí hay una idea. ¿Podemos estar de acuerdo en votar constitucionalmente? Nuestro actual presidente ha destrozado la Constitución en repetidas ocasiones. ¿Podemos hacerlo mejor? Bueno, ¿podemos?
¿Por qué algunos cristianos están molestos porque Al Mohler dijo que los cristianos no deben votar por candidatos que promueven el mal como el bien? ¿Es menos malo votar por candidatos que afirman y promueven la matanza humana, el matrimonio falso entre personas del mismo sexo, la integración sexual de los espacios privados y la mutilación de los cuerpos de los niños que votar por candidatos que apoyaron, por ejemplo, la esclavitud o las leyes de Jim Crow? (Por cierto, el católico Robert George dice que los cristianos no deberían votar por ningún candidato que apoye el aborto). ¿Alguien piensa que el Dr. King habría apoyado a los cristianos que votan por George Wallace? Esto es lo que dijo el Dr. King acerca de los cristianos:
“En medio de flagrantes injusticias infligidas a los negros, he visto iglesias blancas mantenerse al margen y simplemente hablar de piadosas irrelevancias y mojigatas trivialidades. … He escuchado a tantos ministros decir: 'Esos son problemas sociales con los que el evangelio no tiene nada que ver', y he visto a tantas iglesias comprometerse con una religión completamente de otro mundo que hacía una extraña distinción entre cuerpos y almas, el sagrado y el secular.
“Hubo un tiempo en que la iglesia era muy poderosa. … Dondequiera que los primeros cristianos entraban en una ciudad, la estructura de poder se alteraba e inmediatamente buscaba condenarlos por ser 'perturbadores de la paz' y 'agitadores externos'. … Pusieron fin a males tan antiguos como el infanticidio y la lucha de gladiadores.
“Las cosas son diferentes ahora. La iglesia contemporánea es a menudo una voz débil e ineficaz. … Es tan a menudo el principal partidario del statu quo. Lejos de perturbarse por la presencia de la iglesia, la estructura de poder de la comunidad promedio se consuela con la sanción a menudo vocal de la iglesia de las cosas tal como son”.
Hola Laurie-
Gracias por la cita del Dr. King. De hecho, lo encuentro inquietantemente relevante hoy en día, ya que los cristianos blancos promocionan el aborto como su terreno moral superior, e incluso citan estadísticas sobre bebés negros, pero no hacen NADA por los niños negros atrapados en el sistema de cuidado de crianza (en su lugar, adoptarán del extranjero), ¿no? NADA sobre la pobreza y la falta de acceso a la atención médica por parte de los pobres (votará para recortarla y otorgará exenciones de impuestos a los ricos), no hacer NADA sobre las injusticias sociales que afectan a estas comunidades (burlándose y menospreciando la justicia social), y más. Muy pocos cristianos son conscientes de todas las áreas grises en torno al aborto (que MUCHOS tratamientos médicos se definen como abortos, como para un útero séptico, y prohibir por completo estos tratamientos debido a la palabra "aborto" es peligroso y aún está ocurriendo ahora).
Si crees que el gobierno debería mantenerse al margen de estos temas, está bien. Pero entonces, USTEDES, como CRISTIANOS, estén listos para pararse en la brecha mientras Cristo nos llama a ayudar a los pobres. No vote, luego vaya a casa y no haga nada más que sentirse moralmente superior.
Hola Marin, buenos puntos, pero en defensa de las parejas blancas, muchas agencias prefieren no colocar niños negros con parejas blancas debido a las diferencias culturales, etc. Las pocas parejas blancas que conozco personalmente adoptaron niños de África. Sin embargo, la comunidad cristiana podría hacer mucho más para ayudar a las comunidades minoritarias. También debemos recordar que muchas personas están trabajando diligentemente con nuestros hermanos y hermanas negros en Cristo, pero sin mucha publicidad. Conocí a muchos en mi pequeña comunidad. Con amor
Arrojar
¿En realidad? “¿Los cristianos blancos… no hacen NADA por los niños negros atrapados en el sistema de acogida, no hacen NADA por la pobreza y la falta de acceso a la atención médica por parte de los pobres, no hacen NADA por las injusticias sociales”? Esa es una afirmación bastante absolutista, que creo que requiere alguna evidencia.
¿Es su solución para los problemas de crianza temporal, el acceso a la atención médica y la injusticia social matar a los bebés negros en el vientre de sus madres?
Como parece que conoce algunas estadísticas que no he leído, tal vez podría compartir cuántos cristianos desconocen las "áreas grises" en torno a los abortos. Lo que sí sé es que las prohibiciones de aborto no impiden procedimientos relacionados, por ejemplo, con embarazos ectópicos, abortos espontáneos, etc.
No estoy seguro de cómo el desacuerdo contigo sobre el aborto constituye evidencia de un “sentimiento de superioridad moral”.
Hola Laurie-
Como alguien cuya familia adoptó a un niño negro, que ahora es psicólogo para niños en cuidado de crianza, y alguien que se ofrece como voluntario en un programa de cuidado de crianza, puedo enviarle MUCHOS datos sobre niños negros atrapados en cuidado de crianza. Es triste y espantoso. Si los cristianos blancos estuvieran tan apasionados por aceptar a estos niños como lo están por la reversión de Roe v Wade o la prohibición de CRT, este problema se MANEJARÍA.
He tenido discusiones (en línea y en persona) en comunidades cristianas para expresar mi preocupación sobre los procedimientos médicos que se incluyen en el "aborto", y específicamente cómo se están tomando medidas para prohibirlos por completo en Texas, Tennessee e Indiana. Eso es peligroso, y me preocupa. Pero me hablaron, me gritaron y me advirtieron sobre ser "profesional de matar bebés". Me di cuenta de que la palabra “aborto” evoca una reacción en blanco o negro que detiene el pensamiento de NO, en lugar de una discusión constructiva.
Mi solución es expandir el enfoque MÁS ALLÁ del nacimiento. ¿Podemos discutir por qué tantas mujeres negras mueren al dar a luz y por qué la comunidad cristiana blanca guarda silencio? ¿Discutir cómo brindar atención médica de calidad a las mujeres? ¿Cabildeo para arreglar el sistema burocrático de adopción? ¿Alimentar a los niños cuya única comida proviene del almuerzo escolar? Estos son temas pro-vida, pero parece que a los “pro-vida” solo les importa que nazcan niños, y eso es todo.
Y afirmaciones como "tu solución es matar bebés" es exactamente la fanfarronería moral de la que estoy hablando. Esa no es una pregunta real para tener una conversación real. Es para posicionarse a sí mismo ya sus puntos de vista como superiores.
Laurie, es genial que hoy podamos citar a Martin Luther King. Pero no podemos olvidar que no fue apoyado por el cristianismo blanco en ese momento.
Aquí hay una historia que el autor cristiano Phillip Yancy recuerda de su juventud que nos muestra dónde estaba gran parte de la iglesia estadounidense en ese momento.
El verano anterior a su tercer año en la escuela secundaria, Philip Yancey asistió a un mitin del 4 de julio en el que participaron algunos de los racistas más peligrosos de Estados Unidos.
Era 1964, y el evento, anunciado como “Reunión de patriotas contra la tiranía”, se llevó a cabo en una pista de carreras en la ciudad natal de Yancey, Atlanta. Presentó a un Gran Mago del Ku Klux Klan junto a segregacionistas como los gobernadores George Wallace de Alabama y Ross Barnett de Mississippi.
Mientras Yancey se sentaba en las gradas con cerca de 11,000 sureños blancos que lo vitoreaban y ondeaban banderas confederadas en miniatura, escuchó a los oradores denunciar a los mismos enemigos de los que se enteró en su iglesia fundamentalista, donde el pastor satirizó a "Martin Lucifer Coon" y predicó que los "de color" eran inferiores porque de la “maldición de Cam”.
Pero algo sucedió en el mitin que hizo que Yancey se cuestionara lo que le habían enseñado.
Se dio cuenta de un grupo de hombres negros sentados en las gradas. Justo antes de que Wallace hablara, tres de ellos comenzaron a abuchear. Esa fue la señal para que un grupo de miembros del Klan se levantara de sus asientos y atacara a los hombres. Otros blancos se unieron a ellos, golpeando a los hombres negros en la cara y golpeándolos con sillas plegadas mientras los hombres trataban de escapar frenéticamente. La multitud comenzó a corear: “¡Golpéenlos! ¡Mátalos!"
https://www.cnn.com/2022/09/17/us/philip-yancey-white-evangelicals-trump/index.html
Muchos evangélicos han estado afirmando algo como esto de vez en cuando durante años. Desafortunadamente Mohler escogió un mal momento para decirlo.
Y él (Mohler) debe abordar claramente el tema de la “iglesia negra”. ¿La mayoría de ellos tienen una espiritualidad inferior porque votan por los demócratas en base a su declaración?
¿En qué parte de los comentarios de Al Mohler sugirió que los cristianos deberían votar por los republicanos? No lo vi en el artículo. ¿Está en la grabación?
Jesús se convierte en un lacayo político que apuntala sistemas políticos corruptos. ¡Qué glorioso! Esto no huele a nada egoísta en absoluto. Ya no es un rey, es un partido temporal de nariz marrón. Uno que no existía hace un par de cientos de años y seguro que no existirá en un par de cientos más. Puede encontrar "cristianos" diciendo esto no solo a nuestros dos partidos políticos hoy en los EE. UU., sino también a muchos otros partidos que existen en otras partes del mundo. ¿Realmente creemos que Cristo es Rey y que todos nosotros, incluidos los políticos narcisistas, vamos a doblar nuestras rodillas ante Él, el Único, algún día? Mi medidor de bs fue tan alto en este que se rompió...
Nuestra fe debe informar nuestra política, no al revés. Veo mucho de esto último, tanto formal como informalmente en la iglesia.
Cuando volvemos a la Biblia (¿no es ahí donde se supone que debemos ir?), es fácil ver que hay puntos de vista, creencias, acciones y declaraciones no bíblicos en ambos lados del pasillo. Me preocupo cuando veo cristianos listos para lanzar etiquetas y piedras a un lado del pasillo (generalmente demócratas), pero ignoran o tienen excusas de "bueno, mira, aquí está el por qué está bien" para puntos de vista y comportamientos no bíblicos en el otro. Las mismas personas que afirman que los anti-Trumpers deberían “amar a sus enemigos” y “orar por él como nuestro líder” dicen cosas francamente odiosas sobre los demócratas y guardan absoluto silencio cuando se les pregunta si oran por Biden. Este tipo de hipocresía politizada se exacerbó bajo Trump, lo que está bastante relacionado con la caída en picado de la membresía y la reputación de la iglesia.
¿Quieres restaurar la reputación de la iglesia? La política no es el camino. Volver a la Biblia lo es, incluso si eso significa arrojar una luz incómoda sobre su propia política o partido de preferencia.
Entonces, Mohler dice que Trump es una "vergüenza".
Comparado con quien??
¿Bill Clinton?
¿JFK?
Mohler tiene una grave falta de discernimiento.
Mohler aparentemente llamaría a más de la mitad de la población mundial una "vergüenza".
Y en comparación con Cristo, que debería ser nuestra ÚNICA comparación como cristianos, TODOS somos vergüenzas. Es por eso que necesitábamos la salvación.
Tenemos que parar con las posiciones defensivas de "bueno, si él es malo, ¿qué pasa con ESTA persona?". La relatividad moral NO es bíblica. El pecado es pecado, ya sea cometido por Trump, Clinton, JFK, tú o yo. Comparar para tratar de justificar o hacer que el pecado de una persona parezca “no tan malo” NO es cristiano.
Marín,
Jesús salía con prostitutas. ¿Has olvidado? Vino a buscar ya salvar a los perdidos. Los cristianos santurrones me recuerdan a los fariseos y saduceos mencionados en la Biblia.
Él es libre de decir lo que quiera y yo soy libre de descartarlo como aspirante a político. Como miembro de la iglesia SBC, tengo curiosidad si se considera que habla por Southern o simplemente por su propia opinión... o ambas cosas. Probablemente ambos. Dado que se financia en parte con el dinero del diezmo... ¿le pagan por estos eventos? Si es así, ¿se toma un día libre personal en Southern o le pagan el doble por el día? ¿Quién financia los gastos de viaje?
Es difícil votar por cualquiera de los dos partidos principales. Ambos están increíblemente influenciados por grandes donantes y corporaciones, mucho dinero, ambos. Parece que siempre tenemos que votar por el menos malo, no por el mejor de los dos. No veo cómo alguien puede presumir de cualquiera de los partidos principales.
Mohler simplemente tiene una forma bautista de decir lo que dijo el pastor pentecostal y frecuente invitado de Fox News, el "reverendo" Mark Burns, en el evento Reclaiming America de Eric Trump y Michael Flynn en Idaho:
"¡Vengo aquí para declarar la guerra a todos los demócratas demoníacos y poseídos por demonios que vienen de las puertas del infierno!"
Me engañó el titular. Como otros han señalado anteriormente, parece que Mohler no especificó "republicano" en sus comentarios, lo que significa que el titular no se ajusta a los hechos específicos.
Entonces, ¿por qué cuando llega la temporada de elecciones siempre hay noticias sobre cómo los cristianos evangélicos deben mantenerse al margen de la política mientras que los políticos demócratas hacen campaña abiertamente en las iglesias negras? Ni un vistazo de los medios de comunicación acerca de que esto sea un problema. ¿Por qué el doble rasero?
Factura -
Puedo proporcionar una teoría de múltiples capas: la misión de la iglesia negra está MUY cultural e históricamente ligada a la justicia social. (Todavía me estoy adaptando a cómo incluso decir "justicia social" en una iglesia blanca es como maldecir en el altar, cuando supe que parte del testimonio de uno es luchar por los marginados). Dicho esto, gran parte del activismo por los derechos civiles en torno a la lucha por el derecho al voto comenzó en la iglesia negra. Entonces, hoy en día, gran parte del registro y la educación de los votantes negros proviene de la iglesia negra. Cuando participé activamente en algunos eventos, todos los candidatos en la boleta fueron invitados a la iglesia. Los republicanos NUNCA aparecieron. Los demócratas y los candidatos de terceros partidos lo hicieron constantemente. Mi abuelo dijo una vez: “No estoy de acuerdo con todo lo que dijo ese hombre, pero vino a MI iglesia en MI vecindario, me miró a los ojos y me estrechó la mano como un hombre”. Para un grupo de votantes como él, que solían ser llamados "muchachos" y ven a los blancos evitar sus comunidades a toda costa, eso puede significar mucho.
En general, el activismo está tan ligado a la rica historia de la iglesia negra que sería terreno inestable comenzar a decir que es un problema. Puedo ver que se malinterpreta como estar molesto por cómo la iglesia negra sigue "comenzando problemas" a través de su activismo.
También he dicho antes, que si los republicanos hicieran un PEQUEÑO esfuerzo en perseguir a la iglesia negra, obtendrían el voto de los Black Boomers (como muestran los datos, este bloque es el más religioso y conservador, contra el matrimonio homosexual, etc.). Pero en mi opinión, eso haría que su base se sintiera incómoda.
Entonces, si todo lo que dice es cierto, eso apoyaría el activismo político de las iglesias negras, pero no explica por qué las iglesias blancas deberían tener prohibido hacer lo mismo. ¿Realmente queremos tener reglas separadas para esto dependiendo de la composición racial principal de una iglesia determinada?
No está "prohibido" debido a la "composición racial primaria". Esa es una simplificación excesiva que pasa por alto que la iglesia negra y la iglesia blanca son instituciones diferentes. Nos guste o no, se fundaron por diferentes razones y todavía tienen diferentes puntos de vista y perspectivas sobre cuál es su papel en la comunidad. Esta es la razón por la que es difícil hacer una comparación de manzanas con manzanas (y por la que se ven denominaciones separadas, capítulos de libros cristianos e incluso secciones en el "Museo de la Biblia" dedicadas a la iglesia negra como una entidad separada). También creo que esta es una de las razones (entre muchas) por las que luchan por integrarse, incluso en ciudades muy diversas.
Ahora, por supuesto, PODEMOS analizar cómo las iglesias blancas (especialmente en el sur) solían realizar reuniones del Klan y del "Consejo de ciudadanos blancos" sobre cómo combatir el "ascenso profano" del movimiento de derechos civiles. Eso juega un papel en por qué sería una mala imagen que las iglesias blancas se vuelvan "políticamente activas" hoy también.
No decir que está bien o mal; simplemente es.
Cuenta,
Usted entiende que las iglesias cristianas negras usaron el activismo para proteger a sus miembros de la sociedad injusta creada por los cristianos blancos y de las enseñanzas de las iglesias cristianas blancas, ¿no es así?
¿Puedes ver una diferencia?
Entonces, para que quede claro, usted cree que es aceptable que las iglesias predominantemente negras participen en actividades políticas, pero es inaceptable que las iglesias predominantemente blancas hagan lo mismo.
Cuenta,
Nadie está diciendo que los cristianos blancos no deberían ser políticamente activos. Pero creo que debemos hacer una distinción entre la actividad social blanca y negra en la iglesia.
Los negros han usado el Evangelio y las enseñanzas de Jesús para *sobrevivir* en esta “nación cristiana” blanca.
Los blancos han usado la Biblia para *dominar* a otros en esta nación cristiana blanca. Lo usamos para justificar la esclavitud y Jim Crow para poder dominar a los negros. Lo usamos para dominar a las mujeres impidiéndoles tener propiedades, administrar negocios y votar.
Roger Stone, Michael Flynn y Steve Bannon están realizando mítines nacionalistas cristianos en iglesias evangélicas de todo el país, usando versículos de la Biblia para “regresar a Estados Unidos a una época en que Estados Unidos era grandioso”.
Pero, ¿cuándo fue eso exactamente? Si volvemos a los días de Mayberry Rfd, los negros no tenían derechos civiles básicos en esta nación. El pastor de Phillip Yancy podía referirse a MLK como "Martin Lucifer Coon" sin que nadie pestañeara. Si volvemos a los días de la Segunda Guerra Mundial, tenemos al KKK realizando mítines masivos en el Madison Square Garden. Si volvemos a las “raíces cristianas” en esta nación, los negros eran comprados y vendidos como animales.
George Whitfield y Jonathan Edwards, uno de los evangelistas más famosos de los primeros días de nuestra nación, no solo hicieron la vista gorda ante la esclavitud, sino que ambos eran *dueños de esclavos.*
Así que sí, veo una diferencia en el activismo blanco y el activismo negro en la iglesia.
Factura -
Parece que estás adoptando un posicionamiento defensivo de "así que ellos pueden hacerlo y yo no puedo" que se centra en la justicia (percibida) y reduce un problema muy matizado con una historia complicada a blanco y negro. Además, te pone a TI y a TUS derechos y sentimientos en el centro de algo que es MUCHO más grande e involucra MUCHOS más factores. No es tan simple, y está enfocado en lo incorrecto.
Greg y yo expusimos el rico contexto y la historia que dan forma al estado actual del activismo político en la iglesia negra y blanca. Espero que hayas sacado más provecho de eso que "¿qué hay de mí?" o "¿por qué no podemos hacer eso también?"
Así que permítanme ser claro: las iglesias predominantemente blancas pueden ser políticamente activas si así lo desean. Pero dada la relación históricamente compleja entre la iglesia negra y blanca, y considerando la segregación pasada Y presente de iglesias Y sus posiciones políticas (por ejemplo, el % de cristianos negros que votan por los demócratas y el % de cristianos blancos que votan por los republicanos), esto es un GRAN riesgo. Así como decir "los cristianos deberían votar por los republicanos o son infieles" puede verse como una etiqueta de infieles a la mayoría de los cristianos negros, una iglesia blanca que cabildea por el activismo en torno a posiciones que se oponen a los intereses y actividades de la iglesia negra no será una buena idea. mirar. No fue en el pasado, y no será en el presente.
Ahora, ¿qué pondría a ambas instituciones en la misma página? ESO debería ser de interés.
Que triste momento en el que vivimos hoy. Por lo que estoy leyendo en los comentarios aquí, muchos creen que el bien no puede venir de otros que comparten diferentes ideologías políticas.
Me gustaría saber más sobre cómo define Mohler votar “erróneamente”.
En ocasiones, selecciono a demócratas a favor del derecho a decidir sobre republicanos a favor de la vida en las contiendas estatales y locales. ¿Por qué? Porque los puestos a cubrir no tienen autoridad para influir en la política pública sobre el matrimonio o el aborto. Y los candidatos republicanos estaban muy poco calificados. Si la descripción del trabajo excluye los deberes relacionados con estas cuestiones morales, ser pro-vida no excusa la incompetencia.
Para mí esto es una votación sabia. ¿Qué opinan otros lectores?
Al Mohler confirmó que se refería al Partido Republicano, por lo que el titular no era engañoso. Cualquiera que se sume a la fe sola, solo en Cristo, elevando la política para hacer la obra del Espíritu Santo, debe ser silenciado. Empecemos por ahí.
“Satanás se transforma en ángel de luz… sus ministerios se transforman en ministerios de justicia”. 2 Cor. 11:14. Cualquier cristiano verdadero querría que la Iglesia fuera limpiada de maestros falsos e indignos. Gracias a Julie y al personal.
“Que cada uno esté plenamente convencido en su propia mente. Romanos 14:5. De principio a fin, la amonestación de la Biblia es amar a Dios con todo nuestro ser, ya nuestro prójimo como a nosotros mismos. No es sincero hacer que cuestiones individuales sean la única consideración para la votación. RC Sproul dijo que el aborto no es el pecado imperdonable.
Más de 1 millón de mujeres “cristianas” se han opuesto a que una joven talentosa, creada por Dios, a su imagen, interprete a una “criatura marina ficticia” debido a su cabello y color de piel. Ningún miembro representa la creencia de todos los miembros de ese partido. Ciertamente, ningún partido representa a Dios o Su voluntad en su totalidad.
“Al Mohler confirmó que se refería al Partido Republicano, por lo que el titular no era engañoso”.
¿Tienes la cita para detallar cuando confirmó que se refería al partido republicano?
Gracias.
"Más de 1 millón de mujeres 'cristianas' se han opuesto a que una joven talentosa, creada por Dios, a su imagen, interprete a una 'criatura marina ficticia' debido a su cabello y color de piel".
Eh... ¿Qué dices?
Soy un veterano de 50 años de varios fandoms de ciencia ficción y fantasía, y no entiendo la referencia.
ken-
Algunos cristianos han comenzado a hacer campaña contra el casting de la Sirenita de acción real como Halle Bailey (¡una joven negra que tiene una voz hermosa!). Se ha salido tanto de control que hay peticiones y sitios llenos de amenazas directas y acoso hacia la actriz.
Grupos de mujeres cristianas dicen que evitarán que sus hijas lo vean (¡qué gran lección para esas niñas, eh!) e incluso han afirmado que sus hijas están llorando porque La Sirenita ya no se parece a ellas. Bueno, como una mujer negra que creció SIN princesas de Disney que se parezcan a mí (y ve a los grupos conservadores quejarse de cualquier casting diverso como "despertar" y exigir un boicot), creo que estarán bien.
Aparentemente ESTA es nuestra batalla ahora. Señor, ayúdanos.