El 18 de agosto de 2002, el destacado pastor y autor de la radio, John MacArthur, se tomó un tiempo durante un servicio vespertino para abordar un asunto grave en su iglesia de 8.000 miembros. Iglesia Comunitaria de Gracia (CCG) en Sun Valley, California.
Una mujer en GCC vivía en pecado, alegó MacArthur. Y aunque avergonzarla públicamente fue “triste”, MacArthur dijo que era necesario para mantener la fidelidad a Dios y Su Palabra.
Entonces, mientras los hombres distribuían los elementos para la comunión, MacArthur declaró: “Quiero mencionar una situación triste, una persona que no está dispuesta a arrepentirse. Y la iglesia tiene la responsabilidad ante Dios de ser el instrumento de disciplina. . . . Esto es lo que el Señor quiere. Quiere disciplina. . . ser expulsado de la iglesia, ser avergonzado públicamente, ser apartado de la comunión. En este caso se aplica a Eileen Gray”.
Según MacArthur, el pecado de Gray fue que había decidido "dejar a su marido, no conceder ninguna gracia, llevarse a los niños, irse, abandonarlo". Esto, enfatizó MacArthur, significaba rechazar “toda la instrucción y el consejo de los ancianos, toda instrucción de la Palabra de Dios”.
MacArthur luego animó a la iglesia a orar por Eileen y a “tratarla como una incrédula; por lo que sabemos, puede serlo”.
Your tax-deductible gift helps our journalists report the truth and hold Christian leaders and organizations accountable. Give a gift of $30 or more to The Roys Report this month, and you will receive a copy of “Hurt and Healed by the Church” by Ryan George. To donate, haga clic aquí.
También instó a la iglesia a orar por su esposo, David Gray, quien enseñó música y biblia a los niños en Grace Community Church (GCC) de 1994 a 2001. “Oren por David, para que la simpatía, la compasión y la bondad amorosa de Dios sean su porción”.
MacArthur luego invitó a la iglesia a cantar "Amazing Grace".
Hoy, David Gray cumple una condena de 21 años a cadena perpetua en una prisión de California por sus condenas de 2005 por abuso infantil agravado, lesiones corporales a un niño y abuso infantil.
Pero en el momento de la vergüenza de Eileen, Eileen aún no había denunciado el abuso físico y mental de su esposo a la policía. (Ella aún no estaba al tanto de su abuso sexual).
En cambio, había denunciado el abuso a los ancianos y pastores de GCC.
Eileen tampoco había dejado a su marido. En agosto de 2002, Eileen todavía vivía con sus hijos en la casa de los Gray, a unas 1,5 millas de la iglesia.
Sin embargo, Eileen había presentado una separación legal y órdenes de restricción contra David debido a su abuso repetido de ella y sus hijos, así como por su presunto acoso y amenazas de matarlos a ellos y a sí mismo. En el momento de la vergüenza, Eileen había obtenido una orden judicial que requería que las visitas de David con los niños fueran monitoreadas y que le impidieran acercarse a menos de 100 yardas de Eileen.
Como explicó Eileen en una entrevista exclusiva con El Informe Roys, acudió a los ancianos de GCC, con la esperanza de que la protegieran a ella y a sus hijos y obtuvieran ayuda profesional para David.
En cambio, dice que la iglesia la sometió a consejería espiritualmente abusiva y usó la disciplina de la iglesia para tratar de obligarla a llevar a David de regreso a la casa de la familia.
John MacArthur avergüenza a Eileen Gray el 18 de agosto de 2002:
Eileen dijo que Carey Hardy, expastor asociado de GCC y asistente personal de John MacArthur, le dijo que necesitaba modelar para sus hijos cómo “sufrir por Jesús” soportando el abuso de David.
El Informe Roys se acercó repetidamente a MacArthur y Hardy, que ahora está pastor principal de Twin City Bible Church, para comentar pero no respondieron.
Cuando Eileen se negó a recibir a David, GCC le envió varias cartas durante varios meses en 2001-2002, que recientemente entregó a El Informe Roys. Las cartas amenazan a Eileen con la disciplina de la iglesia si no cumple con la solicitud de los ancianos de retirar la orden de protección contra David y llevárselo de regreso.
Cuando las cartas no lograron cambiar la postura de Eileen, John MacArthur avergonzó públicamente a Eileen dos veces: una vez en mayo de 2002 y otra vez en agosto de 2002.
eileen dijo El Informe Roys que MacArthur nunca habló con ella antes, durante o después de las vergüenzas.
En los meses entre sus vergüenzas, los miembros y el personal de GCC acosaron y visitaron repetidamente a Eileen en su casa, instándola a obedecer a los ancianos, según Eileen y docenas de páginas de documentos judiciales obtenidos por El Informe Roys.
Durante todo este tiempo, Eileen ha guardado silencio sobre su terrible experiencia por preocupación por sus hijos menores. Agregó que temía una reacción violenta de los cristianos en su comunidad, que veneran a MacArthur y GCC.
Pero ahora, los hijos de Eileen son adultos. Y por el bien de las mujeres y niños vulnerables en GCC—y en las muchas iglesias e instituciones influenciadas por MacArthur—ella está hablando ahora.
A pesar de tener el mandato de la ley de California de denunciar el abuso infantil, GCC nunca denunció el abuso de David Gray a las autoridades, según Nancy Nelson, una detective retirada del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) que investigó el caso de David Gray. nelson dijo los roy Informe que Eileen Gray denunció el abuso de David Gray a LAPD en 2003, lo que llevó al juicio y condena de David en 2005.
En 2004, dos pastores del personal de GCC fueron denunciados por LAPD por su supuesto mal manejo del abuso de David Gray.
Carey Hardy fue acusada de dos delitos menores: no denunciar el abuso infantil e intimidar a un testigo: Eileen Gray. El otro pastor, bill shannon, quien actualmente dirige el ministerio de consejería bíblica de GCC, no fue acusado pero se le ordenó comparecer en una audiencia con el fiscal de la ciudad.
Los registros judiciales muestran el caso de hardy fue “sobreseído o no procesado” en febrero de 2005.
La razón por la que se desestimó el caso de Hardy no está clara.
Sin embargo, Dr. Albert Möhler, presidente de The Southern Baptist Seminary y actual editor de opinión de la revista WORLD, confirmó a El Informe Roys que escribió un artículo para la defensa de Hardy en 2004 a pedido de GCC. El periódico argumentó que Hardy debería estar exento de denunciar el abuso de Gray basado en la libertad religiosa, un argumento que Mohler dijo que no haría hoy.
“Papá me lastimó”
Eileen dice que David Gray abusó emocional y físicamente de ella y de sus hijos durante años. Pero ella no se dio cuenta de la gravedad de su abuso infantil hasta el 10 de mayo de 2001. Fue entonces cuando Eileen se despertó temprano en la mañana con llantos y gritos ahogados, según una transcripción del testimonio de Eileen en el juicio de David obtenida por El Informe Roys.
Eileen testificó que fue a la sala de estar de la casa de la familia, donde encontró a David sosteniendo un cinturón y a uno de sus hijos llorando con el cabello despeinado. Cuando lo confrontaron, David le dijo a Eileen que Dios lo había hecho a él la autoridad y que su hijo “necesitaba más dolor”, testificó Eileen.
Después del incidente, este niño caminaba cojeando, se volvió muy retraído y comenzó a arrancarse el cabello, según el testimonio de Eileen. Eileen agregó que cuando le preguntó a su hijo qué pasó, su hijo simplemente dijo: “Papá me lastimó”.
Pero aproximadamente un mes después, este niño le dijo a Eileen que David había golpeado repetidamente al niño en la cabeza con un juguete y pateado al niño, testificó Eileen. Eileen agregó que el niño dijo que David también había puesto un saco de dormir sobre la cabeza del niño. El niño maltratado y los otros hijos de Gray que presenciaron el incidente afirmaron que su papá estaba tratando de matarlos, testificó Eileen.
El día después de enterarse de estos detalles, Eileen encontró un abogado y presentó una separación legal y una orden de restricción contra David.
Eileen testificó que luego se reunió con el pastor de GCC Bill Shannon y otro líder de GCC y les contó sobre el abuso de su esposo.
eileen dijo El Informe Roys que en este primer encuentro, Shannon no se ofreció a ayudar. En cambio, acusó a Eileen de pecar al acudir a la ley contra un hermano, dijo Eileen. Shannon agregó que la orden de protección violaba 1 Corintios 7:10, que instruye a las mujeres a no separarse de sus maridos, testificó Eileen.
Sin embargo, dos días después de esa reunión, Shannon se reunió en privado con David, y luego la iglesia hizo arreglos para que Eileen se quedara con una familia de la iglesia hasta que la orden de protección entrara en vigencia. Eileen testificó ante el tribunal que, como condición para recibir esta ayuda de GCC, la iglesia exigió que ella y David asistieran a una consejería matrimonial con Carey Hardy.
Hardy tiene un M.Div. de The Master's Seminary pero sin credenciales de consejería profesional.
Durante la primera sesión de asesoramiento, que incluyó a Shannon y Hardy, David admitió que pateó a uno de los hijos de la pareja y trató de asfixiar al niño, testificó Eileen. Agregó que David dijo que todo sucedió "tan rápido" y que no sabía que estaba mal en ese momento.
En sesiones de asesoramiento posteriores, David le presentó a Hardy una lista de cuatro páginas escrita a mano de "pecados" contra Eileen y sus hijos, dijo Eileen. en uno de estas páginas obtenidas por El Informe Roys, David admite que usó un "cinturón y una vara con demasiada dureza, brutalmente" en un niño. También dice que “ató” y “encerraron” al niño y que no siempre estaba “adecuadamente vestido” en presencia del niño.
Según Eileen, Hardy se negó a tomar o leer la lista de David.
El Informe Roys se acercó a Shannon y Hardy, preguntando específicamente sobre estos eventos, pero no respondieron.
Sin embargo, en un comunicado oficial declaración judicial en 2002 con respecto a la separación legal de Eileen de David Gray, Hardy declaró: “Soy de la opinión de que a Eileen simplemente no le gusta David. . . y está usando lo que ella alega que sucedió con los niños como palanca para sacar a David de sus vidas”.
Hardy acusó a Eileen en la declaración de tener “una tendencia a exagerar” y ejercer “lógica defectuosa y pensamiento irracional”.
En contraste, Hardy dijo que David Gray estaba "bastante relajado" y que después de varias visitas monitoreadas entre David y sus hijos, "nuestra iglesia concluyó que los monitores no eran necesarios".
Sin embargo, en el verano de 2001, GCC decidió no renovar el contrato de enseñanza de David con la iglesia.
Eileen declaró en un respuesta oficial de la corte a la declaración de Hardy de que Hardy y Shannon se reunieron con ella para anunciar su decisión de poner fin al empleo de David.
En esa reunión, Shannon sugirió enviar a David al Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles, testificó Eileen. Agregó que cuando objetó porque David era un abusador de niños, Shannon respondió que dado que no se había presentado un "índice de abuso infantil", David aún podría conseguir un trabajo como maestro. Eileen testificó que Shannon también declaró que LA Unified nunca llama a la iglesia para una referencia.
David Gray fue contratado por el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles en septiembre de 2001 y allí enseñó música a niños en edad de escuela primaria hasta su arresto en 2004, según un Comunicado de prensa de la policía de Los Ángeles.
“Sufrir como Jesús”
En su testimonio en el juicio de David Gray, Eileen declaró que repetidamente le pidió a GCC que brindara asesoramiento profesional para ella y David. Ella testificó que los líderes de GCC le dijeron que la consejería profesional es “mundana” e incorrecta.
Hardy aconsejó a Eileen que perdonara a David “incluso si no estaba arrepentido”, testificó Eileen. “Él me enseñaba una y otra vez 'la triple promesa del perdón'. . .” ella dijo, "donde actúas como si nunca hubiera sucedido, y nunca lo vuelves a mencionar, y nunca le cuentas a nadie sobre eso".
Esta triple promesa se explica en detalle en un folleto sobre el perdón de John MacArthur, que es vendido por el ministerio de transmisión de MacArthur, Gracia a ti.
Eileen también testificó que Hardy la instó a que permitiera que David regresara a la casa de la familia y les enseñara a los niños cómo “sufrir por Jesús” soportando el abuso de David. Eileen declaró que estaba dispuesta a soportar el abuso ella misma, pero que no estaba dispuesta a permitir que abusaran de sus hijos, por lo que se negó.
Con el permiso de todas las partes involucradas, Eileen grabó sus sesiones de asesoramiento con Hardy. Eileen compartió las grabaciones con el pastor que ofició su boda con David, Alvin B. Barber, Jr.—ex pastor de Sunrise Bible Fellowship en el norte de California. (Barber falleció en 2008.)
en un declaración escrita a un Tribunal Superior de California, Barber corroboró el relato de Eileen.
“Escuché una de las sesiones de consejería grabadas entre Carey Hardy, David y Eileen y descubrí que a Eileen le decían que simplemente aceptara a su esposo tal como era y se sometiera a él, incluso a pesar de que admitió haber abusado de ella y de ella. sus hijos”, escribió Barber. “Afortunadamente, Eileen ha elegido la protección legal para ella y sus hijos en lugar de la intimidación obvia y el consejo cuestionable de Carey Hardy y Grace Community Church”.
En noviembre de 2001, Eileen escribió a GCC y solicitó que la iglesia la sacara de su membresía.
GCC negó la solicitud de Eileen.
Cartas, acoso y acecho
El 27 de noviembre de 2001, Carey Hardy envió a Eileen una carta en nombre de los ancianos de GCC.
Los ancianos “no eliminan automáticamente a alguien de la membresía cuando creemos que tenemos la responsabilidad de ayudar a esa persona a resolver los problemas de su vida”, decía la carta. “En esta situación, definitivamente creemos que debemos mantener nuestro papel para ayudarlos a usted y a David a reconciliarse. Por esa razón, dejamos intacto su estado de membresía”.
La carta agrega que "ya no hay razones suficientes para que ustedes dos se mantengan separados" e insta a Eileen a "perdonar a David, permitirle volver a casa y seguir su liderazgo una vez más como enseñan las Escrituras".
También dice: “Ahora es el momento de confiar en Dios para usar su matrimonio con David para hacerlo más como Cristo. Este es un nivel de confianza más significativo que simplemente confiar en que Dios cambiará a su esposo. . . . Es una encrucijada relacionada con tu propia relación con el Señor, una encrucijada en tu relación con tu esposo y una encrucijada relacionada con tu papel como madre”.
A carta de GCC del 13 de marzo de 2002 amenaza a Eileen con la disciplina de la iglesia si no cambia de rumbo.
“Dado que se niega a perdonar a David y le permite regresar a casa donde puede poner en práctica el cambio bíblico, no nos queda nada para concluir, pero quiere algo más además de lo que enseñan las Escrituras”, dice la carta.
“. . . Aunque está ignorando el papel de pastor en su vida que Dios requiere de nuestra iglesia, aún debemos optar por seguir el mandato de Mateo 18, versículo 17, si persiste en evitar la restauración de su familia”.
Mateo 18:17 dice que si alguien se niega a arrepentirse de su pecado, el pecado debe ser comunicado a la iglesia y la persona debe ser tratada como "un pagano o un recaudador de impuestos".
La carta de GCC también afirma que “se ha vuelto obvio. . . que David no es un 'caso mental'” y “no necesita una 'evaluación psicológica'. Es un pecador que puede, por la gracia de Dios, cambiar y crecer”.
Durante el tiempo que estuvo recibiendo estas cartas de GCC, Eileen dijo que David la amenazó repetidamente con matarla a ella ya sus hijos y con quitarse la vida.
David también acosó a Eileen en su casa en numerosas ocasiones entre julio de 2001 y mayo de 2002 en violación de su orden de restricción, según declaraciones judiciales de los vecinos de Eileen, carlos tobar y wilbur rodriguez.
Eileen dijo que también recibió presión de los miembros de GCC para obedecer a los ancianos de GCC.
El 25 de abril de 2002, Eileen dijo que recibió una visita sorpresa a altas horas de la noche de una pareja en GCC: George Bonsangue, que era estudiante en The Master's Seminary, y su esposa, Priscilla.
En un relato del juicio de David Gray, Eileen escribió que Bonsangue y su esposa entraron a su casa a las 10:15 p. m. y le dijeron que estaba “en pecado” porque se había separado de su esposo y había salido de la iglesia sin el permiso de los ancianos. Cuando Eileen le contó a la pareja sobre el abuso de David, Bonsangue y su esposa supuestamente se ofrecieron a llevarse a los hijos de Eileen para que Eileen pudiera “obedecer los mandatos bíblicos para el matrimonio”, escribió Eileen.
Agregó que cuando ella rechazó su oferta, George Bonsangue se “enojó más” y la pareja se fue de su casa alrededor de la medianoche.
El Informe Roys habló con Priscilla y George Bonsangue, quien actualmente pastorea Iglesia Bautista Gracia en Wilmington, California.
La pareja confirmó que fueron a la casa de Eileen una noche de abril de 2002.
“Solo queríamos ayudar a (David y Eileen) a reconciliarse”, dijo Priscilla. Agregó que había cuidado a los niños de Gray y nunca vio nada que la hiciera sospechar de David. "Me preguntaba si . . . ella imaginó (el abuso) o simplemente estaba inventando cosas, o simplemente estaba enojada con él”.
Los Bonsangues dijeron que no recuerdan haberse ofrecido a llevar a los hijos de Eileen ni mencionar nada acerca de que Eileen cumpliera "los mandatos bíblicos para el matrimonio". Priscilla dijo que era simplemente "algo entendido" que Priscilla estaba dispuesta a cuidar a los niños, si era necesario.
Cinco días después de la visita de los Bonsangue en 2002, GCC envió otra carta a Eileen.
“Todavía tiene que proporcionar una justificación bíblica para su enojo hacia su esposo”, decía la carta, “y aún rechaza el consejo de los ancianos y otras personas que se preocupan por su bienestar”.
“. . . Si desea reunirse con nosotros para expresar su voluntad de arrepentirse, estamos listos para ayudarlo. Sin embargo, si no recibimos noticias suyas al respecto, debemos proceder con las instrucciones del Señor y transmitir su pecado a la iglesia en el próximo servicio de comunión el domingo 19 de mayo de 2002”.
En esa fecha, según los informes, John MacArthur avergonzó a Eileen frente a su congregación por primera vez.
A la mañana siguiente, Eileen dijo que la madre de uno de los estudiantes de David en GCC llegó a su casa molesta porque, según los informes, MacArthur había declarado que "la muerte puede seguir" a la vergüenza de Eileen.
En ese momento, Eileen estaba siendo tratada por cáncer.
Eileen dijo que la mujer estaba "conmocionada" por las declaraciones de MacArthur y que no estaba de acuerdo con ellas.
Durante los siguientes tres meses, la presión y el acoso de los miembros y el personal de GCC se intensificaron, según Eileen y una declaración del vecino de Eileen.
El 21 de mayo de 2002, dos días después de la vergüenza, David llegó a la casa de Eileen con dos hombres en un Honda azul, escribió Wilbur Rodríguez en su declaración.
Según Eileen, Carlos Tobar, quien también fue testigo del incidente, registró el número de placa del Honda, que estaba registrado en un automóvil conducido por el asistente personal de Hardy en GCC. Eileen dijo que llamó al asistente poco después y él admitió haber vigilado su casa con David.
El Informe Roys trató de localizar al asistente para hacer comentarios, pero no tuvo éxito.
Aproximadamente una semana después de la vergüenza, Eileen dijo que una amiga cercana, cariñosamente llamada "tía Donna" por sus hijos, fue a su casa. A la amiga le habían dado una llave de la casa de Eileen, pero, según los informes, la devolvió y le dijo a Eileen que no volvería.
“Me dijo que obedeciera a los ancianos”, dijo Eileen. El Informe Roys. “Fue desgarrador. Todo es desgarrador. Ella fue la última persona que pensé que diría: 'Ni siquiera me importa'. . . . Ella no dijo eso, pero esa era su conducta”.
Eileen dijo que muchos otros miembros del GCC enviaron un mensaje similar, ya sea por carta o en persona.
en un carta manuscrita del 5 de junio de 2002, obtenido por El Informe Roys, la esposa de un profesor actual en The Master's Seminary escribió: “Sé que debe ser muy difícil hacer lo que los ancianos de Grace Community Church te piden que hagas, y oro para que te sometas con alegría a su liderazgo. . . Es lo que la Biblia pide de ti, Eileen”.
La mujer también instó a Eileen a reunirse con su esposo y someterse a él, afirmando: “Incluso si David está pecando o no es creyente, este sigue siendo tu deber espiritual”.
El 8 de agosto de 2002, Eileen recibió otra carta de GCC.
“(A) pesar de los fracasos de David como esposo y padre, se ha vuelto cada vez más evidente que la mayor razón de la confusión en la vida de sus hijos, en la vida de su esposo y en su propia vida es tu negativa a perdonar a David, a apoyarlo en sus intentos de cambiar su pensamiento y comportamiento, y a reconciliarte con él”.
La carta dice: "(L) los ancianos han llegado a la conclusión de que no tienes un deseo genuino de ver a tu familia restaurada". Agrega que GCC anunciaría públicamente en un próximo servicio que Eileen sería removida de la confraternidad.
La noche del 18 de agosto de 2002, MacArthur predicó un sermón con terribles advertencias sobre la severidad de la disciplina de Dios. El sermón sigue publicado en línea.
“(A) veces el castigo puede ser tan severo que la persona muere”, declaró MacArthur en el sermón. “En la iglesia de Corinto, había algunas personas que estaban débiles y algunas estaban enfermas y algunas estaban muertas porque sus pecados se manifestaron en la Mesa del Señor, ¿recuerdas eso?”
Luego, antes de administrar la comunión y avergonzar a Eileen, MacArthur instó a sus oyentes a confesar sus pecados para que "no sufran la disciplina".
Extracto del sermón de MacArthur del 18 de agosto de 2002 antes de la vergüenza de Eileen:
Eileen, quien asistió al servicio, dijo que se sintió consolada por Jesús durante toda la prueba.
“Él soportó la vergüenza conmigo”, dijo. “Sentí que no estaba solo. Y me sentí muy triunfante porque (MacArthur) miente. Todo era mentira”.
Unas semanas después, un tribunal de Los Ángeles concedió a Eileen la separación legal de David Gray. Con el consentimiento de su esposo, se mudó a 500 millas de GCC a su ciudad natal y a una iglesia que la recibió en comunión.
Al año siguiente, Eileen se enteró de que David no solo había abusado física, emocional y verbalmente de sus hijos, sino que también había abusado sexualmente de ellos. Luego denunció el abuso de su esposo a LAPD.
Incluso entonces, GCC no defendió ni apoyó a Eileen, sino que se unió detrás de su esposo.
El Informe Roys describe el resto de la historia de Eileen en un artículo de seguimiento. Haga clic aquí para leer.
Corrección: La versión original de este artículo decía que Shannon y Hardy fueron arrestados por no denunciar el abuso infantil e intimidar a un testigo. El informe de LAPD obtenido por TRR dice que los dos fueron "autorizados por arresto", lo que significa que fueron arrestados, se les ordenó comparecer en una audiencia de la ciudad o se les ordenó comparecer en una audiencia judicial. A Shannon se le ordenó comparecer en una audiencia de la ciudad, pero no se le acusó. Hardy fue acusado y se le ordenó comparecer ante el tribunal.
Cartas del CCG a Eileen Gray:
Cartas del CCG a Eileen Gray_RedactadoJohn MacArthur avergüenza a Eileen Gray el 18 de agosto de 2002 (con subtítulos en español)
Spanish 
English
272 Respuestas
¿Por qué se pone toda la carga sobre los hombros de la esposa para mantener unida a la familia? ¡David era el que estaba en pecado! ¿Qué esfuerzo han hecho John, los pastores, los ancianos, cientos de hombres en la iglesia para obligar a David a trabajar, proteger a Eileen y a los niños? Después de todo, es una familia de la iglesia y una comunidad, ¿no es así? Necesitan responder ante Dios y los hombres. JM no estaba mal asesorado, estaba orquestando todo esto detrás de escena para poder reclamar una negación plausible. Es su dinero, estilo de vida, casas, regalías en juego, Eileen y los niños eran lo que menos le preocupaba.
Hago un llamado a las iglesias con pastores que se suscriben al estilo de JM, para que exijan a sus pastores la tarea. Despídalos de inmediato si muestran alguna inclinación hacia una visión tan antibíblica y reprensible del papel y la estatura de la esposa en la familia. Si incluso asisten a la conferencia de pastores, necesitará que sus pastores respondan preguntas serias.
Como padre, todo el que ponga la mano sobre mi hija sin importar el motivo o mis nietos sin justa causa responderán ante mí.
Los pastores necesitan realinearse en tales casos. Son siervos de la iglesia, no sus 'líderes', y donde se quebranta la ley estamos en el territorio de Romanos 13:4, no en la tierra de los pastores.
¿No se pregunta cómo habría manejado MacArthur la situación si Eileen fuera su hija y esos niños fueran sus nietos?
Todo en este artículo es VERDADERO, sé que estuve allí. Además, los miembros de la iglesia pagaron la defensa legal de David. La mayoría todavía afirma que es inocente. Como abogado que ha representado a acusados de este tipo de delitos, las condenas no son fáciles de obtener. Si fue condenado, es culpable.
Me pregunto cómo se sentiría si esto le pasara a su hija. ¡Él no tiene idea! ¡¡¿QUÉ PASA CON EL MARIDO MAL?!!
Soy sin duda un complementario. Sin embargo, si la información presentada en este artículo como se indica es cierta (sin tratar de discutir el punto) muestra una terrible exageración de las enseñanzas bíblicas de la sumisión. Aparentemente ignoraron e ignoraron las escrituras acerca de un hombre que ama a su esposa como a su propia carne y que ama a su esposa como Cristo ama a la iglesia. Cualquiera de estas personas en GGC que, con conocimiento del abuso de este hombre, empujó a esta mujer a invitar a este hombre a regresar a su casa, entonces debería ser despedida. Si ese grupo incluye a John MacArthur, debería renunciar ya que se ha invalidado a sí mismo para el ministerio al poner en peligro a la familia de esta mujer.
Este artículo me inspiró a ver lo que John MacArthur tenía que decir directamente sobre los maridos abusivos.
Encontré varios sitios,
https://www.gty.org/library/articles/451018/answering-key-questions-about-the-family
https://cryingoutforjustice.blog/2012/03/02/john-macarthurs-instruction-to-abuse-victims-aaaaargh-by-jeff-crippen/
¿No vi ningún lugar en el que John dijera que la policía debería estar involucrada? ¿Quizás no leí con suficiente atención?
Curiosamente, se acaba de concluir un caso judicial en Nebraska por el médico de una mujer que maneja a un marido abusivo. El jurado estuvo de acuerdo con ella.
https://journalstar.com/news/state-and-regional/crime-and-courts/omaha-woman-who-shot-husband-on-i-80-in-nebraska-found-not-guilty-in-his/article_06db5376-5412-5fe9-80dd-96e271135bd6.html
Todo este tiempo estos líderes religiosos le decían que se sometiera ella y sus hijos al abuso de su esposo para que ella pudiera “sufrir como Jesús”, pero el sufrimiento de Jesús vino de los líderes religiosos de su época, así que supongo que ella realmente estaba sufriendo como Jesús. ¡Dijo que Jesús estuvo con ella todo el tiempo y creo que lo estuvo!
Aunque esto fue hace 20 años, si GCC no se ha arrepentido de su pecado en este asunto, él y su equipo de ancianos están funcionando fuera de los parámetros del evangelio. Si se han arrepentido públicamente y han cambiado sus formas de lidiar con el abuso genuino, entonces no se necesita decir nada más.
John MacArthur está lejos de ser joven. Uno pensaría que estaría más preocupado por cómo Dios lo juzgará cuando se vaya de esta tierra.
El “sufrir como Jesús es casi tan perturbador como la noción de que Él querría que cualquiera, cualquiera, fuera puesto o dejado en riesgo. Claramente no le creyeron en absoluto, pero en una situación como esa, ¿cómo pueden estar tan seguros? Todo, desde sus confesiones hasta los 21 años y la cadena perpetua, cuenta en su contra. Mal manejado por las personas equivocadas y mostrando una comprensión dudosa de principios más profundos. Mientras que Pablo cuestiona a aquellos que "se atreven" a ir a la ley, hay momentos en los que necesitamos hacer eso y este es uno de esos que hace la iglesia. Este no era realmente un problema espiritual del tipo que la Iglesia puede dominar y nunca podemos estar tratando de implicar que las personas pueden ser abusadas por "el amor de Jesús" aunque solo sea porque Él nunca querría eso en este tipo de área. ¿Doctrina y cuestiones espirituales? Bien ¿Estas cosas? No para que nosotros tratemos de manejar
El artículo no menciona si Eileen le ofreció o no una segunda oportunidad a su esposo.
¿Importa si lo hizo o no?
Como mínimo, la segunda oportunidad sí importa. Si todo abuso fuera un criterio para el divorcio. Entonces todos seríamos culpables de un corazón endurecido.
@Moses: al leer el artículo, parece que esta era una situación que había estado ocurriendo durante bastante tiempo.
El abuso sí parece haber sido una repetición. El artículo no aborda si el abuso persistió incluso después del consejo de ancianos. Parece que Eileen no estaba interesada en los consejos basados en la iglesia. Me gustaría que el artículo elaborado sobre esto.
@Moses – He trabajado y sigo trabajando con mujeres que han sido abusadas. No depende de ella hacer los cambios. El esposo es responsable de demostrar que entiende que lo que ha estado haciendo es un gran pecado, necesita arrepentirse y cambiar su comportamiento. Demasiadas promesas de cambio de vida solo para regresar al patrón abusivo.
Creo que es más complicado que decir que todos merecen una segunda oportunidad. No creo que haya una receta única para situaciones como esta. Cada situación tiene que ser discernida por sus méritos. En algunos casos, una segunda oportunidad puede no ser el curso de acción correcto.
¿Me estás tomando el pelo? Descubrimos en el artículo que había estado abusando sexualmente de sus propios hijos a la fuerza y que usted quiere que tenga una “segunda oportunidad”. Hay momentos en los que uno puede reconciliarse. Cuando los niños están en peligro de ser agredidos sexualmente no es uno de esos momentos. Necesitaba ser sacado de la casa por la única razón de que los niños estaban en peligro.
No es bíblico poner en peligro la vida de los niños de esta manera. Lo siento. Lo que estás sugiriendo es demoníaco. Rezo para que los espíritus que controlan tu mente te liberen.
¡Completamente de acuerdo! No hay lugar para segundas oportunidades en una situación como esta.
Moisés, ¿cuántas oportunidades debe tener alguien que está abusando de su esposa e hijos? Tuvo muchas ocasiones de parar. Y el consejo basado en la iglesia que dice poner a los niños en peligro es un consejo que debe ignorarse.
Moses, lee los documentos judiciales. Son fácilmente accesibles. Los cargos de agresión sexual agravada se detallan explícitamente. Tú nunca serás el mismo. Los niños fueron abusados de manera extrema. Ni siquiera un incrédulo sería lo suficientemente cruel como para obligar a una mujer y a sus hijos a volver a tal tormento, solo un seguidor de JMac lo lograría.
Lo que realmente quiso decir es que el artículo no menciona si el esposo realmente se arrepintió de sus caminos y si cambió absolutamente y se convirtió en un hombre de honor. Y después de que él pueda demostrar que es un hombre de honor consistente, entonces la esposa podría darle una segunda oportunidad que no está obligada a hacerlo. No estoy seguro de por qué alguna vez aconsejarías a alguien que simplemente "vaya a por ello". Muy irresponsable y muestra tu falta de discernimiento y cuidado por los abusados.
Como no creyente, entiendo el valor de un hogar con dos padres en la crianza de los hijos. Pero creo que una de las formas más obvias en que la religión (en este caso, el cristianismo) daña el mundo real a gran escala es convenciendo/coaccionando a las mujeres de que deben permanecer en un matrimonio abusivo porque “Dios lo dice”.
En el momento en que haya algún tipo de abuso físico, lárgate. Sin segundas oportunidades. En el momento en que los niños estén en riesgo, sal. Incluso el abuso verbal continuo: salga. Si esta vida es todo lo que tenemos, no hay razón para pasar décadas con miedo, miseria, tristeza, etc. Si hay un dios, y si piensas que ha exigido que una mujer permanezca en un matrimonio roto como una especie de "testigo", cuestionaría la dignidad de ese dios de cualquier tipo de obediencia o adoración.
Jack, gracias por tus útiles comentarios. Es bueno saber de un no creyente, y estoy totalmente de acuerdo en que obligar a las mujeres a permanecer en hogares peligrosos no promueve la causa del cristianismo.
Lamentablemente, el trato que se le dio a Eileen Gray no fue poco común durante las décadas de 1970, 1980 y 1990. Desde entonces, muchas iglesias se han informado mejor sobre la naturaleza y la frecuencia del abuso doméstico, la necesidad de involucrar a las fuerzas del orden público y cómo aconsejar eficazmente a los sobrevivientes. Gran parte del asombro expresado en los casi 200 comentarios hasta el momento es sorpresa de que pastores influyentes y bien educados de grandes congregaciones todavía den consejos tan terribles. Deberían saberlo mejor ahora.
Mi iglesia llega a la misma conclusión que la tuya, pero por razones diferentes. Sal porque un Dios amoroso te creó y valora tu vida. Repara el matrimonio si es posible, pero no te arriesgues a lastimarte. Mejor estar vivo y divorciado que asesinado estando casado.
Me gustaría que usted y otros POR FAVOR se registren y revisen cada tema y sus secciones. NO TE ARREPENTIRÁS DE HACERLO.
Tanto HOMBRES como MUJERES deben revisar todos los temas del sitio y las secciones. Entonces cada uno APRENDERÁ acerca de lo que sucede con ambos.
https://www.braveheartsuniversity.com/
No necesito pagar dinero para saber que abusar de mujeres y niños está mal y no es culpa de las víctimas. Y que las personas que abusan sexualmente de los niños no se pueden arreglar, pero continuarán.
Elaine Mercer: eso estaba destinado a Moses y otros, quienes creen que Eileen debe continuar permitiendo el abuso de ella y sus hijos y perdonar. Eileen ha tenido tantos seguidores, excepto unos pocos. Con el tipo adecuado de apoyo y curación, ella y sus hijos SERÁN PERSONAS MEJORES y MÁS FUERTES. El perdón, viene después de años de curación. Eso NO SE PUEDE APRESURAR. ¡Equipo Eileen y niños!
After abuse you do not become a better or stronger person (although I wish it were so). You just move on.
Ella le ofreció la reconciliación si conseguía ayuda profesional. El se negó. Una segunda oportunidad en una relación físicamente abusiva sin recuperación es una segunda oportunidad de morir en el próximo alboroto. Los expertos están de acuerdo en que lo peor que se le puede hacer a una víctima de violencia doméstica es recibir asesoramiento matrimonial o de pareja hasta que el delincuente haya pasado por el tratamiento y la recuperación.
Abusas físicamente de los niños de la manera que él lo hizo, y aparentemente lo admitiste en la nota citada, no te ofrecen una segunda oportunidad. Más bien, te ofrecen el divorcio y un lugar en la cárcel.
esto me rompe el corazón, gracia para el hombre que ahora está en la cárcel y arrepentimiento para la pobre mamá a quien el mismo Jesús llevó a través de todo esto. ¿John MacArthur alguna vez se disculpó públicamente? ¿Alguno de esos ancianos realmente va al Espíritu Santo, el Espíritu de la Verdad? ¿Alguien habló por esos pobres niños y su mamá?
Elizabeth Moldovan, al menos la policía defendió a Eileen Gray y sus hijos, en la forma en que tomaron en serio su informe y lo investigaron. El fiscal del distrito defendió a los niños cuando procesaron a David Gray. El jurado defendió a los niños cuando examinó la evidencia y dijo que era culpable. Y el juez defendió a los niños Grey cuando dictó la sentencia de 20 años a cadena perpetua.
Las autoridades, la ley, el gobierno son agentes de justicia debidamente ordenados e instituidos por Dios. No son enemigos de la iglesia. JM y sus mayores tienen una visión distorsionada de las autoridades al decirles a las víctimas que no denuncien el abuso conyugal, el peligro físico, el abuso infantil e incluso la violación. La policía es donde se debe o se debe denunciar cuando se ha cometido un delito o cuando uno siente que su vida corre peligro. Ellos están ahí para ayudar. No se trata de si la iglesia siente que usted está en peligro o no, ¡sino de USTED! Para que los tribunales envíen a David a 21 años de cárcel, deben determinar que estaba más allá de toda duda razonable de que es culpable, y que el largo tiempo en prisión es para darle tiempo para rehabilitarse, disuadirlo de hacer más daño y castigarlo por lo que hizo. Él hizo. AHORA, si GCC no lo hizo y se niega a ver eso, esto no es una iglesia, es un culto. Un grupo de personas siguiendo ciegamente a un ciego.
Una mujer que se separa de su esposo no es una situación de 1 Corintios 5.
En segundo lugar, una situación de 1 Corintios 5 no debe ser manejada como un breve anuncio de último minuto por parte de un pastor solitario justo cuando se sirve la Cena del Señor.
Creo que el gobierno de la iglesia por parte de un equipo de ancianos iguales evitaría este tipo de comportamiento exhibido por el pastor principal de Grace Community Church, John MacArthur.
Una razón práctica más para rechazar los modelos de liderazgo eclesiástico de pastor principal/pastor único.
GCC está dirigido por una pluralidad de ancianos. Las decisiones importantes (que supongo que esto es) requieren un quórum de la mayoría de los ancianos actualmente en servicio, y se debe alcanzar un voto unánime.
“Sección 16. Decisiones de la Junta de Ancianos
Las decisiones se tomarán después de una consideración en oración por voto unánime en un espíritu de
humildad, con cada Anciano mirándose unos a otros antes que a sí mismo.”
Puede buscar esto en sus estatutos. Muchas iglesias dirigidas por una pluralidad de ancianos están funcionalmente dominadas por uno o dos individuos, a menudo el pastor principal o el pastor docente. Pero esto es cierto para muchas organizaciones.
Pero John MacArthur, como maestro-pastor, no tiene poder de veto explícito ni capacidad para emitir decretos. Y eso es preocupante porque eso significa que el grupo llegó a esta decisión, y el grupo nunca llegó a una decisión de públicamente (ante el cuerpo de la iglesia como mínimo) rescindir la excomunión y disculparse con la víctima.
¿En realidad? No hay justificación alguna para no disculparse PÚBLICAMENTE de la misma manera que el pastor John Macarthur la AVERGONZÓ.
Pero, ¿cómo se llenan los puestos vacantes en la junta de ancianos? En muchos casos, el pastor principal apila tales tableros con personas que son incuestionablemente leales a él.
@Mark Guderson
“GCC está dirigido por una pluralidad de ancianos”.
Cualquier cosa que hagan los Ancianos en GCC, es de alguna manera distinta de su Liderazgo. El sitio web de GCC, en la pestaña Acerca de, tiene una lista de páginas web para "Liderazgo" y una página web diferente que enumera "Ancianos (actuales)" con muy poca superposición. John MacArthur, sin embargo, es una constante en la cima de ambos grupos. Dado que nadie más comparte el mismo título de "Pastor/Maestro" que John allí, es prudente concluir que John MacArthur no tiene igual en GCC y funciona como el pastor principal de facto.
Creo que la iglesia pastoreada por un equipo de ancianos docentes CO-EQUAL evitaría este tipo de comportamiento exhibido por el único pastor/maestro de Grace Community Church, John MacArthur.
Esta situación es un ejemplo más en la lista de fallas morales del modelo de liderazgo de la iglesia pastor/maestro sin par.
Ole Johnny Mac debería haber alojado a David Gray en una de sus casas y haberlo contratado para cuidar a sus nietos si pensaba que era un gran hombre de Dios.
Qué terrible, absolutamente horrible. La mamá es digna de elogio es la más alta. Mantenga todos los libros, retiros y convenciones en el mundo religioso de hoy y reemplácelos con este héroe de la fe (esta madre y mujer de fe), para mostrarnos cómo permanecer en Cristo cuando todos los que nos rodean fallan. Como nota al margen... supongo que esta historia no será plagiada por nadie actualmente en el circuito. Dios bendiga a esta sobreviviente, si sus hijos logran encontrar la fe, Dios los bendiga. De sobreviviente a vencedor es un testimonio verdadero.
En ninguna parte de las Escrituras encontrará que si su esposo abusa de usted y golpea a sus hijos, debe permanecer en el matrimonio o aceptarlo de nuevo. Hay bases obvias para creer que David, el esposo abusivo, es el incrédulo. ¿Debemos creer que Cristo vive en su corazón porque afirma creer en las doctrinas de la gracia, enseña música a los niños en la iglesia, es un miembro genuino de GCC o porque Juan lo dice? Dios es el protector de la viuda y del huérfano. Las acciones de David contra su esposa lo convierten en un incrédulo. ¡Así como Dios odia el divorcio, odia el pecado! y claramente David es el que vive en pecado. Los tribunales lo han declarado culpable. Eso lo resuelve. Por JM, PJ y ancianos….Ay de aquellos que llaman a lo correcto incorrecto ya lo incorrecto correcto.
Una demostración más de la debilidad del modelo de liderazgo de la iglesia de pastor solitario/pastor principal.
El gobierno de la iglesia por parte de un equipo de ancianos iguales probablemente evitaría este tipo de comportamiento exhibido por el pastor principal de Grace Community Church, John MacArthur.
En primer lugar, una verdadera situación de 1 Corintios 5 no debe anunciarse como una breve declaración de último minuto de un pastor solitario justo cuando se sirve la Cena del Señor.
Por último, una mujer que se separa de su esposo no es una situación de 1 Corintios 5. Es una situación de 1 Corintios 7:11:
“Pero si ella se va, que se quede sin casar, o que se reconcilie con su marido”.
Expresé esto aquí en términos estoicos y discretos por el bien del discurso civil en Internet, pero mi más sentido pésame para Eileen y todos los demás que han sufrido de manera similar; y desaprobación inexpresable para los líderes de la iglesia que se desvían de la instrucción y el ejemplo de los Apóstoles en el Nuevo Testamento.
GCC está dirigido por una pluralidad de ancianos. MacArthur es uno de sus muchos mayores sin una medida adicional explícita de autoridad en estos asuntos. Ni siquiera es el pastor 'principal' o 'principal', sino el 'maestro-pastor'.
Es casi seguro que su autoridad de facto excede su autoridad de jure, pero desafortunadamente ese es el caso en la mayoría de las iglesias dirigidas por ancianos.
El sitio web de GCC, en la pestaña Acerca de, tiene una página web que enumera "Ancianos (actuales)" y una página web diferente que enumera "Liderazgo", con muy poca superposición. John MacArthur, sin embargo, aparece en la parte superior de ambos grupos. Dado que nadie comparte el mismo título de “Pastor/Maestro” que John allí, es prudente concluir que John MacArthur está solo en una clase en GCC.
Es menos probable que los pastores solitarios/pastores principales rodeados de subordinados reciban orientación como la que se ofrece ahora antes de cometer el error y causar el daño.
Han dejado el camino seguro, ese liderazgo de la iglesia que se desvía de la instrucción y ejemplo de los Apóstoles y ancianos en el Nuevo Testamento, el Evangelio de nuestro Señor Jesucristo.
La instrucción de los Apóstoles es que:
Las iglesias deben ser pastoreadas por un grupo de hombres mayores (ancianos) de una iglesia que cumplan con los requisitos de obispo, 1 Timoteo 3:1-7, Tito 1:5-9. En el mundo de habla griega en el que se comunicó esto, "anciano" se entendía universalmente como un hombre de al menos 60 años.
Deben ser asistidos por diáconos, el grupo de hombres jóvenes que cumplen con los requisitos de 1 Timoteo 3:8-12.
Si antes no estaba seguro de que John MacArthur y Al Mohler fueran lobos con piel de cordero, ahora, después de leer este artículo, lo estoy.
Te escucho 100% Escuché a JM hablar una vez y algo no cuadraba con lo que estaba diciendo. Ahora sé que no es un hombre de principios bíblicos.
En una iglesia, todos los creyentes son igualmente santos, redimidos por la misma sangre de Cristo. Un pastor está ahí para enseñar y modelar, los ancianos co-enseñan y modelan. Nadie está por encima del otro. Solo Cristo es la cabeza de la iglesia. Para pastores y ancianos para gobernar sobre el rebaño, ese no es el modelo bíblico. Están allí para servir al cuerpo de Cristo... para ministrar, por así decirlo.
GCC no está dirigido por una junta de ancianos que ejercieron el discernimiento bíblico. Está dirigido por JM. Él les dice lo que quiere en el caso de Elaine, como en el caso de violación estudiantil. Julie, mira lo que JM le hizo a Jim y Elizabeth George en GCC.
La junta de libertad condicional de David Gray le negó la libertad condicional durante 10 años desde que cumplió su sentencia hasta el día de hoy. Obviamente no ha mostrado arrepentimiento ni cambio. Lo llamaron un depredador sádico que usó la religión como arma. Suena como muchos miembros del culto Macarthurite. Cuando JM anunció que Eileen no era creyente, omitió el detalle más importante de que ella estaba dejando a su esposo porque él abusaba de ella y de sus hijos. Esto en cuanto a alguien que dice querer no avergonzarse de la verdad.
Se parece mucho a la experiencia que tuve con la Iglesia Mormona a mediados de la década de 1970 en Rexburg, Idaho. Me mudé con mis hijos a Orem, Utah, con la ayuda de mi madre. Mi ex acaba de tener otra familia, 9 hijos con una dulce niña mormona misionera y comenzó a descuidar a mis hijos. De vez en cuando se quedaban en la casa de papá y los golpeaban brutalmente. Lo entregué al abuso infantil del condado. No se hizo nada. Mis hijos ya son adultos, y problemas, tienen muchos. Debería haberme ido antes. He ahorrado cada gota de dinero de mi jubilación estatal de UT para ayudarlos y dejarlos cuando me haya ido. Pero necesitan mucho más que dinero; necesitan el amor de Jesucristo. Continúo mi búsqueda de una iglesia cristiana ya que he dejado el mormonismo. Espero no involucrarme con uno como el de esta historia.
Acordaos de vuestros líderes, los que os hablaron la palabra de Dios. Considera el resultado de su forma de vida e imita su fe. Heb 13:7. Ha visto el resultado de la vida de arrogancia y arrogancia de Phil Johnson al responder a los problemas y a los ancianos que demostraron crueldad, manejo despiadado del caso de Eileen y, sobre todo, el abuso del púlpito por parte de John al declarar a Eileen incrédula y despreciar el bienestar de los niños. mientras defendía al abusivo David como el Piadoso. No importa si afirman amar y aferrarse a la verdad bíblica, sus acciones o inacciones resuenan y continuarán reverberando a través del tiempo. Estos no son hombres que te gustaría imitar.
El pequeño reino de MacArthur es simplemente una iglesia CULT empaquetada como bien vestida. Parte de sus raíces espirituales están ligadas a la Universidad Bob Jones, que es tristemente célebre por su exigencia de no cuestionar las cosas.
Lo que es aún más preocupante acerca de las acciones de Wolf MacArthur (y su igualmente reprobable perro guardián, Phil Johnson) es que tantos pastores asisten a sus seminarios. Él se “reproducirá” a sí mismo en estos pastores a menos que estos pastores se arrepientan verdaderamente y, sobre todo, conserven su primer amor: JESÚS.
Bill Gothard tiene un legado de padres e hijos sexualmente obsesionados.
¿Cuál será el legado de Wolf MacArthur?
¡BUENA VIDA A SU EXPOSICIÓN!
(¿Ahora los editores cristianos cortarán los lazos con su fuente de ingresos y ayudarán a advertir al Cuerpo de Cristo sobre este impostor?)
El ataque de Phil a los informes de Julie es reprensible, esperado y en lugar de centrarse en el tema como siempre, se volvió personal.
El simple hecho es que fue John quien declaró a Eileen incrédula y la avergonzó dos veces en disciplina pública sin siquiera reunirse con ella. Para un verdadero pastor con un verdadero amor por el rebaño, debería haber sido una tarea insoportable declarar incrédulo a un miembro de su rebaño de 19 años en ese momento. Jesús habla de ir en busca de una oveja para traerla de vuelta al redil (si realmente era una oveja perdida), eso no sucedió con Juan. Ahora, Phil afirma que los ancianos solo actuaron sobre lo que sabían en ese momento. Pero ellos ya sabían en ese momento que había abuso, por la propia lista de confesiones de David. La palabra ABUSO, especialmente por parte del personal de la iglesia, debería haber provocado una gran preocupación nada menos que en el pastor principal: John. La pregunta para Phil es si los ancianos eran incompetentes o engañaron a John. Una negación plausible pero risible para John. Cuando se comete un delito, no le corresponde a la iglesia juzgar y hacer que las personas se reconcilien y se perdonen entre sí. La ley fue quebrantada y los estatutos de la iglesia no están por encima de la ley. La respuesta desesperada de Phil revela el mal uso del púlpito por parte de John, el encubrimiento masivo para proteger a John y difamar hasta el día de hoy a la inocente: Eileen.
La Biblia SÍ permite el divorcio por abuso.
https://cryingoutforjustice.blog/what-does-the-bible-say-about-divorce/
Eileen definitivamente tenía motivos para divorciarse de David Gray. Mi corazón está con ella.
MacArthur y GCC trataron a Eileen de manera abominable.
“¡Declaradlos culpables, oh Dios! Que sus intrigas sean su ruina. destiérralos por sus muchos pecados, porque se rebelaron contra ti” (Salmo 5:10).
Gracias Julie Roys por esta excelente pieza periodística.
Dejemos las cosas claras. El CBA utilizado en un Informe de Seguimiento de LAPD, Formulario 3.14 es simplemente una clasificación administrativa y en el caso del Sr. Shannon no significa que fue arrestado. Todas las audiencias del abogado de la ciudad de Los Ángeles son procedimientos informales, similares a los iniciados por las asociaciones de vecinos. Hay una carta de notificación, pero no hay servicio ni intento de servicio. La persona denunciada no está legalmente obligada a comparecer. No hay juez, solo un "oficial de audiencia" tipo mediador, a menudo un oficial de policía jubilado. No hay una “audiencia” real en el sentido de testimonio o pruebas o proceso legal. Hay poca necesidad de un abogado, o uso de uno si el demandado trae uno. No hay testimonio jurado; sin transcripción. Es todo informal. Los abogados no pueden comparecer en lugar del demandado. El objetivo es reunir a las partes y tratar de forjar un consenso para que la denuncia no tenga que ser procesada como un caso penal. El hecho de que el asunto se haya fijado para este tipo de proceso significa que la primera toma del abogado que presentó la denuncia fue que la denuncia no requería ni ameritaba enjuiciamiento penal. Así que deja de sugerir que fue arrestado y acusado.
En el caso del Sr. Hardy, se presentó el caso y se fijó una fecha en la corte, pero el fiscal de distrito retiró el caso con el permiso de la corte porque no tenían un caso prima facia de delito grave. Así que fue arrestado falsamente y se violaron sus derechos de la cuarta enmienda. ¿Cómo es que no hay audiencia de CA para el Sr. Hardy?
Creo que en su búsqueda para convertirse en un sitio web de reportajes de investigación cristianos de primer nivel, se ha vuelto un poco demasiado censor. Al igual que un buen detective, debe obtener los datos correctos antes de acusar a una persona de un delito. Solo un pensamiento.
Lo que dice el artículo sobre Shannon es completamente exacto. Escribí que “no fue acusado, pero se le ordenó comparecer en una audiencia con el fiscal de la ciudad”. Audiencia de la ciudad es el término oficial. Si no le gusta, lo discutiría con la ciudad de Los Ángeles.
En cuanto a Hardy, tenía una docena de entradas en su resumen de caso criminal que abarca ocho meses. Y como escribí en mi artículo de seguimiento, la razón por la que se abandonó el caso de Hardy es probablemente porque se había agotado el plazo de prescripción. El presunto delito ocurrió en 2001, pero fue denunciado por Eileen en 2003. El estatuto de limitaciones es de un año.
¡Eres la mejor, Julio! Eres tan minucioso, honesto y preciso que la jerga elegante y la intimidación simplemente fracasan. Gracias por todo lo que hacen.